[Asia Democracy Issue Briefing] Les implications de l'expérience de la justice transitionnelle de la Corée

[Note de l'éditeur]

La Corée, comme tout autre pays, a subi des violations systématiques et graves des droits de l'homme, mais a été en mesure de mettre en œuvre diverses politiques de justice transitionnelle réussies. Les violations des droits de l'homme et la justice transitionnelle sur la péninsule coréenne sont un facteur important dans le développement de la démocratie en raison de la diversité des domaines abordés. Le professeur Hun Joon Kim de l'Université de Corée expose l'expérience de la Corée en matière de violations des droits de l'homme et de justice transitionnelle et explore les implications et les limites que cette expérience peut enseigner à d'autres pays. Il affirme que l'expérience coréenne est à la fois universelle et unique. Par conséquent, lors de la recherche d'implications internationales pour la justice transitionnelle coréenne, il est important de découvrir et de distinguer les aspects universels et uniques du cas coréen.

I. Introduction

La justice transitionnelle est une réponse gouvernementale aux violations passées des droits de l'homme (Teitel 2000). Au cours du XXe siècle, la Corée, comme tout autre pays, a subi des violations systématiques et graves des droits de l'homme. Les victimes de l'oppression ont refait surface après la démocratisation, et les discussions officielles sur cette question ont pris de l'ampleur une fois que Kim Dae-jung est arrivé au pouvoir. Diverses politiques de justice transitionnelle réussies et porteuses de résultats ont été mises en œuvre. L'expérience de la Corée du Sud comprend des questions auxquelles d'autres pays peuvent s'identifier.

Divers termes sont utilisés pour décrire la justice transitionnelle, notamment la punition, la recherche des faits, la restauration de l'honneur et la compensation. Ce principe a été adopté par les Nations Unies en 2004 (Nations Unies 2004), mais son application universelle à des pays individuels est controversée. Par conséquent, il est important de cataloguer consciencieusement et minutieusement les expériences individuelles de chaque pays afin d'identifier les limites et les possibilités de la justice transitionnelle. Ce travail a été réalisé par des organisations privées, des gouvernements et des universitaires aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Allemagne, en République tchèque et en Corée du Sud (Bickford 2007 ; CEVRO 2021 ; Dancy et al. 2014).

Le mot anglais "transitional justice" a été utilisé pour signifier la justice dans une transition, un changement ou un tournant, ou une transformation (Cho Jung-hyun 2014 ; Lee Byung-jae 2015 ; Kim Hun Joon 2017). Le mot transition signifie « passer ou changer vers un autre état », changement ou tournant signifie « changer vers une autre direction ou un autre état », et transformer signifie « changer ou passer d'un état à un autre ». Cependant, l'expression "justice transitionnelle" est un mot lié à la transition vers la démocratie, et c'est donc l'expression utilisée pour désigner le concept en Corée. Bien que le concept lui-même puisse être peu familier, le phénomène auquel il se réfère ne l'est pas. En Corée, la justice transitionnelle a été appelée « liquidation du passé », « punition des responsables », « restauration de l'honneur des victimes » et « recherche des faits ».

Les événements suivants dépeignent bien l'état de la justice transitionnelle en Corée. En 2020, le président Moon Jae-in a assisté à une cérémonie commémorative pour les victimes de l'incident de Jeju 4.3. Dans son discours commémoratif, le Président a souligné que des « normes universelles établies au niveau international » seraient appliquées à la résolution de l'incident de Jeju 4.3. Le lendemain, le Chosun Ilbo a soutenu que « l'État devrait réconforter, s'excuser et indemniser de manière appropriée tout civil ayant subi une injustice », mais que ceux qui ont perpétré la violence devraient être distingués de ces civils. Fait intéressant, bien que les deux perspectives sur l'incident 4.3 diffèrent, le Chosun Ilbo estime également que l'État devrait « de manière appropriée » réconforter, s'excuser et même « indemniser » ceux qui ont été injustement sacrifiés.

Le dénominateur commun entre les deux est que la réponse de l'État aux violations graves des droits de l'homme est « appropriée » et « une norme universelle établie au niveau international ». La mention par les médias conservateurs d'un « réconfort, d'excuses et d'indemnisation » appropriés pour les victimes du 4.3 montre que la société coréenne a atteint un certain niveau d'accord à ce sujet. Cela suggère la possibilité que le cas coréen soit présenté comme un modèle dans la communauté internationale. Cet article vise à décrire l'expérience de la Corée en matière de violations des droits de l'homme et de justice transitionnelle et à explorer les implications et les limites que cette expérience peut enseigner à d'autres pays.

II. Violations des droits de l'homme et justice transitionnelle en Corée du Sud

La Corée moderne a enduré l'occupation japonaise (1910-1945), la libération et le gouvernement militaire américain et soviétique (1945-1948), la guerre de Corée (1950-1953), la dictature de Rhee Syngman (1948-1960), la révolution d'avril 19 et la Seconde République (1960-1961), le coup d'État militaire de mai 16 et la dictature militaire de Park Chung-hee (1961-1979), l'assassinat de Park Chung-hee et le Printemps de Séoul (1979-1980), le coup d'État militaire du 12 décembre, le Mouvement démocratique de Gwangju du 18 mai, et les régimes autoritaires de Chun Doo-hwan et Roh Tae-woo (1980-1988), et la lutte de juin 1987 et la démocratisation institutionnelle. Au cours de ces processus, de nombreuses violations des droits de l'homme ont eu lieu, notamment des génocides, des tortures, des disparitions forcées, des morts suspectes et des exécutions judiciaires et extrajudiciaires. Le pouvoir autoritaire a persisté même après la démocratisation, rendant difficile le traitement approprié du passé à l'époque. En conséquence, les efforts limités qui ont commencé sous le gouvernement civil de Kim Dae-jung ont atteint leur apogée sous le mandat de Roh Moo-hyun. Ces efforts ont été mis en avant sous les administrations Lee Myung-bak et Park Geun-hye, mais le gouvernement Moon Jae-in a été actif dans ses efforts pour "résoudre les problèmes passés à la satisfaction du public", le classant comme la troisième priorité des 100 principales tâches de politique nationale.

Les violations des droits de l'homme en Corée sont diverses et hétérogènes. Comme elles se sont produites sur une longue période, les auteurs (impérialistes japonais, dictateurs, autoritaires, dirigeants démocratiques) et l'ampleur de chaque cas diffèrent. La nature de chaque cas (violations des droits survenues pendant la subjugation, la guerre, les abus de pouvoir du personnel, ou violations des droits survenues pendant le processus de mise en œuvre de politiques coercitives, etc.) et l'ampleur des dommages sont également différentes. Les incidents, où plus de 1 000 civils ont été tués, comprennent le Mouvement du 1er mars, le Massacre de Gando, le Massacre de Kanto, l'Incident de Jeju 4.3, l'Incident de Yeosu-Suncheon, les massacres de civils après la guerre de Corée (y compris le massacre de la Ligue Bodo, le massacre des détenus de prison, l'Incident de No Gun Ri, le massacre des collaborateurs, les bombardements de l'armée américaine, le massacre de l'armée nord-coréenne et de ses alliés, et les massacres de civils en territoire nord-coréen), la purge militaire, la période des Forces de défense nationale et le Massacre de Geochang. Les incidents, où seulement 100 personnes ont été tuées, comprennent l'Incident d'octobre de Daegu, la Révolution d'avril 19, la Maison des Frères, le Mouvement démocratique de Gwangju du 5.18, et le Camp de rééducation de Samchung.

Il existe également de nombreux incidents importants même si moins de 100 civils ont été tués. Il s'agit notamment du Massacre de Jaemri, du système d'esclavage sexuel des militaires japonais, du travail forcé, de l'Incident de février 28 de Daegu, de l'Incident du Parti révolutionnaire du peuple/Incident du camp de rééducation des fonctionnaires, des Manifestations démocratiques de Bu-Ma, de l'Incident d'enregistrement de l'Académie, de l'Académie Seongam, du Groupe de développement de Seosan, de la Lutte ouvrière de la mine de charbon de Sabuk, de l'Incident de Silmido, de l'enlèvement de Kim Dae-jung, des morts suspectes de Chang Chun-ha et Choe Jong-gil, des morts militaires suspectes, et d'autres. Il y a également eu des incidents où des gouvernements étrangers hostiles ont ciblé des civils, tels que l'incident du tir du Korean Air 007 en 1983, et le bombardement du Korean Air 858 en 1985, qui a été perpétré par des agents nord-coréens. Bien que les incidents avec un grand nombre de victimes civiles aient diminué depuis la démocratisation, les violations des droits de l'homme telles que la torture et les accusations d'espionnage fabriquées ont continué.

Les familles des victimes ont fait des demandes continues d'indemnisation, de recherche des faits et de punition des responsables. Les dictatures et les régimes autoritaires ont complètement ignoré et réduit au silence ces familles. Un exemple en est l'oppression inhumaine par l'administration Park Chung-hee de la Société coréenne des familles des victimes de massacres du 25 juin, organisée en 1960. Cependant, après l'arrivée au pouvoir du gouvernement civil, le processus de traitement du passé a commencé sérieusement, à commencer par la création du Comité d'examen pour la restauration de l'honneur des victimes de l'incident de Geochang et autres. Sous le mandat de Kim Dae-jung, le Comité Jeju 4.3 et le Comité présidentiel de recherche des faits sur les morts suspectes ont été créés, et la Commission Vérité et Réconciliation, le Comité de recherche des faits sur les morts militaires suspectes, le Comité présidentiel d'inspection des collaborations pour l'impérialisme japonais, la Commission Vérité sur le travail forcé sous la République de Corée de l'impérialisme japonais, et le Comité d'enquête sur les biens des collaborateurs japonais ont été créés. Parallèlement, l'Agence nationale de police, le Ministère de la Défense nationale et le Service national de renseignement ont créé et exploité leurs propres comités. Le gouvernement Moon Jae-in a créé un Comité d'enquête sur les poursuites passées, le Comité de recherche des faits sur le Mouvement démocratique du 5.18, et une Deuxième Commission Vérité et Réconciliation, et organise actuellement un comité sur l'incident de Yeosu-Suncheon.

Les caractéristiques de la Corée du Nord, qui a maintenu une dictature anormale du Parti communiste avec des dirigeants successifs de la famille de Kim Il Sung, sont assez différentes. Des massacres, des meurtres, des tortures, des disparitions forcées, des emprisonnements forcés et du travail forcé ont eu lieu, et après la grande famine, connue sous le nom de Marche Ardue, qui s'est produite dans les années 1990, il y a eu une deuxième vague d'abus contre les réfugiés nord-coréens, des rapatriements forcés, et des femmes et enfants réfugiés nord-coréens. La question des enlèvements forcés et des détenus reste également non résolue. Parmi les exemples bien connus de victimes civiles figurent l'oppression religieuse, l'exécution de la faction de Kapsan, le massacre de la prison de Changpyeong, l'incident de l'Académie militaire Frunze, la purge de Shim Hwajo, le massacre de l'aciérie de Songnim et le massacre de la prison de Hoeryeong. La justice transitionnelle en Corée du Nord a émergé lorsque des déserteurs ont commencé à parler de la réalité de la vie en Corée du Nord. Le terme justice transitionnelle a été spécifiquement mentionné dans un rapport de la Commission d'enquête des Nations Unies sur les droits de l'homme en République populaire démocratique de Corée, organisé en 2013, et des discussions sur la recherche des faits et la punition des responsables ont également eu lieu en Corée et dans d'autres pays (Teitel et Baek 2013 ; Lee Kyu-chang et al. 2016). L'année suivante, des organisations de la société civile, dont le Groupe de travail sur la justice transitionnelle, ont commencé les préparatifs d'une transition en Corée du Nord en s'engageant dans des travaux tels que la surveillance du pays, l'enregistrement des violations des droits de l'homme et d'autres tâches connexes.

La portée des violations des droits de l'homme et les cibles de la justice transitionnelle sur la péninsule coréenne sont larges. Elles s'étendent sur plus de cent ans et englobent géographiquement la Corée du Sud, la Corée du Nord, le Japon, la Mandchourie et les eaux internationales. Les auteurs sont également divers et comprennent les impérialistes japonais, les dictateurs coréens, les autoritaires et les membres des régimes démocratiques, la Corée du Nord, l'Union soviétique et les États-Unis. Par conséquent, il n'est pas facile de trouver un modèle complet pour les violations des droits de l'homme et la justice transitionnelle ou d'en comprendre les implications.

III. Implications internationales pour la justice transitionnelle de la Corée du Sud

Les violations des droits de l'homme et la justice transitionnelle sur la péninsule coréenne sont un facteur important dans le développement de la démocratie en raison de la diversité des domaines abordés. Le cas coréen a les implications internationales suivantes en tant que modèle de justice transitionnelle.

1. Les impacts positifs de la justice transitionnelle : cimenter une culture et une institution de protection des droits de l'homme et de la démocratie

La justice transitionnelle contribue à former et à consolider des systèmes et des cultures qui protègent les droits de l'homme et la démocratie. Plus que tout autre pays, la Corée a tenté de résoudre les violations passées des droits de l'homme en utilisant divers comités (de recherche des faits/d'indemnisation/d'enquête), des procès pénaux et civils, et des systèmes d'indemnisation/de réparation. Des efforts ont été faits par le gouvernement pour s'excuser, réviser les manuels scolaires et les documents officiels, restaurer l'honneur des victimes et fournir des réparations par des nouveaux procès, commémorer les victimes et exhumer leurs restes, établir des fondations commémoratives, soutenir les victimes et les familles des victimes, et désigner des jours fériés nationaux commémoratifs (Kim Hyunjun 2017). Ces efforts ont généralement résolu les injustices infligées aux victimes et sensibilisé le public aux droits de l'homme. La Commission nationale des droits de l'homme de Corée ou la fondation commémorative, créée sur recommandation de divers comités, protège les droits de l'homme et empêche que les violations passées des droits de l'homme ne soient déformées ou discréditées.

Bien sûr, l'évaluation nationale de l'efficacité de ces efforts de justice transitionnelle n'est pas très généreuse. Du point de vue des victimes et des militants, les efforts déployés jusqu'à présent ont été insuffisants et il reste encore beaucoup à résoudre. Les victimes de l'incident de Jeju 4.3 n'ont pas encore reçu d'indemnisation ni de traitement des traumatismes ; la recherche des faits et le rapport sur le Mouvement démocratique de Gwangju du 5.18 doivent encore être effectués, et une fondation commémorative et un institut de recherche doivent être créés pour les victimes civiles de la guerre de Corée. Ces évaluations et réflexions mesurées devraient se poursuivre. Cependant, en outre, les réalisations de la justice transitionnelle doivent être évaluées objectivement et séparément et diffusées.

2. Les effets positifs de la controverse continue : l'interaction mutuelle de la justice transitionnelle

Bien que les Coréens semblent être profondément divisés sur le sujet de la justice transitionnelle par idéologie, orientation politique, région, âge et sexe, tout le monde est finalement membre de la même communauté. Les violations des droits de l'homme et la justice transitionnelle ont été les principales préoccupations de la communauté, quelle que soit la nature du gouvernement. La bataille inhabituellement rude sur le passé témoigne de l'intérêt du public pour le sujet. Il n'y a jamais eu de cas où les violations passées des droits de l'homme ont atteint un règlement général ou se sont déroulées sans controverse. Sous l'administration Moon Jae-in, il y a eu une controverse sur la législation concernant l'incident de Yeosu-Suncheon et les décisions de justice concernant le travail forcé et les femmes de réconfort japonaises. Sous les administrations Lee Myung-bak et Park Geun-hye, les controverses comprenaient la controverse sur la Marche pour l'Amour (Nimel Wihan Haengjingok, chanson de protestation symbolique commémorant le soulèvement de Gwangju du 5.18), la réduction du soutien aux victimes de Jeju 4.3, et l'accord négligent sur la question des femmes de réconfort. Alors que les administrations Kim Dae-jung et Roh Moo-hyun dirigeaient la Commission présidentielle de la vérité, la Commission 4.3, la Commission Vérité et Réconciliation, et les comités relatifs à la colonisation en même temps, des controverses ont éclaté chaque fois qu'un rapport était publié ou qu'un procès avait lieu.

Des débats similaires se poursuivront lorsque des gouvernements libéraux arriveront au pouvoir à l'avenir, et les questions des droits de l'homme en Corée du Nord, des personnes enlevées et des personnes ayant effectué des missions militaires spéciales seront discutées sous un régime conservateur. Fait intéressant, la promotion de la justice transitionnelle pour une période ou un incident a suscité l'espoir des victimes d'autres incidents de vivre la même chose, quelle que soit la nature du gouvernement. La Commission Vérité et Réconciliation pour Jeju 4.3 a eu une influence sur le traitement des victimes de Gwangju 5.18, et le traitement de l'incident de tir du Korean Air par l'Union soviétique a été transmis aux agences enquêtant sur la Corée du Nord. L'enquête sur les droits de l'homme en Corée du Nord par le Groupe de travail sur la justice transitionnelle a conduit à une enquête sur l'adoption d'enfants coréens à l'étranger. En d'autres termes, les expériences de recherche des faits, de réparation/indemnisation, de procès et de restauration de l'honneur ont été partagées au sein de la communauté indépendamment de la nature de l'incident, de la région, de l'auteur et de la taille de l'affaire, montrant un effet de synergie.

3. La justice transitionnelle comme processus et non comme fin

La justice transitionnelle en Corée est en cours et le restera. La révision et la révision des lois sur l'histoire, les enquêtes en cours par les gouvernements autonomes locaux, l'Assemblée nationale, le Ministère de la Défense, et le Comité de recherche des faits sur les incidents de Jeju 4.3 et de Gwangju 5.18, le comité distinct formé au sein de la Commission d'enquête sur les morts suspectes pour enquêter sur les morts militaires suspectes, et l'enquête sur les biens suite à l'enquête sur les collaborateurs de l'impérialisme japonais montrent tous que la justice transitionnelle n'est pas une résolution « une fois pour toutes » des torts historiques. Dans le cas de Jeju 4.3, même après la clôture de l'enquête officielle et la publication du rapport gouvernemental en 2003, d'autres enquêtes ont été menées par la Fondation pour la paix de Jeju 4.3, des documents découverts lors de la recherche des faits, et des enquêtes axées sur les dommages à l'éducation et à la religion. Tout cela fait partie du processus de justice transitionnelle et est nécessaire pour consolider la démocratie et ancrer les droits de l'homme dans la société.

Bien sûr, comme de nombreuses tentatives ont eu lieu sur une longue période, la fatigue augmente, et en fonction de la nature du parti au pouvoir, il y a eu des réactions négatives à ces efforts, entraînant des réductions de soutien ou l'abolition de comités et de projets. De telles actions suscitent la controverse sociale, et les forces opposées font activement des efforts juridiques et politiques pour annuler les décisions du gouvernement précédent. Cependant, toutes ces controverses, batailles, échecs et efforts qui ont échoué, oppositions et nouvelles tentatives font partie du processus de développement des droits de l'homme et de la justice transitionnelle et sont des facteurs importants dans le développement de la démocratie. Ils enseignent et rappellent que le massacre de civils qui s'est produit lors de Jeju 4.3, Gwangju 5.18, et avant et après la guerre de Corée, non seulement cause un préjudice direct aux victimes elles-mêmes, mais aussi par la répression des familles des victimes par les dictatures et les régimes autoritaires, et l'obstruction de la recherche des faits par les agences militaires et de renseignement.

IV. Limites de la justice transitionnelle de la Corée du Sud

Il y a aussi des limites à discuter de la Corée comme modèle de justice transitionnelle. Ceci est entièrement dû à la spécificité du cas coréen

1. Le système divisé et le rôle des pays étrangers

L'aspect le plus unique de la Corée et sa plus grande limite est sa division. La division du pays pose deux problèmes. Premièrement, les violations des droits de l'homme en Corée du Nord se poursuivent, et aucune tentative appropriée de justice transitionnelle n'a encore été faite. Le Centre des droits de l'homme en Corée du Nord, le Groupe de travail sur la justice transitionnelle et l'Institut coréen d'unification nationale effectuent des enquêtes et se préparent à une éventuelle justice transitionnelle, mais les discussions réelles ne deviendront possibles qu'après quelques changements limités en Corée du Nord. Deuxièmement, la division est à l'origine de certaines attaques idéologiques et de divisions concernant Jeju 4.3, l'incident de Yeosu-Suncheon et Gwangju 5.18, et cela interfère avec la capacité de mener des enquêtes complètes sur les faits en Corée. Certains prédisent que ces événements ne pourront être évalués historiquement et commémorés correctement qu'après la fin de la division du pays.

Une autre limite réside dans les violations des droits de l'homme qui ont été causées ou qui se sont produites sous la surveillance de forces extérieures telles que le Japon, les États-Unis et l'Union soviétique. Les discussions ou les politiques couvrant les violations passées des droits de l'homme deviennent facilement des controverses diplomatiques actuelles. Un exemple bien connu est celui des décisions concernant les femmes de réconfort et les travailleurs forcés japonais, qui ont suscité une forte réaction du gouvernement japonais. Comme Jeju 4.3 a commencé sous le gouvernement militaire américain, il a été suggéré à plusieurs reprises que les États-Unis devraient assumer une certaine responsabilité et s'excuser, mais il reste à voir si les États-Unis réagiront. Après la publication de certains documents américains confidentiels relatifs à Gwangju 5.18, il a été suggéré que les États-Unis portaient une certaine responsabilité dans cet incident également en raison de l'acquiescement de sa nouvelle autorité militaire. Bien sûr, comme on le voit dans la controverse entre l'Allemagne et la Namibie, et la France et l'Algérie, la controverse sur les violations passées des droits de l'homme entre pays impérialistes et anciennes colonies n'est pas uniquement un problème coréen. Cependant, la Corée a subi la structure triple unique de la colonisation japonaise, du gouvernement militaire américano-soviétique, et du soutien et de l'intervention internationaux dans la guerre civile.

2. Le long chemin vers la réconciliation

Le but ultime de la justice transitionnelle est de parvenir à l'intégration sociale et à la réconciliation en parvenant à un accord sur la légitimité, la nécessité, l'effet et les attentes des mesures pertinentes prises. Comme mentionné ci-dessus, la présence de controverse seule n'est pas une chose négative. Cependant, s'il n'y a que controverse et que la société ne se rapproche pas de la réconciliation, alors il n'y a aucune raison pour que d'autres pays empruntent cette voie. Bien sûr, il y a eu récemment des tentatives de réconciliation significatives en Corée concernant Gwangju 5.18 et Jeju 4.3. Les excuses et les visites récentes des tombes des victimes par le parti d'opposition concernant Gwangju 5.18, la visite du fils du président Roh Tae-woo aux tombes des victimes, les témoignages de soldats ayant participé au Comité des délinquants militaires et policiers du 5.18, et leurs excuses individuelles et tentatives de réconciliation ne sont pas suffisants en soi, mais ce sont des points de départ importants. À Jeju, il y a également eu des occasions importantes de résolution telles que des réunions de réconciliation entre les familles des victimes et les auteurs, des services commémoratifs conjoints, des excuses du vice-ministre de la Défense nationale et de l'Agence nationale de police, et des visites conjointes des tombes des victimes par les partis au pouvoir et d'opposition.

Cependant, malgré ces réconciliations, il existe toujours une division nette lorsqu'il s'agit de déterminer l'ampleur et les cibles de la justice transitionnelle. En examinant le fossé extrême entre les opinions sur les décisions concernant les femmes de réconfort et les travailleurs forcés, ou les cibles des lois sur l'incident de Yeosu-Suncheon et Gwangju 5.18, il est clair qu'il reste encore un long chemin à parcourir avant qu'une réconciliation sociale significative puisse être atteinte. Lors de la discussion des implications internationales du cas coréen, il est nécessaire de distinguer les incidents pour lesquels des accords nationaux ont été atteints, ceux pour lesquels la réconciliation n'a pas encore été atteinte, et les incidents pour lesquels il semble qu'il sera difficile de parvenir à un accord. Nous savons déjà par d'autres cas, comme l'Afrique du Sud, qu'il existe une distance difficile entre la mise en œuvre d'un système de justice transitionnelle et la réconciliation réelle. Comme on ne sait toujours pas précisément dans quelle mesure la réconciliation sera possible en Corée, il y aura inévitablement des limites à tirer des implications internationales de l'exemple coréen.

V. Conclusion

La Corée, ou plus largement, la justice transitionnelle tentée sur la péninsule coréenne, est à la fois universelle et unique. Les violations des droits de l'homme elles-mêmes existent dans toute communauté politique et l'humanité a souffert des expériences partagées de l'impérialisme, du colonialisme, des deux guerres mondiales et de la guerre froide. L'incident de Jeju 4.3 à lui seul est similaire à la guerre civile grecque, à l'incident de Taiwan 2.28 et au massacre de 1965 en Indonésie. Les violations des droits de l'homme étant universelles, les efforts pour les résoudre le sont également. Les récentes questions raciales aux États-Unis (la reconnaissance du massacre de Tulsa), les questions autochtones au Canada/en Australie, les tentatives de réconciliation entre l'Allemagne et la Namibie, les efforts continus de l'Allemagne pour payer des réparations pour les actes des nazis et pour se réconcilier au niveau international (la récente visite de Merkel à Auschwitz) montrent

Cependant, la justice transitionnelle sud-coréenne est également clairement unique. Un exemple récent est la manière dont les récentes décisions nationales des tribunaux coréens concernant les travailleurs forcés et les femmes de réconfort ont eu des ramifications politiques non seulement nationales mais aussi internationales sur les relations sensibles entre la ROK et le Japon. La division continue des deux Corées est également un facteur unique. La question des violations passées des droits de l'homme est sensible dans tout pays en raison des auteurs, des victimes, des divisions idéologiques et des conflits persistants, mais en Corée, elle tend à susciter des différends politiques inhabituels. La récente controverse sur le déplacement du cimetière national, le débat sur l'adoption de la loi spéciale sur le mouvement démocratique du 18 mai qui désignerait les victimes comme des personnes méritantes nationales, l'opposition à l'adoption de la loi spéciale sur l'incident de Yeosu-Suncheon et la controverse sur le projet de loi visant à punir les actes de diffusion de fausses informations sur le mouvement démocratique de Gwangju 5.18 en sont des exemples clairs.

Lors de la recherche d'implications internationales pour la justice transitionnelle de la Corée, il est important de découvrir et de distinguer les aspects universels et uniques du cas coréen. Cependant, il y a une mise en garde. Nous ne devons pas nous limiter à ce que nous décidons être universel ou unique dans l'expérience coréenne. La Corée du Sud s'est développée sous l'influence non seulement de l'expérience de justice transitionnelle de pays comme l'Afrique du Sud, Taiwan et l'Argentine, mais aussi du développement du droit pénal international et de la création de la Cour pénale internationale. Inversement, l'expérience de justice transitionnelle de la Corée utilisera les développements, les réalisations, les controverses et les conflits pour contribuer à créer une nouvelle tendance internationale.

Les suggestions suivantes peuvent être faites aux pays qui envisagent de mettre en œuvre des politiques de justice transitionnelle.

La justice transitionnelle concernant la décolonisation est la première suggestion. La Corée du Sud a formé un comité pour restaurer l'honneur des victimes et administrer des indemnisations. Bien qu'un accord de règlement ait été signé avec le Japon, le problème historique est récemment devenu un point de conflit avec le Japon en raison des récentes décisions indépendantes de la Cour suprême et du soulèvement continu de la société civile. Cela suggère aux pays confrontés à des problèmes similaires que le traitement des violations passées des droits de l'homme pourrait devenir une question diplomatique dans le présent. La sensibilisation aux droits de l'homme, le développement de la démocratie et la justice transitionnelle ne vont pas toujours de pair avec une politique étrangère efficace et peuvent parfois la contredire. Cependant, la question des femmes de réconfort n'est pas seulement une question coloniale entre la Corée et le Japon. Elle fait partie de la nouvelle tendance qui inclut le développement des droits des femmes dans les normes internationales des droits de l'homme et le nouveau principe du droit international centré sur la victime. Par conséquent, diverses solutions politiques et diplomatiques capables de résoudre simultanément les conflits nationaux à court terme devraient être mises en œuvre.

La justice transitionnelle relative aux violations des droits de l'homme pendant la guerre de Corée et le régime autoritaire est la deuxième suggestion. La Corée a promu diverses politiques pour résoudre les violations graves des droits de l'homme qui se sont produites avant et après la libération, pendant la guerre de Corée, la dictature et la période autoritaire. En particulier, des efforts ont été faits pour révéler les violations des droits de l'homme par la création simultanée de divers comités de vérité centraux, locaux, privés et publics. Cela a, bien sûr, été critiqué comme un gaspillage des finances nationales et a été stigmatisé comme une « république de comités » par le parti d'opposition. Diverses opérations de recherche des faits et de comités semblent être menées individuellement de manière chaotique, sans commandement central. Cependant, d'un point de vue temporel, tous ces processus ont convergé dans une direction positive vers la démocratie, le développement des droits de l'homme et le secours aux victimes. Par conséquent, les pays ayant des problèmes similaires doivent poursuivre l'enquête de vérité aux niveaux central, local, privé et gouvernemental et doivent conserver des dossiers comme base pour les futurs comités de vérité, les procès, les réparations et les indemnisations. De plus, ce processus fournira une justification pour la réforme des grandes agences de pouvoir telles que l'armée, le parquet et les agences de renseignement le moment venu.

Références

Kim Hun Joon. 2017. « La diffusion des normes mondiales de justice transitionnelle et son impact : le cas de la Corée du Sud ». Journal of Korean Politics, n° 26(1), pp. 101-126.

Lee Gyu Chang, Kim Heon Jun, Do Kyeong Ok, Baek Beom Seok. Mesures et tâches pour identifier la responsabilité des violations des droits de l'homme en Corée du Nord : focus sur la question des poursuites pénales dans le cadre des règlements romains. Séoul : Institut coréen d'unification nationale.

Lee Byung-Jae. « Justice transitionnelle et droits de l'homme : un cadre pour l'analyse des effets causaux ». Korean Journal of International Relations, n° 55(3), pp. 85-121.

Jung Hyun Cho. 2014. « Une étude sur la justice transitionnelle dans le contexte d'une Corée réunifiée ». Seoul International Law Journal, n° 21(1), pp. 25-42.

■ Hun Joon Kim est professeur de sciences politiques et de relations internationales à l'Université de Corée. Ses publications pertinentes dans ce domaine comprennent The Massacres at Mt. Halla: Sixty Years of Truth-Seeking in South Korea (2014), Transitional Justice in the Asia Pacific (éd. 2014), « Are UN Investigations into Human Rights Violations a Viable Solution? An Assessment of UN Commissions of Inquiry » (2019), et « The Prospect of Human Rights in US-China Relations: A Constructive Understanding (2020) ».

■ Composition par Ha Eun YoonAttaché de recherche

    Pour toute demande : 02 2277 1683 (poste 208) | hyoon@eai.or.kr