[ADRN Issue Briefing] Populism and the Pandemic in Southeast Asia

[Editor’s note]

Страны Юго-Восточной Азии, находящиеся в непосредственной близости от Китая, сразу же пострадали от распространения вируса COVID-19. Пол Д. Кенни, профессор Австралийского католического университета, обсуждает роль популизма в реагировании на вирус в области общественного здравоохранения и взаимное влияние пандемии на судьбу популистов в регионе, уделяя особое внимание случаям на Филиппинах и в Индонезии. Он утверждает, что, хотя правительства двух стран по-разному отреагировали на кризис, вызванный пандемией, обе меры привели к схожим результатам с точки зрения влияния на поддержку правительства. В то время как президент Дутерте агрессивно реагировал на пандемию, издав Прокламацию 922, реакция президента Джокови была значительно менее принудительной, чем у Дутерте. Профессор Кенни заявляет, что обе страны в их нынешнем состоянии продемонстрировали схожие результаты — поддержка обоих президентов в их странах остается значительно высокой. Тем не менее, автор добавляет, что продолжающееся снижение экономики Филиппин может помешать его усилиям по обеспечению президентства.

Географически близкие к центральному китайскому эпицентру вспышки COVID-19, государства Юго-Восточной Азии одними из первых столкнулись с местной передачей вируса. Первый случай местного заражения в Таиланде был зарегистрирован 31 января 2020 года, а в Сингапуре — 4 февраля; из Сингапура вирус быстро распространился в Малайзию, где местные случаи были выявлены к 6 февраля. Отдельный очаг заболеваний также начал появляться во Вьетнаме в феврале. Филиппины и Индонезия подтвердили свои первые случаи местного заражения в начале марта, а Камбоджа и Мьянма последовали их примеру позднее в том же месяце. Меры общественного здравоохранения в связи с кризисом в Юго-Восточной Азии были неоднозначными. Хотя средний региональный показатель скрывает некоторые различия, большинство государств находятся примерно в середине мировых норм по количеству инфекций и смертей в пропорции к населению. Сингапур, будучи одним из первых пострадавших, остается среди лучших показателей в мире, в то время как Вьетнам также показал хорошие результаты, несмотря на более низкий уровень развития. Меры по сдерживанию на Филиппинах, в Малайзии и Таиланде первоначально были достаточно эффективными. Однако появление более заразных штаммов вируса привело к большому всплеску случаев заболеваний по всей Юго-Восточной Азии в первой половине 2021 года. Индонезия и Филиппины особенно сильно пострадали от этой последней волны.

В данном аналитическом обзоре рассматривается политика в отношении пандемии COVID-19 в Юго-Восточной Азии с акцентом на Филиппины и Индонезию. В частности, оценивается роль популизма в реагировании на вирус в области общественного здравоохранения и взаимное влияние пандемии на судьбу популистов в регионе. Популисты — это явно персоналистские лидеры, которые стремятся мобилизовать избирателей без использования глубоко институционализированных политических партий.[1] Относительная слабость партий и, как следствие, чрезмерная зависимость от распределения патронажа для поддержания политического контроля в регионе делают демократических лидеров уязвимыми для популистского обхода, когда фракционные альянсы неизбежно распадаются.[2] Таким образом, популисты часто используют кризисы, как реальные, так и искусственные, для получения и удержания власти; в то же время их антиистеблишментский подход, наряду с их склонностью подавлять политический инакомыслие, может препятствовать эффективности их реагирования на кризис. Нигде эти противоречивые тенденции не проявлялись так ярко, как в демократической Юго-Восточной Азии.

Важно, однако, не распространять применение популистского ярлыка чрезмерно. Стремясь напрямую мобилизовать народ, популизм, хотя и часто нелиберальный на практике, зависит от массового политического участия. Поэтому популизм — это то, что обычно встречается только в демократических или демократизирующихся государствах. После военных переворотов, свергнувших частично популистские правительства в Таиланде и Мьянме, и продолжающегося правительственного кризиса в Малайзии, Филиппины и Индонезия остаются наиболее демократическими среди крупных государств региона. Более того, хотя популисты часто используют поляризующую риторику, не каждый случай нелиберализма, национализма или эгалитаризма является проявлением популизма. В настоящее время в Юго-Восточной Азии Родриго Дутерте на Филиппинах является единственным несомненным популистом, в то время как Джоко Видодо из Индонезии (обычно и далее известный как «Джокови») является тем, что я называю частичным популистом.

The Philippines

С момента его выдвижения на пост президента Филиппин в 2016 году Родриго Дутерте стал одним из самых известных популистов в мире. Как и у нескольких его предшественников на посту президента, популизм Дутерте наиболее очевиден в харизматичности его обращений. Он мало внимания уделяет партиям, стремясь напрямую общаться с избирателями через публичные мероприятия, телевидение и социальные сети. Предвыборная кампания Дутерте в начале 2016 года опиралась на его репутацию жесткого мэра Давао-Сити, города, которым он лично руководил с момента свержения диктатора Фердинанда Маркоса в 1986 году. Основным лозунгом Дутерте в 2016 году было обещание агрессивной кампании против продажи и употребления незаконных наркотиков, что привело к его характеристике как «пенитенциарного популиста».[3] Никогда не заботясь о политической корректности, Дутерте обещал сбрасывать тела стольких наркоторговцев в Манильском заливе, что это «откормит всю рыбу».[4] Находясь в должности, Дутерте выполнил свое мрачное обещание. Официальные данные ставят число убитых в ходе полицейских операций в 6 165 человек (июнь 2021 г.), но реальное число может быть намного выше.

Несмотря на первоначальное пренебрежение опасностью, исходящей от вируса, после подтверждения первых случаев местного заражения 7 марта правительство — и Дутерте — отреагировали агрессивно. 8 марта Дутерте издал Прокламацию 922, объявив, что столичный регион (СР), где проживает около пятой части населения Филиппин, будет объявлен зоной чрезвычайной санитарно-эпидемиологической ситуации. 17 марта Дутерте расширил сферу действия карантина, охватив весь остров Лусон, на котором расположен СР. Основной мерой реагирования на вспышку стало применение карантинов и комендантских часов. После частичного ослабления этих ограничений во второй половине 2020 года всплеск заболеваемости в середине марта 2021 года привел к возвращению строгих условий общественного карантина по всему архипелагу. Отсутствие мощностей в системе общественного здравоохранения ограничило использование более технологически интенсивных методов, таких как отслеживание местоположения, регулярное тестирование и отслеживание контактов. Хотя меры были достаточно эффективны против ранних вариантов вируса, масштабы всплеска в августе 2021 года, в основном из-за передачи внутри сообщества, оказали давление на и без того перегруженную систему здравоохранения и административную систему.

Данные опросов за июнь 2021 года показывают, что почти все филиппинцы (95 процентов) по-прежнему обеспокоены возможностью заражения вирусом.[5] Однако уровень вакцинации оставался низким; по состоянию на начало сентября 2021 года полностью вакцинировались чуть менее 30 процентов. Частично это было связано с проблемами в поставках вакцин, но другой опрос показывает, что только две трети филиппинцев готовы пройти вакцинацию, даже если она будет доступна; это по сравнению с более чем тремя четвертями респондентов в Сингапуре, Малайзии и Индонезии, и 71 процентом в Таиланде.[6] Таким образом, нежелание вакцинироваться представляет собой серьезную проблему для общественного здравоохранения для администрации Дутерте в ее последний год у власти, причем большинство тех, кто отказывается от вакцинации, обеспокоены безопасностью вакцин. Учитывая эту проблему, Дутерте неоднократно призывал людей вакцинироваться, даже угрожая принуждением, заявив: «Выбирайте, вакцина или я посажу вас в тюрьму», в телевизионном обращении в июне 2021 года.[7]

Принудительная реакция Дутерте не ограничилась риторикой. Известный своими федералистскими (централизаторскими) амбициями, задолго до пандемии Дутерте обвиняли в стремлении к концентрации власти и подавлении инакомыслия. В условиях чрезвычайной ситуации эти тенденции стали более выраженными. С марта 2020 года критики Дутерте справедливо утверждают, что и без того запуганный Конгресс передал Президенту почти неограниченные юридические и финансовые полномочия для решения кризиса.[8] Дутерте не замедлил оценить неспособность судебной или законодательной власти действовать как сдерживающий фактор. Неудивительно, что, учитывая частоту карантинов, около половины филиппинцев обеспокоены тем, что индивидуальные свободы могут быть ограничены из-за пандемии.[9]

Несмотря на ранние просчеты и продолжающиеся недостатки в борьбе с пандемией, популярность Дутерте оставалась удивительно устойчивой на протяжении всего кризиса, колеблясь около 85 процентов. По состоянию на июнь 2021 года данные опросов показывали, что чуть менее двух третей филиппинцев одобряют действия правительства по сдерживанию распространения вируса, однако это снижение по сравнению с тремя четвертями в феврале 2021 года.[10] Примечательно, однако, что ответственность за общественное здравоохранение, как правило, ложится на местные органы власти, а не на национальное правительство. Во время пандемии Дутерте использовал эту тенденцию, призывая общественность сообщать ему напрямую, когда они сталкиваются с проблемами в своих местных органах власти или у чиновников. Более того, данные опросов показывают, что подавляющее большинство (79 процентов) населения считает, что несоблюдение населением протоколов здравоохранения является «истинной причиной» распространения вируса на Филиппинах. Таким образом, Дутерте до сих пор удавалось избежать ответственности за продолжающееся распространение случаев заболевания или, до сих пор, за влияние на материальное благосостояние.[11]

Indonesia

С момента падения диктатуры Сухарто в 1998 году индонезийская политика характеризовалась постоянным напряжением между подходом партий, основанных на патронаже, таких как PDI-P (Индонезийская партия борьбы) и Голкар, с одной стороны, и персоналистскими избирательными механизмами, такими как «Герриндра» Приабово Субианто и «Партай Демократ» (PD) бывшего президента Сусило Бамбанга Юдойоно, с другой. В то время как первые полагаются в основном на местные политические связи для мобилизации избирателей, последние вместо этого опираются в первую очередь на харизматическую привлекательность своих лидеров. Однако некоторые политические движения на практике использовали оба типа обращений.[12]

PDI-P остается под фракционным руководством Мегавати, однако партия выдвинула харизматичного, независимо мыслящего губернатора Джакарты Джокови в качестве своего кандидата в президенты в 2014 году.[13] Долгое время избегая поляризующей риторики соперников, таких как Приабово, Джокови описывался как прагматичный популист.[14] Более того, если интерпретировать популизм как персоналистскую политическую стратегию, то партия Джокови значительно более институционализирована — и менее популистская — чем партия Дутерте. Даже обращаясь напрямую к избирателям, он остается ограниченным организацией PDI-P и, особенно с момента его переизбрания в 2019 году, своими коалиционными партнерами. Тот факт, что он привлек своего давнего оппонента Приабово в свою администрацию в качестве министра обороны, свидетельствует о преобладании патронажа над идеологией. Предполагается, что Приабово рассчитывает на поддержку Джокови для участия в президентских выборах 2024 года.[15] Однако растущая значимость политического ислама, особенно с 2016 года, добавила новый элемент в уравнение.[16] Однако, как отметили несколько наблюдателей, реакцией Джокови стало подавление оппозиции, а не возрождение его собственной организации.[17]

К марту 2020 года количество зарегистрированных случаев вируса в Индонезии оставалось низким. В результате, даже если распространение вируса в соседних странах должно было вызвать тревогу, правительство Джокови казалось невозмутимым вспышкой. Более того, по мере того как истинный масштаб заболеваемости становился ясным в последующие месяцы, Джокови продолжал преуменьшать серьезность вируса. Долгое время ставя свою репутацию на экономическое развитие страны, Джокови давал понять, что он больше обеспокоен экономическими последствиями надвигающейся пандемии, а не ее последствиями для общественного здравоохранения.[18] В то время как Дутерте отреагировал введением строгих карантинов, Джокови сопротивлялся таким мерам, даже препятствуя усилиям местных органов власти по ограничению мобильности. Со временем Джокови, как и Дутерте, все чаще полагался на военных и полицию для обеспечения соблюдения действующих ограничений. По мере того как число новых ежедневных случаев заболевания выросло до более чем 50 000 в июле 2021 года, были введены дополнительные ограничения. В целом, однако, реакция Индонезии была значительно менее принудительной, чем реакция Филиппин.[19]

Однако неясно, имеет ли половинчатая реакция индонезийского правительства какое-либо отношение к популизму Джокови или его отсутствию. Раннее пренебрежение Джокови вирусом можно было бы списать на наивность или даже обман, но в конечном итоге он стремился ограничить спад экономического производства ценой более высокого уровня заражения. Это может показаться циничным компромиссом, но в открытой развивающейся экономике с огромным населением, живущим на грани нищеты, приоритет поддержания уровня доходов далеко не иррационален. Джокови явно не использовал вспышку как средство концентрации власти в президентстве. В отличие от этого, Дутерте, опираясь на милитаризированный подход к войне с наркотиками, сосредоточился на сдерживании с помощью карантинов. Более того, имея больший политический контроль в начале кризиса, Дутерте смог опереться на частный сектор, чтобы он оказал финансовую поддержку работникам, чего не мог сделать Джокови.

Однако в результате экономический спад на Филиппинах оказался гораздо более серьезным, чем в других странах региона. По данным Всемирного банка, экономика Филиппин сократилась на 9,6 процента, в то время как Индонезия зафиксировала лишь 2,1-процентное падение ВВП. Интересно, что 62 процента индонезийцев остаются в той или иной степени довольными реакцией национального правительства по сравнению с 46 процентами на Филиппинах.[20] Более того, на Филиппинах гораздо больше людей сообщили, что их основной проблемой является экономика — будь то рабочие места, инфляция или заработная плата — а не вирус.[21] Кроме того, далеко не ясно, что принудительный, централизующий подход Дутерте обязательно непопулярен. Как война с наркотиками, так и периодически вводимые в рамках кампании комендантские часы последовательно получали поддержку около 85 процентов населения.[22]

Populism and the Pandemic

Правительства Дутерте и Джокови по-разному отреагировали на кризис, хотя в конечном итоге последствия для общественного здравоохранения на Филиппинах и в Индонезии оказались на удивление схожими. Большая степень популизма Дутерте — то, что он является гораздо более персоналистским лидером с большим контролем над законодательным и судебным процессом — сделала реализацию принудительных мер как более осуществимой, так и более желательной. Однако часть популярности Дутерте на сегодняшний день обусловлена его способностью поддерживать высокие темпы роста и контролировать инфляцию. В Индонезии Джокови всегда был относительно более ограничен, и, следовательно, менее популистским. Хотя сейчас он возглавляет широкую коалицию, он не может действовать без поддержки своих союзников. Его коалиционные партнеры имеют ряд интересов и повестки дня, как политических, так и финансовых, которые нельзя игнорировать, не в последнюю очередь потому, что Джокови стремится обеспечить политическое будущее для своих взрослых детей.[23] Несмотря на впечатляющие показатели опросов Дутерте, даже через год после вспышки вируса, продолжающееся падение филиппинской экономики может помешать его усилиям по обеспечению президентства для его потомства. Только время покажет, окажется ли популизм «лайт» Джокови лучшей политической стратегией. ■

[1] Для получения более подробной информации о том, что обычно называют «стратегическим подходом» к популизму, см. Paul D. Kenny, «The Strategic Approach to Populism», в кн.: D. B. Subedi, Alan Scott, Howard Brasted и Karin Von Strokirch (ред.) Routledge Handbook of Populism in the Asia Pacific. London: Routledge (в печати); доступно по адресу: https://www.researchgate.net/publication/352573494_THE_STRATEGIC_APPROACH_TO_POPULISM

[2] Paul D. Kenny. Populism in Southeast Asia. Cambridge University Press (2020)

[3] Paul D. Kenny и Ronald Holmes. «A new penal populism? Rodrigo Duterte, public opinion, and the war on drugs in the Philippines.» Journal of East Asian Studies 20(2) (2020): 187-205.

[4] Paul D. Kenny. «Populism and the war on drugs in Southeast Asia.» Brown Journal of World Affairs 25(2) (2019): 121

[5] Данные опросов взяты из Pulse Asia Inc., если не указано иное. Для более подробного анализа см. Paul D. Kenny и Ronald Holmes: «The Philippines: Penal Populism and Pandemic Response», в кн.: Populism and the Pandemic под ред. Nils Ringe и Lucio Rennó, London: Routledge (в печати). Доступно по адресу: https://www.researchgate.net/publication/354537555_The_Philippines_Penal_Populism_and_Pandemic_Response

[6] Edward Aspinall, Nicole Curato, Diego Fossati, Eve Warburton и Meredith Weiss, COVID-19 in Southeast Asia: Public health, social impacts, and political attitudes, Policy Briefing-SEARBO. Август 2021 г. Получено по адресу: https://www.newmandala.org/wp-content/uploads/2021/08/SEARBO_COVID-19-in-Southeast-Asia_Public-health-social-impacts-and-political-attitudes_final.pdf

[7] «Philippines' Duterte threatens vaccine decliners with jail, animal drug.» Reuters. 23 июня 2021 г. Получено по адресу https://www.reuters.com/world/asia-pacific/philippines-duterte-threatens-those-who-refuse-covid-19-vaccine-with-jail-2021-06-21/

[8] Hutchcroft, P. D., и Holmes, R. D. «A failure of execution.» Inside Story. 4 апреля 2020 г. Получено по адресу https://insidestory.org.au/a-failure-of-execution/

[9] Aspinall et al. COVID-19 in Southeast Asia

[10] Kenny и Holmes. «Penal populism and pandemic response.»

[11] «First Quarter 2021 Social Weather Survey: 79% of adult Filipinos say violators of health protocols are the real cause of the current spread of Covid-19.» Social Weather Stations. 28 мая 2021 г. Получено по адресу https://www.sws.org.ph/swsmain/artcldisppage/?artcsyscode=ART-20210528105657

[12] Kenny, Populism in Southeast Asia

[13] Eunsook Jung, «Indonesia: From the pandemic crisis to democratic decline», в кн.: Populism and the Pandemic под ред. Nils Ringe и Lucio Rennó, London: Routledge (в печати)

[14] Marcus Mietzner. Reinventing Asian populism: Jokowi's rise, democracy, and political contestation in Indonesia. East-West Center. (2015).

[15] Грег Фи́ли. «Джоко́ви в эпоху COVID-19: репрессивный плюрализм, династизм и всепоглощающее государство». Bulletin of Indonesian Economic Studies 56(3) (2020): 301-323.

[16] Thomas B. Pepinsky, R. William Liddle и Saiful Mujani. Piety and Public Opinion: Understanding Indonesian Islam. Oxford University Press, 2018.

[17]Маркус Митцнер. «Популистский антисциентизм, религиозная поляризация и институционализированная коррупция: как упадок демократии в Индонезии повлиял на реакцию страны на COVID-19». Journal of Current Southeast Asian Affairs 39(2) (2020): 227-249.

[18] Jung. “Indonesia”

[19] Mietzner. "Populist anti-scientism.”

[20] Aspinall et al. COVID-19 in Southeast Asia

[21] Kenny and Holmes. “Penal populism and pandemic response.”

[22] Kenny and Holmes. "A new penal populism?”

[23] Greg Fealy. "Jokowi in the Covid-19 Era”

■ Пол Кенни является профессором политической экономии в Институте гуманитарных и социальных наук да Австралийского католического университета и приглашенным научным сотрудником Австралийского национального университета. Он является автором двух книг: Populism in Southeast Asia, и отмеченной наградами книги Populism and Patronage: Why Populists Win Elections in India, Asia, and Beyond. Он имеет степень доктора философии по политологии Йельского университета и опубликовал множество работ по популизму и другим темам в ведущих научно-социальных журналах.

■ Верстка: Джинкюн Бэк Директор Исследовательского отдела

    По вопросам: 02 2277 1683 (доб. 209) | j.baek@eai.or.kr