[Global NK Commentary] ЕС и дилемма Северной Кореи: поддержка примирения и денуклеаризации

■ Вы можете посетить наш сайт Global North Korea , чтобы просмотреть оригинальный текст или скачать PDF.

[Примечание редактора]

Хотя ЕС изначально придерживался примирительного подхода в отношении Северной Кореи, его позиция по отношению к авторитарному государству стала более критической, что проявилось в политике «критического взаимодействия». В этом комментарии Рамон Пачеко Пардо, профессор международных отношений в Королевском колледже Лондона и председатель KF-VUB по Корее в Брюссельской школе управления, утверждает, что ЕС, среди ключевых игроков, не может оставаться пассивным на фоне растущей дилеммы безопасности на Корейском полуострове, подпитываемой взаимной враждебностью. Автор утверждает, что ЕС должен принять более проактивный подход, чтобы способствовать примирению между двумя Кореями и решить проблему денуклеаризации. Автор добавляет, что роль ЕС в решении проблем на Корейском полуострове незаменима, учитывая его опыт и техническую экспертизу. В частности, союз и европейские страны могут поддержать безопасность на Корейском полуострове, принимая диалоги второго трека или оказывая давление на Пхеньян по поводу его нарушений прав человека.

Две Кореи, США и, в некоторой степени, Китай являются ключевыми игроками в решении дилеммы безопасности на Корейском полуострове. Но другие субъекты могут и должны играть важную вспомогательную роль, помогая снизить напряженность и подтолкнуть Северную Корею к отказу от ее ядерной программы.

ЕС является одной из третьих сторон, которая может поддержать две Кореи в их стремлении к примирению. Он также может помочь США, Южной Корее и международному сообществу в целом в их усилиях по достижению соглашения с Пхеньяном, которое ограничит и свернет его ядерный потенциал. В частности, Брюссель стремится стать более значимым игроком в вопросах азиатской безопасности в рамках своего «поворота» к Азии, запуска азиатской стратегии безопасности в 2018 году и недавно запущенной стратегии Индо-Тихоокеанского региона. Кроме того, ЕС имеет стратегическое партнерство с Южной Кореей с 2010 года, которое также охватывает вопросы безопасности. Проще говоря, дилемма Северной Кореи — это ключевой вопрос безопасности, который он не может игнорировать.

За последние два десятилетия ЕС проводит политику «критического взаимодействия» в отношении Северной Кореи. Теоретически, эта политика сочетает в себе «кнут и пряник». Но на практике в последние годы политика ЕС явно склонилась к «критическому» компоненту. Брюссель вводит санкции против Северной Кореи в связи с ее ядерной программой, кибератаками и нарушениями прав человека. ЕС также отказался возобновить двусторонний диалог с Северной Кореей, даже в разгар переговоров между Кореями и между США и Северной Кореей в 2018 году. Кроме того, объем экономической помощи Северной Корее неуклонно снижался еще до пандемии COVID-19.

Проще говоря, ЕС должен принять более проактивный подход и сосредоточиться на компоненте «взаимодействия» своей политики, чтобы стать более значимым и конструктивным игроком в области безопасности на Корейском полуострове. Его политика критического взаимодействия действует уже почти два десятилетия, однако, возможно, ЕС сегодня является менее значимым игроком на Корейском полуострове, чем в начале реализации этой политики. В значительной степени это связано с тем, что Брюссель фактически отказался от каких-либо значимых попыток взаимодействия с Пхеньяном.

Начнем с примирения между Кореями. Сам ЕС был создан как проект для стран, которые воевали друг с другом во время Второй мировой войны, чтобы примириться друг с другом, в первую очередь Франции и Германии. На протяжении десятилетий ЕС и Европа были площадкой для различных процессов примирения. К ним относятся германское воссоединение, Хельсинкский процесс, Северная Ирландия или присоединение стран Центральной и Восточной Европы к самому ЕС.

Безусловно, геополитика Северо-Восточной Азии и Европы сильно различается. Но опыт ЕС и Европы по-прежнему содержит ценные уроки для Корей. Один из ключевых европейских уроков — важность терпения. Примирение в Европе не было достигнуто за один день. Или даже за один год. Потребовались годы — если не десятилетия — переговоров и взаимодействия, чтобы европейцы из противоположных лагерей приняли друг друга и решили, что отказ от прошлых обид — лучший путь вперед. Приведенные выше примеры ЕС, Германии и Северной Ирландии являются тому подтверждением.

Наряду с терпением, многогранное взаимодействие — еще один ценный европейский урок. Разговоры политиков друг с другом имеют решающее значение, поскольку примирение и мир нуждаются в смелых лидерах. Но политики приходят и уходят. В отличие от них, гражданское общество остается. Часто на протяжении десятилеков. Поэтому именно гражданское общество может поддерживать импульс к примирению на протяжении многих лет. Примирение становится более трудным без групп гражданского общества, помогающих друг другу, бизнеса, укрепляющего экономические связи, и культурных групп, обменивающихся визитами.

ЕС и европейские страны должны более регулярно делиться своим опытом примирения с двумя Кореями. Это ценный вклад, который мало кто другой может внести. И Южная и Северная Корея могут учиться на этом опыте и адаптировать его к своим обстоятельствам.

Теперь перейдем к денуклеаризации Северной Кореи. Даже если маловероятно, что Пхеньян когда-либо добровольно откажется от своего оружия, должно быть возможно достичь соглашения с режимом Кимов, в котором он согласится ограничить и свернуть свою ядерную программу. Другими словами, договор о контроле над вооружениями. В конце концов, каждый президент США, начиная с Билла Клинтона, заключал соглашение с семьей Кимов, включая обязательство по денуклеаризации. Администрация Байдена указала, что совместное заявление, подписанное в Сингапуре в июне 2018 года, остается в силе.

Проблема, таким образом, заключается в реализации любого соглашения о денуклеаризации, которое США и Северная Корея могут подписать. Когда дело доходит до реализации, ЕС может сыграть важную вспомогательную роль. Во-первых, ЕС и различные европейские страны обладают технической экспертизой, которая может помочь в демонтаже, транспортировке и утилизации ядерных материалов. Пхеньян может посчитать, что европейские эксперты в меньшей степени подвержены политическому влиянию, чем эксперты из других стран, и поэтому должны участвовать в этом процессе.

Кроме того, Северная Корея потребует значительных выплат в обмен на шаги к денуклеаризации. Пока ЕС имеет право голоса, он должен приветствовать участие в предоставлении экономического пакета, который поможет северокорейской экономике. ЕС не хочет «KEDO 2.0», где Брюссель платит, а другие — по сути, США — принимают решения. Но ЕС и европейские страны продемонстрировали свою готовность помогать странам, которые решают отказаться от своего более провокационного поведения. Северная Корея, движущаяся к денуклеаризации, была бы таким случаем.

ЕС и европейские страны, безусловно, могут также поддержать безопасность Корейского полуострова, принимая диалоги второго трека или оказывая давление на Пхеньян по поводу его прав человека. Но это могут делать и другие. Однако, когда дело доходит до опыта в достижении примирения и деталей денуклеаризации, ЕС может сыграть уникальную роль. Это пошло бы на пользу двум Кореям, США и самому Брюсселю.■

■ Рамон Пачеко Пардо — профессор международных отношений в Королевском колледже Лондона и председатель KF-VUB по Корее в Брюссельской школе управления. Он также является региональным посланником Кингс по Восточной и Юго-Восточной Азии. Он является автором книги «Отношения Северной Кореи и США от Ким Чен Ира до Ким Чен Ына». Профессор Пачеко Пардо имеет докторскую степень по международным отношениям Лондонской школы экономики и политических наук (LSE).

■ Верстка: Сын Ён Ли Научный сотрудник

  По вопросам: 02 2277 1683 (доб. 205) | slee@eai.or.kr