[Commentaire Global NK] L'UE et l'énigme nord-coréenne : Soutenir la réconciliation et la dénucléarisation

■ Vous pouvez visiter notre site Global North Korea pour consulter le texte original ou télécharger le pdf.

[Note de l'éditeur]

Alors que l'UE avait initialement adopté une approche conciliante envers la Corée du Nord, sa position à l'égard de cet État autoritaire est devenue plus critique, se manifestant par sa politique « d'engagement critique ». Dans ce commentaire, Ramon Pacheco Pardo, professeur de relations internationales au King's College London et titulaire de la chaire KF-VUB Corée à la Brussels School of Governance, affirme que l'UE, parmi les acteurs clés, ne peut rester passive face au dilemme de sécurité croissant sur la péninsule coréenne, alimenté par une hostilité mutuelle. L'auteur soutient que l'UE devrait adopter une approche plus proactive afin de favoriser la réconciliation entre les deux Corées et de traiter la question de la dénucléarisation. L'auteur ajoute que le rôle de l'UE dans la gestion des questions relatives à la péninsule coréenne est irremplaçable, compte tenu de son expérience et de son expertise technique. Plus précisément, l'union et les pays européens peuvent soutenir la sécurité sur la péninsule coréenne en accueillant des dialogues de voie 2 ou en faisant pression sur Pyongyang concernant son bilan en matière de droits de l'homme.

Les deux Corées, les États-Unis et, dans une certaine mesure, la Chine sont les principaux acteurs dans la résolution du dilemme de sécurité dans la péninsule coréenne. Mais d'autres acteurs peuvent et devraient jouer un rôle de soutien important, contribuant à réduire les tensions et à éloigner la Corée du Nord de son programme nucléaire.

L'UE est l'une des tierces parties qui peuvent soutenir les deux Corées dans leurs efforts pour parvenir à la réconciliation. Elle peut également aider les États-Unis, la Corée du Sud et la communauté internationale dans son ensemble dans leurs tentatives de parvenir à un accord avec Pyongyang qui limitera et inversera son potentiel nucléaire. En particulier, Bruxelles souhaite jouer un rôle plus pertinent dans les affaires de sécurité asiatiques, dans le cadre de son « inclinaison » vers l'Asie, du lancement de sa stratégie de sécurité asiatique en 2018 et de sa stratégie Indo-Pacifique récemment lancée. De plus, l'UE entretient un partenariat stratégique avec la Corée du Sud depuis 2010, qui couvre également la sécurité. En bref, l'énigme nord-coréenne est une question de sécurité clé qu'elle ne peut ignorer.

Au cours des deux dernières décennies, l'UE a mis en œuvre une politique « d'engagement critique » envers la Corée du Nord. En théorie, cette politique mélange carottes et bâtons. Mais en réalité, la politique de l'UE a clairement penché vers la composante « critique » ces dernières années. Bruxelles met en œuvre des sanctions à l'encontre de la Corée du Nord en relation avec son programme nucléaire, ses cyberattaques et ses violations des droits de l'homme. L'UE a également refusé de relancer son dialogue bilatéral avec la Corée du Nord, même au plus fort des pourparlers intercoréens et entre les États-Unis et la Corée du Nord en 2018. De plus, l'aide économique à la Corée du Nord était en nette diminution, même avant la pandémie de COVID-19.

En bref, l'UE doit adopter une approche plus proactive et se concentrer également sur la composante « engagement » de sa politique pour devenir un acteur de sécurité plus pertinent et constructif dans la péninsule coréenne. Sa politique d'engagement critique est en place depuis près de deux décennies, et pourtant, l'UE est sans doute un acteur moins pertinent dans la péninsule coréenne aujourd'hui qu'elle ne l'était au lancement de cette politique. Dans une large mesure, cela est dû au fait que Bruxelles a essentiellement abandonné toute tentative significative d'engagement avec Pyongyang.

Commençons par la réconciliation intercoréenne. L'UE elle-même est née d'un projet visant à la réconciliation entre des pays qui s'étaient combattus pendant la Seconde Guerre mondiale, notamment la France et l'Allemagne. Au fil des décennies, l'UE et l'Europe ont été le théâtre de différents processus de réconciliation. Il s'agit notamment de la réunification allemande, du Processus d'Helsinki, de l'Irlande du Nord ou de l'adhésion des pays d'Europe centrale et orientale à l'UE elle-même.

Certes, la géopolitique de l'Asie du Nord-Est et de l'Europe est très différente. Mais l'expérience de l'UE et de l'Europe conserve des leçons précieuses pour les Corées. L'une des leçons européennes clés est l'importance de la patience. La réconciliation en Europe ne s'est pas faite en un jour. Ni même en un an. Il a fallu des années – voire des décennies – de pourparlers et d'engagement pour que les Européens des camps opposés s'acceptent mutuellement et décident qu'il était préférable de laisser les griefs passés de côté. Les exemples mentionnés ci-dessus de l'UE, de l'Allemagne et de l'Irlande du Nord en sont des illustrations.

Outre la patience, l'engagement multidimensionnel est une autre leçon européenne précieuse. Il est crucial que les politiciens dialoguent entre eux, car la réconciliation et la paix nécessitent des dirigeants courageux. Mais les politiciens vont et viennent. En revanche, la société civile demeure. Souvent pendant des décennies. C'est donc la société civile qui peut maintenir l'élan de la réconciliation au fil des ans. La réconciliation devient plus difficile sans que les groupes de la société civile ne s'entraident, que les entreprises ne renforcent les liens économiques et que les groupes culturels n'échangent des visites.

L'UE et les pays européens devraient partager plus régulièrement leurs expériences de réconciliation avec les deux Corées. C'est une valeur ajoutée que peu d'autres peuvent apporter. Et la Corée du Sud et la Corée du Nord peuvent tirer parti de ces expériences et les adapter à leurs propres circonstances.

Abordons maintenant la dénucléarisation de la Corée du Nord. Même s'il est peu probable que Pyongyang renonce volontairement à ses armes, il devrait être possible de parvenir à un accord avec le régime de Kim dans lequel il accepterait de plafonner et de démanteler son programme nucléaire. Autrement dit, un accord de contrôle des armements. Après tout, chaque président américain depuis Bill Clinton a conclu un accord avec la famille Kim, y compris un engagement envers la dénucléarisation. L'administration Biden a indiqué que la déclaration conjointe de Singapour de juin 2018 restait valide.

Le problème réside alors dans la mise en œuvre de tout accord de dénucléarisation que les États-Unis et la Corée du Nord pourraient signer. En matière de mise en œuvre, l'UE peut jouer un rôle de soutien important. Pour commencer, l'UE et différents pays européens possèdent une expertise technique qui peut aider au démantèlement, au transport et à l'élimination des matières nucléaires. Pyongyang pourrait estimer que les experts européens sont moins influencés par la politique que ceux d'autres pays et devraient donc participer à ce processus.

De plus, la Corée du Nord exigera des paiements importants en échange de mesures en faveur de la dénucléarisation. Tant que l'UE aura son mot à dire, elle devrait se féliciter de participer à la fourniture d'un ensemble économique qui aide l'économie nord-coréenne. L'UE ne souhaite pas un « KEDO 2.0 », où Bruxelles paie pendant que d'autres – essentiellement les États-Unis – prennent les décisions. Mais l'UE et les pays européens ont montré leur volonté d'aider les pays qui décident de s'éloigner de leurs comportements plus provocateurs. Une Corée du Nord s'orientant vers la dénucléarisation serait un tel cas.

L'UE et les pays européens peuvent certainement aussi soutenir la sécurité de la péninsule coréenne en accueillant des dialogues de voie 2 ou en faisant pression sur Pyongyang concernant son bilan en matière de droits de l'homme. Mais d'autres peuvent le faire aussi. Cependant, en ce qui concerne l'expérience dans la promotion de la réconciliation et les détails de la dénucléarisation, l'UE peut jouer un rôle unique. Ce serait au bénéfice des deux Corées, des États-Unis et de Bruxelles elle-même.■

■ Ramon Pacheco Pardo est professeur de relations internationales au King's College London et titulaire de la chaire KF-VUB Corée à la Brussels School of Governance. Il est également envoyé régional du King's pour l'Asie de l'Est et du Sud-Est. Il est l'auteur de North Korea-US Relations from Kim Jong Il to Kim Jong Un. Le professeur Pacheco Pardo est titulaire d'un doctorat en relations internationales de la London School of Economics and Political Science (LSE).

■ Mise en page par Seung Yeon Lee Attachée de recherche

  Pour toute demande : 02 2277 1683 (poste 205) | slee@eai.or.kr