[ADRN Issue Briefing] От G7 к D10: Соперничество США и Китая и сложность столкновения систем в многостороннем порядке

[Примечание редактора]

[Примечание редактора] По итогам расширенного саммита G7, состоявшегося в Корнуолле, Великобритания, было опубликовано совместное заявление, отражающее готовность стран-участниц далее отстаивать демократические ценности в рамках традиционной многосторонней системы, основанной на правилах, и предотвращать вызовы либеральному международному порядку. Такое поведение вызвало негативную реакцию со стороны Китая. В данном аналитическом брифинге Сук Чжон Ли, профессор Университета Сонгюнкван и старший научный сотрудник EAI, объясняет состояние демократии и роль демократий в условиях соперничества между США и Китаем. Автор подчеркивает, что столкновение систем между демократией и автократией может привести к формированию блоков в функциональных областях и вынудить демократии, находящиеся между США и Китаем, сделать нереалистичный выбор. Она утверждает, что к демократическим ценностям следует подходить как к универсальным ценностям, выходящим за рамки столкновения систем. Кроме того, демократии в Европе и Азии должны продолжать защищать демократию и укреплять региональное сотрудничество между зарождающимися демократиями для продвижения и отстаивания демократических ценностей.

Расширенный саммит G7, в котором приняли участие Южная Корея, Индия, Австралия и Южная Африка, прошел в Корнуолле, Великобритания, с 11 по 13 июня. Премьер-министр Великобритании Борис Джонсон с прошлого года обещал дополнительно пригласить три демократические страны — Южную Корею, Индию и Австралию — и провести так называемый саммит «D10». Расширенный саммит G7 является первым саммитом в поддержку инициативы «Саммит за демократию», выдвинутой президентом Байденом во время его предвыборной кампании. Идея о том, что демократические ценности и нормы служат основой для совместных действий в решении глобальных проблем и помогают стабилизировать существующий многосторонний международный порядок, распространилась среди администрации Байдена и европейских демократий. За этой идеей стоит логика, согласно которой демократии должны обратить вспять демократический упадок, наблюдаемый с середины 2000-х годов по всему миру, наряду с одновременными вызовами со стороны авторитарных государств либеральному международному порядку. Западный взгляд, согласно которому демократия является не только политической системой страны, но и основой, поддерживающей международный порядок, вызвал негативную реакцию со стороны Китая. Обсуждение состояния демократии в условиях расхождения во взглядах США и Китая на многосторонность и стратегического соперничества между США и Китаем привело к путанице; поэтому необходимо обобщить их взаимоотношения. Только тогда азиатские демократии смогут работать с США и западными демократиями по таким вопросам, как свобода, права человека и борьба с коррупцией, одновременно ища пути для избежания напряженности с Китаем.

1. Расширенный саммит G7 и позиция Вашингтона по коалиции демократий

Совместное заявление расширенного саммита G7 затрагивает общую глобальную повестку дня действий по обеспечению будущего процветания, защите Земли, укреплению партнерских отношений и отстаиванию демократических ценностей, а также два неотложных действия: прекращение пандемии COVID-19 и оживление экономики после пандемии.[1] Манифест, основанный на принципах использования силы «наших ценностей», таких как демократия, свобода, равенство, верховенство права и уважение прав человека, вновь был проиллюстрирован в повестке дня. Стоит отметить, что эти ценности проявляются особенно в области технологий. Например, в случае сотрудничества в создании надежной, основанной на ценностях цифровой экосистемы, говорится, что «Мы обязуемся сохранять открытый, совместимый, надежный и безопасный Интернет, который не фрагментирован, поддерживает свободу, инновации и доверие, расширяя возможности людей». Цифровая экосистема подчеркивает необходимость координации для разработки международных норм и стандартов, отражающих демократические ценности, открытые конкурентные рынки и защиту прав человека и основных свобод. В частности, необходимо противодействовать инициативам правительств, блокирующих Интернет или ограничивающих доступ к сети, и обсуждать способы регулирования форм алгоритмического принятия решений, которые стимулируют предрассудки. Демократические партнеры упомянули о планах обсудить международные вызовы при поддержке открытого общества на «Форуме будущих технологий», финансируемом ОЭСР, который состоится в сентябре. Такие обсуждения также соответствуют усилиям Европы по созданию новых технологических норм и правил для усиления регулирования в таких областях, как открытость и безопасность.[2]

Совместная декларация подробно описывает «открытый и устойчивый международный порядок», который стремится построить G7, и заявляет, что G7 будет работать с другими странами над реализацией согласованной повестки дня в рамках существующих «многосторонних систем, основанных на правилах», таких как G20 и ООН. Здесь мы видим шаг к «отдельному» созданию коалиции, которая будет более активно отстаивать демократические ценности в рамках традиционных многосторонних систем, основанных на правилах, таких как международное право и ООН. Обсуждения демократических коалиций активно ведутся с начала этого года в преддверии инаугурации администрации Байдена. Джонс и Творски (2021) подчеркивают, что для сохранения влияния демократий в международной системе необходимо создавать новые формы сотрудничества с другими демократиями за пределами Запада. То есть, посредством стратегии «демократического многосторонности», продвигающей координацию и сотрудничество между демократиями в рамках многостороннего порядка, демократии должны предотвратить усилия России и Китая, ослабляющие или изменяющие природу существующего порядка.[3]

Перспектива, рассматривающая растущее влияние Китая в международных организациях и системе глобального управления как вызов международному порядку, была лучше проиллюстрирована в других статьях. Например, Харт и Джонсон (2019) перечислили следующие шесть направлений усилий по трансформации международного порядка Китая: формирование многосторонних действий в интересах Китая, подрыв режима международного права, изменение международных норм, захват международных организаций, создание новых международных организаций и построение китайско-центричной платформы международного сотрудничества.[4] Ролланд (2020) утверждает, что за последнее десятилетие Китай не смог повысить свой международный статус до уровня, соответствующего его экономической мощи. Осознав этот недостаток, она утверждает, что Китай пытается создать «право голоса» (话语权), которое означает способность высказывать идеи и быть услышанным в международном сообществе. Такая «дискурсивная сила», влияющая на мир идеями и интеллектуальными формулировками, станет высшей силой в международном порядке.[5] Другой отчет показывает, что китайское государство систематически распространяет истории о Китае или манипулирует общественным мнением, используя открытую коммуникационную структуру внешнего мира.[6]

В отношении таких точек зрения, которые воспринимают китайскую систему как угрозу международному порядку, две статьи в журнале Foreign Affairs, опубликованные в январе, обсуждали, что демократии должны создавать различные типы демократических коалиций в отношении торговли, технологий, цепочек поставок, прав человека, коррупции и тому подобного против Китая, который представляет угрозу для существующего международного порядка. Следует отметить, что в Вашингтоне и Европе существуют мнения, согласно которым проблемы в функциональных областях, таких как торговля, технологии, цепочки поставок, которые ранее считались не связанными с идеологией, должны быть объединены с вопросами в области ценностей, такими как свобода и права человека, и классифицированы в категории идеологии.[7]

Является ли вопрос о том, как европейские демократии и США рассматривают расширение влияния Китая — как геополитическое соперничество или идеологическое соперничество — заслуживающим внимания. Администрация Трампа придерживалась инициативы «Свободный и открытый Индо-Тихоокеанский регион», первоначально выдвинутой Японией, рассматривая Китай как геополитического соперника и совершенствуя свою индо-тихоокеанскую стратегию для предотвращения его экспансии. В результате понятия, связанные с безопасностью, стали применимы не только к военному соперничеству, но и к соперничеству в области технологий и торговли. Логика политического разделения, а не логика рынков, распространилась сегодня, оставляя в стороне вопрос о реализуемости этой логики. В этот момент демократия не была на переднем плане внешней политики США. Однако после инаугурации администрации Байдена соперничество с Россией и Китаем было перестроено в рамках идеологического соперничества между демократической и автократической системами. Прошло полгода с момента вступления Байдена в должность, и Брэндс (2021) обобщает эту перспективу «Доктрины Байдена» следующим образом: демократический мир сталкивается с тремя вызовами. Во-первых, Россия и Китай пытаются изменить либеральную международную систему в своих интересах (например, кибератаки и дезинформация России для противодействия демократиям, принудительная дипломатия Китая с использованием его рыночного доминирования и т. д.). Во-вторых, авторитарные государства создают впечатление, что их система лучше справляется с такими бедствиями, как пандемия COVID-19, чем демократическая система. В-третьих, они утверждают, что развитые демократии, такие как США, переживают упадок демократии внутри страны.[8]

Эта точка зрения не является дихотомичной, определяя демократии как образцовые, а недемократии как неполноценные, а скорее подчеркивает, что вопрос демократии взаимосвязан в внутренней и международной сферах, и что защита демократического международного порядка важна для обеспечения демократической системы страны. Стратегия США по противодействию каждому из этих вызовов заключается в укреплении сплоченности и устойчивости демократических сообществ против авторитарных соперников, чтобы показать, что демократические системы более приспособлены к решению транснациональных проблем, и в укреплении инфраструктурных инвестиций для маргинализированных рабочих и средних классов. В своей речи 31 марта в Питтсбурге президент Байден заявил, что соперничество между США и Китаем — это, по сути, вопрос эффективности системы: предлагает ли демократическая система больше преимуществ народу, чем авторитарная система.[9]В том же духе администрация Байдена считает, что коалиции по отдельным вопросам демократий более эффективны в решении транснациональных проблем, чем опора на идеологически смешанное международное сообщество. Соответственно, администрация считает, что ключ к установлению демократического порядка заключается в партнерстве между различными демократиями и работает с определенными странами по очень конкретным вопросам.[10]

Вовлечение идеологического соперничества в существующее стратегическое соперничество между США и Китаем создает дилемму для азиатских демократий, которым предлагают партнерство. Демократические ценности и нормы важны сами по себе для свободы, прав человека и верховенства права в отдельных странах, а также необходимы для взаимного уважения и сотрудничества между отдельными государствами в многостороннем порядке. Тем не менее, столкновение систем между демократией и автократией вызывает опасения относительно реализуемости, легитимности и эффективности. Во-первых, в отличие от системы Холодной войны, при которой были разделены капиталистический и коммунистический лагеря, азиатские экономики тесно связаны с Китаем, второй по величине экономикой мира. Поэтому нереалистично ожидать, что сотрудничество ради демократии приведет к исключению Китая. Во-вторых, если США, отстаивающие демократическую систему, рассматриваются как средство геополитического соперничества, правительства и гражданские общества, стремящиеся защищать и поддерживать демократию, будут сомневаться в ее подлинности. То есть, только когда поддержка демократии будет отстаиваться как ценность сама по себе, превосходящая конкуренцию, основанную на интересах, сотрудничество между демократическими странами будет устойчивым. В-третьих, столкновение систем может помешать усилиям США и Китая по международному сотрудничеству в ответ на транснациональные вызовы. Пепински и Вайс (2021) отмечают, что взгляд администрации Байдена на Китай как на идеологического соперника является преувеличением привлекательности китайской системы и что это непрактичный подход, который уменьшит сотрудничество между США и другими регионами, включая Азию, и стимулирует союз между авторитарными режимами.[11]Сотрудничество с Китаем, страной, оказывающей большое влияние на транснациональные вызовы, такие как изменение климата и финансовые кризисы, очень важно. В связи с этим в «Стратегическом прогнозе ЕС по Китаю на 2019 год» Европейский Союз определяет Китай как «партнера по сотрудничеству и переговорам» по глобальным вопросам, таким как изменение климата и ВТО, «экономического конкурента» по таким вопросам, как технологическое лидерство и доступ к рынкам, и «системного соперника», который продвигает альтернативную модель управления европейской демократической системе. Таким образом, он призывает к сбалансированной и скоординированной стратегии в отношении Китая среди государств-членов. Однако ЕС будет нелегко рассматривать Китай как партнера по сотрудничеству и системного соперника для сдерживания. Например, когда Европа ввела санкции против китайских чиновников за нарушения прав человека в Синьцзяне, ответные санкции Китая против европейских правозащитников вызвали споры. 30 мая Европейский парламент подавляющим большинством голосов (599 голосов против 30 и 58 воздержавшихся) принял заявление о замораживании Всеобъемлющего соглашения об инвестициях между ЕС и Китаем.[12]Другими словами, вопросы, касающиеся защиты прав человека и экономического сотрудничества, не могут быть легко решены отдельно. Тем не менее, если две стратегии общественного участия будут интегрированы с самого начала, ни одна из них не сможет быть реализована. Поэтому в будущем придется реагировать избирательно, в каждом конкретном случае.

2. Китайский многосторонний порядок и ответ Китая на дискурс о столкновении систем

Администрация Трампа находилась в противоречии с Китаем по вопросам торговли и технологий в рамках политики «Америка прежде всего». Поскольку США стали главной жертвой COVID-19 в 2020 году, президент Трамп обвинил Китай в вирусе, используя термин «Китайский вирус», и подал заявление о выходе из Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) в ООН и Конгресс США, заявив, что это выгодно Китаю. Вступив в должность 20 января, Байден издал 17 исполнительных указов, в том числе о возвращении к Парижскому соглашению по климату и прекращении процесса выхода из ВОЗ. Европа тепло приветствовала «Америка вернулась», но Китай отреагировал с чувством кризиса на возвращение администрации Байдена на международную арену и ее стремление включить доктрину столкновения систем в свою внешнюю политику.

Китай подчеркивал свою роль как сторонника развивающихся стран через Инициативу «Один пояс, один путь» и сторонника многосторонности, ориентированной на ООН. «Китайская мечта», которая начала появляться после того, как Си Цзиньпин занял пост Генерального секретаря в ноябре 2012 года, направлена на установление горизонтальных отношений с США, чтобы Китай стал сверхдержавой на международной арене, одновременно укрепляя внутреннюю национальную идентичность китайского социализма.

Логика, согласно которой экспансия Китая, социалистического режима, гармонирует с международным многосторонним порядком, проповедуется через общинный взгляд, называемый «сообществом общей судьбы». В отношении обеспокоенности США одновременным прогрессом в укреплении социалистической идентичности и глобального управления, Китай критикует США как унилатералиста и «задиру», нарушающего суверенное равенство и невмешательство во внутренние дела. Риторика, называющая Китай ответственным многосторонним государством, усилилась, особенно в противовес администрации Трампа. В январе Си Цзиньпин вновь подчеркнул важность уважения исторической, культурной и социальной уникальности каждой страны, отказа от идеологических предубеждений и движения к мирному сосуществованию, взаимной выгоде и взаимовыгодному сотрудничеству во время онлайн-выступления на Всемирном экономическом форуме под названием «Пусть факел многосторонности осветит путь человечества вперед».[13]Ян Цзечи (2021) также критикует, что вмешательство во внутренние дела под предлогом прав человека или демократии и попытки разделить страны по идеологическому признаку не относятся к многосторонности. Отвечая на транснациональные проблемы, с которыми сталкивается человечество, такие как инфекционные заболевания, экономические кризисы и изменение климата, Ян призвал к взаимности и сотрудничеству и подчеркнул, что Китай является защитником многосторонности в системе, ориентированной на ООН.[14]1 июля на мероприятии, посвященном 100-летию Коммунистической партии Китая, Си Цзиньпин призвал к укреплению руководства Коммунистической партии, подчеркнув, что только китайский социализм может развивать Китай. Он заявил, что по своей природе Китай не обладает агрессивными или гегемонистскими чертами и что он будет продолжать отстаивать построение человеческого сообщества ради мира и гармонии, заявив, что он будет работать с миролюбивыми странами и народами для продвижения общих человеческих ценностей «мира, развития, справедливости, демократии и свободы».[15]

Таким образом, если западный мир воспринимает многосторонность как международное сотрудничество на основе защиты индивидуальной свободы, прав человека и верховенства права внутри страны, то восприятие многосторонности Китаем предполагает взаимное сотрудничество при защите собственной политической системы. Китай ссылается на демократию или свободу как на общую ценность, но китайское понимание демократии остается на уровне сообщества или страны, а не на индивидуальном уровне. Действительно, существуют большие расхождения между нарушениями прав человека, наблюдаемыми в последние годы в отношении общин меньшинств, и вопросом Гонконга. Инспекторы ООН по правам человека и неправительственные организации, такие как Amnesty International и Human Rights Watch, обвинили Китай не только в нарушении основных прав, таких как свобода религии, выражения мнений и ассоциаций, но и в преступлениях против человечности, таких как нарушение прав меньшинств на здоровье, задержания и пытки, а также культурные преследования в Синьцзян-Уйгурском автономном районе и Тибете.[16]Нарушения прав человека в отношении уйгурского сообщества, в частности, считаются серьезными проблемами. Европейский Союз, Великобритания, США и Канада ввели санкции против пяти китайских чиновников по этому вопросу в марте.[17]

Международное право и система ООН, которые уважает Китай, защищают права человека как универсальную ценность. Всеобщая декларация прав человека, принятая в 1948 году Генеральной Ассамблеей ООН, определяет 30 прав и свобод, на которые имеет право каждый человек и которые не могут быть отняты. Декларация, как веха в защите прав человека всех людей во всех частях мира, стала основой международного права в области прав человека, которое расширялось с 70-х годов. Международное сообщество, включая ООН, ценит суверенитет каждой страны, но вмешивалось в гуманитарные вопросы в случае серьезных нарушений прав человека. Между тем Китай отрицает универсальность демократических ценностей, связанных с индивидуальными правами и гуманитарными интервенциями. Янь Сюэтун указывает, что если США определяют демократию и свободу с точки зрения электоральной политики или индивидуального выражения, то Китай определяет их как социальную безопасность и экономическое развитие и утверждает, что США должны принять это различие. Янь заявляет, что попытка администрации Байдена сформировать антикитайскую коалицию по вопросам прав человека, которая может предотвратить превосходство Китая в технологиях или поощрить сепаратизм в Гонконге, Тайване, Тибете и Синьцзяне, является формой эксклюзивного многосторонности, добавляя, что Китай рассматривает это как самое большое препятствие для политической стабильности и национального процветания и что это неизбежно станет источником напряженности между США и Китаем в будущем.[18]Ван Цзиси заявляет, что в то время как США ранее уважали внутренний порядок Коммунистической партии Китая, Китай уважал международный порядок, возглавляемый США. Однако Ван отмечает, что США в последнее время пытаются ослабить Коммунистическую партию Китая, поскольку они видят в Китае сущность, бросающую вызов лидерству США и западным ценностям в международных организациях. С другой стороны, Китай признает попытки США изолировать и разделить Китай как опасный новый консенсус в Вашингтоне. Поэтому Партия укрепляет свою власть и контроль и повышает бдительность против вмешательства США.[19]

3. Роль демократий в смягчении столкновения систем в рамках многостороннего порядка

Азиатские демократии, сталкивающиеся с расширением спектра соперничества между США и Китаем в соперничество идеологий систем, должны проявлять осторожность.[20]Демократические ценности и нормы должны отстаиваться как универсальные ценности, действующие за пределами идеологии систем, если существующий многосторонний порядок будет функционировать без формирования двух сфер влияния, возглавляемых отдельно США и Китаем. Если либеральный порядок США и китайский многосторонний порядок должны сосуществовать без столкновений, лидеры США должны подходить к демократии с широкой точки зрения, выходящей за рамки электоральной демократии. Китайские лидеры также рассматривают демократию и свободу как универсальные ценности. В то же время Китаю необходимо рассматривать вопрос прав человека меньшинств выше национальной безопасности или единства, поскольку права человека являются одним из трех основных столпов универсальных ценностей ООН. Если Китай будет отстаивать многосторонний порядок, ориентированный на ООН, он также должен следовать установленным нормам в области прав человека. Если и будет иметь место соперничество систем за заслуги, то это будет соперничество за хорошее управление внутри страны без подрыва необходимого сотрудничества на уровне глобального управления.

Существует три возможных подхода к разумному участию для азиатских демократий. Первый — реагирование на вопросы прав человека. Азиатским правительствам и гражданским обществам трудно закрывать глаза на нарушения прав человека в Китае под предлогом невмешательства во внутренние дела. Однако стоит отметить, что по сравнению с правительствами, гражданским обществам легче отстаивать универсальные ценности прав человека, поскольку они свободны от экономических интересов и политических отношений. В то время как азиатские правительства сталкиваются с ограничениями, они могли бы высказать свои коллективные мысли в рамках системы прав человека ООН. Во-вторых, сотрудничество в функциональных областях, таких как технологии, торговля и здравоохранение, не обязательно должно быть взаимоисключающим, будь то с США или Китаем, и азиатским демократиям представляется желательным налаживать партнерские отношения путем установления справедливых и действенных принципов и стандартов. В этом отношении стоит изучить меры, с помощью которых Европа готовит справедливые правила и руководящие принципы в ответ на соперничество между США и Китаем. В-третьих, азиатские демократии должны участвовать в двойном взаимодействии, чтобы предотвратить столкновение систем между демократией и автократией, которое может привести к формированию блоков в функциональных областях. Этот раскол только подрывает эффективность ООН и нынешнюю систему глобального управления. Демократии в Европе и Азии должны поддерживать многосторонний порядок как справедливые судьи, когда США и Китай сталкиваются по конкретным вопросам и действиям. Если азиатские демократии стремятся выполнять такие роли, они должны не только продолжать ценить и защищать свои собственные демократии, но и укреплять региональное сотрудничество в поддержке демократии через более независимый подход. ■

[1] «Коммюнике саммита G7 в Карбис-Бэй», Белый дом,

  https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/06/13/carbis-bay-g7-summit-communique/.

[2] Ли, Сук Чжон. «Прагматичный ответ Европы на вступление китайской телекоммуникационной компании Huawei», Институт东亚, Февраль 2021 г.

 https://www.eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=13931&board=kor_issuebriefing&keyword_option=board_content&keyword=%EC%9D%B4%EC%88%99%EC%A2%85&more=.

[3] Джонс, Брюс и Твардовски, Адам. «Укрепление демократий в меняющемся международном порядке: Аргументы в пользу демократического мультилатерализма»,Институт Брукингса, 25 января 2021 г.

 https://www.brookings.edu/research/bolstering-democracies-in-a-changing-international-order-the-case-for-democratic-multilateralism/.

[4] Харт, Мелани и Джонсон, Блейн. «Картографирование амбиций Китая в области глобального управления»,Центр американского прогресса, февраль 2019 г.

[5] Ролланд, Надеж. «Видение Китая нового мирового порядка»,Специальный доклад № 83 Национального бюро азиатских исследований, январь 2020 г.

[6] Лаборатория цифровой криминалистики. «Дискурсивная сила Китая: Использование Китаем информационных манипуляций в региональной и глобальной конкуренции»,Атлантический совет, декабрь 2020 г.

 https://www.atlanticcouncil.org/wp-content/uploads/2020/12/China-Discouse-Power-FINAL.pdf.

[7] Кэмпбелл, Курт М. и Доши, Раш. «Как Америка может укрепить азиатский порядок: Стратегия восстановления баланса и легитимности»,Foreign Affairs, 12 января 2021 г.; Браун, Фрэнсис З., Каротерс, Томас и Паскаль, Алекс. «Америке нужен саммит по вопросам демократии больше, чем когда-либо»,Foreign Affairs, 15 января 2021 г.

[8] Брандс, Хэл. «Новая доктрина Байдена: Демократия, автократия и определяющее столкновение нашего времени»,Foreign Affairs, 29 июня 2021 г.

  . https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-06-29/emerging-biden-doctrine?utm_medium=newsletters&utm_source=fatoday&utm_campaign=The%20Emerging%20Biden%20Doctrine&utm_content=20210629&utm_term=FA%20Today%20-%20112017.

[9] «Заявление президента Байдена о плане американских рабочих мест»,Белый дом

  https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/03/31/remarks-by-president-biden-on-the-american-jobs-plan/.

[10] Например, США сотрудничают с Южной Кореей в области технологий полупроводников и 5G/6G, с ЕС в области интеграции технологий и торговой политики, с Японией в области открытия Интернета в глобальном масштабе и с НАТО в области кибератак и искажения информации.

[11] Пепински, Томас и Чен Вайс, Джессика. «Столкновение систем?: Вашингтону следует избегать идеологической конкуренции с Пекином»,Foreign Affairs, 11 июня 2021 г.

  https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-06-11/clash-systems

[12] Европейская комиссия. Стратегический обзор ЕС по Китаю 2019 г.; Коти, Александр Чипман. «Европейский парламент голосует за замораживание всеобъемлющего соглашения ЕС-Китай об инвестициях».China Briefing, 27 мая 2021 г.

  https://www.china-briefing.com/news/european-parliament-votes-to-freeze-the-eu-china-comprehensive-agreement-on-investment/.

[13] XinhuaNet, «Специальное обращение председателя КНР Си Цзиньпина на виртуальном мероприятии Всемирного экономического форума «Давосская повестка дня»», 15 января 2021 г.

  http://www.xinhuanet.com/english/2021-01/25/c_139696610.html.

[14]Ян Цзечи. «Твердо отстаивать и практиковать многосторонность и строить сообщество единой судьбы для человечества», 21 февраля 2021 г., Министерство иностранных дел Китайской Народной Республики,

  https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/zxxx_662805/t1855530.

[15] «Полный текст речи Си Цзиньпина на 100-летии КПК», Nikkei Asia,

  https://asia.nikkei.com/Politics/Full-text-of-Xi-Jinping-s-speech-on-the-CCP-s-100th-anniversary.

[16] Amnesty International, «Китай 2020»,

  https://www.amnesty.org/en/countries/asia-and-the-pacific/china/report-china/;

  Human Rights Watch, «Китай: преступления против человечности в Синьцзяне», 19 апреля 2021 г.

[17] BBC, «Западные страны вводят санкции против Китая из-за нарушений прав человека: уйгуры», BBC, 22 марта 2021 г.

  https://www.bbc.com/news/world-europe-56487162.

[18] Янь Сюэтун. «Становление сильным: новая внешняя политика Китая», Foreign Affairs, июль/август 2021 г.

  https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-06-22/becoming-strong.

[19] Ван Цзисы. «Заговор против Китая?: Как Пекин видит новый консенсус Вашингтона», Foreign Affairs, июль/август 2021 г.

  https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-06-22/plot-against-china.

[20] Ли Сок Чжон. «За пределами соперничества США и Китая: разработка общего демократического видения для Индо-Тихоокеанского региона», East Asia Institute, 15 января 2021 г.

Ричардсон, Софи. 2020b. «Байден должен выступить против Китая по вопросу прав человека: Соединенные Штаты слишком часто находят причины не действовать». Foreign Affairs (27 ноября).

■ Сок Чжон Ли является профессором государственного управления Университета Сунkyunkwan и старшим научным сотрудником Института Восточной Азии. Она руководит Азиатской сетью исследований демократии с момента ее создания в 2015 году, возглавляя сеть примерно из девятнадцати исследовательских организаций по всей Азии для продвижения демократии при поддержке Национального фонда за демократию. Среди ее недавних публикаций — «Трансформация глобального управления с помощью дипломатии средних держав: роль Южной Кореи в XXI веке» (ред. 2016) и «Ключи к успешному президентству в Южной Корее» (ред. 2013 и 2016).

• Набор текста: Джинкюн Бек, директор Исследовательского департамента
  
              По вопросам: 02 2277 1683 (доб. 209) I j.baek@eai.or.kr