[ADRN Issue Briefing] G7からD10へ：米中競争と多国間秩序におけるシステム対立の複雑性

【編集者注】

英国コーンウォールで開催されたG7サミットの拡大会合では、参加した民主主義国が伝統的な多国間ルールに基づくシステム内で民主主義的価値をさらに擁護し、自由主義的な国際秩序への挑戦を防ぐ意思を反映した共同声明が発表された。このような動きは中国からの反発を招いている。本イシューブリーフィングでは、成均館大学教授・EAIシニアフェローのイ・スクジョン氏が、米中競争下における民主主義の現状と民主主義国の役割について解説する。著者は、民主主義と権威主義のシステム対立が機能分野でブロックを生み出し、米中の間で位置する民主主義国に非現実的な選択を迫る可能性があると強調する。さらに、民主主義的価値はシステム対立を超えた普遍的価値として捉えられるべきであり、欧州とアジアの民主主義国は、民主主義的価値の促進と擁護のために、新興民主主義国との独立した地域協力を継続して強化する必要があると論じている。

韓国、インド、オーストラリア、南アフリカを招待した拡大G7サミットが6月11日から13日まで英国で開催された。英国のボリス・ジョンソン首相は昨年から、韓国、インド、オーストラリアの3カ国を招待し、「D10」サミットを開催すると公約していた。拡大G7サミットは、バイデン大統領が選挙キャンペーン中に提唱した「民主主義サミット」構想を支持する最初のサミットである。民主主義的価値と規範が、地球規模の課題に対処するための共同行動の基盤となり、既存の多国間国際秩序を安定させるという考えは、バイデン政権および欧州の民主主義国の間で広まっていた。この考えの背景には、2000年代半ばから世界中で観察されている民主主義の後退を、権威主義国家による自由主義的国際秩序への同時多発的な挑戦を食い止める必要があるという論理がある。民主主義は単なる一国の政治体制ではなく、国際秩序を支える基盤であるとする西側の見解は、中国からの反発を招いている。多国間主義と米中戦略競争に関する米中の認識の隔たりの中で、民主主義の現状についての議論は混乱を招いており、それゆえ両者の関係を要約することが必要である。そうして初めて、アジアの民主主義国は、米国および西側諸国と、自由、人権、汚職対策などの問題で協力しつつ、中国との緊張を回避する方法を模索することができるだろう。

1. 拡大G7サミットとワシントンの民主主義連合への姿勢

拡大G7サミットの共同声明は、COVID-19の終息とパンデミック後の経済回復の活性化という2つの緊急行動に加え、将来の繁栄の確保、地球の保護、パートナーシップの強化、民主主義的価値の擁護という共通の地球規模の行動アジェンダを扱っている。[1]民主主義、自由、平等、法の支配、人権尊重といった「我々の価値」の力を利用するという原則に基づいたマニフェストは、その後、アジェンダ全体にわたって再び示されている。特に技術分野において、これらの価値が顕著であることは注目に値する。例えば、信頼でき、価値観に基づいたデジタルエコシステムの構築に向けた協力に関して、「我々は、開かれ、相互運用可能で、信頼でき、安全なインターネットを維持することを約束する。それは、分断されず、自由、革新、信頼を支持し、人々を力づけるものである」と述べられている。デジタルエコシステムは、民主主義的価値、開かれた競争市場を反映し、人権と基本的自由を保護するための国際的な規範と基準を設計するために、協調が必要であることを強調している。具体的には、インターネットを遮断したり、ネットワークアクセスを制限したりする政府の取り組みに反対し、偏見を助長するアルゴリズム的意思決定の形態を規制する方法を議論する必要がある。民主主義的なパートナーは、9月に開催されるOECD主催の「未来技術フォーラム」で、国際的な課題について議論し、オープンな社会を支援する計画に言及している。このような議論は、欧州が新たな技術規範とルールを作成し、開放性とセキュリティの分野における規制を強化する取り組みとも一致している。[2]

共同宣言は、G7が構築を目指す「開かれ、強靭な国際秩序」について詳述しており、G7はG20や国連のような既存の「多国間ルールに基づくシステム」内で合意されたアジェンダを追求するために、他国と協力すると述べている。ここで、伝統的な多国間ルールに基づくシステム、例えば国際法や国連の中で、民主主義的価値をより強く擁護する連合を「別途」設立する動きが見られる。民主主義連合に関する議論は、バイデン政権発足に先立ち、今年の初めから活発に行われてきた。JonesとTeworski（2021）は、国際システムにおける民主主義国の影響力を維持するためには、西側諸国を超えた他の民主主義国との新たな協力形態が必要であると強調している。すなわち、多国間秩序の枠内で民主主義国間の協調と協力を推進する「民主主義的多国間主義」戦略を通じて、民主主義国はロシアと中国が既存の秩序を弱体化させたり、その性質を変えたりする試みを阻止しなければならない。[3]

国際機関やグローバル・ガバナンス・システムにおける中国の影響力の増大を国際秩序への挑戦と見なす見解は、他の記事でもより明確に示されている。例えば、HartとJohnson（2019）は、中国による国際秩序の変革に向けた取り組みとして、以下の6つの方法を挙げている：中国の利益に沿った多国間行動の形成、国際法体制の破壊、国際規範の変更、国際機関の獲得、新たな国際機関の設立、中国中心の国際協力プラットフォームの構築。[4]Rolland（2020）は、中国は過去10年間で、その経済力に見合う国際的地位を高めることに成功していないと述べている。この欠点を認識した彼女は、中国が国際社会でアイデアを発信し、注意深く聞かれる能力を指す「発言権」（话语权）を構築しようとしていると論じている。アイデアや知的形成によって世界に影響を与えるこのような「言論力」は、国際秩序における究極の力となるだろう。[5]別の報告書は、中国政府が外部世界の開かれたコミュニケーション構造を利用して、体系的に中国の物語を配布したり、世論を操作したりしていることを示している。[6]

国際秩序に対する中国システムを脅威と見なすこのような見解に関して、1月の『Foreign Affairs』誌に掲載された2つの記事は、既存の国際秩序に脅威をもたらす中国に対し、民主主義国は貿易、技術、サプライチェーン、人権、汚職などの分野で様々な形態の民主主義連合を構築する必要があると論じている。ワシントンと欧州には、かつてはイデオロギーとは無関係と考えられていた貿易、技術、サプライチェーンなどの機能分野の問題を、自由や人権といった価値の領域の問題と結びつけ、イデオロギーのカテゴリーに分類すべきだという意見があることに留意すべきである。[7]

欧州の民主主義国と米国が中国の影響力拡大を地政学的な競争と見なすか、それともイデオロギー的な競争と見なすかは、注目すべき問題である。トランプ政権は、日本が提唱した「自由で開かれたインド太平洋」構想を受け入れ、中国を地政学的なライバルと見なし、その影響力拡大を防ぐためにインド太平洋戦略を洗練させた。その結果、安全保障に関連する概念は、軍事競争だけでなく、技術や貿易分野の競争にも適用されるようになった。市場の論理ではなく、政治的なデカップリングの論理が今日広まっており、この論理の実現可能性の問題はさておきとなっている。この時点では、民主主義は米国の外交政策の最前線にはなかった。しかし、バイデン政権の発足に伴い、ロシアと中国との競争は、民主主義システムと権威主義システムとのイデオロギー的な競争という枠組みの中で再構築された。バイデン氏が就任してから半年が経過し、Brands（2021）はこの「バイデンドクトリン」の視点を次のように要約している：民主主義世界は3つの課題に直面している。第一に、ロシアと中国は、自国の利益のために自由主義的な国際システムを変えようとしている（例えば、ロシアのサイバー攻撃や偽情報による民主主義国のバランス取り、中国の市場支配力を利用した強制外交など）。第二に、権威主義国家は、COVID-19パンデミックのような災害に対処する上で、民主主義システムよりも自国のシステムの方が優れているかのように見せかけている。第三に、米国のような先進民主主義国は、国内における民主主義の衰退を経験していると主張している。[8]

この視点は、民主主義国を模範的とし、非民主主義国を欠陥があると二分するものではなく、民主主義の問題が国内領域と国際領域の両方で相互に関連しており、民主主義的な国際秩序を保護することが、その国の民主主義システムを確保するために重要であることを強調している。これらの課題それぞれに対処するための米国の戦略は、権威主義的なライバルに対する民主主義コミュニティの結束力と回復力を強化し、民主主義システムが越境的な問題を解決する上でより適していることを示し、疎外された労働者階級と中間層のためのインフラ投資を強化することである。3月31日のピッツバーグでの演説で、バイデン大統領は、米中競争は本質的にシステムパフォーマンスに関するものであると述べた：民主主義システムが権威主義システムよりも国民に多くの利益をもたらすかどうかである。[9]同様に、バイデン政権は、イデオロギー的に混合されたより大きな国際コミュニティに依存するよりも、問題特定の民主主義連合の方が越境的な問題を解決する能力において効果的であると考えている。したがって、政権は、民主主義秩序を確立するための鍵は、異なる民主主義国間のパートナーシップにあると信じており、非常に具体的な問題について特定の国々と協力している。[10]

既存の米中戦略競争へのイデオロギー競争の関与は、パートナーシップを提示されたアジアの民主主義国にとってジレンマをもたらす。民主主義的価値と規範は、個々の国の国民の自由、人権、法の支配にとってそれ自体重要であり、また多国間秩序における国家間の相互尊重と協力にとっても不可欠である。それにもかかわらず、民主主義と権威主義のシステム対立は、実現可能性、正当性、有効性に関する懸念を引き起こす。第一に、資本主義陣営と共産主義陣営が分かれていた冷戦システムとは異なり、アジア経済は世界第2位の経済大国である中国と密接に結びついている。したがって、民主主義のための協力が中国の排除につながると期待することは非現実的である。第二に、民主主義システムを擁護する米国が地政学的な競争の手段と見なされる場合、民主主義を保護し支持しようとする政府や市民社会は、その真正性に疑問を抱くだろう。すなわち、民主主義への支持が利害に基づく競争を超越した価値として維持される場合にのみ、民主主義国間の協力は持続可能となる。第三に、システム対立は、越境的な課題への対応における米中間の国際協力の努力を分散させる可能性がある。PepinskyとWeiss（2021）は、バイデン政権が中国をイデオロギー的なライバルと見なすことは、中国システムのアピールを過大評価しており、アジアが関与する米国と他の地域との協力を減少させ、権威主義体制間の同盟を刺激する非現実的なアプローチであると指摘している。[11]気候変動や金融危機のような越境的な課題に大きな影響力を持つ中国との協力は非常に重要である。この点に関して、EUの「中国戦略展望2019」において、欧州連合は中国を気候変動やWTOのような地球規模の課題における「協力と交渉のパートナー」、技術的リーダーシップや市場アクセスのような課題における「経済的競争相手」、そして欧州の民主主義システムに代わる統治モデルを推進する「システム的ライバル」と位置づけている。それゆえ、加盟国間でバランスの取れた調整された中国戦略を求めている。しかし、EUが中国を協力のパートナーと同時に抑制のためのシステムライバルとして扱うことは容易ではないだろう。例えば、欧州が新疆ウイグル自治区の人権侵害に対して中国当局に制裁を科した際、中国が欧州の人権活動家に制裁を科して報復したことは論争を巻き起こした。5月30日、欧州議会は、賛成599票、反対30票、棄権58票という圧倒的多数で、EU・中国投資協定の凍結に関する声明を可決した。[12]言い換えれば、人権擁護と経済協力に関する問題は、容易に別々に扱うことはできない。それにもかかわらず、公的関与の2つの戦略を最初から統合しようとすると、どちらも実現不可能になる。したがって、将来的には、ケースバイケースで選択的に対応する以外に選択肢はない。

2. 中国の多国間秩序とシステム対立言説への中国の対応

トランプ政権は、「アメリカ・ファースト」の下で、貿易と技術に関して中国と対立してきた。米国が2020年にCOVID-19の最大の被害国となった際、トランプ大統領は「チャイナウイルス」という言葉を使い、ウイルスを中国のせいにし、国連と米国議会に、世界保健機関（WHO）からの脱退を提出し、それが中国に有利であると述べた。1月20日に就任したバイデン氏は17の行政命令を発令し、その中にはパリ気候変動協定への復帰やWHOからの脱退プロセスの停止が含まれていた。欧州は「アメリカは帰ってきた」と熱狂的に歓迎したが、中国はバイデン政権の国際舞台への復帰と、システム対立の教義を外交政策に取り込もうとする動きに危機感を抱いて対応した。

中国は、「一帯一路」構想を通じた途上国支援国としての役割と、国連中心の多国間主義の擁護者としての役割を強調してきた。2012年11月に習近平氏が総書記に就任して以来登場した「中国の夢」は、外部的には超大国となるために米国との水平的な関係を確立し、内部的には中国式社会主義の国民的アイデンティティを強化することを目的としている。

社会主義体制である中国の拡大が、国際的な多国間秩序と調和しているという論理は、「運命共同体」と呼ばれる共同体主義的な見解を通じて説かれてきた。社会主義的アイデンティティとグローバル・ガバナンスの強化の同時進行に対する米国の懸念に関して、中国は米国を一国主義者であり、主権平等と内政不干渉を侵害する「いじめっ子」だと批判してきた。責任ある多国間国家としての中国というレトリックは、特にトランプ政権に対抗するために強化された。1月、習近平氏は、世界経済フォーラムでのオンライン演説「多国間主義のトーチを人類の道程を照らさせよう」の中で、各国の歴史的、文化的、社会的独自性を尊重し、イデオロギー的な偏見を捨て、平和的共存、相互利益、ウィンウィンの協力に向かうことの重要性を改めて強調した。[13]楊潔篪氏（2021）もまた、人権や民主主義を口実とした内政干渉や、イデオロギーによって国々を分断しようとする試みは、多国間主義には当たらないと批判している。感染症、経済危機、気候変動といった人類が共同で直面する越境的な課題に対応するため、楊氏は互恵と協力を呼びかけ、中国が国連中心の国際システムにおける多国間主義の擁護者であることを強調した。[14]7月1日、中国共産党創立100周年記念行事において、習近平氏は共産党の指導力の強化を呼びかけ、中国の社会主義のみが中国を発展させることができると強調した。彼は、本質的に中国には攻撃的または覇権的な性質はなく、平和と調和のための人類共同体の構築を引き続き擁護し、平和を愛する国々と人々とともに「平和、発展、公平、正義、民主主義、自由」という人類共通の価値を推進すると述べた。[15]

要するに、西洋世界が多国間主義を、個人の自由、人権、法の支配が国内で保護されることを基盤とした国際協力と認識しているのに対し、中国の多国間主義の認識は、自国の政治体制を保護しながらの相互協力を含んでいる。中国は民主主義や自由を共通の価値と呼ぶが、中国の民主主義観は個人レベルではなく、共同体または国家レベルにとどまっている。近年観察されている少数民族コミュニティに対する人権侵害や香港問題には、大きな隔たりが確かに見られる。国連の人権調査官やアムネスティ・インターナショナル、ヒューマン・ライツ・ウォッチのような非政府組織は、中国が信教の自由、表現の自由、結社の自由といった基本的権利の侵害だけでなく、新疆ウイグル自治区やチベットにおける少数民族の健康権の侵害、拘禁と拷問、文化的迫害といった人道に対する罪も犯していると非難している。[16]特にウイグル族に対する人権侵害は、重大な問題と見なされている。欧州連合、英国、米国、カナダは3月にこの問題に関して5人の中国当局者に制裁を科した。[17]

中国が尊重する国際法と国連システムは、人権を普遍的価値として保護してきた。1948年に国連総会で採択された世界人権宣言は、すべての人間が享受し、奪われることのない30の権利と自由を明記している。この宣言は、世界中のすべての人々の人権保護における画期的なものであり、70年代以降数が増加した国際人権法の基礎となっている。国連を含む国際社会は、各国の主権を尊重する一方で、深刻な人権侵害が発生した場合には人道的介入に関与してきた。一方、中国は、個人の権利や人道的介入に関連する民主主義的価値の普遍性を否定している。顔黒通氏は、米国が選挙政治や個人の表現の観点から民主主義と自由を定義するならば、中国はそれを社会的安全と経済発展と定義しており、米国はこの違いを受け入れるべきだと主張している。顔氏は、米国が技術における中国の優位性を阻止したり、香港、台湾、チベット、新疆における分離主義を助長したりする可能性のある人権問題で反中国連合を形成しようとするバイデン政権の試みは、排他的な多国間主義の一形態であり、中国はこれを政治的安定と国家繁栄に対する最大の障害と見なし、将来的に米中間の緊張の源となるだろうと述べている。[18]王継思氏は、米国はかつて中国共産党の国内秩序を尊重していたが、中国は米国主導の国際秩序を尊重していたと述べている。しかし、王氏は、米国が近年、中国を国際機関における米国のリーダーシップと西側の価値観に挑戦する存在と見なしているため、中国共産党を弱体化させようとしていると観察している。一方、中国は、米国が中国を孤立させ、分断しようとする試みをワシントンにおける危険な新たなコンセンサスと見なしている。したがって、党は権力と統制を強化し、米国の干渉に対する警戒を高めている。[19]

3. 多国間秩序におけるシステム対立の緩和における民主主義国の役割

米中競争のスペクトルがシステムイデオロギーの競争へと拡大する中で、アジアの民主主義国は慎重な関与を追求すべきである。[20]既存の多国間秩序が、米国と中国がそれぞれ主導する2つの影響圏を形成することなく機能するためには、民主主義的価値と規範は、システムイデオロギーを超えて機能する普遍的価値として擁護されるべきである。米国の自由主義的秩序と中国の多国間秩序が衝突することなく共存するためには、米国の指導者は、選挙民主主義を超えた広範な視点から民主主義にアプローチする必要がある。中国の指導者もまた、民主主義と自由を普遍的価値と見なしている。同時に、中国は、人権が国連の普遍的価値の3つの主要な柱の1つを構成しているため、少数民族グループの人権問題を国家安全保障や統一よりも上位に位置付ける必要がある。もし中国が国連中心の多国間秩序を擁護するのであれば、確立された人権規範にも従うべきである。もしメリットを競うシステム対立があるならば、それはグローバル・ガバナンスレベルでの必要な協力を損なうことなく、国内でのグッドガバナンスを競うことになるだろう。

アジアの民主主義国が慎重に関与するための3つの可能なアプローチがある。第一は、人権問題への対応である。アジアの政府や市民社会が、内政不干渉という言い訳で中国の人権侵害を黙認することは困難である。しかし、政府と比較して、市民社会は経済的利害や政治的関係から自由であるため、普遍的な人権の価値を擁護しやすいことは注目に値する。アジアの政府が制約に直面する一方で、国連人権システムという枠組みの中で集団的な意見を表明することができる。第二に、技術、貿易、保健などの機能分野における協力は、米国または中国との間で相互に排他的である必要はなく、アジアの民主主義国が公正かつ有効な原則と基準を確立することによってパートナーシップを形成することが望ましいと思われる。この点に関して、欧州が米中競争に対応するために公正なルールとガイドラインを準備する措置をベンチマークすることは価値がある。第三に、アジアの民主主義国は、民主主義と権威主義のシステム対立が機能分野でブロックを生み出すのを防ぐために、二重の関与を行うべきである。この分断は、国連と現在のグローバル・ガバナンスシステムの有効性をさらに損なうだけである。欧州とアジアの民主主義国は、米国と中国が具体的な問題や行動について対立する際に、公正な審判者として多国間秩序を維持すべきである。アジアの民主主義国がそのような役割を果たすことを目指すならば、自国の民主主義を大切にし保護し続けるだけでなく、より独立したアプローチを通じて民主主義を支援するための地域協力を強化しなければならない。■

[1]「カービスベイG7サミット声明」、ホワイトハウス、

 https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/06/13/carbis-bay-g7-summit-communique/。

[2]イ・スクジョン著。「欧州のファーウェイ参入への現実的な対応」東アジア研究所、2021年2月

 https://www.eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=13931&board=kor_issuebriefing&keyword_option=board_content&keyword=%EC%9D%B4%EC%88%99%EC%A2%85&more=。

[3]ジョーンズ、ブルース、トワルドフスキ、アダム。「変動する国際秩序における民主主義の強化：民主主義的多国間主義のための論拠」ブルッキングス研究所、2021年1月25日。

 https://www.brookings.edu/research/bolstering-democracies-in-a-changing-international-order-the-case-for-democratic-multilateralism/。

[4]Hart, Melanie and Johnson, Blaine. “Mapping China’s Global Governance Ambitions,” Center for American Progress、2019年2月。

[5]Rolland, Nadege, “China’s Vision for a New World Order,” The National Bureau of Asia Research Special Report 83、2020年1月。

[6]デジタル・フォレンジック・ラボ。「中国の言説力：地域的・地球的競争における情報操作の中国による利用」アトランティック・カウンシル、2020年12月。

 https://www.atlanticcouncil.org/wp-content/uploads/2020/12/China-Discouse-Power-FINAL.pdf。

[7]キャンベル、カート・M、ドシ、ラッシュ。「アメリカはいかにしてアジア秩序を強化できるか：均衡と正当性を回復するための戦略」Foreign Affairs、2021年1月12日。; Frances Z. Brown, Thomas Carothers, and Alex Pascal. “America Needs a Democracy Summit More than Ever,” Foreign Affairs、2021年1月15日。

[8]Brands, Hal. “The Emerging Biden Doctrine: Democracy, Autocracy and the Defining Clash of Our Time,” Foreign Affairs、2021年6月29日。

  . https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-06-29/emerging-biden-doctrine?utm_medium=newsletters&utm_source=fatoday&utm_campaign=The%20Emerging%20Biden%20Doctrine&utm_content=20210629&utm_term=FA%20Today%20-%20112017。

[9]“Remarks by President Biden on the American Jobs Plan,” The White House、

  https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/03/31/remarks-by-president-biden-on-the-american-jobs-plan/。

[10]例えば、米国は韓国と半導体および5G/6G技術で協力し、EUとは技術・貿易政策の統合で、日本とはインターネットの世界的開放で、NATOとはサイバー攻撃および情報歪曲で協力している。

[11]ペピンスキー、トーマス、チェン・ワイス、ジェシカ。「システムの衝突か？：ワシントンは北京とのイデオロギー競争を避けるべきである」Foreign Affairs、2021年6月11日。

  https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-06-11/clash-systems

[12]欧州委員会。EU対中戦略的展望 2019。コティ、アレクサンダー・チップマン。「欧州議会、EU・中国投資包括協定の凍結を採択」China Briefing、2021年5月27日。

  https://www.china-briefing.com/news/european-parliament-votes-to-freeze-the-eu-china-comprehensive-agreement-on-investment/。

[13]XinhuaNet, “Special Address by Chinese President Xi Jinping at the World Economic Forum Virtual Event of the Davos Agenda,” 2021年1月15日。

  http://www.xinhuanet.com/english/2021-01/25/c_139696610.html。

[14]楊潔篪. 「断固として多国間主義を堅持・実践し、人類運命共同体の構築を推進する」. 2021年2月21日中華人民共和国外交部,

  https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/zxxx_662805/t1855530.

[15]「習近平氏、中国共産党100周年演説全文」日本経済新聞,

  https://asia.nikkei.com/Politics/Full-text-of-Xi-Jinping-s-speech-on-the-CCP-s-100th-anniversary.

[16]アムネスティ・インターナショナル. 「China 2020」

  https://www.amnesty.org/en/countries/asia-and-the-pacific/china/report-china/;

  ヒューマン・ライツ・ウォッチ. 「China: Crimes Against Humanity in Xinjiang」. 2021年4月19日.

[17]BBC. 「Uighurs: Western countries sanction China over rights abuses」BBC, 2021年3月22日.

  https://www.bbc.com/news/world-europe-56487162.

[18]Yan, Xuetong. 「Becoming Strong: The New Chinese Foreign Policy」Foreign Affairs, 2021年7月/8月.

  https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-06-22/becoming-strong.

[19]Wang, Jisi. 「The Plot Against China?: How Beijing Sees the New Washington Consensus」Foreign Affairs, 2021年7月/8月.

  https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-06-22/plot-against-china.

[20]Lee, Sook Jong. 「Beyond the US-China Rivalry: Developing a Shared Democratic Vision for the Indo-Pacific」東アジア研究所, 2021年1月15日

Richardson, Sophie. 2020b. 「Biden Must Stand Up to China on Human Rights: The United States Too Often Finds Reasons Not to Act.」 Foreign Affairs (November 27).

■ イ・ソクジョン（Sook Jong Lee）は、成均館大学公共政策学部教授であり、東アジア研究所のシニアフェローである。2015年の設立以来、アジア約19の研究機関のネットワークを率いるアジア民主主義研究ネットワーク（Asian Democracy Research Network）のディレクターを務め、全米民主主義基金（National Endowment for Democracy）の支援を受けてアジアにおける民主主義の推進を主導している。近年の著作には、『Transforming Global Governance with Middle Power Diplomacy: South Ko-rea’s Role in the 21st Century』（編著、2016年）、『Keys to Successful Presidency in South Korea』（編著、2013年および2016年）がある。

• 組版：ペク・ジンギョン、研究部長
  
              問い合わせ先：02 2277 1683 (内線209) I j.baek@eai.or.kr