[ADRN Issue Briefing] De G7 a D10: La Competencia Estados Unidos-China y la Complejidad del Choque de Sistemas dentro del Orden Multilateral

[Nota del editor]

Tras la cumbre ampliada del G7 celebrada en Cornwall, Inglaterra, se emitió una declaración conjunta que refleja la voluntad de las democracias participantes de defender aún más los valores democráticos dentro del sistema multilateral tradicional basado en normas y prevenir desafíos al orden internacional liberal. Dicha conducta ha provocado la reacción de China. En este informe temático, Sook Jong Lee, profesora de la Universidad Sungkyunkwan y miembro principal del EAI, explica el estado de la democracia y el papel de las democracias en medio de la competencia entre Estados Unidos y China. La autora subraya que el choque de sistemas entre democracia y autocracia puede crear bloques en áreas funcionales y obligar a las democracias situadas entre Estados Unidos y China a optar por elecciones poco realistas. Sostiene que los valores democráticos deben abordarse como valores universalistas que trascienden el choque de sistemas. Además, las democracias en Europa y Asia deben seguir protegiendo la democracia y fortalecer la cooperación regional independiente entre las democracias emergentes para la promoción y defensa de los valores democráticos.

La cumbre ampliada del G7, que incluyó a Corea del Sur, India, Australia y Sudáfrica, se celebró en Cornwall, Reino Unido, del 11 al 13 de junio. El Primer Ministro británico, Boris Johnson, se había comprometido desde el año pasado a invitar adicionalmente a tres países democráticos -Corea del Sur, India y Australia- y a organizar la llamada cumbre "D10". La cumbre ampliada del G7 es la primera cumbre en apoyar la iniciativa "Cumbre para la Democracia", presentada por el Presidente Biden durante su campaña presidencial. La idea de que los valores y normas democráticas sirven de base para la acción conjunta en la gestión de cuestiones mundiales y ayudan a estabilizar el orden internacional multilateral existente se ha difundido entre la administración Biden y las democracias europeas. Detrás de esta idea se encuentra la lógica de que las democracias deben revertir el retroceso democrático, observado desde mediados de la década de 2000 en todo el mundo, junto con los desafíos simultáneos planteados por los estados autoritarios al orden internacional liberal. La visión occidental, que postula que la democracia no es solo el sistema político de un país, sino también la base que sustenta el orden internacional, ha provocado la reacción de China. El debate sobre el estado de la democracia en medio de la brecha de percepción entre Estados Unidos y China sobre el multilateralismo y la competencia estratégica entre Estados Unidos y China ha generado confusión; por lo tanto, es necesario resumir su relación. Solo entonces las democracias asiáticas podrán trabajar con Estados Unidos y las democracias occidentales en cuestiones como la libertad, los derechos humanos y la lucha contra la corrupción, al tiempo que buscan formas de evitar tensiones con China.

1. La Cumbre Ampliada del G7 y la Postura de Washington sobre la Coalición Democrática

La declaración conjunta de la cumbre ampliada del G7 aborda una agenda de acción global compartida para asegurar la prosperidad futura, proteger la Tierra, fortalecer las alianzas y abrazar los valores democráticos, junto con las dos acciones urgentes de poner fin a la COVID-19 y revitalizar la recuperación económica pospandemia.[1] El manifiesto basado en principios de utilizar el poder de "nuestros valores" como la democracia, la libertad, la igualdad, el estado de derecho y el respeto por los derechos humanos se ha ilustrado una vez más en toda la agenda. Cabe destacar que estos valores se manifiestan especialmente en el campo de la tecnología. Por ejemplo, en el caso de la cooperación hacia un ecosistema digital confiable y orientado a valores, se afirma que "nos comprometemos a preservar una Internet abierta, interoperable, confiable y segura, una que no esté fragmentada, que apoye la libertad, la innovación y la confianza que empoderan a las personas". El ecosistema digital enfatiza que la coordinación es necesaria para diseñar normas y estándares internacionales que reflejen los valores democráticos, los mercados abiertos y competitivos, y salvaguarden los derechos humanos y las libertades básicas. Específicamente, es necesario oponerse a las iniciativas gubernamentales que bloquean Internet o restringen el acceso a la red y discutir formas de regular las formas de toma de decisiones algorítmicas que estimulan prejuicios. Los socios democráticos han mencionado planes para discutir desafíos internacionales mientras apoyan una sociedad abierta en el "Future Tech Forum" financiado por la OCDE, que se celebrará en septiembre. Dichos debates también están en línea con los esfuerzos de Europa para crear nuevas normas y reglas tecnológicas para fortalecer las regulaciones en áreas como la apertura y la seguridad.[2]

La Declaración Conjunta detalla el "orden internacional abierto y resiliente" que el G7 aspira a construir y afirma que el G7 trabajará con otros países para perseguir la agenda acordada dentro de los "sistemas multilaterales basados en normas" existentes como el G20 y la ONU. Aquí, vemos un movimiento para establecer "por separado" una coalición que defienda más firmemente los valores democráticos dentro de los sistemas multilaterales tradicionales basados en normas, como el derecho internacional y la ONU. Los debates sobre coaliciones democráticas se han perseguido activamente desde principios de este año antes de la inauguración de la administración Biden. Jones y Teworski (2021) subrayan que para mantener la influencia de las democracias en el sistema internacional, son necesarias nuevas formas de cooperación con otras democracias más allá de Occidente. Es decir, a través de la estrategia de "multilateralismo democrático" que promueve la coordinación y la cooperación entre democracias dentro de los límites del orden multilateral, las democracias deben prevenir los esfuerzos de Rusia y China que debilitan o cambian la naturaleza del orden existente.[3]

La perspectiva que considera la creciente influencia de China dentro de las organizaciones internacionales y el sistema de gobernanza global como un desafío al orden internacional se ha ilustrado mejor en otros artículos. Por ejemplo, Hart y Johnson (2019) citaron las siguientes seis formas como esfuerzos para transformar el orden internacional de China: dar forma a la acción multilateral en interés de China, alterar el régimen del derecho internacional, cambiar las normas internacionales, capturar organizaciones internacionales, crear nuevas organizaciones internacionales y construir una plataforma de cooperación internacional centrada en China.[4] Rolland (2020) afirma que China no ha tenido éxito en elevar su estatus internacional lo suficiente como para igualar su poder económico durante la última década. Al darse cuenta de esta deficiencia, argumenta que China está tratando de construir sus "derechos de palabra" (话语权), que se refieren a la capacidad de expresar ideas y ser escuchado atentamente en la comunidad internacional. Tal "poder de discurso" que influye en el mundo con ideas y formulación intelectual sería el poder supremo en el orden internacional.[5] Otro informe muestra que el estado chino distribuye sistemáticamente historias sobre China o manipula la opinión pública utilizando la estructura de comunicación abierta del mundo exterior.[6]

Con respecto a tales perspectivas que perciben el sistema chino como una amenaza al orden internacional, dos artículos de Foreign Affairs publicados en enero han discutido que las democracias deben construir varios tipos de coaliciones democráticas en materia de comercio, tecnología, cadena de suministro, derechos humanos, corrupción y similares contra China, que representa una amenaza para el orden internacional preexistente. Cabe señalar que hay voces en Washington y Europa que argumentan que los problemas en áreas funcionales, como el comercio, la tecnología, las cadenas de suministro, que anteriormente se consideraban irrelevantes para la ideología, deben combinarse con cuestiones en el ámbito de los valores como la libertad y los derechos humanos y clasificarse bajo la categoría de ideología.[7]

Si las democracias europeas y Estados Unidos ven la expansión de la influencia de China como una competencia geopolítica o una competencia ideológica es una cuestión que merece ser destacada. La administración Trump aceptó la iniciativa "Indo-Pacífico Libre y Abierto", planteada inicialmente por Japón, considerando a China como un rival geopolítico y refinando su estrategia para el Indo-Pacífico para evitar que expanda su influencia. Como resultado, los conceptos relacionados con la seguridad se han vuelto aplicables no solo a la competencia militar, sino también a la competencia en los sectores de tecnología y comercio. La lógica del desacoplamiento político en lugar de la lógica de los mercados se ha extendido hoy, dejando de lado la cuestión de la viabilidad de esta lógica. En este momento, la democracia no estaba a la vanguardia de la política exterior de Estados Unidos. Sin embargo, tras la inauguración de la administración Biden, la competencia con Rusia y China se reestructuró en el marco de la competencia ideológica entre sistemas democráticos y autocráticos. Ha transcurrido medio año desde que Biden asumió el cargo y Brands (2021) resume esta perspectiva de la "Doctrina Biden" como lo siguiente: el mundo democrático se enfrenta a tres desafíos. Primero, Rusia y China intentan cambiar el sistema internacional liberal para sus propios fines (como los ciberataques y la desinformación de Rusia para contrarrestar a las democracias, la diplomacia coercitiva de China utilizando su dominio del mercado, etc.). Segundo, los estados autoritarios hacen parecer que su sistema es mejor para hacer frente a desastres como la pandemia de COVID-19 que un sistema democrático. Tercero, afirman que las democracias avanzadas como Estados Unidos están experimentando la decadencia de la democracia interna.[8]

Esta perspectiva no es dicotómica, identificando a las democracias como ejemplares y a las no democracias como deficientes, sino que subraya que la cuestión de la democracia está interconectada en los ámbitos nacional e internacional y que proteger el orden internacional democrático es importante para asegurar el sistema democrático de un país. La estrategia de Estados Unidos para hacer frente a cada uno de estos desafíos es fortalecer la cohesión y la resiliencia de las comunidades democráticas contra rivales autoritarios, para demostrar que los sistemas democráticos son más aptos para resolver problemas transnacionales y para fortalecer la inversión en infraestructura para las clases trabajadoras y medias marginadas. En su discurso del 31 de marzo en Pittsburgh, el Presidente Biden afirmó que la competencia entre Estados Unidos y China se trata esencialmente del rendimiento del sistema: si el sistema democrático ofrece más beneficios al pueblo que un sistema autoritario.[9]En la misma línea, la administración Biden considera que las coaliciones democráticas específicas para cada tema son más efectivas en su capacidad para resolver problemas transnacionales que depender de la comunidad internacional más amplia, ideológicamente mixta. En consecuencia, la administración cree que la clave para establecer un orden democrático reside en las alianzas entre diferentes democracias y está trabajando con ciertos países en cuestiones muy específicas.[10]

La implicación de una competencia ideológica en la competencia estratégica existente entre Estados Unidos y China plantea un dilema para las democracias asiáticas que reciben ofertas de asociación. Los valores y normas democráticos son importantes por sí mismos para la libertad, los derechos humanos y el estado de derecho de las personas en los países individuales y también son esenciales para el respeto mutuo y la cooperación entre los estados individuales en un orden multilateral. Sin embargo, el choque de sistemas entre democracia y autocracia genera preocupaciones sobre la viabilidad, la legitimidad y la efectividad. Primero, a diferencia del sistema de la Guerra Fría, bajo el cual estaban divididos los campos capitalista y comunista, las economías asiáticas están estrechamente vinculadas a China, que es la segunda economía más grande del mundo. Por lo tanto, no es realista esperar que la cooperación por la democracia conduzca a la exclusión de China. Segundo, si la defensa del sistema democrático por parte de Estados Unidos se considera un medio de competencia geopolítica, los gobiernos y las sociedades civiles que se esfuerzan por proteger y apoyar la democracia dudarán de su autenticidad. Es decir, solo cuando el apoyo a la democracia se mantenga como un valor en sí mismo que trasciende la competencia basada en intereses, la cooperación entre países democráticos será sostenible. Tercero, un choque de sistemas podría dispersar los esfuerzos de Estados Unidos y China para la cooperación internacional en respuesta a desafíos transnacionales. Pepinsky y Weiss (2021) señalan que la visión de la administración Biden de China como un rival ideológico es una sobreestimación del atractivo del sistema chino y que es un enfoque poco práctico que disminuirá la cooperación entre Estados Unidos y otras regiones que involucran a Asia y estimulará la alianza entre regímenes autoritarios.[11]La cooperación con China, una nación de gran influencia en desafíos transnacionales como el cambio climático y las crisis financieras, es muy importante. A este respecto, en el "Panorama Estratégico de la UE sobre China 2019", la Unión Europea identifica a China como un "socio de cooperación y negociación" en cuestiones globales como el cambio climático y la OMC, un "competidor económico" en cuestiones como el liderazgo tecnológico y el acceso al mercado, y un "rival sistémico" que promueve un modelo alternativo de gobernanza al sistema democrático europeo. Por lo tanto, pide una estrategia equilibrada y coordinada hacia China entre los estados miembros. Sin embargo, no será fácil para la UE tratar a China como un socio de cooperación y un rival sistémico para la contención. Por ejemplo, cuando Europa sancionó a funcionarios chinos por violaciones de derechos humanos en Xinjiang, la represalia de China imponiendo sanciones a activistas de derechos humanos europeos provocó controversia. El 30 de mayo, el Parlamento Europeo aprobó una declaración para congelar el Acuerdo Integral de Inversión UE-China, por una abrumadora mayoría de 599 votos, con 30 votos en contra y 58 abstenciones.[12]En otras palabras, las cuestiones relativas a la defensa de los derechos humanos y la cooperación económica no pueden tratarse por separado con facilidad. Sin embargo, si se integran dos estrategias de participación pública desde el principio, cualquiera de ellas será imposible de realizar. Por lo tanto, en el futuro, no queda más remedio que responder selectivamente caso por caso.

2. El Orden Multilateral Chino y la Respuesta de China al Discurso del Choque de Sistemas

La administración Trump ha estado en desacuerdo con China en materia de comercio y tecnología bajo el lema "America First". Como Estados Unidos se convirtió en la mayor víctima de la COVID-19 en 2020, el Presidente Trump culpó a China por el virus utilizando el término "China Virus" y presentó su retirada de la Organización Mundial de la Salud (OMS) ante la ONU y el Congreso de Estados Unidos, declarando que era favorable a China. Tras asumir el cargo el 20 de enero, Biden emitió 17 órdenes ejecutivas, entre las que se incluían el regreso al Acuerdo de París sobre el Cambio Climático y la detención del proceso de salida de la OMS. Europa ha acogido con gran satisfacción el regreso de "Estados Unidos está de vuelta", pero China ha respondido con una sensación de crisis ante el regreso de la administración Biden al escenario internacional y su empeño en incorporar la doctrina del choque de sistemas en su política exterior.

China ha enfatizado su papel como partidario de los países en desarrollo a través de la Iniciativa de la Franja y la Ruta y como defensor del multilateralismo centrado en la ONU. El "Sueño Chino", que comenzó a surgir después de que Xi Jinping asumiera el cargo de Secretario General en noviembre de 2012, tiene como objetivo establecer relaciones horizontales con Estados Unidos para que China se convierta en una superpotencia externa, al tiempo que fortalece la identidad nacional del socialismo al estilo chino internamente.

La lógica de que la expansión de China, un régimen socialista, está en armonía con el orden multilateral internacional se ha predicado a través de una visión comunitaria llamada la "comunidad de destino compartido". En cuanto a la preocupación de Estados Unidos por el progreso simultáneo en el fortalecimiento de la identidad socialista y la gobernanza global, China ha criticado a Estados Unidos como un unilateralista y un "matón" que viola la igualdad soberana y la no injerencia en los asuntos internos. La retórica que se refiere a China como un estado multilateral responsable se reforzó, especialmente para contrastar el régimen frente a la administración Trump. En enero, Xi Jinping enfatizó una vez más la importancia de respetar la singularidad histórica, cultural y social de cada país, abandonar los prejuicios ideológicos y avanzar hacia la coexistencia pacífica, el beneficio mutuo y la cooperación de ganar-ganar durante un discurso en línea en el Foro Económico Mundial titulado "Que la Antorcha del Multilateralismo Ilumine el Camino de la Humanidad hacia Adelante".[13]Yang Jiechi (2021) también critica que la interferencia en los asuntos internos bajo el pretexto de los derechos humanos o la democracia y los intentos de dividir a los países por ideología no entran dentro del multilateralismo. Respondiendo a cuestiones transnacionales que la humanidad enfrenta conjuntamente, como enfermedades infecciosas, crisis económicas y cambio climático, Yang pidió reciprocidad y cooperación y subrayó que China es un campeón del multilateralismo en el sistema internacional centrado en la ONU.[14]El 1 de julio, en un evento que conmemoraba el centenario del Partido Comunista de China, Xi Jinping pidió la fortificación del liderazgo del Partido Comunista, subrayando que solo el socialismo chino puede desarrollar China. Afirmó que por naturaleza, China no tiene rasgos agresivos o hegemónicos y que continuará abogando por la construcción de una comunidad humana para la paz y la armonía, declarando que trabajará con países y pueblos amantes de la paz para promover los valores humanos compartidos de "paz, desarrollo, equidad, justicia, democracia y libertad".[15]

En resumen, si el mundo occidental percibe el multilateralismo como cooperación internacional sobre la base de que la libertad individual, los derechos humanos y el estado de derecho se protegen en casa, la percepción de China del multilateralismo implica cooperación recíproca mientras se protege su propio sistema político. China se refiere a la democracia o la libertad como un valor compartido, pero la visión de China de la democracia sigue siendo a nivel de comunidad o país en lugar de a nivel individual. De hecho, existen grandes brechas entre los abusos de derechos humanos observados en los últimos años contra comunidades minoritarias y la cuestión de Hong Kong. Inspectores de derechos humanos de la ONU y organizaciones no gubernamentales como Amnistía Internacional y Human Rights Watch acusaron a China no solo de infringir derechos básicos como la libertad de religión, expresión y asociación, sino también de crímenes de lesa humanidad como la violación de los derechos a la salud de las minorías, detención y tortura, y persecución cultural en la Región Autónoma Uigur de Xinjiang y el Tíbet.[16] Los abusos de derechos humanos contra la comunidad uigur, en particular, se consideran cuestiones graves. La Unión Europea, el Reino Unido, Estados Unidos y Canadá introdujeron sanciones contra cinco funcionarios chinos por este asunto en marzo.[17]

El derecho internacional y el sistema de la ONU que China respeta han protegido los derechos humanos como un valor universal. La Declaración Universal de Derechos Humanos, promulgada en 1948 en la Asamblea General de la ONU, especifica 30 derechos y libertades a los que todo ser humano tiene derecho y que no pueden serle arrebatados. La declaración, como hito en la protección de los derechos humanos de todas las personas en todas partes del mundo, ha sido la base de las leyes internacionales de derechos humanos que han aumentado en número desde los años 70. La comunidad internacional, incluida la ONU, valora la soberanía de cada país pero ha participado en intervenciones humanitarias en caso de violaciones graves de derechos humanos. Mientras tanto, China ha negado la universalidad de los valores democráticos relacionados con los derechos individuales y las intervenciones humanitarias. Yan Xuetong señala que si Estados Unidos define la democracia y la libertad en términos de política electoral o expresión individual, China la define como seguridad social y desarrollo económico y argumenta que Estados Unidos debería aceptar esta diferencia. Yan afirma que el intento de la administración Biden de formar una coalición anti-China sobre cuestiones de derechos humanos que podría impedir la superioridad de China en tecnología o fomentar el separatismo en Hong Kong, Taiwán, Tíbet y Xinjiang es una forma de multilateralismo exclusivo, y añade que China considera esto como el mayor obstáculo para la estabilidad política y la prosperidad nacional y que inevitablemente se convertirá en una fuente de tensión entre Estados Unidos y China en el futuro.[18]Wang Jisi afirma que mientras Estados Unidos ha respetado anteriormente el orden interno del Partido Comunista de China, China respetó el orden internacional liderado por Estados Unidos. Sin embargo, Wang observa que Estados Unidos ha intentado recientemente debilitar al Partido Comunista Chino, ya que ve a China como una entidad que desafía el liderazgo de Estados Unidos y los valores occidentales en las organizaciones internacionales. Por otro lado, China reconoce los intentos de Estados Unidos de aislar y dividir a China como el peligroso nuevo consenso en Washington. El Partido, por lo tanto, está fortaleciendo su poder y control y aumentando la vigilancia contra la interferencia de Estados Unidos.[19]

3. El Papel de las Democracias para Aliviar el Choque de Sistemas dentro del Orden Multilateral

Las democracias asiáticas, que se enfrentan a una expansión del espectro de la competencia entre Estados Unidos y China hacia una competencia de la ideología de los sistemas, deben procurar una participación cuidadosa.[20]Los valores y normas democráticos deben defenderse como valores universales que funcionan más allá de la ideología de los sistemas, si el orden multilateral existente funciona sin formar dos esferas de influencia lideradas por Estados Unidos y China por separado. Si el orden liberal de Estados Unidos y el orden multilateral chino deben coexistir sin chocar, los líderes estadounidenses deben abordar la democracia desde una perspectiva amplia, más allá de la democracia electoral. Los líderes chinos también consideran la democracia y la libertad como valores universales. Al mismo tiempo, China necesita ubicar la cuestión de los derechos humanos de las minorías por encima de la seguridad nacional o la unidad, ya que los derechos humanos constituyen uno de los tres pilares principales de los valores universales de la ONU. Si China defiende el orden multilateral centrado en la ONU, también debe seguir las normas establecidas de derechos humanos. Si hay alguna competencia de sistemas por méritos, será una competencia por la buena gobernanza interna sin socavar la cooperación necesaria a nivel de gobernanza global.

Existen tres enfoques posibles para una participación prudente de las democracias asiáticas. El primero es responder a las cuestiones de derechos humanos. Es difícil para los gobiernos y las sociedades civiles asiáticas hacer la vista gorda ante los abusos de derechos humanos de China con la excusa de la no injerencia en los asuntos internos. Sin embargo, cabe señalar que, en comparación con los gobiernos, es más fácil para las sociedades civiles defender los valores universales de los derechos humanos, ya que están libres de intereses económicos y relaciones políticas. Si bien los gobiernos asiáticos enfrentan limitaciones, podrían expresar sus pensamientos colectivos dentro del marco del sistema de derechos humanos de la ONU. Segundo, la cooperación en áreas funcionales como la tecnología, el comercio y la salud no tiene por qué ser mutuamente excluyente, ya sea con Estados Unidos o con China, y parece deseable que las democracias asiáticas formen alianzas estableciendo principios y estándares justos y válidos. A este respecto, vale la pena evaluar las medidas a través de las cuales Europa prepara reglas y directrices justas en respuesta a la competencia entre Estados Unidos y China. Tercero, las democracias asiáticas deben participar en un doble compromiso para evitar que el choque de sistemas entre democracia y autocracia cree bloques en áreas funcionales. Esta división solo socava aún más la efectividad de la ONU y el sistema de gobernanza global actual. Las democracias en Europa y Asia deben mantener el orden multilateral como jueces imparciales cuando Estados Unidos y China se enfrentan por cuestiones y acciones concretas. Si las democracias asiáticas pretenden desempeñar tales funciones, no solo deben seguir valorando y protegiendo sus propias democracias, sino también fortalecer la cooperación regional en su apoyo a la democracia a través de un enfoque más independiente. ■

[1] “Comunicado de la Cumbre del G7 de Carbis Bay,“ La Casa Blanca,

  https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/06/13/carbis-bay-g7-summit-communique/.

[2] Lee, Sook Jong. “La Respuesta Pragmática de Europa a la Entrada de la Empresa de Telecomunicaciones China Huawei,” East Asia Institute, febrero de 2021,

 https://www.eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=13931&board=kor_issuebriefing&keyword_option=board_content&keyword=%EC%9D%B4%EC%88%99%EC%A2%85&more=.

[3] Jones, Bruce y Twardowski Adam. “Fortalecimiento de las democracias en un orden internacional cambiante: El caso del multilateralismo democrático,” Brookings Institution, 25 de enero de 2021.

 https://www.brookings.edu/research/bolstering-democracies-in-a-changing-international-order-the-case-for-democratic-multilateralism/.

[4] Hart, Melanie y Johnson, Blaine. “Mapeo de las ambiciones de gobernanza global de China,” Center for American Progress, febrero de 2019.

[5] Rolland, Nadege, “La visión de China para un nuevo orden mundial,” The National Bureau of Asia Research Special Report 83, enero de 2020.

[6] Digital Forensic Lab. “Poder de discurso chino: El uso de la manipulación de la información por parte de China en la competencia regional y global,” Atlantic Council, diciembre de 2020.

 https://www.atlanticcouncil.org/wp-content/uploads/2020/12/China-Discouse-Power-FINAL.pdf.

[7] Campbell, Kurt M. y Doshi, Rush. “Cómo Estados Unidos puede apuntalar el orden asiático: Una estrategia para restaurar el equilibrio y la legitimidad,” Foreign Affairs, 12 de enero de 2021.; Frances Z. Brown, Thomas Carothers y Alex Pascal. “Estados Unidos necesita una cumbre por la democracia más que nunca,” Foreign Affairs, 15 de enero de 2021.

[8] Brands, Hal. “La doctrina emergente de Biden: Democracia, autocracia y el enfrentamiento definitorio de nuestro tiempo,” Foreign Affairs, 29 de junio de 2021.

  . https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-06-29/emerging-biden-doctrine?utm_medium=newsletters&utm_source=fatoday&utm_campaign=The%20Emerging%20Biden%20Doctrine&utm_content=20210629&utm_term=FA%20Today%20-%20112017.

[9] “Declaraciones del Presidente Biden sobre el Plan de Empleo Estadounidense,” The White House,

  https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/03/31/remarks-by-president-biden-on-the-american-jobs-plan/.

[10] Por ejemplo, EE. UU. coopera con Corea del Sur en tecnologías de semiconductores y 5G/6G, con la UE en la integración de políticas tecnológicas y comerciales, con Japón en la apertura de Internet a escala global y con la OTAN en ciberataques y distorsión de la información.

[11] Pepinsky, Thomas y Chen Weiss, Jessica. “¿El choque de sistemas?: Washington debería evitar la competencia ideológica con Pekín,” Foreign Affairs, 11 de junio de 2021.

  https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-06-11/clash-systems

[12] Comisión Europea. EU Strategic Outlook on China 2019.; Koty, Alexander Chipman, “El Parlamento Europeo vota por congelar el Acuerdo Integral UE-China sobre Inversiones.” China Briefing, 27 de mayo de 2021,

  https://www.china-briefing.com/news/european-parliament-votes-to-freeze-the-eu-china-comprehensive-agreement-on-investment/.

[13] XinhuaNet, “Discurso especial del presidente chino Xi Jinping en el evento virtual del Foro Económico Mundial de la Agenda de Davos,” 15 de enero de 2021.

  http://www.xinhuanet.com/english/2021-01/25/c_139696610.html.

[14] Yang, Jiechi. “Mantener firmemente el multilateralismo y construir una comunidad de destino para la humanidad”, 21 de febrero de 2021, Ministerio de Relaciones Exteriores de la República Popular China,

  https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/zxxx_662805/t1855530.

[15] “Texto completo del discurso de Xi Jinping sobre el centenario del PCCh“, Nikkei Asia,

  https://asia.nikkei.com/Politics/Full-text-of-Xi-Jinping-s-speech-on-the-CCP-s-100th-anniversary.

[16] Amnistía Internacional, “China 2020”,

  https://www.amnesty.org/en/countries/asia-and-the-pacific/china/report-china/;

  Human Rights Watch, “China: Crímenes de lesa humanidad en Xinjiang“, 19 de abril de 2021.

[17] BBC, “Uigures: Países occidentales sancionan a China por abusos de derechos humanos“, BBC, 22 de marzo de 2021.

  https://www.bbc.com/news/world-europe-56487162.

[18] Yan, Xuetong. “Volverse fuerte: La nueva política exterior china“, Foreign Affairs, julio/agosto de 2021.

  https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-06-22/becoming-strong.

[19] Wang, Jisi. “¿El complot contra China?: Cómo Beijing ve el nuevo consenso de Washington“, Foreign Affairs, julio/agosto de 2021.

  https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-06-22/plot-against-china.

[20] Lee, Sook Jong. “Más allá de la rivalidad entre EE. UU. y China: Desarrollar una visión democrática compartida para el Indo-Pacífico“, East Asia Institute, 15 de enero de 2021

Richardson, Sophie. 2020b. “Biden debe enfrentarse a China en materia de derechos humanos: Estados Unidos con demasiada frecuencia encuentra razones para no actuar.” Foreign Affairs (27 de noviembre).

■ Sook Jong Lee es Profesora de Administración Pública en la Universidad Sungkyunkwan y Miembro Senior del East Asia Institute. Ha dirigido la Red de Investigación sobre Democracia Asiática desde su creación en 2015, liderando una red de aproximadamente diecinueve organizaciones de investigación en Asia para promover la democracia con el apoyo de la National Endowment for Democracy. Sus publicaciones recientes incluyen Transforming Global Governance with Middle Power Diplomacy: South Ko-rea’s Role in the 21st Century (ed. 2016), y Keys to Successful Presidency in South Korea (ed. 2013 y 2016).

• Composición tipográfica de Jinkyung Baek, Director del Departamento de Investigación
  
              Consultas: 02 2277 1683 (ext. 209) I j.baek@eai.or.kr