[Note d'information ADRN] La crise birmane nécessite un soutien concerté à la démocratie de la part des puissances moyennes asiatiques

[Note de l'éditeur]

La lutte du Myanmar pour la démocratie perdure face aux répressions violentes infligées par le gouvernement militaire. Alors que le nombre de décès et de blessés, en particulier parmi les jeunes et les enfants participant au mouvement national de désobéissance civile (CDM), continue d'augmenter, les démocraties de la région sont de plus en plus alertes quant à la situation au Myanmar. Hun Joon Kim, professeur à l'Université de Corée, et Sook Jong Lee, professeur à l'Université Sungkyunkwan et chercheuse principale à l'East Asia Institute, déclarent que si les démocraties de puissance moyenne que sont l'Inde, l'Indonésie, le Japon et la Corée du Sud ont fait des pas significatifs contre le coup d'État militaire pour soutenir la voie du Myanmar vers la démocratie, elles devraient se coordonner pour rechercher des moyens d'engagement plus substantiels. Les sociétés civiles des démocraties de puissance moyenne asiatiques ont montré un soutien moral et financier au CDM au Myanmar et ont manifesté des niveaux exceptionnellement élevés d'empathie et de soutien à la restauration de la démocratie au Myanmar. Maintenir un tel soutien et faciliter le changement vers une transition démocratique reste un défi – un défi qui nécessite un soutien sans équivoque de la part des démocraties de puissance moyenne asiatiques.

1. Introduction

Le 23 avril, les dirigeants des pays de l'ASEAN ont entrepris la première initiative significative à Jakarta depuis le coup d'État militaire du 1er février. Un Consensus en Cinq Points, tardif, a été adopté afin de mettre fin à la violence d'État, qui avait entraîné la mort de 774 victimes, dont des jeunes, des étudiants universitaires, des femmes et des enfants début mai (AAPP, 2021.5.8). Les pays ont exigé la cessation immédiate de la violence, un dialogue constructif pour parvenir à une solution pacifique, une médiation par un envoyé spécial de la présidence de l'ASEAN, une aide humanitaire et une visite d'un envoyé spécial et d'une délégation. Cependant, même après le consensus, il y a eu 40 décès et 439 blessés supplémentaires au cours des deux semaines suivantes. Le mouvement national de désobéissance civile (CDM) est toujours en cours et le Gouvernement d'Union Nationale (NUG) a été formellement établi. L'ASEAN a été soutenue par la communauté internationale en tant qu'organe de coordination légitime pour résoudre la crise, tandis que les principaux pays occidentaux, y compris les États-Unis, ont introduit des sanctions ciblées uniquement contre les dirigeants militaires et leurs réseaux financiers.

Les ministres des Affaires étrangères et du Développement des pays du G7 ont fait une déclaration conjointe à Londres le 7 mai, avertissant que des mesures plus efficaces, notamment la prévention de la fourniture, de la vente ou du transfert d'armes, l'exercice d'une diligence raisonnable dans les affaires avec les entreprises liées à l'armée, et la réorientation de l'aide au développement du régime militaire vers le peuple birman. Cependant, les perspectives d'une mise en œuvre imminente de telles mesures restent sombres. Les grandes entreprises qui travaillent en étroite collaboration avec la Myanmar Oil and Gas Enterprise (MOGE), la principale source de revenus, font un lobbying intense auprès des gouvernements du G7 contre de nouvelles sanctions. De plus, la Chine, avec une politique définie de « Trois Soutiens et Trois Évitements » à l'égard du Myanmar, s'oppose à toute « intervention inappropriée » du Conseil de sécurité de l'ONU (CSNU) ou à ce que des « forces extérieures alimentent les troubles ».

L'objectif de l'intervention extérieure dans la crise actuelle se situe quelque part entre la position minimale de prévenir que l'armée birmane ne prive plus de vies des manifestants civils et la position maximale de reconnaître le NUG comme le gouvernement légitime du Myanmar et de punir les dirigeants du coup d'État en les poursuivant devant la Cour pénale internationale.[1] La demande commune de la communauté internationale est d'exhorter l'armée à cesser la répression brutale et à libérer les politiciens et les manifestants arrêtés. Les acteurs extérieurs encouragent également le dialogue entre les principales parties nationales pour revenir au gouvernement hybride sous la constitution de 2008, soit en honorant les résultats des précédentes élections de novembre, soit en organisant de nouvelles élections cette année comme promis par le chef du coup d'État, Min Aung Hlaing. L'orientation du développement futur de la démocratie au Myanmar doit être négociée et guidée par la libre volonté des parties prenantes locales elles-mêmes par des processus démocratiques. Cependant, les dirigeants militaires ne répondent pas à ces appels. Si la communauté internationale tolère le régime militaire illégitime au Myanmar comme si de rien n'était, il existe un risque d'aggravation du recul démocratique dans la région.

Constatant le point critique grave de la démocratie birmane, les gouvernements et les sociétés civiles des démocraties de puissance moyenne que sont l'Inde, l'Indonésie, le Japon et la Corée du Sud ont pris des mesures significatives contre le coup d'État militaire et sa répression violente subséquente des manifestations pacifiques. Ces quatre démocraties de puissance moyenne peuvent-elles aider le Myanmar à sortir du conflit chaotique ? Cette note d'information vise à présenter un aperçu des réponses des démocraties de puissance moyenne asiatiques à la crise birmane et à explorer les contributions supplémentaires qu'elles peuvent apporter pour soutenir une résolution pacifique.

2. Soutien des puissances moyennes asiatiques à la démocratie birmane

Les gouvernements et les sociétés civiles des démocraties de puissance moyenne asiatiques ont rapidement réagi au coup d'État birman. Compte tenu de leurs relations diplomatiques avec le Tatmadaw ou de leurs considérations géopolitiques, les quatre démocraties de puissance moyenne ont adopté des approches quelque peu différentes. Le Japon et l'Inde, par exemple, ont mené une diplomatie discrète avec des actions de faible profil, tandis que la Corée du Sud a mené une diplomatie plus affirmée et vocale. L'Inde et l'Indonésie ont adopté une approche plus pragmatique et conciliante en raison de leurs relations passées avec le pays. Cependant, au fond, chaque pays a partagé ses plus profondes préoccupations concernant le coup d'État militaire et la répression sanglante qui a suivi des manifestants pacifiques. De plus, les sociétés civiles des quatre démocraties asiatiques ont été alertes et très attentives à la situation et se sont engagées dans un soutien organisé aux manifestants au Myanmar.

Réponses gouvernementales

Parmi les quatre démocraties examinées ici, le gouvernement sud-coréen a publié de fortes déclarations et annoncé des sanctions. Cette assertivité est inhabituelle et sans précédent pour la diplomatie coréenne. Le président Moon Jae-in a publié plusieurs messages sur les réseaux sociaux.[2] Des hauts fonctionnaires des ministères des Affaires étrangères et de la Justice ont rencontré l'ambassadeur du Myanmar, des étudiants et des résidents pour tenir compte de leurs préoccupations. L'Assemblée nationale a adopté une résolution le 26 février, qualifiant le coup d'État de « grave défi à la démocratie ». À ce jour, cinq mesures sont en place. Premièrement, le gouvernement a suspendu les nouveaux échanges et coopérations dans le domaine de la défense et de la sécurité. Deuxièmement, le gouvernement a cessé les exportations de matériel militaire et a décidé de contrôler strictement les exportations d'articles à double usage. Troisièmement, le gouvernement examine l'aide publique au développement (APD) tout en poursuivant les projets directement liés aux moyens de subsistance de la population et à l'aide humanitaire. Quatrièmement, le gouvernement a mis en œuvre des mesures humanitaires spéciales permettant aux résidents birmans en Corée de prolonger leur séjour jusqu'à ce que la situation se stabilise. Cinquièmement, le gouvernement a relevé les conseils aux voyageurs pour toutes les régions du Myanmar.

D'autre part, les gouvernements japonais et indien ont adopté une approche diplomatique douce et discrète. Ils ont suivi des voies similaires en condamnant le coup d'État et en exprimant de profondes préoccupations concernant la violence militaire. En tant que troisième investisseur et premier donateur au Myanmar, le Japon a négocié un cessez-le-feu en novembre dernier entre le Tatmadaw et l'Armée Arakan rebelle. En utilisant un tel levier, le gouvernement japonais a tenté d'établir des liens avec le Tatmadaw pour créer des canaux de communication concernant la crise actuelle. Cependant, le gouvernement japonais a été sans équivoque en exprimant sa ferme condamnation de l'usage de la violence par l'armée contre les manifestants et en exigeant la libération des prisonniers politiques. Le gouvernement japonais a décidé de ne pas offrir de nouvelle APD et envisage également l'interdiction de l'APD existante. Le Japon a également coopéré avec l'Inde pour des négociations en coulisses avec le Tatmadaw au sein du Dialogue Quadrilatéral de Sécurité.[3]

L'Inde a des intérêts géopolitiques uniques concernant le conflit birman. Partageant une frontière de plus de 1 600 km, les réponses discrètes de New Delhi sont dictées par le domaine de la sécurité. Alors que les groupes d'insurgés birmans opèrent dans la région frontalière, le gouvernement indien a développé des relations étroites avec le Tatmadaw pour la sécurité frontalière. De plus, l'Inde a lancé d'importantes initiatives d'infrastructure telles que le projet de transport multimodal Kalada et l'autoroute trilatérale Inde-Myanmar-Thaïlande pour concurrencer la Chine, concernant ses projets d'infrastructure massifs au Myanmar. L'Inde fournit également plus d'un milliard de dollars au Myanmar pour renforcer son processus électoral et fournir une assistance technique dans les services d'éducation et de santé. Malgré des liens étroits avec le Tatmadaw, des représentants indiens tels qu'Indra Pandey, représentant de l'Inde auprès du Conseil des droits de l'homme des Nations Unies, ont fait une déclaration exigeant l'état de droit et le processus démocratique. En tant que membre non permanent du Conseil de sécurité de l'ONU cette année, le gouvernement indien s'est efforcé de faire avancer le Conseil. Par exemple, il a joué un rôle clé en poussant le Conseil de sécurité de l'ONU à publier la première déclaration de presse appelant à la libération immédiate d'Aung San Suu Kyi et d'autres responsables gouvernementaux le 4 février.

D'autre part, l'Indonésie a recherché des actions plus concertées en utilisant son leadership basé sur l'ASEAN. Le ministre des Affaires étrangères de l'Indonésie a visité plusieurs pays membres pour des consultations sur la crise. Le président Joko Widodo, lors du Sommet de l'ASEAN le 24 avril, a déclaré : « La situation au Myanmar est inacceptable… et la violence doit cesser, et la démocratie, la stabilité et la paix au Myanmar doivent être restaurées. »[4] L'Indonésie estime que l'option dirigée par l'ASEAN est la meilleure parmi les pires et que l'ASEAN devrait proposer une formule qui puisse amener les parties en conflit à s'engager dans des dialogues « menés par le Myanmar et pour le Myanmar ». Comment l'Indonésie, ainsi que Singapour et la Malaisie, deux autres membres de l'ASEAN qui ont manifesté une attitude d'action concernant la crise, peuvent-elles persuader le Tatmadaw, moins disposé, reste à voir. Entre-temps, beaucoup considèrent que le principe de la centralité de l'ASEAN ne parviendra pas à une percée dans la résolution de la crise.

Réponses de la société civile

Les sociétés civiles des démocraties asiatiques ont également été actives dans le soutien aux manifestants birmans et à leur CDM. Ces activités de soutien se divisent en trois types.

Premièrement, les organisations de la société civile des démocraties asiatiques ont activement soutenu les manifestants birmans par des rassemblements, des pétitions et des collectes de fonds. Au Japon, par exemple, des activités de collecte de fonds ont eu lieu en ligne et hors ligne. En Corée du Sud, environ 240 organisations de la société civile ont formé un réseau parapluie soutenant la démocratie au Myanmar et ont organisé plusieurs campagnes de sensibilisation et des rassemblements politiques. Ce réseau, ainsi que des citoyens individuels, des branches de gouvernements locaux et des parlements locaux, ont collecté des fonds pour le CDM. Les organisations les plus actives sont liées aux organisations autour du mouvement démocratique de Gwangju qui commémore le soulèvement citoyen à Gwangju le 18 mai 1980 contre l'armée et les citoyens individuels de Gwangju. Ceci est principalement dû à la similitude entre les deux événements en termes de déroulement du coup d'État et des massacres, mais le lien a déjà été établi il y a une décennie lorsque la Fondation commémorative 5.18 a activement cherché à soutenir les démocraties émergentes d'Asie du Sud-Est.

Deuxièmement, les organisations de la société civile des démocraties asiatiques ne soutiennent pas seulement les manifestants birmans, mais exercent également une pression accrue sur leurs propres gouvernements et entreprises travaillant en étroite collaboration avec l'armée birmane. Au Japon, des campagnes de pétition menées par des étudiants universitaires visent à faire pression sur la diplomatie du gouvernement japonais. En Inde, les voix de la société civile et l'opinion publique au Mizoram font pression sur les gouvernements régionaux quelque peu passifs pour qu'ils adoptent une position plus active en faveur des manifestants birmans et du CDM. En Corée du Sud, des étudiants universitaires et la People's Solidarity for Participatory Democracy (PSPD) manifestent devant des entreprises dont les investissements sont étroitement liés à l'armée. Sous une telle pression, l'une des entreprises a décidé de mettre fin à une coentreprise avec la Myanmar Economic Holdings Public Limited (MEHL).

Troisièmement, d'autres acteurs tels que les médias, les groupes de réflexion et les universitaires des démocraties asiatiques soutiennent les manifestants. Les médias traditionnels et nouveaux tels que les réseaux sociaux ont fait des efforts pour diffuser le message et soutenir les manifestants. Sisain, un média progressiste sud-coréen, offre une plateforme aux journalistes birmans locaux dont les voix ont été supprimées. Les utilisateurs des réseaux sociaux qui ont déjà travaillé au Myanmar publient des récits de première main d'amis birmans. En Inde, les médias nationaux ont diffusé la fuite des réfugiés birmans et ont contribué à orienter l'opinion publique. De plus, des instituts de recherche et des universitaires au Japon et en Corée du Sud manifestent leur soutien à la démocratie birmane en signant des pétitions, en publiant leurs recherches sur l'équité des élections basées sur des enquêtes, ou en organisant des événements universitaires soutenant les manifestants.

3. Des actions plus concertées entre les démocraties de puissance moyenne asiatiques sont nécessaires

Malgré les efforts susmentionnés concernant la crise birmane déployés par les quatre démocraties de puissance moyenne, il est évident qu'il y a un grand manque de consultation et d'actions concertées entre elles. Alors que les gouvernements et les sociétés civiles de ces quatre pays ont développé une cause et des positions communes, c'est-à-dire aider le peuple birman à réaliser ses aspirations de restaurer sa démocratie, ils ne coordonnent pas leurs actions en tant que réseau plurilatéral ad hoc. Bien que les options bilatérales soient toujours importantes, l'accent doit être mis sur les options multilatérales car « renforcer la solidarité » entre les démocraties de puissance moyenne est une caractéristique importante de la configuration géopolitique actuelle (Keleinfeld et al. 2021). La consultation informelle et les actions coordonnées entre les démocraties de puissance moyenne partageant les mêmes idées sur la crise birmane peuvent constituer une bonne campagne de puissance moyenne axée sur un problème spécifique, intégrant des acteurs gouvernementaux et non gouvernementaux et reliant divers espaces et lieux multilatéraux (Paris, 2019).[5] Voici quelques mesures par lesquelles les démocraties de puissance moyenne peuvent coordonner en utilisant leurs relations bilatérales avec le Myanmar et leurs actions dans les organisations régionales et mondiales.

Mesures bilatérales à coordonner

Tout d'abord, toutes les démocraties de puissance moyenne peuvent renforcer l'aide humanitaire au peuple birman. En plus de la situation pandémique actuelle, de nombreux magasins sont fermés et la durabilité économique a été considérablement minée par les répressions violentes. Les populations vulnérables telles que les femmes, les enfants, les blessés et les personnes déplacées à l'intérieur du pays devraient être prioritaires. Le Myanmar est l'un des pays les plus pauvres et sa situation économique s'est encore détériorée avec le CDM. Une estimation récente de la Banque mondiale montre une contraction possible de 9,8 % par rapport aux prévisions antérieures, illustrant le grave déclin de la condition économique du pays. Le Myanmar a désespérément besoin de financement pour poursuivre le CDM et d'autres projets directement liés à la vie du peuple birman.

Deuxièmement, bien que davantage d'aide humanitaire soit essentielle, l'APD destinée aux industries énergétiques et aux infrastructures liées au Tatmadaw devrait être suspendue. La Chine est de loin le plus grand partenaire commercial du Myanmar, représentant un tiers des exportations et importations du Myanmar. D'autre part, le Japon et l'Inde sont respectivement le troisième et le quatrième plus grands partenaires recevant les exportations du Myanmar. En termes d'investissements étrangers, Singapour représente plus d'un quart du total, ce qui a donné un certain levier à Singapour. Étant donné que ces biens sont étroitement liés aux revenus des gens ordinaires, la réduction des exportations n'est pas une bonne option. Au lieu de cela, le levier de l'APD, en excluant l'aide humanitaire, peut être coordonné entre les donateurs de puissance moyenne.

Troisièmement, une coordination concernant la politique de migration et de réfugiés est nécessaire pour faire face aux étudiants, travailleurs et résidents birmans déjà présents dans leur pays. La politique de la Corée du Sud, qui garantissait la sécurité des Birmans en retardant leur retour dans leur pays d'origine en fonction de la situation politique, pourrait être un bon modèle. Cette politique d'immigration est en vigueur depuis le 15 mars. Ils peuvent également mettre en œuvre des interdictions de voyager et des restrictions communes contre les dirigeants militaires et leurs familles.

Quatrièmement, il est rapporté qu'outre la Chine, la Corée du Nord et la Russie, des démocraties telles que l'Inde, Israël, les Philippines et l'Ukraine ont vendu des armes au Myanmar. Les démocraties asiatiques devraient, au moins temporairement, cesser les exportations de matériel militaire et contrôler strictement les exportations d'articles à double usage. Cela conduira sans aucun doute à l'imposition d'un embargo international sur les armes au Myanmar. Des politiques coordonnées menées par des pays démocratiques enverront un message fort à l'armée, condamnant sa répression violente des manifestants pacifiques.

Options multilatérales

Premièrement, l'ASEAN est le forum le plus pertinent pour résoudre la crise birmane, car le Consensus est le seul document international auquel le militaire birman s'est engagé jusqu'à présent. Les démocraties de puissance moyenne asiatiques doivent soutenir l'ASEAN pour aller de l'avant et mettre en œuvre des mesures efficaces dans le Consensus – c'est-à-dire sélectionner, envoyer et administrer la médiation par un envoyé spécial, et garantir également l'aide humanitaire. Le soutien des démocraties de puissance moyenne régionales telles que la Corée du Sud, le Japon et l'Inde serait certainement utile s'il était davantage soutenu par la Chine et les États-Unis.

Deuxièmement, une autre façon est de partir des conventions internationales relatives aux droits de l'homme auxquelles le Myanmar est partie – le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels (PIDESC), la Convention sur l'élimination de toutes les formes de discrimination à l'égard des femmes (CEDAW), la Convention relative aux droits de l'enfant (CRC) et la Convention relative aux droits des personnes handicapées (CRPD). Le premier point de départ serait la Déclaration des droits de l'homme de l'ASEAN de 2012. Une caractéristique commune des conventions régionales et internationales est leur implication des femmes et des enfants. La proportion de femmes dans les manifestations est élevée ; le fait qu'il y ait des femmes et des enfants victimes de violence est également consternant. La société internationale devrait finalement tenir l'armée responsable de toutes les atrocités commises, soit en utilisant des mesures nationales comme des procès ou des commissions de vérité relevant de la juridiction universelle, soit des mesures internationales comme la Cour pénale internationale. Cependant, le premier critère à examiner devrait être ce à quoi le Myanmar s'est déjà engagé à se conformer.

Troisièmement, le CSNU, l'organe doté de l'outil le plus efficace pour traiter cette question, est dans une impasse en raison de la Chine et de la Russie. Jusqu'à présent, le CSNU n'a publié qu'une déclaration présidentielle (4 février 2021), une déclaration présidentielle (10 mars 2021) et un élément de presse (1er avril 2021), qui sont loin d'être des résolutions. De plus, le contenu de ces documents a été décevant car il manquait non seulement de mesures de suivi spécifiques, mais n'a pas non plus souligné spécifiquement les parties responsables et la nature du tumulte politique – c'est-à-dire le coup d'État militaire. Le CSNU a également tenu une réunion formule Arria le 9 avril 2021 et plusieurs réunions de consultation avec des experts et des responsables de l'ONU. Les pays démocratiques de puissance moyenne asiatiques devraient faire pression sur le CSNU pour qu'il prenne des mesures supplémentaires en utilisant d'autres organes de l'ONU tels que l'Assemblée générale des Nations Unies ou le Conseil des droits de l'homme (CDH).

4. Conclusion

Les démocraties de puissance moyenne sont de plus en plus appelées à répondre à la crise démocratique de leur région et à relancer le soutien mondial à la démocratie en utilisant leurs forces comparatives.[6] La crise actuelle au Myanmar a engagé plus activement les démocraties de puissance moyenne asiatiques. Au-delà de la diplomatie conventionnelle de non-intervention menée par l'ASEAN, plusieurs pays asiatiques non membres de l'ASEAN comme la Corée du Sud ont pris des mesures sans précédent. Surtout, les sociétés civiles des démocraties de puissance moyenne asiatiques ont apporté un soutien moral et financier au CDM au Myanmar. Il y a des niveaux d'empathie et de soutien inhabituellement élevés pour la restauration de la démocratie au Myanmar, exerçant une pression croissante sur leurs gouvernements pour qu'ils s'engagent dans la crise démocratique de la région.

Pour l'instant, la question la plus urgente est de savoir comment maintenir ce soutien gouvernemental et de la société civile et faciliter le changement vers une transition démocratique souhaitable. Tout d'abord, les démocraties de puissance moyenne asiatiques devraient rechercher la solidarité entre elles. Lorsqu'elles savent qu'elles se tiennent aux côtés de pays partageant les mêmes idées pour résoudre la crise birmane, elles peuvent avoir un impact par la consultation et la coordination. Lorsque les réponses individuelles des pays sont coordonnées, l'ampleur de leur influence peut être suffisante pour encourager un changement au-delà de l'impasse actuelle. Tout en renforçant les dialogues menés par l'ASEAN, les démocraties de puissance moyenne asiatiques devraient également rechercher une série de campagnes pour la démocratie birmane en utilisant des plateformes plus larges comme le Forum Régional Asiatique ou l'organisation européenne des droits de l'homme, sans oublier l'ONU et ses agences. Les gouvernements et les sociétés civiles des rôles conventionnels des puissances moyennes ont été des facilitateurs, des médiateurs ou des définisseurs d'agenda dans les affaires régionales et mondiales. Les démocraties de puissance moyenne asiatiques n'ont pas accumulé une telle expérience par rapport aux puissances moyennes occidentales conventionnelles.[7] Cependant, les puissances moyennes asiatiques devraient prendre des mesures plus audacieuses en ce moment urgent pour aider le peuple birman à sortir de la crise avec leur puissance de ressources et leurs valeurs démocratiques engagées.■

[1] Par exemple, l'ancien président du Timor-Leste, J. Ramos-Horta, a abordé ces points dans son discours d'ouverture lors du séminaire en ligne de l'ADRN « La Voix de la Solidarité pour la Restauration de la Démocratie au Myanmar » le 29 avril 2021.

(http://www.eai.or.kr/new/en/pub/view.asp?intSeq=20489&board=eng_multimedia&keyword_option=&keyword=&more=)

[2] Il a exprimé sa « profonde préoccupation (2 février) », « condamné l'usage de la violence (28 février) » et a déclaré « profondément choqué… et condamne fermement la violence brutale continue (28 mars) ».

[3] Sahoo, Niranjan et Ichihara, Maiko. « The Quad Can End the Crisis in Myanmar, » Foreign Policy, 18 mars 2021.

[4] Paddock, Richard C. « General Who Led Myanmar’s Coup Joins Regional Talks on the Crisis, » New York Times, 24 avril 2021.

[5] Paris, Roland,. « Can Middle Powers Save the Liberal World Order? », Chatham House Briefing, juin 2019.

[6]Kleinfeld, Rachel, et al. « Comment les démocraties de puissance moyenne peuvent aider à rénover le soutien mondial à la démocratie », Carnegie Endowment for International Peace, 4 février 2021.

[7]Lee, Sook Jong (dir.), Transforming Global Governance with Middle Power Diplomacy: South Korea’s Role in the 21st Century (Palgrave Macmillan US, 2016).

• Composition par Seung Yeon Lee, Assistante de recherche
  
  Pour toute demande : 02 2277 1683 (poste 205) I slee@eai.or.kr