[ADRN Issue Briefing] La crisis de Myanmar necesita un apoyo concertado a la democracia por parte de las potencias medias asiáticas

[Nota del editor]

La lucha de Myanmar por la democracia perdura en medio de la violenta represión infligida por el gobierno militar. Mientras el número de fallecidos y heridos, especialmente entre los jóvenes y niños que participan en el movimiento nacional de desobediencia civil (CDM), sigue aumentando, las democracias de la región han mostrado una creciente alerta ante la situación en Myanmar. Hun Joon Kim, profesor de la Universidad de Corea, y Sook Jong Lee, profesora de la Universidad Sungkyunkwan y miembro principal del East Asia Institute, afirman que, si bien las democracias de potencias medias como India, Indonesia, Japón y Corea del Sur han dado pasos significativos contra el golpe militar en apoyo del camino de Myanmar hacia la democracia, deberían coordinarse entre sí para buscar formas de compromiso más sustanciales. Las sociedades civiles de las democracias de potencias medias asiáticas han mostrado apoyo moral y financiero al CDM en Myanmar y han manifestado niveles inusualmente altos de empatía y apoyo a la restauración de la democracia en Myanmar. Sostener dicho apoyo y facilitar el cambio hacia una transición democrática sigue siendo un desafío, uno que requiere el apoyo inequívoco de las democracias de potencias medias asiáticas.

1. Introducción

El 23 de abril, los líderes de los países de la ASEAN emprendieron la primera iniciativa significativa en Yakarta desde el golpe militar del 1 de febrero. Se llegó a un Consenso de Cinco Puntos, aunque tardío, para detener la violencia estatal, que había resultado en la muerte de 774 víctimas, incluyendo jóvenes, estudiantes universitarios y mujeres y niños a principios de mayo (AAPP, 2021.5.8). Los países exigieron el cese inmediato de la violencia, un diálogo constructivo para alcanzar una solución pacífica, la mediación de un enviado especial de la presidencia de la ASEAN, asistencia humanitaria y una visita de un enviado especial y una delegación. Sin embargo, incluso después del consenso, hubo 40 fallecidos y 439 heridos adicionales en el transcurso de las dos semanas siguientes. El movimiento nacional de desobediencia civil (CDM) aún está en curso y se ha establecido formalmente el Gobierno de Unidad Nacional (NUG). La ASEAN ha sido respaldada por la comunidad internacional como el órgano focal legítimo para resolver la crisis, mientras que los principales países occidentales, incluido EE. UU., introdujeron sanciones dirigidas únicamente contra los líderes militares y sus redes financieras.

Los ministros de Asuntos Exteriores y de Desarrollo de los países del G7 emitieron una declaración conjunta en Londres el 7 de mayo y advirtieron sobre medidas más efectivas, como la prevención del suministro, venta o transferencia de armas, el ejercicio de la debida diligencia en la realización de negocios con empresas afiliadas a militares, y la reubicación de la ayuda al desarrollo del régimen militar al pueblo birmano. Sin embargo, las perspectivas de una implementación inminente de tales medidas siguen siendo sombrías. Las grandes empresas que han trabajado estrechamente con la Myanmar Oil and Gas Enterprise (MOGE), la fuente de ingresos más importante, están presionando enérgicamente a los gobiernos del G7 en contra de nuevas sanciones. Además, China, con una política definida de “Tres Apoyos y Tres Evitaciones” hacia Myanmar, se opone a cualquier “intervención inapropiada” por parte del Consejo de Seguridad de la ONU (CSNU) o a que “fuerzas externas alimenten los disturbios”.

El propósito de la intervención exterior en la crisis actual se sitúa entre la posición mínima de evitar que el ejército de Myanmar quite la vida a más manifestantes civiles y la posición máxima de reconocer al NUG como el gobierno legítimo de Myanmar y castigar a los líderes del golpe acusándolos ante la Corte Penal Internacional.[1] La demanda común de la comunidad internacional es instar al ejército a detener la brutal represión y liberar a los políticos y manifestantes arrestados. Los foráneos también alientan el diálogo entre las principales partes nacionales para regresar al gobierno híbrido bajo la constitución de 2008, ya sea honrando los resultados de las elecciones anteriores de noviembre o celebrando nuevas elecciones este año, como prometió el líder del golpe, Min Aung Hlaing. La dirección del desarrollo futuro de la democracia de Myanmar debe ser negociada y guiada por la libre voluntad de los propios actores locales a través de procesos democráticos. Sin embargo, los líderes militares no responden a estas peticiones. Si la comunidad internacional tolera el gobierno militar ilegítimo en Myanmar como si nada hubiera pasado, existe el potencial de una mayor exacerbación del retroceso democrático en la región.

Al presenciar el grave y crítico momento de la democracia en Myanmar, tanto los gobiernos como las sociedades civiles de las democracias de potencias medias como India, Indonesia, Japón y Corea del Sur han dado pasos significativos contra el golpe militar y su posterior represión violenta de las manifestaciones pacíficas. ¿Pueden estas cuatro democracias de potencias medias ayudar a Myanmar a salir del caótico conflicto? Este informe técnico tiene como objetivo ofrecer una visión general de las respuestas de las democracias de potencias medias asiáticas a la crisis de Myanmar y explorar qué otras contribuciones pueden hacer para apoyar una resolución pacífica.

2. Apoyo de las Potencias Medias Asiáticas a la Democracia en Myanmar

Tanto los gobiernos como las sociedades civiles en las democracias de potencias medias asiáticas respondieron rápidamente al golpe de Myanmar. Teniendo en cuenta sus relaciones diplomáticas con el Tatmadaw o consideraciones geopolíticas, las cuatro democracias de potencias medias adoptaron enfoques algo diferentes. Japón e India, por ejemplo, llevaron a cabo una diplomacia silenciosa con movimientos discretos, mientras que Corea del Sur adoptó una diplomacia más asertiva y vocal. India e Indonesia adoptaron un enfoque más pragmático y conciliador debido a sus relaciones pasadas con el país. Sin embargo, en el fondo, todos los países compartieron sus más profundas preocupaciones sobre el golpe militar y la posterior sangrienta represión de los manifestantes pacíficos. Además, las sociedades civiles en las cuatro democracias asiáticas estuvieron alerta y muy atentas a la situación y participaron en un apoyo organizado a los manifestantes en Myanmar.

Respuestas Gubernamentales

Entre las cuatro democracias examinadas aquí, el gobierno de Corea del Sur ha emitido fuertes declaraciones y anunciado sanciones. Esta asertividad es inusual y sin precedentes para la diplomacia coreana. El presidente Moon Jae-in emitió mensajes en redes sociales en varias ocasiones.[2] Altos funcionarios de los ministerios de Asuntos Exteriores y de Justicia se reunieron con el embajador de Myanmar, estudiantes y residentes para prestar atención a sus preocupaciones. La Asamblea Nacional adoptó una resolución el 26 de febrero, calificando el golpe de “grave desafío a la democracia”. Hasta ahora, se han implementado cinco medidas. Primero, el gobierno suspendió nuevos intercambios y cooperación en el campo de la defensa y la seguridad. Segundo, el gobierno cesó las exportaciones de suministros militares y decidió controlar estrictamente las exportaciones de artículos de doble uso. Tercero, el gobierno está revisando la asistencia oficial para el desarrollo (AOD), al tiempo que continúa con los proyectos directamente vinculados a los medios de vida de la población y la asistencia humanitaria. Cuarto, el gobierno implementó medidas humanitarias especiales que permiten a los residentes birmanos en Corea extender su estancia hasta que la situación se estabilice. Quinto, el gobierno elevó los avisos de viaje a todas las áreas de Myanmar.

Por otro lado, tanto los gobiernos japonés como el indio han adoptado un enfoque diplomático suave y discreto. Siguieron rutas similares al condenar el golpe y expresar profunda preocupación por la violencia militar. Como tercer mayor inversor y el mayor donante a Myanmar, Japón negoció un alto el fuego el pasado noviembre entre el Tatmadaw y el Ejército Arakan rebelde. Utilizando dicho poder de negociación, el gobierno japonés ha intentado establecer conexiones con el Tatmadaw para crear canales de comunicación sobre la crisis actual. Sin embargo, el gobierno japonés fue inequívoco al expresar su fuerte condena del uso de la violencia por parte de los militares contra los manifestantes y al exigir la liberación de los presos políticos. El gobierno japonés ha decidido no ofrecer nueva AOD y está considerando la idea de prohibir también la AOD existente. Japón también ha cooperado con India en negociaciones discretas con el Tatmadaw dentro del Diálogo de Seguridad Cuadrilateral.[3]

India tiene intereses geopolíticos únicos con respecto al conflicto de Myanmar. Compartiendo una frontera de más de 1.600 km, las respuestas discretas de Nueva Delhi están condicionadas por el dominio de la seguridad. Dado que los grupos insurgentes armados de Myanmar operan en la región fronteriza, el gobierno indio desarrolló una estrecha relación con el Tatmadaw para la seguridad fronteriza. Además, India lanzó importantes iniciativas de infraestructura como el Proyecto de Transporte Multimodal Kalada y la Carretera Trilateral India-Myanmar-Tailandia para competir con China en sus masivos proyectos de infraestructura en Myanmar. India también proporciona más de mil millones de dólares a Myanmar para fortalecer su proceso electoral y brindar asistencia técnica en servicios de educación y atención médica. A pesar de los estrechos vínculos con el Tatmadaw, los representantes indios como Indra Pandey, representante de India ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, hicieron una declaración exigiendo el estado de derecho y el proceso democrático. Como miembro no permanente del Consejo de Seguridad de la ONU este año, el gobierno indio se esforzó por hacer avanzar al consejo. Por ejemplo, desempeñó un papel clave en impulsar al Consejo de Seguridad de la ONU a emitir la primera declaración de prensa pidiendo la liberación inmediata de Aung San Suu Kyi y otros funcionarios del gobierno el 4 de febrero.

Por otro lado, Indonesia buscó acciones más concertadas utilizando su liderazgo basado en la ASEAN. El ministro de Asuntos Exteriores de Indonesia visitó varios países miembros para consultar sobre la crisis. El presidente Joko Widodo, en la Cumbre de la ASEAN del 24 de abril, declaró que “La situación en Myanmar es inaceptable… y la violencia debe detenerse, y la democracia, la estabilidad y la paz en Myanmar deben restaurarse”.[4] Indonesia cree que una opción liderada por la ASEAN es la mejor entre las peores y que la ASEAN debería ofrecer una fórmula que pueda hacer que las partes en conflicto se comprometan con diálogos “liderados y de propiedad de Myanmar”. Queda por ver cómo Indonesia, junto con Singapur y Malasia, otros dos miembros de la ASEAN que han manifestado una actitud de acción respecto a la crisis, pueden persuadir al Tatmadaw, menos dispuesto. Mientras tanto, muchos consideran que el principio de centralidad de la ASEAN fracasará en lograr un avance en la resolución de la crisis.

Respuestas de la Sociedad Civil

Las sociedades civiles en las democracias asiáticas también han estado activas apoyando a los manifestantes de Myanmar y su CDM. Dichas actividades de apoyo se dividen en tres tipos.

Primero, las organizaciones de la sociedad civil en las democracias asiáticas apoyaron activamente a los manifestantes de Myanmar a través de mítines, peticiones y recaudación de fondos. En Japón, por ejemplo, se han llevado a cabo actividades de recaudación de fondos tanto en línea como fuera de línea. En Corea del Sur, unas 240 organizaciones de la sociedad civil formaron una red paraguas de apoyo a la democracia en Myanmar y organizaron varias campañas de concienciación y mítines políticos. Esta red, junto con ciudadanos individuales, ramas de gobiernos locales y parlamentos locales, ha recaudado fondos para el CDM. Las organizaciones más activas están relacionadas con organizaciones que giran en torno al movimiento democrático de Gwangju, que conmemora el levantamiento ciudadano en Gwangju el 18 de mayo de 1980 contra los militares, y ciudadanos individuales de Gwangju. Esto se debe principalmente a la similitud entre ambos eventos en términos de cómo se desarrollaron el golpe y las masacres, pero la conexión ya se estableció hace una década cuando la Fundación Conmemorativa 5.18 se esforzó activamente por apoyar a las democracias emergentes del Sudeste Asiático.

Segundo, las organizaciones de la sociedad civil en las democracias asiáticas no solo apoyan a los manifestantes de Myanmar, sino que también ejercen presión sobre sus propios gobiernos y empresas que trabajan estrechamente con el ejército de Myanmar. En Japón, hay campañas de peticiones en curso dirigidas por estudiantes universitarios para presionar la diplomacia del gobierno japonés. En India, las voces de la sociedad civil y la opinión pública en Mizoram están presionando a los gobiernos regionales, algo pasivos, para que adopten una posición más activa en el apoyo a los manifestantes de Myanmar y al CDM. En Corea del Sur, estudiantes universitarios y la Solidaridad Popular por la Democracia Participativa (PSPD) están protestando frente a empresas cuyas inversiones están estrechamente vinculadas a los militares. Ante tal presión, una de las empresas decidió rescindir una empresa conjunta con Myanmar Economic Holdings Public Limited (MEHL).

Tercero, otros actores como los medios de comunicación, los think tanks y los académicos en las democracias asiáticas apoyan a los manifestantes. Tanto los medios tradicionales como los nuevos, como las redes sociales, se han esforzado por difundir el mensaje y apoyar a los manifestantes. Sisain, un medio progresista surcoreano, está proporcionando una plataforma para reporteros birmanos locales cuyas voces han sido suprimidas. Los usuarios de redes sociales que han trabajado previamente en Myanmar están publicando historias de primera mano de amigos birmanos. En India, los medios nacionales transmitieron la huida de refugiados de Myanmar y han ayudado a dirigir la opinión pública. Además, institutos de investigación y académicos en Japón y Corea del Sur muestran apoyo a la democracia de Myanmar firmando peticiones, publicando sus investigaciones sobre la equidad de las elecciones basadas en encuestas, u organizando eventos académicos de apoyo a los manifestantes.

3. Se Necesitan Acciones Más Concertadas entre las Democracias de Potencias Medias Asiáticas

A pesar de los esfuerzos mencionados anteriormente sobre la crisis de Myanmar realizados por las cuatro democracias de potencias medias, es evidente que hay una gran falta de consulta y acciones concertadas entre ellas. Si bien el gobierno y las sociedades civiles de estos cuatro países desarrollaron una causa y posiciones afines, es decir, ayudar al pueblo de Myanmar a lograr sus aspiraciones de restaurar su democracia, no están coordinando sus acciones como una red plurilateral ad hoc. Aunque las opciones bilaterales siguen siendo importantes, se debe poner énfasis en las opciones multilaterales, ya que “mejorar la solidaridad” entre las democracias de potencias medias es una característica importante en la configuración geopolítica actual (Keleinfeld et al. 2021). La consulta informal y las acciones coordinadas entre democracias de potencias medias afines sobre la crisis de Myanmar pueden ser una buena campaña de potencias medias específica para el tema, que integre actores gubernamentales y no gubernamentales y vincule diversos espacios y foros multilaterales (Paris, 2019).[5] A continuación, se presentan algunas medidas a través de las cuales las democracias de potencias medias pueden coordinarse utilizando sus relaciones bilaterales con Myanmar y sus acciones en organizaciones regionales y globales.

Medidas bilaterales para coordinar

En primer lugar, todas las democracias de potencias medias pueden mejorar la asistencia humanitaria al pueblo de Myanmar. Además de la situación de pandemia predominante, muchas tiendas están cerradas y la sostenibilidad económica se ha visto muy socavada en medio de la violenta represión. Se debe dar prioridad a las poblaciones vulnerables como mujeres, niños, heridos y desplazados internos. Myanmar es uno de los países más pobres y su situación económica se ha exacerbado aún más con el CDM. Una estimación reciente del Banco Mundial muestra una posible contracción del 9,8% respecto a las predicciones anteriores, lo que ilustra la grave disminución de la condición económica del país. Myanmar necesita desesperadamente financiación para continuar el CDM y otros proyectos directamente vinculados a la vida del pueblo de Myanmar.

En segundo lugar, si bien es esencial más ayuda humanitaria, se debe suspender la AOD a las industrias energéticas y a la construcción de infraestructuras relacionadas con el Tatmadaw. China es, con diferencia, el mayor socio comercial de Myanmar, representando un tercio de las exportaciones e importaciones desde y hacia Myanmar. Por otro lado, Japón e India son, respectivamente, el tercer y cuarto mayor socio receptor de las exportaciones de Myanmar. En términos de inversión extranjera, Singapur representa más de una cuarta parte del total, lo que ha proporcionado cierto poder de negociación a Singapur. Dado que estos bienes están estrechamente ligados a los ingresos de la gente común, la reducción de las exportaciones no es una buena opción. En cambio, el uso de la carta de la AOD, dejando de lado la ayuda humanitaria, puede coordinarse entre los donantes de potencias medias.

En tercer lugar, es necesaria la coordinación en materia de política migratoria y de refugiados para hacer frente a los estudiantes, trabajadores y residentes de Myanmar que ya se encuentran en su país. La política de Corea del Sur, que garantizó la seguridad de los birmanos retrasando su regreso a su país de origen en función de la situación política, podría ser un buen modelo. Esta política de inmigración ha estado en vigor desde el 15 de marzo. También pueden implementar prohibiciones de viaje comunes y restricciones contra los líderes militares y sus familias.

En cuarto lugar, se informa que, además de China, Corea del Norte y Rusia, democracias como India, Israel, Filipinas y Ucrania vendieron armas a Myanmar. Las democracias asiáticas, al menos temporalmente, deberían cesar las exportaciones de suministros militares y controlar estrictamente las exportaciones de artículos de doble uso. Esto, sin duda, conducirá a la imposición de un embargo internacional de armas a Myanmar. Políticas concertadas lideradas por países democráticos enviarán un fuerte mensaje a los militares, condenando su violenta represión de manifestantes pacíficos.

Opciones Multilaterales

Primero, la ASEAN es el foro más relevante para resolver la crisis de Myanmar, ya que el Consenso es el único documento internacional al que el ejército de Myanmar se ha comprometido hasta ahora. Las democracias de potencias medias asiáticas deben apoyar a la ASEAN para avanzar y aplicar efectivamente las medidas del Consenso, es decir, seleccionar, enviar y administrar la mediación de un enviado especial, y también garantizar la asistencia humanitaria. El apoyo de las potencias medias regionales como Corea del Sur, Japón e India ciertamente ayudaría si fuera respaldado además por China y EE. UU.

Segundo, otra forma es comenzar con las convenciones internacionales de derechos humanos de las que Myanmar es Estado parte: el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC), la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW), la Convención sobre los Derechos del Niño (CDN) y la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (CDPD). El primer punto de partida sería la Declaración de Derechos Humanos de la ASEAN de 2012. Una característica común entre las convenciones regionales e internacionales es su implicación de mujeres y niños. La proporción de mujeres en las protestas es alta; el hecho de que haya víctimas de violencia entre mujeres y niños también es espantoso. La sociedad internacional eventualmente debería responsabilizar al ejército por todas las atrocidades cometidas, ya sea utilizando medidas internas como juicios o comisiones de la verdad que apliquen la jurisdicción universal, o medidas internacionales como la Corte Penal Internacional. Sin embargo, el primer criterio a examinar debe ser lo que Myanmar ya se ha comprometido a cumplir.

Tercero, el CSNU, el órgano con la herramienta más eficaz para abordar este problema, se encuentra en un punto muerto debido a China y Rusia. Hasta ahora, el CSNU solo ha emitido una declaración de prensa presidencial (4 de febrero de 2021), una declaración presidencial (10 de marzo de 2021) y un elemento de prensa (1 de abril de 2021), que no llegan a ser resoluciones. Además, el contenido de estos documentos fue decepcionante, ya que no solo careció de medidas de seguimiento específicas, sino que tampoco subrayó específicamente a los responsables y la naturaleza de la agitación política, es decir, el golpe militar. El CSNU también tuvo una reunión fórmula Arria el 9 de abril de 2021 y varias reuniones de consulta con expertos y funcionarios de la ONU. Los países democráticos de potencias medias asiáticas deberían presionar al CSNU para que tome medidas adicionales utilizando otros órganos de la ONU como la Asamblea General de la ONU o el Consejo de Derechos Humanos (CDH).

4. Conclusión

Se ha pedido cada vez más a las democracias de potencias medias que aborden la crisis democrática de su región y renueven el apoyo global a la democracia utilizando sus fortalezas comparativas.[6] La crisis actual en Myanmar ha involucrado más activamente a las democracias de potencias medias asiáticas. Más allá de la diplomacia convencional de la ASEAN, basada en la no intervención, varios países asiáticos no pertenecientes a la ASEAN, como Corea del Sur, han tomado medidas sin precedentes. Sobre todo, las sociedades civiles de las democracias de potencias medias asiáticas han mostrado apoyo moral y financiero al CDM en Myanmar. Hay niveles inusualmente altos de empatía y apoyo a la restauración de la democracia en Myanmar, lo que ejerce una presión creciente sobre sus gobiernos para que se involucren en la crisis democrática de la región.

Por ahora, el problema más apremiante es cómo sostener dicho apoyo gubernamental y de la sociedad civil y facilitar el cambio hacia una transición democrática deseable. En primer lugar, las democracias de potencias medias asiáticas deberían buscar la solidaridad entre sí. Cuando sepan que están junto a países afines abordando la crisis de Myanmar, pueden generar impacto a través de la consulta y la coordinación. Cuando las respuestas de los países individuales se coordinan, la escala de su influencia puede ser lo suficientemente fuerte como para fomentar un cambio más allá del estancamiento actual. Si bien se fortalecen los diálogos liderados por la ASEAN, las democracias de potencias medias asiáticas también deberían buscar una serie de campañas de democracia en Myanmar utilizando plataformas más grandes como el Foro Regional Asiático o la organización europea de derechos humanos, sin mencionar la ONU y sus agencias. Tanto los gobiernos como las sociedades civiles de los roles convencionales de las potencias medias han sido facilitadores, mediadores o fijadores de agenda en asuntos regionales y globales. Las democracias de potencias medias asiáticas no han acumulado tales experiencias en comparación con las potencias medias occidentales convencionales.[7] Sin embargo, las potencias medias asiáticas deberían tomar medidas más audaces en este momento urgente para ayudar al pueblo de Myanmar a salir de la crisis con poder de recursos y valores democráticos comprometidos.■

[1] Por ejemplo, el expresidente de Timor Oriental, J. Ramos-Horta, abordó estos puntos en su discurso de apertura en el Seminario en Línea de la ADRN “La Voz de la Solidaridad para la Restauración de la Democracia en Myanmar” el 29 de abril de 2021.

(http://www.eai.or.kr/new/en/pub/view.asp?intSeq=20489&board=eng_multimedia&keyword_option=&keyword=&more=)

[2] Expresó “profunda preocupación (2 de febrero)”, “condenó el uso de la violencia (28 de febrero)” y dijo “profundamente conmocionado… y condena enérgicamente la continua violencia brutal (28 de marzo)”.

[3] Sahoo, Niranjan e Ichihara, Maiko. “The Quad Can End the Crisis in Myanmar,” Foreign Policy, 18 de marzo de 2021.

[4] Paddock, Richard C. “General Who Led Myanmar’s Coup Joins Regional Talks on the Crisis,” New York Times, 24 de abril de 2021.

[5] Paris, Roland,. “Can Middle Powers Save the Liberal World Order?,” Chatham House Briefing, junio de 2019.

[6]Kleinfeld, Rachel, et al. “How Middle-Power Democracies Can Help Renovate Global Democracy Support,” Carnegie Endowment for International Peace, 4 de febrero de 2021.

[7]Lee, Sook Jong (ed.), Transforming Global Governance with Middle Power Diplomacy: South Korea’s Role in the 21st Century (Palgrave Macmillan US, 2016).

• Composición tipográfica de Seung Yeon Lee, Asistente de Investigación
  
  Para consultas: 02 2277 1683 (ext. 205) I slee@eai.or.kr