[ADRN Issue Briefing] A Struggle for Democracy in Divided Thailand

Editor's Notes

自20世纪初以来，尽管在建立更具包容性和代表性的政府方面取得了进展，但泰国民主化进程却常常受到君主专制制度及其军事政变的阻碍。在本篇文章中，朱拉隆功大学亚洲研究所助理教授Janjira Sombatpoonsiri认为，2020年由青年领导的抗议活动标志着这场斗争的一个转折点，因为该运动破坏了现有的君主政府的合法性。Sombatapoonsiri利用新的社会组织和媒体宣传形式，阐述了抗议者如何表达他们对当局压迫性统治和日益加剧的社会经济差距的不满，并开展了一场包罗万象的宣传活动，以帮助重塑该国迈向更民主未来的道路。Sombatopoonsiri在分析泰国民主进步与君主统治之间历史性波动的同时警告说，未来的民主运动将面临王权支持情绪的摇摆，从而加剧本已政治两极分化的公民之间的分裂。

泰国存在两个。一个是以君主制为国家灵魂的传统主义，另一个是以“人民”为优先的民主信条。这两种政治秩序的冲突由来已久，但去年由青年领导的抗议活动将其推向了一个新的高度。战场既在街头，也在屏幕上。

Polarization-cum-autocratization

泰国的两极分化以精英权力斗争和动员起来支持两种政治秩序：君主民族主义和民主的民众为基础。这种斗争可以追溯到20世纪初，当时一群年轻的官僚引入了主权在民的观念，并用君主立宪制取代了当时泰国的君主专制。^th然而，这种民主愿望是短暂的，因为军方-君主制联盟重新抬头，主导了该国的政治格局，为无休止的军事政变和反复出现的威权主义埋下了伏笔。1973年，学生运动促成了民主的突破，但却在1976年被逆转。1992年，在一次民众起义损害了军方的信誉并引入了被认为是当时最民主的1997年宪法之后，威权统治的魔咒被短暂打破。尽管如此，这一变化并未对君主民族主义意识形态构成挑战。与此同时，王室精英占据了“保留领域”或非民主政治权力的堡垒，这使得他们能够限制民选政府对其政策的制定、执行和实施的控制。

这种精英网络的统治从2001年开始受到挑战，为民主的崩溃和两极分化奠定了基础。媒体大亨出身的政治家他信·西那瓦创立了泰爱泰党（TRT），并在2001年的选举中以压倒性优势获胜。这主要是因为其纲领响应了自20世纪80年代以来泰国发生的社会经济转型，为福利驱动的政策创造了新的客户群。对于经济边缘化人群来说，这些政策不仅被视为社会流动性的来源，也被视为社会尊严的来源。泰爱泰党的支持者基于一种新的泰国公民身份的观念前提，认为自己享有平等的权利，而不是被视为君主监护下的臣民。然而，王室建制派将这种趋势视为一种威胁。他信日益增长的声望不仅开始与国王相媲美，而且泰爱泰党促进社会流动的努力也挑战了泰国建制派的等级制度世界观，这种世界观否定了社会公平的概念。为了维护旧世界，王室、军队、法院和盟友企业联合起来破坏新的政治力量，这导致了反建制情绪的加剧。

这种意识形态冲突也促使精英权力斗争转向了两种政治愿景的民众支持者之间的对抗，将泰国深深地拖入了有毒的两极分化的漩涡。泰爱泰党支持者和民主活动家组成了“红衫军”运动，以对抗他们认为的精英对选举民主的攻击；而王室民族主义者则团结在亲建制派的“黄衫军”运动周围，以保护国家支柱免受他们认为的“议会暴政”的侵害。红衫军和黄衫军进行了你来我往的破坏性示威，有时导致泰国停滞不前，分别在2005年、2008年、2009-2010年和2013-2014年推翻了代表各自对手的政府。值得注意的是，红衫军街头政治的成果常常在投票箱中决定，有时会将其有利的政党送上台。相比之下，黄衫军的大规模抗议活动通常为司法干预或军事政变奠定了基础，这些干预或政变旨在摧毁红衫军的权力基础。正是反民主的制度行为者（如宪法法院和军队）与群众运动之间的这种关系，在2006年以及2014年至2019年期间破坏了泰国的民主，并将该国推上了专制之路。

2020 Anti-establishment Movement: Drivers and Characteristics

自2014年掌权以来，军方承诺通过恢复秩序和实现和解来为泰国带来“幸福”。然而，在口号背后，是疯狂镇压异见和重塑权力格局，将财富和权力集中到精英及其盟友手中。在五年的军方统治期间，侵犯人权的行为激增；腐败和滥用权力盛行；治理不善；贫富差距空前扩大。尽管面临越来越多的批评，该政权仍常常通过声称其各项政策是为了捍卫岌岌可危的君主制来维持统治。由于君主制在泰国社会中仍然具有很高的政治资本，这种借口有效地吸引了公众支持并阻止了反对派——直到它最终达到某个点。2020年7月至12月的起义标志着这个转折点：一场皇家合法性危机。

几个因素推动了反建制运动的复苏，该运动从反对军政府的抗议演变为公开反抗王权。首先，军方统治以侵蚀法治为代价，巩固了王室和相关机构行为者不受约束的权力。事实上，法律越来越多地被武器化以压制异见，特权精英能够维持其有罪不罚。其次，这一发展——加上日益加剧的经济不平等——产生了普遍的不满情绪，并引发了关于君主在缓解公民痛苦方面的作用的公众讨论。虽然已故国王普密蓬·阿杜德在许多泰国人心中具有为国牺牲的道德形象，但这种情况在当前统治下并非总是如此。这种日益增长的犹豫感有助于稀释君主民族主义的系统合法性。第三，得益于快速的经济和技术变革，泰国年轻一代越来越疏远军政府所代表的旧秩序。与年轻人进步的社会观念、民主的政治观念和开放的文化观念相比，老一辈提倡传统价值观、自上而下的统治和民族主义。持续的压迫和日益减少的言论自由扼杀了泰国青年。与此同时，导致机会缺乏的不平等，塑造了年轻人黯淡的前景，他们认为自己在泰国不会有光明的未来。诸如“必须在我们这一代结束”（hai man chob tee run rao）之类的抗议口号，象征着这种悲观情绪，即如果变化不尽快到来，年轻人的未来将注定要毁灭。

在这些情况下，两起事件引发了2020年的大规模动员。第一起事件是未来前进党（FFP）的解散。未来前进党是亲民主力量的一个典型例子，它不仅是泰国专制魔咒的受害者，也是长期两极分化的受害者。该党代表了反建制阵营，但在其民主议程方面比泰爱泰党更为直言不讳。有时，王室支持者将未来前进党描绘成鼓吹共和主义。但对年轻一代来说，未来前进党提醒他们，泰国有一个更美好的未来是可能的。因此，在2019年3月的选举中，该党获得了约5300万选票中的630万张选票。通过宪法操纵，军方支持的公民力量党（PPP）获得了多数选票，从而领导了执政联盟。尽管如此，建制派及其支持者越来越感到受到未来前进党所释放出的年轻力量的威胁。2020年2月，宪法法院以模糊的理由解散了未来前进党，引发了最初在50多个大学和学校的学生抗议活动。

第二起触发事件是2020年7月流亡活动家Wanchalerm Saksatsit的强制失踪。Wanchalerm在2014年政变后逃往柬埔寨。他的反建制活动包括在网上批评军政府和王室，这使得许多人怀疑高层参与了他的失踪。消息传出后不久，社交媒体活动呼吁#废除112（112条是惩罚冒犯君主罪行的法律）。要求调查Wanchalerm案的小型集会演变成一场更大的政治运动，后来不仅要求2014年政变领导人、现任总理巴育·詹奥查将军辞职，还要求对宪法进行民主修正，特别是废除未经选举产生的参议院，以及根据君主立宪制对根深蒂固的政治化君主制进行改革。截至2020年12月，泰国各地已组织了近500场抗议活动。

抗议活动的关键特征有三。首先，在组织方面，这是“网络化抗议”，基于不同组织之间的松散协调。最初由大学生领导的零散抗议活动随后演变成了一个广泛的运动，称为“Khana Ratsadorn ”（人民党），例如包括高中和大学学生会、工会、艺术家和LGBTQI运动。在分享上述目标并共同组织主要抗议活动的同时，“Khana Ratsadorn ”成员在方便的地点举行自己的抗议活动并解决具体不满方面保持自主。其次，社交媒体在动员中发挥了至关重要的作用。特别是Twitter标签被用来宣传抗议活动（例如#TagYourFriendsToJoinMob）和筹款；激发“时尚”和“酷”的抗议活动创意（例如#IdeasForMob）；在活动家被任意逮捕时动员人群前往警察局或法院；并引起国际社会对这些抗议活动的关注（例如#WhatsInHappeningInThailand）。最后，巧妙的口号和城市流行文化的运用，使当前的抗议风格与以往的反建制和亲建制示威有所不同。抗议者自制的横幅是对统治精英的讽刺性批评。例如，许多活动都受到了日本一部流行漫画、一部小说改编的电影《Harry Potter》和一部泰国喜剧电影的启发。通过这些新颖的抗议活动，许多旁观者和国际媒体都关注到了抗议者的诉求。

“The Elephant in the Room” and Politicized Polarization

通过反抗专制，抗议者触及了“房间里的大象”，即君主制在民主政治中的地位。这一大胆举动可以追溯到一系列数字异议，这些异议因其打破禁忌而引起了震动。2019年，Twitter用户批评了王室在诸如王室车队封锁道路（例如#RoyalMotorcade）和因王室访问而关闭岛屿（例如#IslandsShutdown）等事件中的特权。然而，在2020年初第一波学生抗议活动中，最具争议和病毒式传播的Twitter标签是#whydoweneedaking？（我们为什么要国王？），该标签在24小时内被重复了120万次，并在2020年3月22日成为Twitter热门话题。更进一步，一位著名的异见人士和流亡者创建了一个讽刺地称为“王室市场”的Facebook页面，其中王室家庭的八卦和丑闻图片在数百万页面成员中分享。这种标签和在线“八卦”的风格在后来的线下抗议活动中以自制抗议横幅的形式继续，这些横幅嘲笑了王室在泰国以外的生活方式、王室言论、泰国忠于君主制的文化外衣以及许多其他王室习俗。这种突破文化界限的行为在8月初达到顶峰，当时一位主要活动家发表了要求对君主制进行民主改革的演讲。这一事件是一个突破，因为它启发了公开讨论泰国政治中王室权力的抗议演讲，而这在传统上是一个禁忌话题，可能会让违规者被判处15年或更长的监禁。

While public discussions regarding the monarchy are needed for Thailand’s democratic resurgence, what is deemed as popular contempt toward the sacred institution has provoked reactions from both the elite establishment and royalist citizens, thereby inevitably opening old wounds of polarization. For a long while, royalist groups such as the Rubbish Collection Organization allegedly monitored, reported and at times harassed offenders of the monarchy. In the face of the 2020 revolt, pro-establishment groups diversified their tactics by engaging in online disinformation campaigns. Ultimately the battleground is Twitter where the Thai elites struggle to censor criticisms of the monarchy. In September 2020, hashtags as well as posts favorable to the establishment and unfavorable to protesters were generated and retweeted. According to an expert investigation, tens and thousands of these accounts were inauthentic, behaving like bots. However, many royalists claimed that their accounts were genuine and they were the “silent power.” Regardless of being created by bots or humans, royalist hashtags such as #WeLoveTheMonarchy gained traction and became Twitter trending superseding anti-establishment hashtags on October 20, 2020. A nascent digital royalist group called “Youngsters Love the Monarchy” (Anuchon rak sathaban kasat）甚至组织了针对王室支持者的在线培训，以提高他们的标签技能。与这种在线争夺同时，亲建制派支持者走上街头，并在少数事件中与反建制抗议者发生冲突。人们担心双方之间明显的冲突会再次为军事干预铺平道路。

Here is the paradox for Thailand’s ongoing struggle for democracy that reflects the complex relationship between polarization and autocratization. By openly addressing the royal power—a once taboo subject—the anti-establishment movement has explicitly pointed to one of the root causes of Thailand’s entrenched autocracy which needs to be reformed for the sake of long-term democratization. Yet in doing so, the movement has also contributed to the further accumulation of royalist support for the palace due to the divisive and polarized nature of the issue. One can argue that hardcore royalist groups described above gained critical traction after protest speeches about the monarchy became more open and regular than before. But at the same time, avoiding open discussions on the royal power is counterproductive to democratic sustainability. Is there a way to address the “elephant in the room” without creating a chance for antidemocratic elites to politicize polarization? This could be a question awaiting all of us in 2021.■

■ Janjira Sombatpoonsiri is currently a research-导的亚洲研究所助理教授，以及德国全球与区域研究所的副研究员。. 她的研究重点是非暴力行动主义和社会运动在民主化和专制化背景下的作用，以及最近的数字压迫。.

■ Typeset by Jinkyung Baek, Director of the Research Department

For inquiries: 02 2277 1683 (ext. 209) I j.baek@eai.or.kr

东亚研究所对政策问题不持机构立场，与韩国政府无任何从属关系。其出版物中包含的所有事实陈述和观点表达均由作者本人承担全部责任。