[ADRN Issue Briefing] 分断されたタイにおける民主主義のための闘争

編集者注

20世紀初頭以来、タイの民主化は、より包括的で代表的な政府の創設に向けた進歩にもかかわらず、しばしば君主制の権威主義体制とその軍事クーデターによって妨げられてきました。本稿では、チュラロンコン大学アジア研究所の助教授であるJanjira Sombatpoonsiri氏が、2020年の若者主導の抗議デモは、この闘争における転換点となったと論じています。なぜなら、この運動は既存の君主制政府の正当性を損なったからです。Sombatpoonsiri氏は、新たな形態の社会組織とメディアアウトリーチを活用し、抗議者たちが権威の抑圧的な統治と増大する社会経済的格差に対する不満をどのように表明し、国のより民主的な未来への道を再確立するのに役立つ包括的な意識向上キャンペーンを生み出したかを概説しています。タイの民主的進歩と君主制支配の間を揺れ動く歴史を乗り越える中で、Sombatpoonsiri氏は、将来の民主化努力は王党派の感情の振り子によって妨げられ、すでに政治的に二極化した国民の分断をさらに深めるだろうと警告しています。

タイには二つのタイがある。一つは、君主制を国家の魂とみなす伝統的な流れによって定義され、もう一つは、「国民」を優先することを強調する民主的実績によって特徴づけられる。この二つの政治秩序の衝突は古くからあるが、昨年の若者主導の抗議デモはそれを新たなレベルに引き上げた。戦場は路上であり、画面上でもある。

二極化と権威主義化の進展

タイの二極化はエリート間の権力闘争と、王政ナショナリズムと民主主義という二つの政治秩序を支持するために動員された二分された民衆によって支えられている。この闘争は、若い官僚の一団が人民主権の概念を導入し、当時の絶対王政を立憲君主制に置き換えた20世紀初頭に遡る。しかし、この民主的願望は短命に終わった。なぜなら、軍と君主制の結びつきが復活し、国の政治的景観を支配するようになり、終わりのない軍事クーデターと権威主義の繰り返しの舞台を設定したからである。1973年には学生主導の運動が民主化の突破口となったが、1976年には覆された。1992年の民衆蜂起の後、軍の信頼性を損ない、最も民主的な憲法と見なされる1997年憲法を導入した後、権威主義支配の呪縛は一時的に破られた。それにもかかわらず、この変化は王政ナショナリズムのイデオロギーに挑戦するにはほとんど役立たなかった。一方、王党派エリートは「準備領域」、すなわち非民主的な権力基盤を占有し、それによって選出された政府の政策の通過、実施、執行に対する管理を制約することを可能にした。^世紀世紀、若い官僚グループが人民主権の概念を導入し、当時のタイの絶対王政を立憲君主制に置き換えた。しかし、この民主主義への願望は短命に終わった。軍と王室の連携が国の政治的状況を支配するために復活し、終わりのない軍事クーデターと度重なる権威主義の時代を招いた。1973年には学生主導の運動が民主主義のブレークスルーをもたらしたが、1976年には覆された。1992年には、軍の信頼を傷つけ、その種の憲法の中で最も民主的と見なされる1997年憲法を導入した民衆の蜂起に続いて、権威主義支配の呪縛は一時的に破られた。それにもかかわらず、この変化は王室ナショナリストのイデオロギーに挑戦するにはほとんど効果がなかった。一方、王室主義エリートは「準備領域」、すなわち非民主的な権力基盤を占め、これにより、選出された政府が自らの政策の通過、実施、執行に対する支配を抑制することを可能にした。

エリートネットワークによるこの支配は2001年以降挑戦され、民主主義の崩壊と二極化の舞台を設定した。メディア王から政治家になったタクシン・シナワットはタイ愛国党（TRT）を設立し、2001年の選挙で圧勝した。これは主に、その政策綱領が1980年代以降起こっていたタイの社会経済的変革に対応し、福祉主導型政策のための新たな顧客層を生み出したからである。経済的に疎外された人々にとって、これらの政策は単なる社会移動の源泉ではなく、社会的尊厳の源泉と見なされた。TRT支持者は、君主の庇護下にある臣民としてではなく、平等な権利を与えられたタイ国民という新たな感覚をその理念的基盤とした。しかし、王党派エスタブリッシュメントは、この傾向を脅威と見なした。タクシン氏の急速な人気は国王の人気に匹敵し始めただけでなく、TRTの社会移動促進の取り組みは、社会正義の概念を否定するタイのエスタブリッシュメントの階層的な世界観に挑戦した。古い世界を守るために、宮殿、軍、裁判所、そして提携企業は、新しい政治勢力を弱体化させるために結集し、それが反エスタブリッシュメント感情を硬化させる結果となった。

このイデオロギー的対立は、エリート間の権力闘争から二つの政治的ビジョンの大衆的支持者間の対立へと移行させ、タイを有害な二極化のスパイラルに深く陥らせた。TRT支持者と民主化活動家は、選挙民主主義に対するエリートの攻撃と見なすものに対抗するために「赤シャツ」運動を結成したが、王政ナショナリストは「議会主義的専制」と見なすものから国家の柱を守るために、エスタブリッシュメント支持の「黄色シャツ」運動を支持した。赤シャツと黄色シャツは、互いに相手方を代表する政府を2005年、2008年、2009-2010年、そして2013-2014年に追放するまでに至る、互いに妨害的なデモを行った。注目すべきは、赤シャツの街頭政治の結果はしばしば選挙で決定され、時にはその支持政党を権力の座につかせたことである。対照的に、黄色シャツの大衆デモは、通常、赤シャツの権力基盤を解体しようとする司法介入または軍事クーデターの舞台を設定した。憲法裁判所や軍のような反民主主義的な制度的アクターと、大衆運動との間のこの関係こそが、タイの民主主義を崩壊させ、2006年および2014年から2019年の間に国を権威主義への道に導いたのである。

2020年の反エスタブリッシュメント運動：その推進要因と特徴

2014年に権力を掌握した軍は、「幸福」をもたらすと約束したが、それは秩序の回復と和解の実現を通じてであった。しかし、そのレトリックの裏には、権力をエリートとその同盟者に集中させるような、反対派の必死の弾圧と権力構造の再編成があった。5年間の軍事政権の間、人権侵害の事例は急増し、汚職と権力の乱用は蔓延し、統治は悪く、貧富の差は前例のないほど拡大した。増大する批判にもかかわらず、政権はしばしば、その様々な政策が危機に瀕した君主制を守るためのものであると主張することによって、その支配を維持した。君主制の政治的資本はタイ社会で依然として高いままであるため、この言い訳は国民の支持を引きつけ、反対派を抑止するのに効果的に機能した――少なくとも、ある時点に達するまでは。2020年7月から12月にかけての反乱は、この転換点、すなわち王室の正当性の危機を意味する。

反エスタブリッシュメント運動の再燃を推進する要因はいくつかある。この運動は、軍事政権への抗議から王室権力への公然たる反抗へと変貌した。第一に、軍事政権は法の支配を侵食する犠牲を払って、宮殿とその関連制度的アクターの無制限な権力を強化した。事実、法律はますます反対派を鎮圧するために武器化されており、特権的なエリートは免責を維持する能力を持っている。第二に、この発展は、経済的不平等の増大とともに、国民の苦しみを和らげる上での君主制の役割に関する広範な不満と公的な議論を生み出した。故プミポン国王は多くのタイ人にとって王室の犠牲の道徳的なイメージを担っていたが、現在の治世では必ずしもそうとは限らない。この増大する消極性は、王政ナショナリズムの体系的な正当性を希薄化させる一因となっている。第三に、急速な経済的・技術的変化のおかげで、タイの若い世代は、軍事政権が代表する古い秩序からますます疎外されていると感じている。若者の社会的進歩的、政治的民主的、文化的にオープンマインドな特性とは対照的に、古いガードは伝統的な価値観、トップダウンの統治、そしてナショナリズムを推進している。継続的な弾圧と表現の自由の減少は、タイの若者を窒息させている。一方、機会の欠如につながる不平等は、若者がタイで明るい未来を持つことはないだろうという暗い見通しを形作っている。スローガン「私たちの世代で終わらせなければならない」（タイ語で「มันต้องจบที่รุ่นเรา」）は、変化がすぐに訪れなければ、若者の未来は破滅するというこの悲観主義を象徴している。

このような状況下で、2020年の大規模動員を引き起こした二つの出来事があった。第一は、未来前進党（FFP）の解散である。FFPは、タイの権威主義的な呪縛だけでなく、根深い二極化の犠牲となった民主化勢力の良い例である。この党は反エスタブリッシュメント陣営を体現しているが、その民主的アジェンダに関してはTRTよりも声高であると見なされている。王党派はFFPを共和主義を擁護していると描写することがある。しかし、若い世代にとって、FFPはタイのより良い未来が可能であることを思い出させるものである。そのため、この党は2019年3月の選挙で約5300万票のうち630万票を獲得した。憲法操作を通じて、軍事政権を支持するプララチャラート党（PPP）が過半数の票を獲得し、現在連立政権を率いている。それにもかかわらず、エスタブリッシュメントとその支持者は、FFPが解き放った若者の力によってますます脅威を感じている。2020年2月、憲法裁判所は不明瞭な理由でFFPを解散させ、50以上の大学や学校で最初の学生抗議デモを引き起こした。

第二の引き金となった出来事は、2020年7月の亡命活動家ワンチャルム・サクシット氏の強制失踪であった。ワンチャルム氏は2014年のクーデター後、カンボジアに避難していた。彼の反エスタブリッシュメント活動には、軍事政権と宮殿に対するオンライン批判が含まれており、多くの人々が彼の失踪に高いレベルの関与があったと疑っている。このニュースが広まった直後、ソーシャルメディアキャンペーンは#abolish112（112条は王室への冒涜罪を罰する法律）を呼びかけた。ワンチャルム事件の調査を求める小規模な集会は、より大きな政治運動へとエスカレートし、後にプラユット・チャンオチャ将軍（2014年のクーデター指導者であり現首相）の辞任だけでなく、憲法改正、特に選出されていない上院の廃止、そして立憲君主制に沿った深く政治化された君主制の改革を要求するようになった。2020年12月現在、タイ全土でほぼ500回の抗議イベントが組織されている。

抗議デモの主な特徴は三つある。第一に、組織面では、これらは異なる組織間の緩やかな連携に基づいた「ネットワーク化された抗議」である。当初は大学生が主導していたが、散発的な抗議デモは、例えば高校や大学の学生クラブ、労働組合、芸術家、LGBTQI運動などを含む、より広範な運動、すなわち「ラッサドン（人民党）」として知られる運動へと発展した。前述の目標を共有し、主要な抗議イベントを共同で組織する一方で、「ラッサドン（人民党）」のメンバーは、都合の良い場所で独自の抗議デモを開催し、特定の不満に対処する上で自律性を保っていた。第二に、ソーシャルメディアが動員において重要な役割を果たした。特にTwitterのハッシュタグは、抗議イベントの宣伝（例：#TagYourFriendsToJoinMob）、資金調達、「ヒップでクールな」抗議活動のためのアイデアの喚起（例：#IdeasForMob）、活動家の不当逮捕に直面して警察署や裁判所への群衆の動員、そして抗議デモへの国際的な関心の喚起（例：#WhatsInHappeningInThailand）のために作成された。第三に、気の利いたスローガンと都市のポップカルチャーの使用が、現在の抗議デモのスタイルを、以前の親エスタブリッシュメントおよび反エスタブリッシュメントデモと区別している。抗議者たちが自作した横断幕は、支配的エリートに対する風刺的な批判である。多くのイベントは、例えば、人気の日本の漫画、フィクションから映画化された「ハリー・ポッター」、そしてタイのコメディ映画に触発された。これらの斬新な抗議デモを通じて、多くの傍観者や国際メディアが抗議者たちの要求に注目した。

「部屋の中の象」と政治化された二極化

権威主義に抵抗することで、抗議者たちはタイの民主政治における君主制の場所という「部屋の中の象」に対処した。この大胆な動きは、タブーを破ったことで衝撃を与えた一連のデジタルな反対意見に遡ることができる。2019年、Twitterユーザーは、王室の車列による道路封鎖（例：#RoyalMotorcade）や王室訪問による島の閉鎖（例：#IslandsShutdown）などのイベントにおける王室の特権を批判した。しかし、2020年初頭の学生抗議デモの第一波の最中、最も物議を醸し、バイラルとなったTwitterハッシュタグは#whydoweneedaking?であり、これは24時間で120万回繰り返され、2020年3月22日にTwitterでトレンド入りした。さらに一歩進んで、著名な反対派で亡命中の人物が、皮肉にも「王党派マーケットプレイス」と名付けられたFacebookページを立ち上げ、王室に関するゴシップやスキャンダラスな画像が何百万人ものページメンバーの間で共有された。このハッシュタグとオンライン「ゴシップ」のスタイルは、タイ国外の王室のライフスタイル、王室の言説、君主制へのタイの忠誠心の文化的ファサード、そして他の多くの王党派の慣行を嘲笑する自作の抗議横断幕の形で、オフラインの抗議デモでも続いた。この文化的境界を押し広げる行為は、8月初旬に、著名な活動家が君主制の民主的改革を要求する演説を行ったときに頂点に達した。このイベントは画期的なものであった。なぜなら、それはタイの政治における王室の権力について公然と議論する抗議演説を刺激したからである。これは伝統的にタブーとされていた主題であり、違反者は15年以上の懲役刑に直面する可能性があった。

タイの民主主義の復活のために君主制に関する公的な議論が必要である一方で、神聖な制度に対する大衆の侮蔑と見なされるものは、エリート・エスタブリッシュメントと王党派市民の両方から反応を引き起こし、それによって必然的に二極化の古い傷を開いた。長らく、ゴミ収集組織のような王党派グループは、君主制違反者を監視、報告し、時には嫌がらせを行ってきた。2020年の反乱に直面して、親エスタブリッシュメントグループはオンライン偽情報キャンペーンに従事することによって戦術を多様化した。最終的に戦場はTwitterであり、タイのエリートは君主制への批判を検閲するために奮闘している。2020年9月、エスタブリッシュメントに有利で抗議者には不利なハッシュタグや投稿が生成され、リツイートされた。専門家の調査によると、これらのアカウントの数万は偽であり、ボットのように振る舞っていた。しかし、多くの王党派は、自分たちのアカウントは本物であり、彼らは「静かな力」であると主張した。ボットによって作成されたか人間によって作成されたかに関わらず、「#WeLoveTheMonarchy」のような王党派のハッシュタグは勢いを増し、2020年10月20日には反エスタブリッシュメントのハッシュタグを上回ってTwitterのトレンドになった。「若者は君主制を愛する」（タイ語で「อนุชนรักสถาบันกษัตริย์」）と呼ばれる新興のデジタル王党派グループは、王党派のTwitterユーザーのためにハッシュタグスキルを向上させるためのオンライン研修を組織するまでに至った。このオンラインでの競争と並行して、親エスタブリッシュメント支持者は街頭に出て、いくつかの事件では反エスタブリッシュメント抗議者と衝突した。両者の間で激しい対立が起こったことは、再び軍事介入への道を開くのではないかという懸念があった。

ここに、二極化と権威主義化の複雑な関係を反映した、タイの継続的な民主主義のための闘争のパラドックスがある。かつてタブーであった王室の権力に公然と対処することによって、反エスタブリッシュメント運動は、長期的な民主化のために改革が必要な、タイの根深い権威主義の根本原因の一つを明確に指摘した。しかし、そうすることによって、運動は、問題の二極化的な性質のために、宮殿への王党派の支持のさらなる蓄積にも貢献した。前述の熱狂的な王党派グループが、君主制に関する抗議演説が以前よりもオープンで定期的になった後に、決定的な勢いを増したと主張することができるだろう。しかし同時に、王室の権力についての公然たる議論を避けることは、民主主義の持続可能性にとって逆効果である。反民主主義的なエリートに二極化を政治化する機会を与えることなく、「部屋の中の象」に対処する方法はあるだろうか？これは2021年に私たち全員が待つべき問いかもしれない。■

■Janjira Sombatpoonsiri氏は現在、チュラロンコン大学アジア研究所の研究指向型助教授であり、ドイツ国際地域研究所のアソシエイトである。■彼女の研究は、民主化と権威主義化の文脈における非暴力活動と社会運動、そして最近ではデジタル弾圧に焦点を当てている。■執筆者

■ 編集・レイアウト：Jinkyung Baek, 研究部長

お問い合わせ：02 2277 1683 (内線209) I j.baek@eai.or.kr

東アジア研究所は、政策問題に関して制度的な立場を取らず、韓国政府との提携もありません。その出版物に記載されている事実の記述および意見の表明は、すべて著者または著者の単独の責任です。