[ADRN Issue Briefing] Борьба за демократию в разделенном Таиланде

Примечания редактора

С начала 20-го века демократизация Таиланда часто тормозилась авторитарной системой монархии и военными переворотами, несмотря на прогресс в создании более инклюзивного и представительного правительства. В этой статье Джинджира Сомбатпунсири, доцент Института азиатских исследований Университета Чулалонгкорна, утверждает, что молодежные протесты 2020 года ознаменовали поворотный момент в этой борьбе, поскольку движение подорвало легитимность существующего монархического правительства. Используя новые формы социальной организации и информационных кампаний, Сомбатпунсири описывает, как протестующие выражали свое недовольство репрессивным правлением властей и растущим социально-экономическим неравенством, и провели всеобъемлющую информационную кампанию, которая помогает вернуть страну на путь к более демократическому будущему. Анализируя исторические колебания Таиланда между демократическим прогрессом и монархическим доминированием, Сомбатпунсири предупреждает, что будущие про-демократические усилия будут встречены маятником роялистских настроений, что лишь углубит раскол уже и без того политически поляризованного общества.

Существует два Таиланда. Один определяется традиционным течением, которое считает монархию душой нации, а другой характеризуется демократическими принципами, ставящими во главу угла «народ». Столкновение между этими двумя политическими порядками существует давно, но прошлогодние молодежные протесты вывели его на новый уровень. Поле битвы — как на улицах, так и на экранах.

Поляризация-кумулятивная-автократизация

Поляризация в Таиланде подкреплена борьбой элит за власть и разделенным населением, мобилизованным для поддержки двух политических порядков: роялистского национализма и демократии. Борьба восходит к началу 20-го ^{века, когда группа молодых бюрократов ввела понятие народного суверенитета и заменила тогдашнюю абсолютную монархию Таиланда конституционной. Однако эта демократическая устремленность оказалась недолгой, поскольку военно-монархический альянс возродился и стал доминировать в политическом ландшафте страны, создав условия для бесконечных военных переворотов и повторяющихся эпизодов авторитаризма. В 1973 году студенческие движения спровоцировали демократический прорыв, который был отменен в 1976 году. Период авторитарного правления был ненадолго прерван в 1992 году после народного восстания, которое подорвало доверие к военным и привело к принятию конституции 1997 года, считающейся самой демократичной в своем роде. Тем не менее, это изменение мало что сделало для оспаривания идеологии роялистского национализма. Между тем, роялистские элиты занимали «резервные домены» или бастионы недемократической политической власти, которые позволяли им ограничивать контроль избранного правительства над принятием, исполнением и обеспечением соблюдения собственных политических решений.}век, когда группа молодых бюрократов выдвинула идею народного суверенитета и заменила тогдашнюю абсолютную монархию в Таиланде конституционной монархией. Однако эта демократическая устремленность оказалась недолговечной, поскольку военно-монархический союз вновь усилился и стал доминировать на политической арене страны, что привело к бесконечным военным переворотам и повторным эпизодам авторитаризма. В 1973 году студенческие движения спровоцировали демократический прорыв, который, однако, был отменен в 1976 году. Чары авторитарного правления были ненадолго развеяны в 1992 году после народного восстания, подорвавшего доверие к военным и приведшего к принятию конституции 1997 года, которая считается самой демократичной в своем роде. Тем не менее, это изменение мало что сделало для оспаривания монархистской национальной идеологии. Тем временем монархистские элиты занимали «резервные домены» или бастионы недемократической политической власти, которые позволяли им ограничивать контроль избранного правительства над принятием, реализацией и обеспечением исполнения собственных политических решений.

Это доминирование элитных сетей было оспорено с 2001 года, что подготовило почву для демократического кризиса и поляризации. Медиамагнат, ставший политиком, Таксин Чинават основал партию «Тай Рак Тай» (TRT), которая одержала убедительную победу на выборах 2001 года. Это произошло главным образом потому, что ее программа отвечала социально-экономическим преобразованиям Таиланда, происходившим с 1980-х годов, создав новую клиентуру для политики, основанной на социальном обеспечении. Для экономически маргинализированного населения эта политика рассматривалась как источник не только социальной мобильности, но и социального достоинства. Сторонники TRT основывали свою идейную предпосылку на новом чувстве себя гражданами Таиланда, наделенными равными правами, а не на восприятии себя как подданных под опекой монарха. Однако роялистский истеблишмент рассматривал эту тенденцию как угрозу. Не только быстро растущая популярность Таксина начала соперничать с популярностью короля, но и усилия TRT по продвижению социальной мобильности бросили вызов иерархическому мировоззрению таиландского истеблишмента, которое отрицает понятие социального равенства. В защиту старого мира дворец, армия, суды и связанные с ними предприятия объединились, чтобы подорвать новые политические силы, что привело к ужесточению антиистеблишментских настроений.

Этот идейный конфликт также привел к переходу от борьбы элит за власть к конфронтации между сторонниками двух политических видений, погрузив Таиланд в глубокую спираль токсичной поляризации. В то время как сторонники TRT и активисты за демократию сформировали движение «красных рубашек» в противовес тому, что они считали элитарным наступлением на избирательную демократию, роялистские националисты объединились вокруг про-истеблишментского движения «желтых рубашек» для защиты национальных столпов от того, что они считали «парламентской тиранией». «Красные» и «желтые рубашки» участвовали в ответных деструктивных демонстрациях, которые временами приводили Таиланд к остановке, свергая правительства, представляющие их соответствующих антагонистов, в 2005, 2008, 2009-2010 и 2013-2014 годах. Примечательно, что исход уличной политики «красных рубашек» часто решался на избирательных участках, которые иногда приводили к власти их предпочтительную партию. Напротив, массовые протесты «желтых рубашек» обычно создавали почву для судебного вмешательства или военного переворота, направленного на демонтаж базы власти «красных рубашек». Именно эти отношения между антидемократическими институциональными акторами, такими как Конституционный суд и вооруженные силы, с одной стороны, и массовыми движениями, с другой, разрушили демократию Таиланда и направили страну по автократическому пути в 2006 году и в период с 2014 по 2019 год.

Антиправительственное-движение 2020 года: Драйверы и характеристики

Захватив власть в 2014 году, военные обещали принести «счастье» в Таиланд, восстановив порядок и добившись примирения. Однако за риторикой скрывалось лихорадочное подавление инакомыслия и перераспределение властных рычагов, которые должны были сконцентрировать богатство и власть у элит и их союзников. За пять лет военного правления случаи нарушений прав человека резко возросли; коррупция и злоупотребление властью были повсеместны; управление было плохим; а разрыв в доходах между богатыми и бедными расширился беспрецедентно. Несмотря на растущую критику, режим часто поддерживал свою власть, заявляя, что его различные политические меры направлены на защиту монархии, находящейся под угрозой. Поскольку политический капитал последней остается высоким в таиландском обществе, это оправдание эффективно привлекало общественную поддержку и сдерживало оппозицию — до тех пор, пока оно в конечном итоге не достигло определенного предела. Восстание с июля по декабрь 2020 года знаменует этот поворотный момент: кризис легитимности монархии.

Несколько факторов способствовали возрождению антиправительственного движения, которое трансформировалось из протеста против хунты в открытое неповиновение королевской власти. Во-первых, военное правление укрепило бесконтрольную власть дворца и связанных с ним институциональных акторов за счет эрозии верховенства права. Фактически, законы все чаще использовались как оружие для подавления инакомыслия, а привилегированные элиты имели возможность сохранять свою безнаказанность. Во-вторых, это развитие, наряду с растущим экономическим неравенством, породило широкое недовольство и общественные дискуссии о роли монархии в облегчении страданий граждан. В то время как покойный король Бхумибол имел моральный образ королевских жертв для многих тайцев, в настоящее время это не всегда так. Это растущее нежелание способствует размыванию системной легитимности роялистского национализма. В-третьих, благодаря быстрым экономическим и технологическим изменениям, молодое поколение Таиланда все больше отчуждается от старого порядка, который представляет хунта. В отличие от социально прогрессивных, политически демократических и культурно открытых черт молодежи, старая гвардия продвигает традиционные ценности, верхушечное правление и национализм. Продолжающиеся репрессии и сокращение свободы выражения мнений душат тайскую молодежь. Между тем, неравенство, способствующее отсутствию возможностей, формирует мрачные перспективы среди молодежи, заключающиеся в том, что у них не будет светлого будущего в Таиланде. Лозунги протеста, такие как «это должно закончиться в нашем поколении» («thai man chob tee run rao») олицетворяют этот пессимизм: если изменения не произойдут скоро, будущее молодых людей будет обречено.

При этих обстоятельствах два события спровоцировали массовую мобилизацию 2020 года. Первым было роспуск партии «Партия будущего» (FFP). FFP является хорошим примером про-демократической силы, которая стала жертвой не только автократического заклятия Таиланда, но и устойчивой поляризации. Партия олицетворяет антиистеблишментский лагерь, но считается более откровенной, чем TRT, в плане своей демократической повестки дня. Иногда роялисты изображают FFP как сторонницу республиканизма. Но для молодого поколения FFP напоминает им, что лучшее будущее для Таиланда возможно. Таким образом, партия привлекла 6,3 миллиона голосов из примерно 53 миллионов избирателей на выборах в марте 2019 года. Благодаря конституционным манипуляциям, поддерживаемая военными партия «Паланг Прачарат» (PPP) получила большинство голосов, таким образом, в настоящее время возглавляет правящую коалицию. Несмотря на это, истеблишмент и его сторонники чувствуют растущую угрозу со стороны молодежной силы, которую unleashed FFP. В феврале 2020 года Конституционный суд распустил FFP по неясным причинам, вызвав первоначальные студенческие протесты в более чем 50 университетских кампусах и школах.

Вторым поворотным событием стало насильственное исчезновение активиста-изгнанника Ванчалерма Саксатсита в июле 2020 года. Ванчалерм искал убежища в Камбодже после переворота 2014 года. Его антиистеблишментская деятельность включала онлайн-критику хунты и дворца, что заставило многих подозревать высокопоставленное участие в его исчезновении. Вскоре после того, как новость разлетелась, кампании в социальных сетях призвали к #abolish112 (Статья 112 — это закон, карающий за оскорбление монархии). Небольшие собрания с призывом к расследованию дела Ванчалерма переросли в более крупное политическое движение, которое впоследствии потребовало не только отставки генерала Праюта Чан-Оча, лидера переворота 2014 года и нынешнего премьер-министра, но и демократического внесения поправок в конституцию, особенно отмены неизбранного сената, а также реформы глубоко политизированной монархии в соответствии с конституционной монархией. По состоянию на декабрь 2020 года в Таиланде было организовано почти 500 протестных мероприятий.

Ключевые характеристики протестов трояки. Во-первых, с точки зрения организации, это «сетевые протесты», основанные на слабой координации между различными организациями. Первоначально возглавляемые студентами университетов, разрозненные протесты впоследствии переросли в широкое движение, известное как «Кхана Ратсадон» (Народная партия), включающее, например, клубы старшеклассников и студентов, профсоюзы, деятелей искусства и ЛГБТКИ+-движения. Разделяя вышеупомянутые цели и совместно организуя крупные протестные мероприятия, члены «Кхана Ратсадон» оставались автономными в проведении собственных протестов в удобных местах и решении конкретных проблем. Во-вторых, социальные сети сыграли жизненно важную роль в мобилизации. В частности, хэштеги в Твиттере были созданы для освещения протестных мероприятий (например, #TagYourFriendsToJoinMob) и сбора средств; для стимулирования идей «крутых» и «модных» протестных мероприятий (например, #IdeasForMob); для мобилизации толпы к полицейскому участку или суду в случае произвольного ареста активистов; и для привлечения международного внимания к протестам (например, #WhatsInHappeningInThailand). Наконец, остроумные лозунги и использование городской поп-культуры отличают стиль текущих протестов от предыдущих про- и антиистеблишментских демонстраций. Самодельные баннеры протестующих представляют собой сатирическую критику правящих элит. Многие мероприятия были вдохновлены, например, популярной японской мангой, фильмом «Гарри Поттер» и тайским комедийным фильмом. Благодаря этим новаторским протестам многие наблюдатели и международные СМИ обратили внимание на требования протестующих.

«Слон в комнате» и политизированная поляризация

Сопротивляясь автократии, протестующие обратились к «слону в комнате», которым является место монархии в демократической политике. Этот смелый шаг можно проследить до серии цифровых протестов, которые вызвали шок из-за нарушения табу. В 2019 году пользователи Твиттера критиковали королевские привилегии в таких событиях, как блокировка дороги королевским кортежем (например, #RoyalMotorcade) и закрытие острова из-за королевского визита (например, #IslandsShutdown). Однако во время первой волны студенческих протестов в начале 2020 года самым спорным и вирусным хэштегом в Твиттере был #whydoweneedaking?, который был повторен 1,2 миллиона раз за 24 часа и стал трендом в Твиттере 22 марта 2020 года. Подняв ставки, известный диссидент и изгнанник запустил страницу в Facebook, иронично названную «Royalist Marketplace», где сплетни и скандальные изображения королевской семьи распространялись среди миллионов членов страницы. Этот стиль хэштегов и онлайн-«сплетен» продолжался в офлайн-протестах в виде самодельных баннеров, высмеивающих королевский образ жизни за пределами Таиланда, королевские дискурсы, культурный фасад тайской лояльности к монархии и многие другие роялистские практики. Это расширение культурных границ достигло пика в начале августа, когда ведущий активист выступил с речью, требуя демократической реформы монархии. Это событие стало прорывом, поскольку оно вдохновило протестные речи, в которых открыто обсуждалась королевская власть в тайской политике — традиционно табуированная тема, которая потенциально могла бы привести к тюремному заключению на 15 лет или более.

Хотя публичные дискуссии о монархии необходимы для демократического возрождения Таиланда, то, что считается народным презрением к священному институту, вызвало реакцию как со стороны элитного истеблишмента, так и со стороны роялистских граждан, тем самым неизбежно вскрывая старые раны поляризации. Долгое время роялистские группы, такие как «Организация по сбору мусора», якобы следили, сообщали и временами преследовали нарушителей в отношении монархии. Перед лицом восстания 2020 года про-истеблишментские группы диверсифицировали свою тактику, участвуя в кампаниях по дезинформации в Интернете. В конечном итоге поле битвы — это Твиттер, где тайские элиты борются за цензуру критики монархии. В сентябре 2020 года хэштеги, а также посты, благоприятные для истеблишмента и неблагоприятные для протестующих, генерировались и ретвитились. По данным экспертного расследования, десятки тысяч этих аккаунтов были неаутентичными, ведя себя как боты. Однако многие роялисты утверждали, что их аккаунты были подлинными и они были «молчаливой силой». Независимо от того, были ли они созданы ботами или людьми, роялистские хэштеги, такие как #WeLoveTheMonarchy, получили распространение и стали трендовыми в Твиттере, превзойдя антиистеблишментские хэштеги 20 октября 2020 года. Зарождающаяся цифровая роялистская группа под названием «Молодежь любит монархию» («Анучон рак сатхабан касат») даже организовала онлайн-тренинг для роялистских пользователей Твиттера, чтобы улучшить их навыки использования хэштегов. Параллельно с этим онлайн-соперничеством сторонники истеблишмента вышли на улицы, и в нескольких случаях столкнулись с антиистеблишментскими протестующими. Были опасения, что очевидный острый конфликт между двумя сторонами снова проложит путь к военному вмешательству.

Вот парадокс продолжающейся борьбы Таиланда за демократию, отражающий сложную взаимосвязь между поляризацией и автократизацией. Открыто обращаясь к королевской власти — некогда табуированной теме — антиистеблишментское движение явно указало на одну из коренных причин укоренившейся автократии в Таиланде, которая нуждается в реформировании ради долгосрочной демократизации. Однако, делая это, движение также способствовало дальнейшему накоплению роялистской поддержки дворца из-за поляризующего характера вопроса. Можно утверждать, что упомянутые выше радикальные роялистские группы получили критическую поддержку после того, как протестные речи о монархии стали более открытыми и регулярными, чем раньше. Но в то же время избегание открытых дискуссий о королевской власти контрпродуктивно для демократической устойчивости. Есть ли способ решить проблему «слона в комнате», не давая антидемократическим элитам политизировать поляризацию? Это может быть вопрос, который ждет всех нас в 2021 году.■

■ Джинджира Сомбатпунсири в настоящее время является ориентированным на исследования доцентом Института азиатских исследований Университета Чулалонгкорна и сотрудником Немецкого института глобальных и региональных исследований-.Ее исследования были сосредоточены на ненасильственном активизме и социальных движениях в контексте демократизации и автократизации, а в последнее время — на цифровых репрессиях.■ Набор текста Джинкин Бэк, директор отдела исследований

■ Типографика Джинкин Бэк, директор отдела исследований

По вопросам обращайтесь: 02 2277 1683 (доб. 209) I j.baek@eai.or.kr

Институт Восточной Азии не занимает институциональной позиции по политическим вопросам и не имеет отношения к правительству Кореи. Все изложенные факты и выраженные мнения в его публикациях являются исключительной ответственностью автора или авторов.