[イシュー・ブリーフィング] 韓国の外交認識：敵意の高まり、狭まるアイデンティティ、そして米国の役割への支持

編集者注

2005年、東アジア研究所（EAI）は、韓国人の価値観とアイデンティティの変化を特定することを目的とした「韓国人のアイデンティティ」世論調査を開始しました。以来、この調査は5年ごとに実施され、韓国人が自身と他者をどのように認識しているかの長期的な傾向を分析しています。2020年5月6日から27日まで実施された第4回「韓国人のアイデンティティ」調査は、韓国人の歴史観、社会参加、社会紛争、外交に対する見解を網羅しています。本イシュー・ブリーフィング・シリーズは、韓国の外交認識に関する調査結果の直接的な分析を提供するもので、近隣諸国に対する韓国の敵意の高まり、国家アイデンティティ意識の狭まり、そして朝鮮半島およびより広範な地域における米国の役割への継続的な支持を示しています。4つのブリーフィングのうち最初のものは、韓国人のアウトバウンドおよびインバウンドのグローバリゼーションと国益への脅威に関する見解を扱っています。

「敵意の高まり、狭まるアイデンティティ、そして米国の役割への支持」イシュー・ブリーフィング・シリーズ

1. 韓国の外交認識：敵意の高まり、狭まるアイデンティティ、そして米国の役割への支持（李淑静、金世英）
2. 韓国の北朝鮮および統一認識：朝鮮半島の未来、兄弟ではなく隣人（黄泰熙、白眞景）
   
   詳細はこちら
3. 韓国の米国および中国認識：米国は中国よりも好ましいパートナー（金世英、李淑静）
   
   詳細はこちら
4. 悪化する両国関係の中で日本に対する韓国の敵対的見解（呉承姫）
   
   詳細はこちら

経済的グローバリゼーションへの強力な支持、しかし援助と移民への支持は低下

韓国人は、他国との自由貿易協定の締結を広く支持し続けています（2020年：80.7％、2015年：82.6％）。これは、韓国人がグローバリゼーションを輸出市場確保のための手段と見なしていることを示唆しています。しかし同時に、国内製品の使用に対する支持も過去5年間で増加しています。2015年には、回答者の53.1％が、グローバリゼーション時代において国内製品の使用は時代遅れであるという意見に同意していました。2020年には、同意する回答者よりも同意しない回答者の方が多くなりました（46.5％が同意、54.6％が反対）。2020年には、開発途上国へのさらなる援助提供という考えに対しても、同様の逆転現象が見られ、賛成者（45.9％）よりも反対者（54.2％）の方が多くなりました。5年前は、開発途上国への援助増加を支持する回答者（50.9％）の方が、反対する回答者（49.1％）よりも多くいました。これらの傾向は、国内経済が現在直面している困難を反映しています。

図2：グローバリゼーション時代において韓国はより多くの自由貿易協定（FTA）を締結すべきである

2015年と2020年の両方の調査において、外国人が韓国国籍を取得することの緩和に反対する回答者の割合（2015年：65.8％、2020年：66.4％）は、賛成する回答者の割合（2015年：34.2％、2020年：33.6％）のほぼ2倍でした。これは、韓国人が市民権の資格要件を定義する際に、強い国民意識を持っていることを反映しています。韓国人はグローバリゼーションを貿易と輸出を拡大するための手段として支持していますが、外国人を韓国の市民として受け入れることには依然として消極的です。

図3：外国人はより容易に韓国国籍を取得できるようになるべきである

グローバリゼーション下でのパンデミックと環境リスクへの意識の高まり

グローバリゼーションの弊害は、特にCOVID-19の時代において韓国に大きな影響を与えています。例えば、回答者の84.5％が、有害な病気の蔓延を防ぐことは困難であることに同意しました。また、回答者の74.5％は、グローバリゼーションが国内の社会経済的不平等を招いたと主張しました。さらに、回答者の69.5％が、大規模な外国企業が国内経済に損害を与えていると述べ、2015年（63.8％）から5.7％増加しました。

図4：グローバリゼーションにより、有害な病気の蔓延を防ぐことがより困難になった

図5：グローバリゼーションにより、韓国国内の社会経済的不平等が増加した

図6：大規模な外国企業が韓国国内経済に与える損害が増大している

国際機関とルールへの強い信頼

韓国人は国際機関への継続的な支持も示しています。例えば、2015年と2020年の両方の調査で、回答者の約60％（2015年：59.1％、2020年：58.5％）が、韓国政府が共通の課題について異なる見解を持っている場合でも、国際機関の決定を尊重すべきであると述べました。多くの韓国人が依然として国際舞台で自国が適切に扱われていないと感じている（2015年：65.1％、2020年：57.9％）ことを考慮すると、これらの結果は、韓国人が国際機関の決定に関して受け入れの姿勢を維持していることを示唆しています。

図7：韓国は意見の相違にもかかわらず、国際機関の決定を尊重すべきである

ナショナリズムの強化：独島、強力な軍事力と核武装

調査はまた、グローバリゼーションと韓国のナショナリズムとの間の競争力学にも光を当てています。例えば、「韓国は、いかなる犠牲を払っても独島領土を保護すべきである」という意見には、圧倒的かつ継続的な支持があります（2010年：87％、2015年：93.9％、2020年：90％）。さらに、国際社会で生き残るためには強力な軍隊が必要だと考える韓国人が増えています（2010年：70.7％、2015年：85.2％、2020年：82.2％）。韓国が独自の核兵器を保有すべきかという問いに対しても、一般的に肯定的な傾向が見られます（2005年：66.5％、2010年：68％、2015年：71％、2020年：61.8％）。竹島いかなる犠牲を払っても（2010年87％、2015年93.9％、2020年90％）。さらに、国際社会で生き残るためにはより強力な軍隊が必要だと考える韓国人も増えている（2010年70.7％、2015年85.2％、2020年82.2％）。韓国が独自の核兵器を保有すべきかという問いに対しても、概ね肯定的な傾向が見られる（2005年66.5％、2010年68％、2015年71％、2020年61.8％）。

しかし、前述のように、韓国人の強いナショナリズムが必ずしも国際機関への不信につながるわけではありません。さらに、グローバリゼーションに対する韓国人の異なる態度や認識は、親ナショナリズムと親グローバリゼーションの感情を区別するだけでは説明できません。むしろ、ナショナリズムとグローバリゼーションは相互に関連しており、ナショナリズム的な感情は韓国の国威と国際的地位を高めるのに役立ちます。

図8：韓国は独島領土をいかなる犠牲を払っても保護すべきである竹島領土はいかなる犠牲を払っても

図9：韓国は国際社会で生き残るために、より強力な軍隊を必要としている

図10：韓国は独自の核兵器を必要としている

今後10年間の国益への脅威

パンデミックが最大の脅威

今後10年間の韓国の国益に対するリスク要因に関する質問に対し、回答者は「非常に脅威的」、「やや脅威的」、「全く脅威ではない」のいずれかを選択できました。2020年の調査の「非常に脅威的」という回答に基づくと、上位3つの国益への脅威は次のとおりでした。1）感染症（66.2％）、2）北朝鮮の核兵器（55.5％）、3）地球温暖化などの環境危機（55.2％）。これらに続いて、国際テロ（46.4％）、中国の超大国としての台頭（41.7％）、エネルギー供給と分配（41.6％）、核災害を含む災害（41.6％）、人工知能（AI）による失業危機（40.1％）でした。COVID-19パンデミックにより、感染症は北朝鮮の核兵器を上回り、2020年に初めて第一位の脅威となりました。具体的な調査結果は、以下のカテゴリ別に詳述されています。

北朝鮮からの脅威に対する継続的な認識

韓国人は、朝鮮半島における不安定化と緊張と同様に、北朝鮮の核兵器を依然として最上位の脅威と認識しています。北朝鮮の核兵器を脅威と見なす人の割合は、2015年の94.5％から2020年には全体で0.8パーセントポイント増加し、95.3％となりました。注目すべきは、2010年から2015年にかけて「非常に脅威的」と見なす回答者の数が14.3パーセントポイント急増したことです（2010年：46.3％、2015年：60.6％）。同様に、2015年と比較して、朝鮮半島における緊張と不安定化を脅威と見なす回答者が増加しました（2015年：93.3％、2020年：94.9％）。[詳細については、本シリーズの第2回イシュー・ブリーフィング「韓国の北朝鮮および統一認識：朝鮮半島の未来、兄弟ではなく隣人」を参照してください]

中国の台頭と米中覇権競争の激化：

2010年、2015年、2020年に実施された3回の調査によると、90％以上の韓国人が中国の台頭を国家的な脅威であると考えています（2010年：92.6％、2015年：95.1％、2020年：94.7％）。「非常に脅威的」と定義した回答者の割合も、2015年から2.7パーセントポイント増加しました（2015年：39％、2020年：41.7％）。米中覇権競争に関しては、脅威認識が5.3パーセントポイント増加しました（2015年：89.4％、2020年：94.7％）。「非常に脅威的」と定義した回答者は2015年から10.5パーセントポイント増加しました（2015年：24.4％、2020年：34.9％）。回答者の95.3％は、米国の「アメリカ・ファースト」政策も脅威であると認識しており、31.4％が「非常に脅威的」と見なしています。しかし、これらの進展にもかかわらず、米韓同盟への支持は依然として強く保たれています。[詳細については、本シリーズの第3回イシュー・ブリーフィング「韓国の米国および中国認識：米国は中国よりも好ましいパートナー」を参照してください]

日本とのさらなる乖離

韓国人は、日本の軍国主義と日本との二国間紛争を国益への脅威と認識し続けています。しかし、これらの脅威は中国の台頭や米中対立よりも低い順位にあります。日本との二国間緊張は高まっていますが、2015年と2020年の調査結果にはほとんど変化が見られません。例えば、2010年から2015年にかけて、日本の軍国主義を脅威と見なす回答者の数は全体で15.9パーセントポイント増加しました（2010年：74.6％、2015年：90.5％）。「非常に脅威的」と定義した回答者は12.6％増加しました（2010年：19.0％、2015年：31.6％）。しかし、2015年の数値は全体的に維持されており、2020年には89.7％が脅威と見なし、31％が「非常に脅威的」という選択肢を選びました。さらに、回答者の89.5％が韓国と日本の間の緊張が脅威であると回答した一方で、同じ回答者のうち25％しかそれを「非常に脅威的」と見なしていませんでした。これも過去からの大きな変化ではなく、2015年には回答者の90％が二国間紛争を脅威と見なし、25.4％が「非常に脅威的」という選択肢を選んでいました。[詳細については、本シリーズの第4回イシュー・ブリーフィング「悪化する両国関係の中で日本に対する韓国の敵対的見解」を参照してください] ■

■李淑静（Sook Jong Lee）は東アジア研究所の上級研究員であり理事であり、同研究所の所長を2008年から2018年まで務めました。また、成均館大学の行政学教授でもあります。彼女の最近の出版物には、「Transforming Global Governance with Middle Power Diplomacy: South Korea’s Role in the 21st Century」（編著、2016年）、「Keys to Successful Presidency in South Korea」（編著、2013年および2016年）、「Public Diplomacy and Soft Power in East Asia」（共編著、2011年）などがあります。ミドルパワー外交によるグローバル・ガバナンスの変革：21世紀における韓国の役割（編著 2016年）、韓国における大統領職の成功の鍵（編著 2013年および2016年）、東アジアにおけるパブリック・ディプロマシーとソフトパワー（編著 2011年）。

■金世英（Sea Young Kim）は東アジア研究所の研究員兼プロジェクトマネージャーです。彼女の最近の出版物には、「New North-Southeast Asia Security Links: Defending, Recentring, and Extending Regional Order」（「Australian Journal of Politics and History」、2019年）があります。Australian Journal of Politics and History（2019年）。

■ 執筆：キム・セヨン（研究員／プロジェクトマネージャー）

問い合わせ先：02 2277 1683 (内線 208) | sykim@eai.or.kr

東アジア研究所は、政策問題に関して一切の立場を取らず、韓国政府ともいかなる関係も有しておりません。本研究所の出版物に記載された事実および意見は、すべて著者の責任において表明されたものです。