[Global NK Commentary] 非核化と平和構築に向けた新たなロードマップ

■ 原文の閲覧やPDFのダウンロードは、「Global North Korea」サイトをご覧ください。

編集者注

北朝鮮の非核化に向けた長年にわたる継続的な努力は、1985年まで遡るが、様々な障害や抑止により、その努力は様々な程度で頓挫してきた。セキュリティ・アンド・ディベロップメント・ポリシー研究所のサン・ス・リー博士は、平壌と米国が北朝鮮の非核化と平和構築に向けた相応の措置について交渉する意欲に対する全般的な不信という重大な問題に対処する必要性を指摘している。リー博士は、両国間の信頼を得るためには、交渉に有益な環境を整えるために、両国がレッドラインを定義し、それに従う必要があると述べている。さらに、北朝鮮が究極の安全保障の保証を得るために撤廃を要求している米国の敵対的政策の曖昧さから、リー博士は、長期的な安全保障の保証に向けたあらゆる努力は、「米国と北朝鮮の将来の交渉の詳細を超えて見るべき」だと論じている。

昨年10月のストックホルム会談の失敗以降、核交渉は停滞しており、この膠着状態は今年も続くと予想される。どちらの側も、当面交渉を再開する気はないようだ。ワシントンは、北朝鮮が非核化に向けた実質的な一歩を踏み出すべきだと主張している。しかし、平壌もまた、非核化に向けた行動に対する米国の相応の措置を取る意欲に信頼を欠いている。

非核化交渉の行き詰まりにより、両国は戦略的忍耐という姿勢をとり、互いに対する影響力と抑止力を強化している。平壌は、米国が譲歩する期限を年末に設定し、米国が要求を満たさなければ核・長距離ミサイル実験の再開を警告することで「新たな道」を追求する意向を表明した。今年に入ってから、北朝鮮は朝鮮半島でのミサイル・戦略兵器実験に焦点を当てており、安全保障環境をさらに悪化させている。北朝鮮は、米朝交渉の膠着状態の責任を韓国に転嫁している。韓国の民間団体が送付した反体制ビラを平壌が非難した後、北朝鮮は再び韓国に対して敵対的な姿勢をとり、両国間のすべての連絡・通信チャネルを完全に遮断する決意を示した。韓国に対する強硬政策に沿って、北朝鮮は数週間前に南北共同連絡事務所を破壊した。6月24日の中央軍事委員会会議で、北朝鮮は韓国に対するさらなる挑発を一時停止することを決定したが、最近の南北軍事ホットラインの終了により、DMZと黄海における軍事紛争の可能性が著しく高まった。

米国と韓国政府はすでに平壌に対し、緊張をさらに高めないよう警告している。したがって、北朝鮮からのさらなる挑発は、米国と韓国からの軍事的対抗措置につながる可能性があり、それが朝鮮半島における緊張をさらに高めるだろう。例えば、米国の核動力空母であるB-52長距離爆撃機やその他の戦略兵器が、2017年に北朝鮮の核・ICMB実験に対処するために米国が行ったように、朝鮮半島に向けて展開される可能性がある。

現在の状況を考慮すると、どの当事者にとっても利益にならない対立の悪循環に戻るリスクがあるため、潜在的な将来の展開は懸念される。

本稿では、認識のギャップとアプローチおよび要求の違いにより対立している米国とDPRKの間で、中間点を見つけるためのいくつかの方法を提案しようとしている。朝鮮半島における緊張を緩和するための3段階のロードマップを提示し、非核化という最終目標を達成するための相互主義と措置の順序を具体的に示している。

1.初期段階：朝鮮半島における危機管理

最近の行き詰まりにより、両国は相手側が意思を示し、最初の一歩を踏み出すべきだと頻繁に強調してきた。両国は交渉再開の基礎として数多くの事前条件を課してきたが、それらは相手側が受け入れられないものであることが判明した。しかし、信頼の欠如が安全保障のジレンマを超えて進むことを妨げ、緊張とエスカレーションの悪循環を生み出していることは明らかになっている。

紛争予防策として、両当事者はそれぞれのレッドラインを定義し、それを越えないようにしなければならない。これが交渉再開に有益な環境を作り出す出発点となり得る。

トランプ政権にとって喫緊の課題は、同政権が外交の成果として宣伝しようとしてきた北朝鮮の核・ICBM実験モラトリアムを維持することである。しかし、北朝鮮はすでに、核開発、新たなICBM実験を含む再開の可能性を米国に警告している。さらに、米国本土に直接的な脅威をもたらさなかった一連の短距離弾道ミサイル発射を軽視する一方で、同盟国である韓国と日本、そしてこれらの国にある米軍基地が、北朝鮮の短距離ミサイルや戦略兵器によってますます脅かされるようになり、トランプ大統領は現在、増大する圧力に直面している。

体制はICBMミサイル実験をこれ以上行っていないものの、北朝鮮はミサイル技術の開発を続けている。最近北朝鮮が実験した兵器のほとんどは、固体燃料を使用した弾道ミサイルまたは砲弾である。体制は、長距離運搬システムに使用できる固体燃料ミサイル能力の拡大に取り組んでいる可能性が高い。多連装ロケットシステム（MLRS）やSLBMを含む実験の継続、特にその強化は、特にトランプ大統領が11月の米国大統領選挙に向けて自身の再選の可能性に悪影響を与えると認識した場合、強い米国の対応を招くだろう。

北朝鮮は、長年にわたり、米国と韓国が実施する合同軍事演習や演習における戦略軍事資産の使用に反発してきた。最近の合同軍事演習の規模縮小と延期にもかかわらず、北朝鮮はすべての軍事演習が永久に中止されるべきだと主張し続けている。軍事演習の停止を求めることは、体制が要求する長年の安全保障の保証リストの最初のステップであるように思われる。

この点に関して、交渉再開のために、両側にとって最優先事項であるすべての短距離ミサイルを含むすべてのミサイル実験のモラトリアムと引き換えに、すべての合同軍事演習のモラトリアムを行うことが、ほぼ確実な選択肢となるだろう。このような妥協は、現在の行き詰まりを打破するための有用な出発点となり得る。その考え方は、次の合同軍事演習の停止がDPRKにとって敵対的政策の部分的解除と見なされ、一方、すべてのミサイル実験のモラトリアムが米国にとって長期的な非核化追求の真剣な兆候と見なされるということである。

2.中期段階：行動対行動

両国は、シンガポールで開催された史上初の米朝首脳会談で、非核化と朝鮮半島における平和体制の確立という長期目標に合意したが、米国とDPRK間の不信感から、両国の取り組みと要求には依然として違いがある。確かに、北朝鮮の非核化へのコミットメントの誠実さについては多くの憶測と議論があり、北朝鮮の視点からは、関係正常化への米国のコミットメントについてである。

平壌には、制裁解除、米韓合同軍事演習の停止、米戦略兵器の撤退といった米国の敵対的行動の撤廃を含む並行プロセスである非核化という独自の概念がある。これは主に、平壌が米国の相応の措置へのコミットメントに対する信頼を欠いているためである。北朝鮮は、核実験場の破壊や核・ICBM実験のモラトリアムなど、非核化に向けたいくつかの措置を講じたと主張しているが、米国はそれに見合う譲歩をしていない。

一方、ワシントンは、北朝鮮は単に実験を停止する以上の、非核化に向けたより真剣な措置を取るべきであり、それは相応の措置を受けるのに十分ではないと主張している。米国にとって、成功した取引は、DPRKが非核化に関して「真の」進展を示すことに、より依存している。この概念は、北朝鮮がすべての核物質と兵器を廃絶する実際の意欲に関するワシントンに残る懐疑論に基づいている。

それにもかかわらず、ハノイ・サミットの失敗から学んだように、米国と北朝鮮の両方が、そのアプローチにおいてより柔軟性を示す必要がある。したがって、相応の措置の問題と外交的な駆け引きの正確なパラメータは重要である。しかし、米国は、北朝鮮が非核化プロセスを完了するまで制裁は解除されないと一貫して述べている。しかし、米国国内では、非核化の即時かつ一方的な要求をするのではなく、非核化行動と引き換えに相応の措置を提供することで、段階的な措置と並行アプローチを取る方が効果的である可能性があるという議論も高まっている。この点に関して、将来の交渉の崩壊を避けるためには、相互に合意された相互主義のレベルと措置の順序を具体化するためのロードマップを次の実務者レベル会合で議論する必要がある。より具体的には、相互主義と順序を見つけるために、どのような制裁緩和を提供するかについて、より一層の検討が必要である。非核化のプロセスがどのようなものになるか、そしてそのプロセスをどのように検証するかについても検討が必要である。このような並行かつ具体的なアプローチは、交渉プロセスを継続させる可能性があり、そうすることで両国は、すべての核施設（寧辺以外）とすべての制裁の解除を含む実施の最終段階に到達できる。スナップバック・オプションは、どちらかの側が合意を違反するのを防ぎ、ワシントンの懐疑論者を安心させるために、プロセス中に採用することができる。例えば、北朝鮮が合意された非核化措置の順序に従わない場合、米国はスナップバックを通じて制裁を再導入することができる。

要するに、将来の実務者レベルの交渉では、段階的かつ並行的なアプローチに基づき、米朝間のすべての制裁解除と引き換えに、北朝鮮のすべての核生産施設の完全かつ検証可能な解体を具体的に約束する議題を作成すべきである。

3.長期段階：平和構築と非核化

非核化や平和体制といった主要な問題について、当事者間には認識のギャップが残っている。北朝鮮は、平和体制は長期的な信頼醸成を通じてのみ確立でき、米国の同国に対する敵対的政策の撤退を必要とすると主張している。平壌が敵対的な安全保障環境と認識している状況下では、核兵器は体制にとって究極の安全保障の保証となる。したがって、長期的には、非核化措置の完了と引き換えに、核兵器に取って代わる米国の安全保障の保証に、より重点を置く必要がある。しかし、北朝鮮が認識する米国の敵対的政策は非常に曖昧であり、体制が核開発の正当化を正当化するために使用されてきた。実際、北朝鮮に対する包括的な安全保障の保証に関する合意に達する前に、DPRKを非核化するためのあらゆる外交努力は、これまでのところ失敗に終わっている。

この問題は、ハノイ・サミットの後、李容浩外相が、制裁緩和よりも安全保障の保証が平壌の主な目標であると述べた後、再び提起された。その結果、将来の交渉において、人道的または経済的な援助だけでは、DPRKに完全な非核化に向けた真剣な行動を促すことは unlikely である。多くの専門家は、平壌が米国との関係正常化だけでなく、最終的には米軍の韓国からの撤退を、非核化の最終条件として要求すると考えている。しかし、そのような動きは、北東アジア全体の安全保障構造と勢力均衡に影響を与えるだろう。なぜなら、中国が地域における米国の軍事力の空白を埋める可能性があるからである。したがって、米国が体制にそのような保証を提供できるかどうかが問題として残る。

この点に関して、体制に安全保障の保証を提供する長期的な措置は、米朝間の将来の交渉の詳細を超えて、北東アジアにおけるより広範な安全保障問題に対処するための多国間安全保障手段を統合する必要がある。この補完的な多国間枠組みの中で、すべての地域アクターは、平和条約、軍備管理、南北協力、日本との関係正常化、北朝鮮への経済的補償といった問題を議論することができ、それは北朝鮮により確固たる包括的な安全保障の保証を提供する可能性がある。このような多国間アプローチは、朝鮮半島における状況の長期的な解決を促進するために、米国と中国間の協力の問題に対処することができるだろう。また、すべての当事者が、最終目標が半島全体の非核化と北東アジアにおける長期的な平和体制の構築であることを再確認する方法を提供するだろう。

結論

朝鮮半島における現在の状況は、軍事紛争の防止に焦点を当てた危機管理措置を緊急に求めている。まず、米国/韓国とDPRK間の公式および非公式の外交チャネルは、意図を明確にし、緊張を緩和するために必要であり、状況を安定させようとする。緊張の緩和は、最終的に信頼を構築し、非核化を含む他の分野での交渉がより円滑に進むようにするだろう。非核化と平和プロセスに向けた共通目標に向かって進むために、ワシントンと平壌の間で核交渉を再開しなければならない。このような交渉が、対話を通じて互いに交流することによる緊張緩和の努力によって補完されない場合、関係者全員が朝鮮半島における軍事的緊張のさらなる高まりのリスクを負うことになる。

道のりは長いかもしれないが、持続可能な平和を築くためには、すべての核兵器が朝鮮半島から撤去されなければならない。同様に、平和構築のプロセスなしに非核化を完了することはできない。したがって、非核化の達成と平和体制の構築は、別個の目標として見なすことはできない。それらは手を取り合って進まなければならない。実際、相手側にその事前条件を受け入れさせるよう圧力をかけるのではなく、より多くの交渉を通じて両側がギャップを縮める以外に選択肢はない。

特効薬となる解決策がないことを認識し、外交交渉の継続は最終的に信頼を構築し、プロセスが非核化と朝鮮半島における平和体制を含む最終目標に到達することを可能にするだろう。機会の窓が狭まる中、両側がすぐに計算方法を変更しない限り、将来の会談の勢いを再び得るための時間がなくなりつつあるという大きな懸念がある。

• サン・ス・リーは、セキュリティ・アンド・ディベロップメント・ポリシー研究所（ISDP）の副所長であり、ストックホルム・コリア・センターの所長である。彼の関心分野は、北朝鮮の核危機と南北関係に焦点を当てた北東アジアの安全保障と紛争問題である。彼はもともと韓国出身だが、中国で学び、長年ヨーロッパに住んでいる。リー博士は北京大学で北東アジア学の博士号を取得し、国連大学（UNU-CRIS）（2007年）およびロンドン・スクール・オブ・エコノミクス（LSE）（2011年）で客員研究員を務めた。

• タイプセット：ジンギョン・ペク（研究員/プロジェクトマネージャー）
  　　　　　　　お問い合わせ：82 2 2277 1683（内線209）| j.baek@eai.or.kr