[Commentaire EAI sur la Corée du Nord] Nouvelle feuille de route pour la dénucléarisation et la consolidation de la paix

■ Vous pouvez visiter notre site Global North Korea pour consulter le texte original ou télécharger le pdf.

Note de l'éditeur

Depuis 1985, des efforts longs et continus ont été déployés dans le but de dénucléariser la Corée du Nord, bien que divers revers et éléments de dissuasion aient entraîné des déraillements variables de ces efforts. Le Dr Sangsoo Lee de l'Institut pour la sécurité et la politique de développement souligne la nécessité de traiter le problème important que représente le manque général de confiance dans la volonté de Pyongyang et des États-Unis de négocier des mesures correspondantes en vue de la dénucléarisation et de la consolidation de la paix en Corée du Nord. Le Dr Lee affirme que pour établir la confiance entre les deux nations, elles doivent toutes deux définir et respecter une ligne rouge afin de créer un environnement propice aux négociations. De plus, en raison de l'ambiguïté de ce que la Corée du Nord considère comme une politique hostile des États-Unis, dont elle exige la levée pour obtenir une garantie de sécurité ultime, le Dr Lee soutient que tout effort en faveur d'une garantie de sécurité à long terme devrait « aller au-delà des détails des futures négociations entre les États-Unis et la Corée du Nord ».

Les pourparlers sur le nucléaire sont au point mort depuis l'échec de la réunion de Stockholm en octobre dernier, et ce blocage devrait se poursuivre cette année. Il semble qu'aucun des deux camps ne soit intéressé à reprendre les négociations de sitôt. Washington soutient que la Corée du Nord devrait être la première à prendre des mesures substantielles en faveur de la dénucléarisation. Cependant, Pyongyang manque également de confiance dans la volonté des États-Unis de prendre des mesures correspondantes en réponse à ses actions pour la dénucléarisation.

L'impasse dans les négociations de dénucléarisation a vu les deux parties adopter une sorte de patience stratégique, renforçant leur pouvoir de négociation et leur dissuasion mutuelle. Pyongyang a fixé une date limite à la fin de l'année pour que Washington fasse des concessions, annonçant son intention de suivre une « nouvelle voie » en avertissant de la reprise des essais nucléaires et de missiles à longue portée si les États-Unis ne répondent pas à ses exigences. Depuis cette année, la Corée du Nord a concentré ses essais de missiles et d'armes stratégiques sur la péninsule coréenne, détériorant davantage l'environnement de sécurité. La Corée du Nord utilise la Corée du Sud comme bouc émissaire pour le blocage des négociations entre les États-Unis et la RPDC. Suite à la dénonciation par Pyongyang des tracts anti-régime envoyés par des groupes civils en Corée du Sud, la Corée du Nord a de nouveau adopté une position hostile envers le Sud et a indiqué sa détermination à fermer complètement tous les contacts et canaux de communication entre les deux pays. Conformément à sa politique intransigeante envers le Sud, la Corée du Nord a détruit le Bureau de liaison conjoint intercoréen il y a plusieurs semaines. Bien que la Corée du Nord ait décidé de suspendre d'autres provocations contre la Corée du Sud lors d'une réunion de la Commission militaire centrale le 24 juin, avec la récente résiliation des lignes directes militaires intercoréennes, la probabilité d'un conflit militaire dans la DMZ et la mer Jaune a considérablement augmenté.

Les gouvernements américain et sud-coréen ont déjà averti Pyongyang de ne pas aggraver les tensions. On peut donc s'attendre à ce que toute nouvelle provocation de la Corée du Nord puisse entraîner des contre-mesures militaires de la part des États-Unis et de la Corée du Sud, ce qui, à son tour, augmenterait davantage les tensions sur la péninsule coréenne. Par exemple, des bombardiers à long rayon d'action B-52, le porte-avions à propulsion nucléaire américain et d'autres armes stratégiques pourraient être déployés vers la péninsule coréenne, comme l'ont fait les États-Unis auparavant pour faire face aux essais nucléaires et de missiles balistiques intercontinentaux de la Corée du Nord en 2017.

Compte tenu de la situation actuelle, les développements futurs potentiels semblent inquiétants, car il existe un risque de retour à un cercle vicieux de confrontation, même si cela n'intéresse aucune partie.

Cet article tente de suggérer des moyens de trouver un terrain d'entente entre les États-Unis et la RPDC, qui restent divisés par des écarts de perception et des différences dans leurs approches et leurs demandes. Il propose une feuille de route en trois étapes pour apaiser les tensions sur la péninsule coréenne, en spécifiant la réciprocité et une séquence de mesures pour atteindre l'objectif final de dénucléarisation.

1. Étape initiale : Gestion de crise sur la péninsule coréenne

Avec le récent blocage, les deux parties ont fréquemment souligné qu'il appartient à l'autre partie de faire preuve de volonté et de faire le premier pas. Les deux parties ont imposé un certain nombre de préconditions comme base à la reprise des négociations — des préconditions qui se sont avérées inacceptables pour l'autre partie impliquée. Cependant, il est devenu évident qu'un manque de confiance empêche de dépasser les dilemmes de sécurité, créant un cercle vicieux de tensions et d'escalade.

En tant que mesure de prévention des conflits, les deux parties doivent définir les lignes rouges pour chaque camp et s'abstenir de franchir ces lignes rouges, ce qui peut être un point de départ pour créer un environnement propice à la reprise des négociations.

La question urgente pour l'administration Trump est de maintenir le moratoire de la Corée du Nord sur les essais nucléaires et de missiles balistiques intercontinentaux, que l'administration a cherché à présenter comme un succès de sa diplomatie. Cependant, la Corée du Nord a déjà averti les États-Unis qu'elle pourrait reprendre le développement nucléaire, y compris de nouveaux essais de missiles balistiques intercontinentaux. De plus, tout en minimisant la série de tirs de projectiles à courte portée de la Corée du Nord qui ne représentaient pas une menace directe pour le territoire américain, Trump subit une pression croissante car ses alliés, la Corée du Sud et le Japon, ainsi que les bases militaires américaines dans ces deux pays, sont de plus en plus menacés par les missiles à courte portée et les armes stratégiques de la Corée du Nord.

Bien que le régime ne se soit pas engagé dans d'autres essais de missiles balistiques intercontinentaux, la Corée du Nord a poursuivi le développement de sa technologie de missiles. La plupart des armes testées récemment par la Corée du Nord étaient des missiles balistiques ou des obus d'artillerie à propergol solide. Le régime travaille probablement à étendre ses capacités de missiles à propergol solide, qui peuvent être utilisés pour un système de lancement à longue portée. La continuation, et surtout l'intensification des essais, y compris les systèmes de lance-roquettes multiples (MLRS) et les missiles balistiques lancés par sous-marin (SLBM), susciteront probablement une forte réaction américaine, en particulier si Trump perçoit cela comme préjudiciable à ses chances de réélection à l'approche des élections présidentielles américaines en novembre.

La Corée du Nord s'est longtemps offusquée des exercices militaires conjoints menés par les États-Unis et la Corée du Sud et de l'utilisation d'actifs militaires stratégiques dans ces exercices. Malgré la réduction et le report des récents exercices militaires conjoints, la Corée du Nord a continué à déclarer que tous les exercices militaires devraient être définitivement terminés. Il semble que la demande de suspension de tels exercices militaires conjoints soit la première étape pour le régime dans sa revendication de sa longue liste d'assurances de sécurité.

À cet égard, il est presque certain que des essais de missiles et des exercices militaires supplémentaires constitueront des lignes rouges pour chaque partie en vue de la reprise des négociations. Ainsi, une option possible pour reprendre les futures négociations est un moratoire sur tous les essais de missiles (y compris les missiles à courte portée) en réponse à un moratoire sur tous les exercices militaires conjoints, ce qui répondrait aux intérêts primordiaux des deux parties. Un tel compromis pourrait servir de point de départ utile pour sortir de l'impasse actuelle. L'idée est qu'une cessation du prochain exercice militaire conjoint peut être considérée par la RPDC comme une levée partielle de la politique hostile, tandis qu'un moratoire sur tous les essais de missiles peut être considéré par les États-Unis comme une indication sérieuse de sa volonté de poursuivre la dénucléarisation à long terme.

2. Étape intermédiaire : Action pour action

Bien que les deux parties aient convenu des objectifs à long terme de dénucléarisation et d'établissement d'un régime de paix sur la péninsule coréenne lors de la toute première rencontre au sommet États-Unis-RPDC à Singapour, il subsiste des différences dans les approches et les demandes de chaque partie en raison de la méfiance entre les États-Unis et la RPDC. En effet, de nombreuses spéculations et débats entourent la sincérité de l'engagement de la Corée du Nord envers la dénucléarisation, et du point de vue de la Corée du Nord, l'engagement des États-Unis à normaliser les relations.

Pyongyang a sa propre conception de la dénucléarisation, qui consiste en un processus parallèle de suppression des comportements hostiles des États-Unis, tels que la levée des sanctions, la suspension des exercices militaires américano-sud-coréens et le retrait des armes stratégiques américaines. Ceci est principalement dû au manque de confiance de Pyongyang dans la volonté des États-Unis de s'engager dans des mesures correspondantes. La Corée du Nord affirme avoir pris certaines mesures en faveur de la dénucléarisation, telles que la destruction de sites d'essais nucléaires et des moratoires sur les essais nucléaires et de missiles balistiques intercontinentaux, mais les États-Unis n'ont fait aucune concession en retour.

Washington, en revanche, soutient que la Corée du Nord devrait prendre des mesures plus sérieuses en faveur de la dénucléarisation que de simplement arrêter les essais, affirmant que cela ne suffit pas pour mériter des mesures correspondantes de la part des États-Unis. Pour les États-Unis, un accord réussi dépend davantage de la démonstration par la RPDC de progrès « réels » en matière de dénucléarisation. Ce concept est fondé sur le scepticisme persistant à Washington quant à la volonté réelle de la Corée du Nord d'abolir tous ses matériaux et armes nucléaires.

Néanmoins, comme nous l'avons appris de l'échec du Sommet de Hanoï, les États-Unis et la Corée du Nord doivent faire preuve de plus de flexibilité dans leurs approches. Ainsi, les questions des mesures correspondantes et des paramètres précis des concessions diplomatiques sont cruciales. Cependant, les États-Unis ont constamment déclaré que les sanctions ne seraient pas levées tant que la Corée du Nord n'aurait pas achevé le processus de dénucléarisation. Cependant, il y a aussi des débats croissants aux États-Unis sur le fait qu'il pourrait être plus efficace d'adopter des mesures incrémentales et une approche parallèle en fournissant des mesures correspondantes en échange d'actions de dénucléarisation, par opposition à des demandes immédiates et unilatérales de dénucléarisation. À cet égard, pour éviter l'effondrement des futures négociations, il est nécessaire de discuter d'une feuille de route précisant les niveaux de réciprocité et la séquence des mesures convenus lors de la prochaine réunion de travail. Plus précisément, une plus grande attention doit être accordée au type de levée des sanctions à accorder pour trouver une réciprocité et une séquence qui puissent être convenues. Il faut également réfléchir au type de processus de dénucléarisation et à la manière de le vérifier. Une telle approche parallèle et concrète pourrait faire avancer le processus de négociation, et ce faisant, les deux parties pourront atteindre la phase finale de mise en œuvre, qui impliquera le retrait de toutes les installations nucléaires (au-delà de Yongbyon) et la levée de toutes les sanctions. Une option de rétablissement peut être adoptée pendant le processus pour empêcher l'une ou l'autre partie de violer les accords et pour rassurer les sceptiques à Washington. Par exemple, les États-Unis peuvent rétablir les sanctions par un rétablissement si la Corée du Nord ne respecte pas une séquence convenue de mesures de dénucléarisation.

En résumé, les futures négociations de travail devraient créer un agenda d'engagements pratiques pour le démantèlement complet et vérifiable de toutes les productions nucléaires de la Corée du Nord en échange de la levée de toutes les sanctions entre les États-Unis et la RPDC, sur la base d'approches incrémentales et parallèles.

3. Étape à long terme : Consolidation de la paix et dénucléarisation

Un écart de perception subsiste entre les parties sur des questions clés, telles que la dénucléarisation et un régime de paix. La Corée du Nord affirme qu'un régime de paix ne peut être établi que par la consolidation de la confiance à long terme et nécessite le retrait des politiques hostiles des États-Unis envers le pays. Dans ce que Pyongyang perçoit comme un environnement de sécurité hostile, les armes nucléaires offrent la garantie de sécurité ultime pour le régime. Par conséquent, à long terme, il est nécessaire de mettre davantage l'accent sur les garanties de sécurité des États-Unis qui peuvent remplacer ses armes nucléaires en échange de l'achèvement des mesures de dénucléarisation. Cependant, la perception par la Corée du Nord de la politique hostile des États-Unis est très vague et a été utilisée par le régime pour justifier la légitimité de son développement nucléaire. En effet, tout effort diplomatique visant à dénucléariser la RPDC avant de parvenir à un accord global sur les garanties de sécurité pour la Corée du Nord a jusqu'à présent été voué à l'échec.

Cette question a été soulevée à nouveau après le Sommet de Hanoï, lorsque le ministre des Affaires étrangères Ri Yong Ho a déclaré que la garantie de sécurité était l'objectif principal de Pyongyang plutôt que la levée des sanctions. Par conséquent, pour les futures négociations, il est peu probable que toute aide humanitaire ou économique suffise à persuader la RPDC de prendre des mesures sérieuses en faveur d'une dénucléarisation complète. De nombreux experts pensent que Pyongyang exigera non seulement la normalisation des relations avec les États-Unis, mais aussi, à terme, le retrait de toutes les forces américaines de Corée du Sud comme condition ultime de dénucléarisation. Cependant, une telle mesure aurait un impact sur l'ensemble de la structure de sécurité et de l'équilibre des pouvoirs en Asie du Nord-Est, car la Chine pourrait combler le vide laissé par la puissance militaire américaine dans la région. La question demeure donc de savoir si les États-Unis pourraient offrir de telles garanties au régime.

À cet égard, les mesures à long terme visant à offrir une garantie de sécurité au régime doivent aller au-delà des détails des futures négociations entre les États-Unis et la RPDC et intégrer des instruments de sécurité multilatéraux pour traiter les questions de sécurité plus larges en Asie du Nord-Est. Dans ce cadre multilatéral complémentaire, tous les acteurs régionaux peuvent discuter des questions d'un traité de paix, de contrôle des armements, de coopération intercoréenne, de normalisation des relations avec le Japon et de compensation économique pour la Corée du Nord, ce qui pourrait fournir des garanties de sécurité plus solides et complètes à la Corée du Nord. Une telle approche multilatérale permettrait de traiter les questions de coopération entre les États-Unis et la Chine pour faciliter une solution à long terme à la situation sur la péninsule coréenne. Elle offrirait également un moyen à toutes les parties de réaffirmer que les objectifs finaux restent la dénucléarisation complète de la péninsule et la construction d'un régime de paix à long terme en Asie du Nord-Est.

Conclusion

La situation actuelle sur la péninsule coréenne appelle d'urgence des mesures de gestion de crise axées sur la prévention des conflits militaires. Pour commencer, des canaux diplomatiques officiels et non officiels entre les États-Unis/la République de Corée et la RPDC sont nécessaires pour clarifier les intentions et désamorcer les tensions afin d'essayer de stabiliser la situation. La réduction des tensions permettra à terme de renforcer la confiance et de permettre aux négociations dans d'autres domaines — y compris la dénucléarisation — de progresser plus facilement. Une négociation nucléaire doit reprendre entre Washington et Pyongyang pour progresser vers l'objectif commun de dénucléarisation et le processus de paix sur la péninsule coréenne. Si de telles négociations ne sont pas complétées par des efforts de réduction des tensions par le dialogue mutuel, toutes les parties impliquées risquent une augmentation des tensions militaires sur la péninsule coréenne.

Le chemin peut être long, mais pour construire une paix durable, toutes les armes nucléaires doivent être retirées de la péninsule coréenne. De même, la dénucléarisation ne peut être achevée sans le processus de consolidation de la paix. Ainsi, la réalisation de la dénucléarisation et la construction d'un régime de paix ne peuvent être considérées comme des objectifs distincts. Elles doivent aller de pair. En fait, il n'y a pas d'autre option que pour les deux parties de réduire l'écart par plus de négociations, plutôt que de forcer l'autre partie à accepter ses préconditions.

Reconnaissant qu'il n'existe pas de solution miracle, la poursuite des négociations diplomatiques permettra à terme de renforcer la confiance et de permettre au processus d'atteindre son objectif final — y compris la dénucléarisation et un régime de paix sur la péninsule coréenne. Avec une fenêtre d'opportunité qui se réduit, une grande préoccupation est que le temps presse pour retrouver l'élan des futures discussions, à moins que les deux parties ne changent bientôt leurs méthodes de calcul.

• Sangsoo Lee est directeur adjoint de l'Institut pour la sécurité et la politique de développement (ISDP) et directeur du Stockholm Korea Center. Ses domaines d'intérêt sont les questions de sécurité et de conflit en Asie du Nord-Est, avec un accent sur la crise nucléaire nord-coréenne et les relations intercoréennes. Il est originaire de Corée du Sud, mais a étudié en Chine et vit en Europe depuis longtemps. Dr Lee est titulaire d'un doctorat en études de l'Asie du Nord-Est de l'Université de Pékin et a été chercheur invité à l'Université des Nations Unies (UNU-CRIS) (2007) et à la London School of Economics (LSE) (2011).

• Composition par Jinkyung Baek, Chargée de recherche/Chef de projet
              Pour toute demande : 82 2 2277 1683 (poste 209)  |  j.baek@eai.or.kr