[Commentaire Global NK] Clarifier les défis et maintenir la confiance dans l'alliance Séoul-Washington

■ Vous pouvez visiter notre site Global North Korea pour consulter le texte original ou télécharger le pdf.

Note de l'éditeur

La Corée du Sud et les États-Unis ont maintenu une alliance stable et durable. Cependant, une série d'événements récents impliquant la question nucléaire nord-coréenne, la coopération militaire entre la Chine et la Russie, et la détérioration des relations entre la Corée du Sud et le Japon présentent des défis pour la coopération entre la Corée du Sud et les États-Unis. Dans ce commentaire de Global NK, le professeur Leif-Eric Easley de l'Université Ewha discute de l'alliance ROK-US en répondant aux préoccupations récemment exposées par Richard Armitage et Victor Cha. Le professeur Easley souligne que la volonté de la Corée du Sud d'établir des échanges de défense avec la Chine et de rejoindre le Partenariat économique global régional (RCEP) n'implique pas que Séoul « penche vers Pékin ». Il conclut qu'il est important d'éviter de surinterpréter les faits sur le terrain, car le faire « peut endommager la confiance même entre Washington et Séoul que les gestionnaires d'alliance s'efforcent sans relâche de défendre ».

Lorsque deux principaux gestionnaires d'alliance co-signent une tribune dans le Washington Post intitulée « L'alliance de 66 ans entre les États-Unis et la Corée du Sud est en grande difficulté », les décideurs politiques et les analystes devraient y prêter attention. La coopération entre la Corée du Sud et les États-Unis fait face à un paysage compliqué, incluant les provocations continues et la récalcitrance diplomatique de la Corée du Nord, l'affirmation régionale croissante de la Chine et sa coopération militaire avec la Russie, un grave déclin des relations entre Séoul et Tokyo, et l'incertitude entourant la guerre commerciale sino-américaine. Mais il y a plusieurs cas empiriques dans la récente tribune qui nécessitent une perspective sur le terrain à Séoul pour comprendre les défis du maintien de la confiance dans l'alliance.Richard Armitage et Victor Cha écrivent que la menace avortée de Séoul d'annuler son Accord général de sécurité d'informations militaires (GSOMIA) avec le Japon était « un acte d'abus d'alliance » envers les États-Unis. Cependant, la fausse manœuvre de l'administration Moon concernant le pacte de partage de renseignements peut être mieux décrite comme une fusée de détresse appelant l'attention des États-Unis, provoquée par les nouvelles restrictions à l'exportation du Japon appliquées contre la Corée du Sud cet été. Le gouvernement Moon devrait être félicité pour avoir renoncé à rompre le GSOMIA, tandis que le Japon devrait être encouragé à engager des pourparlers en vue de lever ses restrictions à l'exportation. Les États-Unis ont été insuffisamment engagés dans la gestion de l'alliance à des moments critiques au cours de la dernière année, alors que les

différends historiques Corée-Japon se sont intensifiés et qu'un incident de verrouillage radar en mer est resté non résolu. En conséquence, Washington a dû surcompenser avec une forte pression pour sauver le GSOMIA. Une diplomatie discrète est maintenant nécessaire pour maintenir la coopération trilatérale et forger un compromis lors des négociations en cours. sont restées non résolues. En conséquence, Washington a dû surcompenser par une forte pression pour sauver le GSOMIA. Une diplomatie discrète est désormais nécessaire pour maintenir la coopération trilatérale et parvenir à un compromis lors des négociations en cours.

Les négociations sur le partage des coûts de défense entre Washington et Séoul sont particulièrement difficiles cette année car la demande initiale des États-Unis était d'un montant sans précédent. Mais l'opinion publique coréenne associe largement cela au style de négociation particulier de Trump. L'opinion publique coréenne n'est pas représentée par une poignée d'étudiants escaladant un mur avec des pancartes pour faire un coup politique, il peut donc être exagéré de dire que « la colère du peuple coréen face à la cupidité perçue de Washington était évidente lors des manifestations de ce mois-ci, lorsque des manifestants ont franchi le périmètre de la résidence de l'ambassadeur américain ». La réaction générale à cet incident a été que les jeunes impliqués apprendront leur leçon après avoir fait face à l'état de droit (ce qu'ils font), et que la police sud-coréenne doit renforcer la sécurité autour du complexe (ce qu'elle a fait). Mentionner des manifestations à Séoul évoque des images récentes de manifestations massives opposées concernant la réforme du parquet et un ministre de la justice déchu — des questions controversées dans la politique intérieure polarisée de la Corée du Sud. Mais il n'y a pas de telles manifestations de masse contre les États-Unis à l'heure actuelle, et aucune foule en colère n'a pris d'assaut l'ambassade ou la résidence de l'ambassadeur.

En matière de politique étrangère, certains Américains déplorent que Séoul « ne soutienne pas le concept d'Indo-Pacifique libre et ouvert de Washington » par crainte d'offenser la Chine. En fait, la Corée du Sud a exposé en détail le chevauchement positif entre sa « Nouvelle politique du Sud » et la « Stratégie Indo-Pacifique » des États-Unis, y compris dans une fiche d'information publiée conjointement en novembre 2019 . Washington peut appeler à une plus grande coordination et à un soutien plus vocal de Séoul sur la coopération régionale, mais la politique étrangère américaine doit également tenir compte des circonstances et des intérêts nationaux des alliés. Du côté de la Corée du Sud, une certaine finesse diplomatique est nécessaire car le principal partenaire de sécurité et diplomatique de Séoul semble entrer dans une rivalité prolongée avec le principal partenaire commercial et voisin immédiat de Séoul . Néanmoins, la Corée du Sud courtise activement de nouveaux partenaires en Inde et dans l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ASEAN), principalement pour se prémunir contre la coercition économique de la Chine.

Cependant, Armitage et Cha craignent que le gouvernement Moon « ne penche vers Pékin ». Comme preuve, ils soulignent que la Corée du Sud « souhaite adhérer à l'arrangement commercial multilatéral proposé par la Chine ». Cependant, le Partenariat économique global régional (RCEP) n'est pas une initiative de la Chine, mais un processus initié par l'ASEAN il y a sept ans. Il est inhabituel de souligner la participation de la Corée du Sud avec la Chine alors que le RCEP comprend les dix pays de l'ASEAN plus le Japon, l'Australie et la Nouvelle-Zélande. De plus, ce sont les États-Unis qui ont cédé la définition de l'ordre du jour sur le commerce en Asie en se retirant du Partenariat transpacifique (TPP) de meilleure qualité et en menant une guerre commerciale contre la Chine non coordonnée avec les alliés américains.

La Corée du Sud a un important rôle de puissance moyenne à jouer en Asie en défendant les normes internationales et en développant des réseaux régionaux qui impliquent des intérêts communs avec les États-Unis. Pourtant, Armitage et Cha écrivent : « dans un autre signe inquiétant de l'affaiblissement de l'alliance États-Unis-Corée du Sud, les ministres de la défense sud-coréen et chinois, en marge d'une réunion multilatérale en Asie du Sud-Est, ont signé un accord pour accroître les échanges de défense ». Séoul poursuivant des visites réciproques avec des responsables de la défense chinois et essayant de faire fonctionner les lignes directes avec Pékin sont des efforts de renforcement de la confiance et de prévention des crises. Un signe plus immédiat de problèmes pour le leadership américain lors des réunions régionales asiatiques est la non-participation du président américain , ce qui laisse un vide perçu que la Chine peut combler.

Tout au long de leurs carrières distinguées, Armitage et Cha ont plaidé avec compétence et efficacité en faveur des avantages mutuels étendus des alliances américaines. Ils craignent maintenant qu'une tempête parfaite des défis ci-dessus ne puisse entraîner un « retrait prématuré des troupes américaines de la Péninsule [coréenne] ». Parmi les décideurs politiques et les analystes, c'est une charge honorable de donner l'alerte pour prévenir les pires scénarios et se prémunir contre les mauvais jugements de dirigeants imprévisibles. Pourtant, en interprétant les signaux des événements actuels, il est important de ne pas être alarmiste — car surinterpréter les faits sur le terrain peut endommager la confiance même entre Washington et Séoul que les gestionnaires d'alliance s'efforcent sans relâche de défendre.

■ Leif-Eric Easley est professeur associé d'études internationales à l'Université Ewha à Séoul. Ses recherches portent sur la coopération trilatérale entre la Corée du Sud, le Japon et les États-Unis pour engager la Chine, le Myanmar et la Corée du Nord.

■ Mise en page par Jinkyung Baek, Chargée de recherche/Chef de projet

Pour toute demande : 02 2277 1683 (poste 209) I j.baek@eai.or.kr