[Global NK Commentary] Тенденция к усилению Командования ООН и его роль после передачи оперативного контроля в военное время

■ Вы можете посетить наш сайт Global North Korea по ссылке, чтобы просмотреть оригинальный текст или скачать PDF.

Примечание редактора

Недавняя серия инцидентов, включая прекращение действия Соглашения об общей безопасности информации военного назначения (GSOMIA) и увеличение доли расходов на оборону, вызвала обеспокоенность по поводу отношений между Южной Кореей и США, а также роли Командования ООН (UNC) в связи с передачей оперативного контроля в военное время между двумя странами. Адъюнкт-профессор Хян Ён Чун из Университета Ханьян заявляет: «Проблема с UNC не ограничивается его ролью после перехода оперативного контроля в военное время. Существует необходимость всесторонне рассматривать роль UNC в рамках режима перемирия и в будущем при мирном договоре». Он предполагает, что роль и функции UNC в будущем должны быть установлены на взаимовыгодной основе для Кореи и UNC. Профессор Чун утверждает, что, сделав Демилитаризованную зону (ДМЗ) зоной мира и реорганизовав пять постоянных членов Совета Безопасности ООН, две Кореи и страны-члены UNC, когда реорганизованный UNC будет выполнять свою функцию надзора за мирным договором, кровопролития не будет, и это проложит путь к воссоединению.

Во второй половине 2019 года было проведено совместное командно-штабное учение между Объединенным командованием сил Республики Корея и США (CFC) в рамках оценки начальной оперативной готовности к передаче оперативного контроля в военное время (OPCON). В это время появилась информация о споре между Республикой Корея и США относительно роли Командования ООН (UNC) после передачи оперативного контроля в военное время, и с тех пор этот спор усилился.

Проблема с UNC не ограничивается его ролью после перехода оперативного контроля в военное время. Существует необходимость всесторонне рассматривать роль UNC в рамках режима перемирия и в будущем при мирном договоре. Данная статья направлена на исторический обзор UNC и укрепление его потенциала, а также на рассмотрение значения и предпосылок стремления к передаче оперативного контроля в военное время после предполагаемого сокращения, и обсуждает роль и командные отношения между UNC и будущим CFC во время перемирия и войны после передачи. Затем она исследует роль UNC в реализации всеобъемлющего межкорейского военного соглашения и продвижении будущего контроля над вооружениями, а также подписании мирного договора, после чего следуют рекомендации по политике.

Укрепление потенциала UNC и его последствия

Когда Северная Корея вторглась на юг 25 июня 1950 года, Совет Безопасности ООН (СБ ООН) призвал к немедленному прекращению боевых действий 26 июня и принял резолюцию, требующую отвода всех сил к северу от 38-й параллели. Северокорейский режим не прекратил нападение, и 27 июня СБ ООН принял резолюцию 83, требующую от государств-членов оказать помощь в восстановлении международного мира и безопасности. В ответ на это 6 июля было создано объединенное командование под руководством Соединенных Штатов, а его командующий был назначен правительством США. Была принята резолюция СБ ООН 84, требующая периодического представления докладов СБ ООН о статусе операций. Администрация Трумэна назначила генерала Дугласа Макартура, командующего войсками США на Дальнем Востоке, командующим UNC.

14 июля 1950 года президент Ли Сын Ман направил официальное письмо генералу Макартуру, в котором заявил: «Я рад передать Вам командование всеми сухопутными, морскими и воздушными силами Республики Корея на период продолжения текущего состояния боевых действий», а 7 октября 1950 года Генеральная Ассамблея ООН рекомендовала «создание единого независимого и демократического правительства Кореи», и была принята резолюция (A/RES/376(V)).

27 июля 1953 года, когда было подписано соглашение о перемирии, страны-члены UNC сделали заявление о том, что в случае новой войны на полуострове страны, присоединившиеся к UNC, снова будут сражаться, в объявлении под названием «Декларация шестнадцати стран, участвующих в Корейской войне». 19 февраля 1954 года UNC и правительство Японии подписали соглашение SOFA, которое позволяло силам UNC использовать военно-морские и военно-воздушные базы США в Японии. 17 ноября 1954 года, в соответствии с Протоколом, гласившим: «UNC продолжает осуществлять оперативный контроль над силами Республики Корея, поскольку силы ООН остаются для защиты Республики Корея». 1 июля 1957 года UNC переехал из Токио в Сеул, а командующий UNC стал одновременно командующим USFK.

7 ноября 1978 года, в соответствии со Стратегической директивой № 1, было создано Объединенное командование сил Республики Корея и США (CFC), и оперативный контроль над силами Республики Корея, который до этой даты осуществлялся UNC, был передан CFC, в то время как способность UNC обеспечивать соблюдение перемирия продолжала осуществляться под руководством СБ ООН и Объединенного комитета начальников штабов США. CFC должен выполнять свою миссию в соответствии со стратегической директивой и оперативным руководством Совещания по вопросам безопасности (SCM) и Военного комитета (MCM) для сдерживания войны, а в случае неудачи сдерживания — для победы в войне. 1 декабря 1994 года, в соответствии со Стратегической директивой № 2, оперативный контроль в мирное время был передан от CFC Объединенному комитету начальников штабов Республики Корея, в то время как CFC сохранил ответственность за Объединенные делегированные полномочия (CODA), такие как управление кризисами, разведка и наблюдение, разработка планов оперативных действий в военное время и совместные учения, а также оперативная совместимость в мирное время.

Что касается укрепления потенциала сил ООН, то в 1983 году Объединенный комитет начальников штабов США поддерживал отдельную правовую и военную систему от UNC на случай новой войны на Корейском полуострове, и UNC издал Условия деятельности (TOR) относительно использования сил, которые позже были изданы в качестве Общего приказа № 1 Объединенным комитетом начальников штабов США в 1998 году. Кроме того, в январе 2003 года Дональд Рамсфелд, тогдашний министр обороны США, поручил Леону Дж. Лапорту, командующему UNC, включить дополнительные поставщики сил в дополнение к государствам-членам UNC. Соответственно, в 2008 году UNC организовал Многонациональный координационный центр (MNCC) для сил ООН по образцу Многонационального координационного центра Центрального командования США. В 2009 году члены MNCC UNC, включая Австралию, Францию и другие страны, участвовали в совместных военных учениях Ulgii Freedom Guardian. В 2014 году командующий UNC Кертис М. Скапарротти инициировал программу возрождения и добился расширения роли UNC. Винсент К. Брукс, принявший командование UNC в 2016 году, назначил первого неамериканского генерал-лейтенанта Уэйна Д. Эйра (канадца) заместителем командующего UNC. UNC предпринял меры по сокращению одновременного назначения персонала UNC и CFC для независимой от USFK и CFC Республики Корея-США деятельности UNC, одновременно ведя диалог с Северной Кореей и осуществляя разведывательные операции по перемирию, расширив назначение офицеров ООН из третьих стран. Они также обратились к Южной Корее с просьбой предоставить персонал для штаба UNC, но они пока никого не прислали. Кроме того, в соответствии с тенденцией к усилению независимой роли UNC, эти силы увеличили свое участие в совместных учениях Республики Корея-США, а командующий UNC проводил ежемесячные встречи с корпусом послов государств-членов UNC. Австралия, Франция и восемь других стран направили персонал для службы в UNC, увеличив общий штат в два-три раза и тем самым укрепив и расширив его потенциал. В частности, когда напряженность на Корейском полуострове достигла пика 16 января 2018 года, на встрече министров иностранных дел в Ванкувере в поддержку переговоров между двумя Кореями присутствовали представители 20 стран, включая США и министров иностранных дел шестнадцати стран-членов UNC. В ходе встречи участники также разработали дополнительные меры противодействия непредвиденным обстоятельствам на Корейском полуострове.

Во время 50-го SCM в 2018 году министр обороны Республики Корея и министр обороны США согласовали новую командную структуру для будущего CFC наряду с передачей оперативного контроля в военное время, с командующим — четырехзвездочным генералом из сил Республики Корея и заместителем командующего — четырехзвездочным генералом из США. Было также подтверждено, что после передачи оперативного контроля в военное время UNC и USFK останутся. 27 июля 2019 года австралийский вице-адмирал Стюарт Майер был назначен вторым заместителем командующего в качестве неамериканского генерала UNC.

Укрепление потенциала UNC таким образом учитывает уроки, извлеченные из войны в Ираке, где решительные действия были предприняты без резолюции СБ ООН, а ограниченные силы альянса вступили в трудную битву. Военное время на Корейском полуострове уже имеет установленную резолюцию СБ ООН, и многонациональные коалиционные силы под руководством нынешнего UNC, вероятно, будут более эффективными, чем CFC Республики Корея-США. В настоящее время предпринимаются усилия по расширению роли UNC. Роль усиленного UNC ясна в рамках нынешнего перемирия на Корейском полуострове и будет заключаться в сдерживании в случае войны. В случае подписания мирного договора UNC, вероятно, будет развивать свой потенциал для надзора за мирным договором и действовать как миротворческие силы, сдерживая Китай и выполняя другие задачи в рамках Индо-Тихоокеанской стратегии, своего рода Северо-Восточноазиатского НАТО, и поэтому не может быть ликвидирован.

Какова предыстория и мотивация согласия США на назначение заместителя командующего будущим CFC Республики Корея-США четырехзвездочным американским генералом? Наряду с дальновидной оценкой способности сил Республики Корея проводить оперативные действия на Корейском полуострове, в качестве заместителя командующего CFC, командующий USFK может беспрепятственно требовать усиленного развертывания за пределами полуострова. Если обязанности заместителя командующего CFC выполняет трехзвездочный генерал, командующий UNC или командующий USFK имеет право давать указания и требовать неудобные отчеты от командующего USFK, а также существует разрыв в полномочиях между командующим и заместителем командующего из-за характера структуры вооруженных сил. Если структура будет организована таким образом, что командная структура рангов будет плоской, а не иерархической, эти ограничения могут быть преодолены. Командующий UNC будет частью будущей командной структуры CFC и сможет осуществлять сдерживание посредством совместных учений в условиях перемирия. В случае войны полномочия UNC по оккупации Северной Кореи также не могут быть исключены. Если эта оценка станет реальностью, мы также не можем исключить возможность того, что либо CFC будет проводить операции в случае войны параллельно с UNC, либо оперативный контроль в военное время будет вновь передан от CFC к UNC, чтобы они могли вести войну под единой командной системой. Если это произойдет, это будет не что иное, как оправдание для перехода оперативного контроля в военное время, и вся архитектура южнокорейских вооруженных сил будет поставлена под сомнение.

Предыстория и значение передачи оперативного контроля в военное время

Здесь необходимо провести критический анализ того, почему существует стремление к передаче оперативного контроля в военное время, каковы цели и значение такой передачи. Стремление к передаче оперативного контроля в начале 1970-х годов было частью движения за самодостаточную национальную оборону и превратилось в символ кореезации обороны Южной Кореи. После передачи оперативного контроля в мирное время в 1994 году, с приближением XXI века, южнокорейские вооруженные силы выросли до мирового уровня, обладая подавляющей национальной мощью, превосходящей северокорейскую, улучшенным международным статусом, а также высокой степенью национальной гордости, что позволило им возглавить совместную оборонную систему Республики Корея-США. Тем временем США преследовали перестройку своих зарубежных военных баз в соответствии с Обзором глобальной позиции (GPR) для борьбы с терроризмом и скрытой угрозой со стороны Китая. Стремление к новой системе CFC под руководством Южной Кореи при поддержке США варьируется в зависимости от стратегической гибкости USFK для одновременного противодействия угрозе со стороны Северной Кореи и других угроз в Индо-Тихоокеанском регионе, и это реализуется через передачу оперативного контроля в военное время.

В июне 2017 года администрация Мун Чжэ Ина согласилась на саммите Республики Корея-США, что «сотрудничество между союзниками должно продолжаться, чтобы обеспечить как можно более раннее осуществление передачи оперативного контроля в военное время на основе условий». Одним из пунктов в списке 100 политических задач, объявленных администрацией Мун 9 июля 2017 года, было стремление «предпринять более ранний шаг к передаче оперативного контроля в военное время на прочной основе альянса Республики Корея-США». Кроме того, на мемориальном мероприятии по случаю Дня вооруженных сил 1 октября 2018 года президент Мун подчеркнул: «Наши вооруженные силы прежде всего должны защищать жизнь и безопасность нашего народа, независимо от рисков, с которыми они сталкиваются, и мы должны подготовиться к тому, чтобы взять на себя ведущую роль в оперативном контроле над нашей землей, нашим небом и нашими морями».

Если переход оперативного управления в военное время является символом независимой страны, то, естественно, это цель, которая должна быть достигнута. Это решимость уменьшить зависимость владельцев этой земли Южной Кореи от альянса и вести души и дух корейского народа, их родную землю и демократию, через их собственную волю, способность и стратегию. Осуществление оперативного управления в военное время южнокорейскими вооруженными силами означает восстановление национальной оборонной идентичности страны и автономии власти, осуществляющей применение военной силы. Когда мы сталкиваемся с реальностью того, что ядерный арсенал Северной Кореи может быть мерой, предпринятой с целью насильственного воссоединения, переход оперативного управления в военное время создает страну, которая может защитить себя в случае войны и сдержать катастрофу ядерной войны.

Кроме того, передача оперативного контроля в военное время станет возможностью поднять боевой дух южнокорейских вооруженных сил и повысить национальную самооценку, а также восстановит доверие нации к вооруженным силам. Существует необходимость рассматривать осуществление оперативного контроля в военное время как стратегию объединения как в военное, так и в мирное время, и когда произойдет передача, она сможет выполнять функцию миротворческой роли. Кроме того, в случае войны на Корейском полуострове оперативный контроль под руководством Республики Корея заблокирует оправдание для вмешательства Китая и сможет достичь воссоединения. Передача оперативного контроля в военное время относится к историческому значению фразы «кореезация корейской обороны», которая подчеркивалась с конца Холодной войны. Кроме того, переход OPCON к Республике Корея — это то, чего боятся северокорейские военные. Северокорейские военные не могут не признать, что в войне и в мирное время, под единой командной системой, южнокорейские вооруженные силы будут иметь полномочия для осуществления возмездия, и поскольку ясно, что южнокорейские силы смогут немедленно реагировать на северокорейские военные провокации, они не посмеют бросить такие вызовы. Это потому, что южнокорейские вооруженные силы будут осуществлять немедленное и решительное возмездие против источника таких провокаций, что может даже означать возмездие силам командования и поддержки Северной Кореи.

Кроме того, с передачей оперативного контроля в военное время Южная Корея, которая обязана альянсу Республики Корея-США своим статусом 11^го крупнейшего экономического центра и политической демократизации, будет восхваляться как образец альянса, когда она достигнет кореезации своей обороны. Передача также предоставит дипломатическую автономию, позволяя Южной Корее расширить свои горизонты на международной арене. Это также будет стимулировать развитие доктрины, уникальной для операционной зоны и военной стратегии Корейского полуострова, и, естественно, внесет большой вклад в продвижение национальных интересов путем разработки оружия для борьбы и победы; будет способствовать развитию оборонной промышленности и созданию многочисленных рабочих мест; и стимулировать экспорт оборонного оружия.

Роль UNC после передачи оперативного контроля в военное время

Перейдем теперь к отношениям между UNC, Объединенным комитетом начальников штабов и будущим CFC после передачи оперативного контроля в военное время, как в условиях перемирия, так и в военное время. Даже после передачи UNC будет продолжать играть ключевую роль в управлении структурой перемирия в соответствии с правилами ведения боевых действий при перемирии. Это будет сделано для того, чтобы командующий UNC мог выполнить свою обязанность соблюдать соглашение о перемирии в соответствии со статьей 17 соглашения, которая гласит: «Ответственность за соблюдение и обеспечение выполнения условий и положений настоящего Соглашения о перемирии лежит на подписавших его сторонах и их преемниках по командованию». Объединенный комитет начальников штабов утверждает, что они также должны сохранить полномочия реагировать на локальные провокации в мирное время даже после завершения передачи оперативного контроля в военное время.

UNC внес решающий вклад в сдерживание на Корейском полуострове, но потерпел неудачу в своих усилиях по сдерживанию локальных провокаций. Права Южной Кореи на управление своей военной мощью были ограничены, и она не имела свободы критиковать тот факт, что южнокорейские вооруженные силы не смогли выполнить свою естественную роль по защите своего национального суверенитета, территории и жизней корейского народа. В течение этого времени одной из причин, по которой южнокорейские вооруженные силы не смогли сдержать провокации со стороны северокорейских вооруженных сил, является то, что в соответствии с правилами ведения боевых действий при перемирии для UNC, армия Республики Корея должна получить одобрение вышестоящего штаба для реагирования на оружие с высокой степенью летальности в соответствии с принципом пропорциональности. В результате они упустили возможность открыть ответный огонь, и Северная Корея, почувствовав эту уязвимость, с момента подписания соглашения о перемирии в 1953 году совершила огромные провокации и террористические акты. Роберт М. Гейтс, бывший министр обороны США, написал в своей автобиографии «Долг: Мемуары секретаря на войне «Нам пришлось иметь дело с очень опасным кризисом, начавшимся 23 ноября 2010 года, когда северокорейцы обстреляли южнокорейский остров Йонпхёндо. Первоначальные планы Южной Кореи по возмездию были, как мы думали, непропорционально агрессивными, включая использование как авиации, так и артиллерии. Мы опасались, что обмен ударами может опасно обостриться. Президент, Клинтон, Маллен и я часто общались по телефону с нашими южнокорейскими коллегами в течение нескольких дней, и в конечном итоге Южная Корея просто открыла ответный артиллерийский огонь по позициям северокорейских батарей, которые начали все это дело». Хотя он сказал, что это было сделано с учетом потенциала конфликта перерасти в войну, северокорейские военные должны были быть сурово наказаны за нападение и вторжение на территорию Южной Кореи, совершенные средь бела дня, и мы должны были стоять непоколебимо перед лицом битвы.

В марте 2013 года было объявлено, что генерал Чон Сын Чжо, председатель Объединенного комитета начальников штабов, и генерал Джеймс Д. Турман, командующий UNC, подписали Совместный план противодействия локальным провокациям. В нем говорилось, что в случае локальных провокаций со стороны северокорейских вооруженных сил южнокорейская армия естественно имеет право на самооборону для осуществления немедленного и решительного возмездия против источника таких провокаций, и UNC необходимо разработать меры по предотвращению эскалации, такие как разрешение на быстрое развертывание дополнительных сил с американской стороны.

Как обсуждалось выше, в случае новой войны на Корейском полуострове UNC и CFC поддерживают отдельную правовую и военную систему, и, включая дополнительные силы из США, в соответствии с соглашением и общим приказом UNC для UNC под командованием UNC, когда высшее командование будет назначено для руководства боевыми операциями UNC, возникнет конфликт с позицией Республики Корея, что, естественно, будущий CFC должен стать единым военным командованием для театра военных действий Корейского полуострова. В редком случае, если этот необоснованный страх станет реальностью, выполнение боевых действий будет недостаточным, и результаты будут плачевными.

Во время Корейской войны уроки, извлеченные из двойной командной структуры сухопутных операций, были суровыми. Во время контрнаступательных операций сухопутные операции были переданы Восьмой армии США, которая отвечала за Западную зону. На этом этапе основная часть 10^-го корпуса США, высадившегося в Инчхоне, переместилась к Вонсану по морю. Это также была отдельная командная система от сухопутных войск в восточной зоне. Как 8^-я армия, так и 10^-й корпус находились под прямым командованием генерала Макартура. Когда китайская армия вступила в войну, прорвав границу, удерживаемую двумя американскими войсками, они не вели совместных, скоординированных операций, и в результате военная операция оказалась настолько катастрофической, что двойная командная система больше никогда не повторялась. Соответственно, в случае войны на Корейском полуострове будущий CFC должен стать единым штабом театра военных действий на Корейском полуострове, а UNC будет играть роль поставщика сил. CFC достигнет единства командования путем передачи боевых подразделений UNC в порядке тактического контроля.

Кроме того, в случае стихийного бедствия, такого как извержение вулкана Пэктусан, и принятия резолюции СБ ООН или запроса Северной Кореи о помощи, будущий CFC должен проводить гуманитарную помощь и ликвидацию последствий стихийных бедствий (HA/DR). Северная Корея не является иностранным государством, и операции HA/DR или поддержание мира должны проводиться через единую командную структуру будущего CFC с учетом принципа национального самоопределения, особого отношения между двумя Кореями в соответствии с Базовым соглашением как двух Корей, стремящихся к воссоединению, статьи 3 Конституции, которая гласит: «Территория Республики Корея состоит из Корейского полуострова и прилегающих к нему островов». Новый командующий CFC также будет иметь глубокое понимание северокорейских военных, оперативной зоны, языка и т. д.

Роль ООН в соответствии с межкорейским мирным соглашением

Всеобъемлющее военное соглашение от сентября 19 года между двумя Кореями было достигнуто при тесном консультировании с UNC и сохранило дух соглашения о перемирии, касаясь таких вопросов, как демилитаризация ДМЗ. В частности, поскольку оно управляется трехсторонним консультативным органом, состоящим из двух Корей и UNC, роль UNC имеет большое значение в реализации демилитаризации путем достижения соглашения о проведении демилитаризации Панмунджома.

UNC, наряду с восстановленной Комиссией по надзору за нейтральными странами, персоналом из Польши и Чешской Республики со Швейцарией и Швецией, сможет играть роль надзора за выполнением всеобъемлющего межкорейского военного соглашения. В будущем UNC сможет тесно сотрудничать с этим органом для продвижения межкорейского соглашения о контроле над вооружениями, и UNC сможет осуществлять надзор за контролем над вооружениями.

Роль UNC в межкорейском сотрудничестве продолжается, поскольку они сохраняют юрисдикционные полномочия в соответствии с соглашением, подписанным 3 октября 2010 года с Министерством обороны Республики Корея, под названием «Меморандум о взаимопонимании между Министерством обороны Республики Корея и UNC относительно железнодорожного сообщения через ДМЗ, соединяющего Северную и Южную Корею». В соответствии с соглашением, южнокорейские вооруженные силы сохраняют административные полномочия и, предоставляя военную поддержку межкорейскому военному сотрудничеству, могут способствовать установлению мира на Корейском полуострове.

Перейдем теперь к роли UNC в подписании мирного договора. Будущее UNC может быть спорным. Поскольку Северная Корея больше не будет считаться враждебной нацией при наличии мирного договора, угроза исчезнет, и не будет причин для существования UNC. Тем временем UNC был создан в соответствии с резолюциями СБ ООН 83 и 84. Трансформация соглашения о перемирии в мирный договор не окажет особого влияния на его существование. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН по-прежнему будет действовать в отношении «создания независимого, единого, демократического корейского правительства 7 октября 1950 года». Эти две позиции противоречат друг другу.

Когда мы рассматриваем мнения о будущем UNC, высказываемые странами, заинтересованными в этом вопросе, мы видим, что США считают, что UNC должен продолжать существовать для управления миром на Корейском полуострове и поддержания порядка в Северо-Восточной Азии; северокорейское восприятие того, что UNC — это не более чем препятствие на пути к объединению в их понимании, и он должен быть распущен после достижения мирного соглашения; аргумент Китая о том, что UNC является главной силой западного сдерживания против него, и их менталитет осады, что он должен быть распущен; и позиция Японии о том, что UNC должен продолжать существовать, и в случае, если правительство Южной Кореи примет иное решение, UNC должен вернуться в Токио для укрепления безопасности Японии.

Предполагаемые проблемы роспуска UNC после подписания мирного договора включают тот факт, что его полномочия по управлению тыловым командованием прекратят свое существование, а также подразумевают, что резолюция, принятая странами, воевавшими во время Корейской войны, о возобновлении боевых действий в случае новой войны на Корейском полуострове, также исчезнет, и, кроме того, право вето Китая и России означает, что крайне маловероятно, что резолюция СБ ООН о направлении боевых войск от государств-членов ООН сможет пройти. Кроме того, не существует организаций с какой-либо обязательной силой, которые бы осуществляли надзор за выполнением мирного договора. Наконец, что касается усилий, то роли и задачи альянса Республики Корея-США, UNC и USFK должны быть согласованы нашими двумя союзниками до начала мирных переговоров.

Важной частью этого обсуждения является уделение пристального внимания урокам, извлеченным из Парижского мирного соглашения в конце Вьетнамской войны. Во-первых, все стороны должны были иметь равный статус. Однако США и Северный Вьетнам были основными сторонами: Южный Вьетнам и Национальный фронт освобождения были второстепенными сторонами. Во-вторых, должно было состояться законодательное ратифицирование. Однако Конгресс США не ратифицировал Парижское мирное соглашение. В-третьих, различные стороны должны были установить обязательный механизм в случае нарушения. Однако этого не произошло, поскольку все иностранные войска были выведены.

Выводы и рекомендации по политике

Недавнее укрепление потенциала UNC может быть все более эффективным в системе перемирия, но также имеет потенциал для подготовки к подписанию мирного договора и выполнения миротворческой роли. Кроме того, в случае войны на Корейском полуострове мы не можем игнорировать возможность того, что UNC возьмет на себя роль штаба по ведению боевых действий и субрегионального механизма коллективной безопасности с целью сдерживания ревизионистской силы Китая и других стран в рамках Индо-Тихоокеанской стратегии, или превратится в Северо-Восточноазиатский альянс типа НАТО. Что бы ни случилось, Южная Корея и UNC должны установить роль и потенциал UNC на взаимовыгодной основе.

Как изменение фундаментальной основы национальной безопасности, передача оперативного контроля в военное время должна сохранять уважение к роли UNC в мирное время как надзорного органа соглашения о перемирии. Кроме того, UNC должен дополнить правила ведения боевых действий при перемирии, чтобы восстановить право южнокорейских вооруженных сил управлять своей военной мощью и осуществлять самооборону и немедленно реагировать на любые северокорейские провокации. Будущая командная структура между CFC и UNC должна быть основана на координации и поддержке, а не на подчинении, но такой, в которой UNC будет играть роль поставщика сил для будущего CFC, который будет осуществлять единое военное командование в театре военных действий на Корейском полуострове в случае войны. Боевые подразделения UNC должны передать тактический контроль будущему CFC и унифицировать командную структуру.

До подписания мирного договора на Корейском полуострове потребуются углубленные переговоры между Республикой Корея и США о будущем UNC. В качестве надзорной организации мирного соглашения они могут рассмотреть различные меры, такие как совместный межкорейский военный комитет, UNC, реорганизованный UNC, Организация по поддержанию мира и другие. При всестороннем анализе международной поддержки, вероятности принятия, реального потенциала надзора, национальных интересов и других факторов, превращение ДМЗ в зону мира и реорганизация пяти постоянных членов СБ ООН, двух Корей, стран-членов UNC, и когда реорганизованный UNC будет выполнять свою функцию надзора за мирным договором, кровопролития не будет, и он будет выполнять роль проводника на пути к воссоединению.

■Доктор Хян Ён Чун является адъюнкт-профессором в Высшей школе международных исследований Университета Ханьян. Он окончил Корейскую военную академию и получил докторскую степень по международной политике в Университете Мэриленда. Он был практиком политики в Объединенном комитете начальников штабов и CFC, а также командиром подразделения в ДМЗ и был политическим советником Совета национальной безопасности. Доктор Чун преподавал национальную безопасность в Корейском национальном университете обороны и Католическом университете. Его основные области исследований и преподавания включают военные отношения Республики Корея-США, северокорейские военные, сотрудничество в области безопасности, международные отношения в Северо-Восточной Азии и международную политическую экономию. Он является автором «Будущие вызовы безопасности и решимость на пути к объединенной Корее, Территориальный спор и международное сотрудничество в Восточной Азии (ред.), и соавтором «Северная Корея и сотрудничество в области безопасности в Северо-Восточной Азии (Лондон: Ashgate).

■ Набор выполнен Джинкюн Бэк, научным сотрудником/менеджером проектов

По вопросам: 02 2277 1683 (доб. 209) I j.baek@eai.or.kr