← 뒤로 · ← 홈으로 · ← 목록으로

트럼프의 이란 호르무즈 재개방 제안 거부: 협상 재교착과 기업 리스크 관리 방안

전재성 EAI 원장, 서울대 교수
임재현 EAI 연구원

분류: current_watch
발행일: 2026년 9월 27일

총괄 요약

트럼프 대통령은 9월 26일 이란이 카타르 채널을 통해 제시한 호르무즈 해협 7일 내 재개방 제안을 거부했다. 이란은 해협 통항권을 지렛대로 해상봉쇄 해제, 원유 제재 면제, 레바논 포함 휴전을 요구했으나, 미국은 핵 프로그램 해체가 선결되지 않는 한 이를 수용하지 않겠다는 입장을 재확인했다. 이번 거부에는 11월 미국 중간선거 이후 폭격 재개 옵션을 열어두려는 국내 정치적 셈법이 작용한 것으로 판단되며, 협상 채널 자체는 오만·카타르를 통해 유지되고 있다. 다만 통항권을 둘러싼 선결조건 경쟁 구도가 해소되지 않아 협상은 재교착 국면으로 기울고 있다. 한국 기업은 특정 시나리오에 베팅하기보다 현물 계약 비중 확대, 걸프 역내 거점 이원화, 이란 통항 의존도 축소 등 다중 경로 대응 체계를 갖출 필요가 있다.

I. 이슈 상황분석

트럼프, 이란의 호르무즈 해협 재개방 제안 거부

1. 이슈 배경 및 경과

9월 22~23일 유엔총회에서 미-이란 정상은 하루 간격으로 상반된 연설을 내놓았다. 트럼프 대통령은 22일 연설에서 협상이 조속히 타결되지 않으면 이란을 "절멸(annihilate)"시킬 수도 있다고 위협했다^[4]. 페제시키안 대통령은 23일 연설에서 "미국의 압박과 괴롭힘에 직면할수록 이란 국민의 저항은 더욱 커질 뿐"이라고 응수했다^[4]. 그는 "위협은 우리 국민을 더 단결시키고 더 강하게 만들 뿐"이라며 "우리는 함께 안보를 만들거나, 함께 불안정을 감내하게 될 것"이라고 덧붙였다^[4].

2. 현재 상황

9월 22일 유엔총회 참석차 뉴욕을 방문한 이란 고위 당국자는 미국이 군사적 압박을 완화하는 초기 조치를 취하면 7일 안에 호르무즈 해협을 열겠다고 밝혔다^[2]. 이 제안은 카타르를 통해 이미 미국 측에 전달된 상태였다^[1]^[2]. 같은 날 트럼프 대통령도 영국 총리와의 회동 후 "그들이 우리와 대화하기를 원한다"며 양측이 타결에 근접하고 있다고 언급했다. 이는 불과 몇 시간 전 유엔 연단에서 내놓은 '절멸' 위협과 대조되는 발언이었다^[2].

9월 24일 아라그치 이란 외무장관은 뉴욕에서 비공개 모임을 갖고 뉴욕타임스, 가디언 등 매체에 구체적 조건을 설명했다^[14]. 이란 측이 제시한 조건은 미국의 대이란 해상봉쇄 해제, 원유 제재 면제, 레바논까지 포함하는 휴전 세 가지였다^[7]^[12]^[14]. 이 조건들은 지난 6월 체결된 이슬라마바드 각서의 형식과 내용을 반복한 구조로 파악된다^[2].

9월 26일(현지시각) 트럼프 대통령은 백악관 앞에서 기자들에게 "그들의 제안을 거부한다(I reject their proposal)"고 밝혔다^[3]^[5]^[9]^[13]. 그는 이란이 "패배하고 있기 때문에 해협을 즉각 열려는 거래를 원한다"고 언급했다^[15]^[17]. WSJ은 백악관 당국자를 인용해 트럼프 대통령이 이란의 핵 프로그램 해체 요구 이행 가능성에 사적으로 회의적이었다고 보도했다^[7]^[18]. 한겨레는 이 보도를 인용해 트럼프 대통령이 11월 미국 중간선거 이후 이란에 대한 폭격 재개 가능성을 열어두고 있다고 전했다^[1].

3. 각 국의 입장

이란 정부: 아라그치 외무장관은 "이란은 카타르를 통해 미국에 구체적인 7일 계획을 전달했다"고 밝혔다^[1]. 이란은 해상봉쇄 해제와 원유 제재 면제라는 경제적 실익, 레바논 휴전이라는 역내 대리세력 보호를 동시에 확보하려는 다목적 협상 카드를 제시했다^[7]^[12]^[14]. BBC는 아라그치 장관이 "필요한 조건이 충족되면" 합의 가능하다고 언급하면서, 그 조건이 6월 양국 간 체결된 양해각서(MOU)에 담겨 있다고 설명한 사실을 전했다^[17]. 이는 이란이 새로운 조건이 아닌 기존 합의의 이행을 요구하고 있다는 점을 시사한다.

트럼프 행정부: 트럼프 대통령은 이란의 제안을 공개적으로 즉각 거부했다^[3]^[5]^[9]^[13]. 거부 명분은 이란이 "패배하고 있어" 해협을 서둘러 열려 한다는 정세 판단이었다^[15]. 이면에는 이란의 핵 프로그램 해체 이행 가능성에 대한 근본적 불신이 자리한다^[7]^[18]. 한겨레 보도에 따르면 미국 측은 중간선거 이후 군사옵션 재가동 가능성도 배제하지 않고 있다^[1].

페제시키안 정부(이란 대통령실): 페제시키안 대통령은 유엔 연설에서 압박에 굴복하지 않겠다는 입장을 분명히 했다^[4]. 이는 아라그치 외무장관의 협상 제안과 모순되는 것이 아니라, 대외적 강경 수사와 물밑 협상을 병행하는 이원적 전략으로 해석된다.

걸프 국가들: 바레인과 UAE는 대이란 노선에서 온도차를 보이고 있다. 바레인은 미국의 봉쇄 노선에 동조하는 반면 UAE는 테헤란과 실용적 채널을 유지하고 있다^[6]. 카타르는 이번 협상에서 이란의 메시지를 미국 측에 전달하는 중재자 역할을 수행했다^[3]^[5]^[13].

이스라엘(네타냐후 정부): 직접 협상 당사자는 아니지만, 레바논 공습 지속 여부가 이란 측 조건의 핵심 변수로 작용하고 있다^[2]. 네타냐후 총리의 레바논 정책은 미국이 통제할 수 없는 변수로 남아 있어, 미-이란 간 합의가 성립되더라도 이행을 저해할 잠재 요인으로 지목된다^[2].

4. 핵심 쟁점

첫째, 호르무즈 해협 통항권 문제는 양측 모두 정전 합의의 부속 의제가 아닌 선결 조건으로 못박고 있다^[4]. 이란은 통항권 재개방을 지렛대로 삼아 봉쇄 해제와 제재 면제를 얻어내려 하고, 미국은 핵 프로그램 해체 없는 통항 재개에 회의적이다. 이 구조적 대치가 오만 중재 채널이 유지되더라도 협상이 재차 교착될 가능성을 높이고 있다^[4].

둘째, 레바논 휴전 조건은 미국의 통제 범위를 벗어난 변수다. 네타냐후 총리의 독자적 군사 판단에 좌우되는 사안이어서, 미-이란 양자 합의만으로는 이행이 담보되지 않는다^[2].

셋째, 이슬라마바드 각서 이후 반복되는 협상 패턴이다. 이번 7일 계획은 형식과 조건에서 6월 각서와 유사한 구조를 띠고 있다^[2]. 강경 발언과 타결 근접 신호가 같은 날 동시에 나오는 패턴도 되풀이되고 있어, 이번 거부 표명을 협상 전면 종결로 단정하기는 이르다^[2].

넷째, 미국 내 정치 일정과의 연동이다. 11월 중간선거를 기점으로 미국의 대이란 군사옵션 재가동 가능성이 거론되고 있어^[1], 협상 재개 시점과 조건이 미국 국내 정치 일정에 좌우될 소지가 있다.

II. 이슈 심층분석

트럼프, 이란의 호르무즈 해협 재개방 제안 거부

1. 근본 원인 분석

이번 협상 결렬의 표면적 쟁점은 호르무즈 해협 통항권이다. 그러나 본질적 원인은 개전 7개월이 지나도록 미국이 애초 설정한 군사적 목표를 달성하지 못했다는 사실에 있다^[6]. 트럼프 대통령은 개전 초기 "4주에서 5주"면 전쟁이 끝날 것이라고 예측했다^[6]. 이후에도 "2주, 길어야 며칠 더"라는 발언을 반복했다^[6]. 이 예측들은 모두 빗나갔다^[6]. 정권교체와 핵시설 해체라는 두 가지 목표 중 어느 것도 실현되지 않은 상태다^[6].

이란이 협상 테이블에 복귀한 시점도 이 맥락에서 읽어야 한다. 이란은 유엔총회를 계기로 7일 내 해협 재개방이라는 시한을 제시했다^[1]^[2]. 이는 군사적 열세를 인정한 결과라기보다, 미국의 압박이 장기화될수록 자국의 협상 레버리지가 소진된다는 판단에서 나온 선제적 조치로 볼 수 있다. 트럼프 대통령 본인이 이 제안을 거부하며 내놓은 발언에서 이 구도가 드러난다. 그는 이란이 "패배하고 있기 때문에 해협을 즉각 열려는 거래를 원한다"고 주장했다^[15]^[17]. 이는 이란의 제안을 협상력 회복의 신호가 아니라 궁지에서 나온 항복 시도로 규정하려는 미국 측 프레이밍이다.

동시에 미국 내부에서도 이란의 핵 프로그램 해체 요구가 실제로 관철될 수 있는지에 대한 회의가 존재했다. WSJ은 백악관 당국자를 인용해 트럼프 대통령이 이 부분에 사적으로 회의적이었다고 보도했다^[1]. 이는 이번 거부가 단순한 협상 전술이 아니라, 미국이 요구하는 핵심 조건 자체가 이란 체제로서는 수용 불가능하다는 구조적 판단에 근거했을 가능성을 시사한다.

2. 구조적 맥락

안보 구조: 통항권을 둘러싼 선결조건 경쟁

호르무즈 해협 통항권 문제는 양측 모두에게 정전 협상의 부속 의제가 아니라 선결 조건으로 자리 잡았다^[4]. 이 구조에서는 어느 쪽도 상대방의 다른 양보 없이 통항권만 먼저 내주려 하지 않는다. 이란은 해협을 무기로 미국의 해상봉쇄 해제와 원유 제재 면제를 얻어내려 한다^[7]^[12]^[14]. 미국은 반대로 해협 봉쇄 지속을 이란 핵 프로그램 해체를 압박하는 지렛대로 활용하고 있다. 오만이 중재 채널을 유지하고 있지만, 이 선결조건 구조 자체가 해소되지 않는 한 협상은 반복적으로 교착될 수밖에 없다^[4].

정치 구조: 미국 중간선거 일정

트럼프 대통령의 협상 태도에는 11월 미국 중간선거라는 국내 정치 일정이 개입돼 있다. WSJ 보도에 따르면 트럼프 대통령은 이란의 휴전안에 회의적인 동시에, 중간선거 이후 이란에 대한 폭격 재개 가능성을 열어두고 있다^[1]. 이는 이번 거부 결정이 순수한 군사·외교적 계산만이 아니라 선거 이후의 강경 대응 옵션을 남겨두려는 국내 정치적 고려와 맞물려 있음을 보여준다. 선거 전 성급한 타결보다 선거 후 협상 국면 재설정이 트럼프 행정부 입장에서 더 유리한 카드일 수 있다.

지역 구조: 걸프 국가들의 노선 균열

걸프 국가들 사이에서도 대이란 노선의 균열이 이어지고 있다. 바레인은 이란과 거리를 두는 반면, UAE는 테헤란과 실용적 접촉을 지속하는 이중 행보를 보이고 있다^[6]. 이 균열은 미국이 이란을 상대로 통일된 지역 봉쇄 전선을 구축하는 데 제약으로 작용한다. 동시에 이란 입장에서는 걸프 국가 중 일부와의 개별 채널을 협상 우회로로 활용할 여지를 열어둔다.

경제 구조: 봉쇄와 통항료 수입의 상충

트럼프 대통령은 이란이 해협 개방을 서두르는 이유로 "그로부터 돈을 번다"는 점을 지목했다^[8]. 이는 해협이 이란에게 군사적 통제 수단인 동시에 경제적 수입원이라는 이중적 성격을 갖는다는 인식을 반영한다. 해상봉쇄가 장기화될수록 이란의 원유 수출 경로가 제약되는 반면, 통항 통제권 자체는 이란이 협상에서 행사할 수 있는 거의 유일한 실물 레버리지로 남는다. 이 비대칭 구조가 이란으로 하여금 통항권을 지렛대 삼아 봉쇄 해제와 제재 면제를 동시에 얻어내려는 전략을 택하게 만든 배경이다.

3. 역사적 선례 및 유사 사례 비교

이번 7일 계획은 형식과 조건 면에서 지난 6월 체결된 이슬라마바드 각서와 유사한 구조를 갖고 있다^[2]. 이슬라마바드 각서 역시 호르무즈 통항 문제를 다뤘으나, 각서 만료 이후 이란은 해협 통제권을 실력으로 재행사했다^[6]. 그 결과 9월 들어 교전이 오히려 격화되는 역설적 상황이 발생했다^[6]. 이는 일회성 합의 문서가 통항권 문제의 근본적 해결책이 되지 못하고, 만료 시점마다 무력 충돌 재발의 계기가 되는 패턴을 보여준다.

9월 22일 트럼프 대통령이 유엔 연단에서 '절멸' 위협을 발언한 지 불과 몇 시간 만에 영국 총리와의 회동 후 타결 근접 발언을 내놓은 사례도 이 패턴의 연장선에 있다^[2]^[4]. 강경 발언과 유화적 신호가 같은 날, 같은 인물에게서 번갈아 나오는 현상은 이번 협상 국면에서 처음 나타난 것이 아니다. 이 반복 구조는 협상 당사자 일방의 발언만으로 실제 타결 여부를 예단하기 어렵게 만드는 요인으로 작용해왔다.

4. 이슈 전개의 핵심 변수

첫 번째 변수는 오만 중재 채널의 존속 여부다. 통항권 문제가 선결 조건으로 고착된 상황에서, 중재 채널이 살아있는지 여부가 향후 재협상 재개 시점을 좌우한다^[4].

두 번째 변수는 네타냐후 총리의 레바논 공습 지속 여부다. 이란 측이 제시한 조건에는 레바논까지 포함하는 휴전이 포함돼 있다^[7]^[12]^[14]. 이는 미국-이란 양자 협상의 범위를 넘어서는 변수로, 이스라엘의 독자적 군사 행동 여부에 따라 이란 측 조건 충족 자체가 불가능해질 수 있다.

세 번째 변수는 미국 중간선거 이후 정책 전환 방향이다. 트럼프 대통령이 선거 후 폭격 재개 가능성을 열어둔 만큼, 11월 이후 미국의 대이란 기조가 강경 쪽으로 재선회할지 여부가 협상 국면 전체를 다시 규정할 수 있다^[1].

네 번째 변수는 걸프 국가들의 노선 통일 여부다. 바레인과 UAE 사이의 이중 행보가 지속되는 한, 미국이 지역 차원의 통일된 대이란 압박 전선을 구축하기는 어렵다^[6]. 이 균열이 봉합되는지 여부가 미국의 협상 레버리지 크기를 결정하는 요인이 된다.

III. 최종 추천 대응방안

트럼프, 이란의 호르무즈 해협 재개방 제안 거부

최종 추천 대응방안 및 실행 계획

1. 종합 판단 및 추천 대응방안

트럼프 대통령의 거부 발언은 협상 완전 종료를 의미하지 않는다. 그는 이란 측 제안을 "거부한다"고 밝혔을 뿐, 채널 자체를 닫지는 않았다^[3]^[5]^[13]. 오만 중재 채널은 유지되고 있다^[4]. 카타르를 통한 전달 경로도 살아있다^[1]^[2]. 다만 협상의 구조적 조건은 악화됐다고 판단한다. 이란은 해협 통항권을 지렛대로 삼아 해상봉쇄 해제와 원유 제재 면제를 얻어내려 한다^[7]^[12]^[14]. 미국은 이를 핵 프로그램 해체 압박 수단으로 쓰려 한다. 이 선결조건 경쟁 구도가 해소되지 않는 한 협상은 재차 교착될 가능성이 높다^[4].

트럼프 대통령의 발언에는 11월 중간선거라는 국내 정치 일정이 개입돼 있다. WSJ 보도에 따르면 그는 이란의 휴전안에 회의적인 동시에 선거 이후 폭격 재개 가능성을 열어두고 있다^[1]. 이는 현 시점의 거부가 최종 판단이 아니라 선거 전 협상 국면을 동결시키려는 시간 벌기 성격일 수 있음을 시사한다. EAI 기존 분석은 "낙관적 이행 확률은 20%, 부분 이행과 재교착이 50%로 가장 개연성이 높다"고 평가한 바 있다^[2]. 이번 거부로 이 구도는 재교착 쪽으로 더 기울었다고 판단한다.

한국 기업에 대한 추천 대응방안은 특정 시나리오에 베팅하지 않는 것이다. 정상 항로 복귀를 서두르지 않되, 이란이 실력으로 재행사하고 있는 일방적 통항 제도에 대한 의존도도 단계적으로 낮춰야 한다^[4]^[6]. 협상 타결과 재교착, 군사적 재확전이라는 세 경로 모두에서 손실을 축소할 수 있는 구조를 갖추는 것이 우선이다^[2].

2. 단기/중기/장기 실행 계획

단기(1~4주)

이란산 원유 및 관련 화물의 현물(spot) 계약 비중을 확대해야 한다. 장기 계약에 따른 가격·물량 리스크를 완화하는 조치다^[2]. 호르무즈 해협을 경유하는 화물의 보험료율과 해상운임 변동을 주 단위로 점검해야 한다. 트럼프 대통령의 거부 발언 직후 시장 반응이 제재 완화 기대를 얼마나 되돌리는지가 첫 관찰 지점이다^[3]^[5]^[13].

중기(1~3개월)

11월 미국 중간선거 결과와 선거 후 트럼프 행정부의 대이란 대응 방향을 추적해야 한다^[1]. 오만 중재 채널의 존속 여부, 카타르를 통한 대안 채널 가동 여부를 상시 확인해야 한다^[1]^[2]^[4]. 걸프 국가별 대이란 노선 차이도 별도 관리 대상이다. 바레인은 이란과 거리를 두는 반면 UAE는 테헤란과 실용적 접촉을 이어가고 있어, 걸프 역내 조달·물류 거점을 국가별로 이원화할 필요가 있다^[6].

장기(3개월 이상)

이란 통항 제도에 대한 의존도를 근본적으로 낮추는 조달선 다변화 작업을 진행해야 한다^[2]^[4]. 해상·항공 양쪽에서 대체 물류 경로를 병행 점검하는 체계를 구축해야 한다^[4]. 핵 프로그램 해체라는 미국 측 핵심 요구가 협상 테이블에서 실제로 관철 가능한 조건인지에 대한 판단이 서기 전까지는, 이 협상을 단기간 내 종결 가능한 사안으로 전제하지 않는 것이 바람직하다.

3. 모니터링 지표 및 트리거 포인트

첫째, 오만·카타르 중재 채널의 가동 여부다. 두 채널 중 하나라도 공식적으로 중단되면 재교착 국면이 장기화될 신호로 봐야 한다^[1]^[2]^[4].

둘째, 트럼프 대통령의 대이란 발언 톤 변화다. "절멸" 위협과 "타결 근접" 언급이 같은 날 동시에 나온 전례가 있다^[2]^[4]. 발언의 급변은 실제 협상 진전보다 국내 정치용 메시지일 가능성을 함께 고려해야 한다.

셋째, 11월 중간선거 이후 미국의 군사적 옵션 재가동 여부다. WSJ 보도대로 선거 후 폭격 가능성이 실제 행동으로 이어지는지가 핵심 분기점이다^[1].

넷째, 이스라엘의 레바논 공습 지속 여부다. 이란이 제시한 조건에 레바논까지 포함하는 휴전이 들어있어^[7]^[12]^[14], 네타냐후 정부의 레바논 정책 변화가 협상 타결 가능성에 직접 영향을 미친다.

다섯째, 이란의 호르무즈 해협 통항 제도 운영 방식이다. 개전 이후 이란이 실력으로 구축한 일방적 통항 제도가 표준 항로로 굳어질 경우, 이는 법적 지위가 불안정한 채로 장기화될 리스크를 안고 있다^[4]^[6].

4. 요약 결론

트럼프 대통령의 이란 제안 거부는 협상 채널의 종료가 아니라 재교착 국면으로의 이동으로 판단된다^[3]^[5]^[13]. 호르무즈 해협 통항권을 둘러싼 선결조건 경쟁 구도가 근본 원인이며, 여기에 11월 중간선거라는 미국 국내 정치 일정과 걸프 국가들의 노선 균열이라는 지역 변수가 겹쳐 있다^[1]^[6]. 한국 기업은 협상 타결이나 결렬 중 어느 한쪽에 베팅하지 말고, 현물 계약 비중 확대와 조달선 다변화를 통해 세 가지 경로 모두에서 손실을 축소하는 구조를 갖춰야 한다^[2].