Le rejet par Trump de la proposition de l'Iran de rouvrir le détroit d'Ormuz : nouvelle impasse dans les négociations et stratégies de gestion des risques pour les entreprises
Résumé exécutif
Le 26 septembre, le président Trump a rejeté la proposition de l'Iran, transmise par un canal qatarien, de rouvrir le détroit d'Ormuz sous sept jours. Utilisant les droits de transit dans le détroit comme moyen de pression, l'Iran exigeait la levée du blocus maritime, des dérogations aux sanctions sur le pétrole brut et un cessez-le-feu incluant le Liban. Cependant, les États-Unis ont réaffirmé leur position selon laquelle ils n'accepteront pas ces conditions tant que le démantèlement du programme nucléaire iranien ne sera pas prioritaire. Ce rejet est perçu comme découlant de calculs politiques intérieurs visant à maintenir ouverte l'option d'une reprise des bombardements après les élections de mi-mandat américaines en novembre, bien que les canaux de négociation restent actifs via Oman et le Qatar. Néanmoins, la rivalité autour des conditions préalables concernant les droits de transit n'étant pas résolue, les négociations s'orientent à nouveau vers une impasse. Plutôt que de parier sur un scénario spécifique, les entreprises sud-coréennes doivent mettre en place un système de réponse multi-voies, notamment en augmentant la part des contrats au comptant, en diversifiant les hubs régionaux dans le Golfe et en réduisant leur dépendance au transit par les eaux iraniennes.
I. Situation actuelle et analyse
Trump rejette la proposition de l'Iran de rouvrir le détroit d'Ormuz
1. Contexte et déroulement
Lors de l'Assemblée générale des Nations Unies les 22 et 23 septembre, les dirigeants des États-Unis et de l'Iran ont prononcé des discours contrastés à seulement un jour d'intervalle. Dans son discours du 22 septembre, le président Trump a menacé que les États-Unis pourraient « anéantir » l'Iran si un accord n'était pas rapidement conclu [4]. Le président Pezeshkian a répondu dans son discours du 23 septembre, déclarant : « Plus nous ferons face à la pression et à l'intimidation des États-Unis, plus la résistance du peuple iranien grandira » [4]. Il a ajouté : « Les menaces ne feront qu'unir notre peuple et nous rendre plus forts », et « Soit nous construirons la sécurité ensemble, soit nous endurerons l'instabilité ensemble » [4].
2. Situation actuelle
Le 22 septembre, un haut responsable iranien en visite à New York pour l'Assemblée générale des Nations Unies a déclaré que l'Iran rouvrirait le détroit d'Ormuz sous sept jours si les États-Unis prenaient des mesures initiales pour alléger la pression militaire [2]. Cette proposition avait déjà été transmise à la partie américaine par l'intermédiaire du Qatar [1][2]. Le même jour, à l'issue d'une rencontre avec le Premier ministre britannique, le président Trump a également noté qu'« ils veulent nous parler », suggérant que les deux parties étaient proches d'un accord. Ce commentaire contrastait vivement avec la menace d'« anéantissement » qu'il avait formulée à la tribune de l'ONU quelques heures plus tôt [2].
Le 24 septembre, le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, a tenu une réunion privée à New York et a exposé des conditions spécifiques à des médias, notamment le New York Times et The Guardian [14]. Les trois conditions présentées par l'Iran étaient la levée du blocus maritime américain sur l'Iran, des dérogations aux sanctions sur le pétrole brut et un cessez-le-feu s'étendant au Liban [7][12][14]. Ces conditions sont perçues comme reflétant la structure et le contenu du protocole d'accord d'Islamabad signé en juin dernier [2].
Le 26 septembre (heure locale), le président Trump a déclaré aux journalistes devant la Maison Blanche : « Je rejette leur proposition » [3][5][9][13]. Il a fait remarquer que l'Iran souhaite un accord pour rouvrir immédiatement le détroit parce qu'« ils sont en train de perdre » [15][17]. Le Wall Street Journal, citant un responsable de la Maison Blanche, a rapporté que le président Trump était sceptique en privé quant à la faisabilité de la mise en œuvre par l'Iran des exigences de démantèlement de son programme nucléaire [7][18]. Citant ce rapport, le Hankyoreh a rapporté que le président Trump maintient ouverte l'option d'une reprise des bombardements contre l'Iran après les élections américaines de mi-mandat en novembre [1].
3. Positions des acteurs clés
Le gouvernement iranien : Le ministre des Affaires étrangères Araghchi a déclaré : « L'Iran a transmis un plan concret de sept jours aux États-Unis par l'intermédiaire du Qatar » [1]. L'Iran a présenté une carte de négociation à usages multiples visant à obtenir simultanément des avantages économiques — à savoir la levée du blocus maritime et des dérogations aux sanctions sur le pétrole brut — et à protéger ses alliés régionaux par un cessez-le-feu au Liban [7][12][14]. La BBC a rapporté que le ministre Araghchi a mentionné qu'un accord est possible « si les conditions nécessaires sont remplies », expliquant que ces conditions figurent dans le protocole d'accord signé entre les deux pays en juin [17]. Cela suggère que l'Iran exige la mise en œuvre de l'accord existant plutôt que de proposer de nouvelles conditions.
L'administration Trump : Le président Trump a immédiatement et publiquement rejeté la proposition de l'Iran [3][5][9][13]. La justification de ce rejet reposait sur son évaluation de la situation — à savoir que l'Iran est « en train de perdre » et s'empresse donc de rouvrir le détroit [15]. Sous-jacente à cela se trouve une méfiance fondamentale quant à la faisabilité d'un démantèlement par l'Iran de son programme nucléaire [7][18]. Selon le rapport du Hankyoreh, la partie américaine n'exclut pas la possibilité de réactiver les options militaires après les élections de mi-mandat [1].
L'administration Pezeshkian (présidence iranienne) : Le président Pezeshkian a clairement indiqué dans son discours à l'ONU que l'Iran ne céderait pas à la pression [4]. Cela est interprété non pas comme une contradiction de la proposition de négociation du ministre des Affaires étrangères Araghchi, mais comme une stratégie à double voie combinant une rhétorique publique ferme et des négociations en coulisses.
Les États du Golfe : Bahreïn et les Émirats arabes unis affichent des divergences dans leur approche envers l'Iran. Alors que Bahreïn s'aligne sur la politique de blocus des États-Unis, les Émirats arabes unis maintiennent des canaux pragmatiques avec Téhéran [6]. Le Qatar a joué le rôle de médiateur dans ces négociations, transmettant les messages de l'Iran à la partie américaine [3][5][13].
Israël (le gouvernement Netanyahou) : Bien qu'il ne soit pas partie directe aux négociations, la poursuite ou non par Israël de ses frappes aériennes au Liban constitue une variable clé dans les conditions de l'Iran [2]. La politique de Liban du Premier ministre Netanyahou reste une variable échappant au contrôle des États-Unis, ce qui est souligné comme un facteur potentiel susceptible d'entraver la mise en œuvre même si un accord était conclu entre les États-Unis et l'Iran [2].
4. Enjeux clés
Premièrement, les deux parties ont érigé la question des droits de transit dans le détroit d'Ormuz en condition préalable plutôt qu'en point secondaire de l'ordre du jour d'un accord de cessez-le-feu [4]. L'Iran cherche à utiliser la réouverture des droits de transit comme levier pour obtenir la levée du blocus et des dérogations aux sanctions, tandis que les États-Unis restent sceptiques quant à une reprise du transit sans le démantèlement du programme nucléaire iranien. Cette confrontation structurelle augmente la probabilité que les négociations s'enlisent à nouveau, même si le canal de médiation omanais reste actif [4].
Deuxièmement, la condition d'un cessez-le-feu au Liban est une variable hors du contrôle des États-Unis. Parce qu'elle dépend des décisions militaires indépendantes du Premier ministre Netanyahou, sa mise en œuvre ne peut être garantie uniquement par un accord bilatéral entre les États-Unis et l'Iran [2].
Troisièmement, on observe un modèle de négociation récurrent depuis le protocole d'accord d'Islamabad. Le plan actuel de sept jours est structurellement similaire, dans sa forme et ses conditions, au protocole d'accord de juin [2]. Le schéma alternant rhétorique ferme et signaux d'un accord imminent le même jour se répète également, ce qui rend prématuré de conclure que ce rejet représente une fin définitive des négociations [2].
Quatrièmement, les négociations sont liées au calendrier politique américain. La possibilité que les États-Unis réactivent des options militaires contre l'Iran étant évoquée autour des élections de mi-mandat de novembre [1], le calendrier et les conditions de reprise des négociations risquent d'être influencés par l'agenda politique intérieur américain.
II. Analyse approfondie
Trump rejette la proposition de l'Iran de rouvrir le détroit d'Ormuz
1. Analyse des causes profondes
Le problème superficiel de cette rupture des négociations réside dans les droits de transit dans le détroit d'Ormuz. Cependant, la cause fondamentale réside dans le fait que, sept mois après le début des hostilités, les États-Unis n'ont pas atteint leurs objectifs militaires initiaux [6]. Au début du conflit, le président Trump avait prédit que la guerre se terminerait en « quatre à cinq semaines » [6]. Il a par la suite répété des affirmations de « deux semaines, ou tout au plus quelques jours de plus » [6]. Toutes ces prévisions se sont révélées incorrectes [6]. Aucun des deux objectifs principaux — le changement de régime et le démantèlement des installations nucléaires — n'a été réalisé [6].
Le moment choisi par l'Iran pour revenir à la table des négociations doit également être compris dans ce contexte. Saisissant l'occasion de l'Assemblée générale de l'ONU, l'Iran a proposé un délai pour rouvrir le détroit sous sept jours [1][2]. Plutôt qu'un aveu d'infériorité militaire, cela peut être considéré comme une démarche préventive motivée par l'analyse selon laquelle sa marge de négociation s'amoindrirait à mesure que la pression américaine se prolongerait. Cette dynamique transparaît dans les remarques formulées par le président Trump lui-même lors du rejet de la proposition. Il a affirmé que l'Iran souhaite un accord pour rouvrir immédiatement le détroit parce qu'« ils sont en train de perdre » [15][17]. Cela représente un cadrage américain qui cherche à définir la proposition de l'Iran non pas comme un signe de rétablissement de son pouvoir de négociation, mais comme une tentative désespérée de capitulation.
Parallèlement, le scepticisme régnait au sein des États-Unis quant à la possibilité réelle d'imposer l'exigence de démantèlement du programme nucléaire iranien. Le Wall Street Journal, citant un responsable de la Maison Blanche, a rapporté que le président Trump était sceptique en privé sur ce point [1]. Cela suggère que le rejet n'était pas une simple tactique de négociation, mais reposait probablement sur une évaluation structurelle selon laquelle la condition essentielle exigée par les États-Unis est fondamentalement inacceptable pour le régime iranien.
2. Contexte structurel
Structure de sécurité : rivalité autour des conditions préalables concernant les droits de transit
La question des droits de transit dans le détroit d'Ormuz s'est imposée pour les deux parties comme une condition préalable plutôt que comme un point secondaire de l'ordre du jour des négociations de cessez-le-feu [4]. Dans cette structure, aucune des parties n'est prête à céder en premier sur les droits de transit sans obtenir d'autres concessions de l'adversaire. L'Iran cherche à utiliser le détroit comme une arme pour obtenir la levée du blocus maritime américain et des dérogations aux sanctions sur le pétrole brut [7][12][14]. Inversement, les États-Unis utilisent la poursuite du blocus comme levier pour contraindre l'Iran à démanteler son programme nucléaire. Bien qu'Oman maintienne un canal de médiation, les négociations sont vouées à s'enliser de manière répétée à moins que ce conflit structurel sur les conditions préalables ne soit résolu [4].
Structure politique : le calendrier des élections américaines de mi-mandat
La posture de négociation du président Trump est influencée par le calendrier politique intérieur des élections américaines de mi-mandat en novembre. Selon le rapport du Wall Street Journal, alors que le président Trump est sceptique quant à la proposition de cessez-le-feu de l'Iran, il maintient également ouverte la possibilité de reprendre les bombardements contre l'Iran après les élections de mi-mandat [1]. Cela démontre que le rejet est étroitement lié non seulement à de purs calculs militaires et diplomatiques, mais aussi à des considérations de politique intérieure visant à préserver des options de réponse fermes après les élections. Du point de vue de l'administration Trump, redéfinir le paysage des négociations après les élections peut s'avérer une carte plus avantageuse que de se précipiter vers un règlement auparavant.
Structure régionale : divergences politiques entre les États du Golfe
Des divergences de politiques envers l'Iran persistent parmi les États du Golfe. Alors que Bahreïn se distancie de l'Iran, les Émirats arabes unis affichent une approche à double voie en poursuivant des contacts pragmatiques avec Téhéran [6]. Cette division agit comme une contrainte sur les efforts des États-Unis pour bâtir un blocus régional unifié contre l'Iran. En même temps, du point de vue de l'Iran, cela laisse ouverte la possibilité d'utiliser des canaux individuels avec certains États du Golfe comme voie de contournement pour les négociations.
Structure économique : conflit entre le blocus et les revenus des droits de transit
Le président Trump a souligné le fait que l'Iran « gagne de l'argent grâce à cela » pour expliquer pourquoi il s'empresse de rouvrir le détroit [8]. Cela reflète la perception selon laquelle le détroit remplit une double fonction pour l'Iran, servant à la fois de moyen de contrôle militaire et de source de revenus économiques. À mesure que le blocus maritime se prolonge, les routes d'exportation de pétrole de l'Iran se restreignent, laissant le contrôle du transit comme pratiquement le seul levier physique que l'Iran puisse actionner dans les négociations. Cette structure asymétrique constitue le contexte qui a poussé l'Iran à adopter une stratégie consistant à utiliser les droits de transit comme levier pour obtenir simultanément la levée du blocus et des dérogations aux sanctions.
3. Précédents historiques et analyse comparative des cas
En termes de forme et de conditions, le plan actuel de sept jours partage une structure similaire avec le protocole d'accord d'Islamabad signé en juin dernier [2]. Le protocole d'accord d'Islamabad abordait également la question du transit par Ormuz, mais après l'expiration du protocole, l'Iran a réaffirmé son contrôle sur le détroit par la force [6]. En conséquence, une situation paradoxale est apparue où les affrontements se sont en réalité intensifiés en septembre [6]. Cela démontre un schéma dans lequel les documents d'accord ponctuels ne parviennent pas à apporter une solution fondamentale à la question des droits de transit, servant plutôt de déclencheurs pour la réapparition de conflits armés à leur expiration.
L'incident du 22 septembre, au cours duquel le président Trump a formulé une menace d'« anéantissement » à la tribune de l'ONU pour ensuite suggérer qu'un accord était proche après avoir rencontré le Premier ministre britannique quelques heures plus tard, s'inscrit également dans le prolongement de ce schéma [2][4]. Le phénomène d'alternance de rhétorique ferme et de signaux conciliants le même jour de la part d'un même individu n'est pas nouveau dans ce cycle de négociations. Cette structure répétitive a historiquement constitué un facteur rendant difficile la prévision d'une véritable avancée sur la seule base des déclarations d'une seule partie à la négociation.
4. Variables clés façonnant les développements futurs
La première variable est la survie du canal de médiation omanais. La question des droits de transit s'étant installée comme une condition préalable, le maintien de l'activité de ce canal de médiation dictera le calendrier de toute reprise future des renégociations [4].
La deuxième variable est la poursuite ou non par le Premier ministre Netanyahou des frappes aériennes au Liban. Les conditions proposées par l'Iran incluent un cessez-le-feu qui s'étend au Liban [7][12][14]. Il s'agit d'une variable qui dépasse le cadre des négociations bilatérales entre les États-Unis et l'Iran ; selon les actions militaires indépendantes d'Israël, satisfaire aux conditions de l'Iran pourrait devenir fondamentalement impossible.
La troisième variable est l'orientation des inflexions de la politique américaine après les élections de mi-mandat. Le président Trump ayant laissé ouverte la possibilité de reprendre les bombardements après les élections, le fait que la position américaine envers l'Iran pivote à nouveau vers une approche ferme après novembre pourrait redéfinir l'ensemble du paysage des négociations [1].
La quatrième variable est l'unification des politiques des États du Golfe. Tant que les approches à double voie de Bahreïn et des Émirats arabes unis persisteront, il sera difficile pour les États-Unis d'établir un front de pression régional unifié contre l'Iran [6]. La résorption ou non de cette divergence sera un facteur clé déterminant la force du levier de négociation des États-Unis.
III. Plan d'action recommandé
Trump rejette la proposition de l'Iran de rouvrir le détroit d'Ormuz
Recommandations finales et plan d'action
1. Évaluation globale et plan d'action recommandé
Le rejet du président Trump ne signifie pas une fin complète des négociations. Il a simplement déclaré qu'il « rejette » la proposition de l'Iran, sans fermer le canal lui-même [3][5][13]. Le canal de médiation omanais reste actif [4]. La voie de communication par l'intermédiaire du Qatar reste également ouverte [1][2]. Cependant, les conditions structurelles des négociations sont évaluées comme s'étant détériorées. L'Iran cherche à utiliser les droits de transit dans le détroit comme levier pour obtenir la levée du blocus maritime et des dérogations aux sanctions sur le pétrole brut [7][12][14]. Les États-Unis entendent utiliser cela comme un outil pour contraindre l'Iran à démanteler son programme nucléaire. À moins que cette rivalité autour des conditions préalables ne soit résolue, les négociations ont de fortes chances de s'enliser à nouveau [4].
Les remarques du président Trump sont influencées par le calendrier politique intérieur des élections de mi-mandat de novembre. Selon le rapport du Wall Street Journal, alors qu'il est sceptique quant à la proposition de cessez-le-feu de l'Iran, il maintient également ouverte la possibilité de reprendre les bombardements après les élections [1]. Cela suggère que le rejet actuel n'est peut-être pas une décision finale, mais plutôt une tactique d'obstruction visant à geler le paysage des négociations avant les élections. Une analyse précédente de l'EAI estimait que « la probabilité d'une mise en œuvre optimiste est de 20 %, tandis qu'une mise en œuvre partielle et une nouvelle impasse constituent le scénario le plus probable à 50 % » [2]. Avec ce rejet, cette perspective est évaluée comme s'étant davantage orientée vers une nouvelle impasse.
La ligne de conduite recommandée pour les entreprises sud-coréennes est d'éviter de parier sur un scénario spécifique. S'il ne faut pas se précipiter pour revenir aux routes maritimes normales, il convient également de réduire progressivement la dépendance à l'égard du système de transit unilatéral que l'Iran réaffirme par la force [4][6]. La priorité devrait être d'établir une structure capable de minimiser les pertes à travers les trois voies potentielles : un règlement négocié, une nouvelle impasse ou une réescalade militaire [2].
2. Plans d'action à court, moyen et long terme
À court terme (1 à 4 semaines)
La part des contrats au comptant pour le pétrole brut iranien et les cargaisons connexes devrait être augmentée. Il s'agit d'une mesure visant à atténuer les risques de prix et de volume associés aux contrats à long terme [2]. Les fluctuations des taux de prime d'assurance et des taux de fret maritime pour les cargaisons transitant par le détroit d'Ormuz doivent être surveillées sur une base hebdomadaire. Le premier point d'observation est la mesure dans laquelle la réaction du marché immédiatement après le rejet du président Trump fait reculer les attentes d'un assouplissement des sanctions [3][5][13].
À moyen terme (1 à 3 mois)
Les résultats des élections de mi-mandat aux États-Unis en novembre et l'orientation post-électorale de la réponse de l'administration Trump envers l'Iran doivent être suivis [1]. La survie du canal de médiation omanais et l'activation d'un canal alternatif via le Qatar doivent être constamment surveillées [1][2][4]. Les divergences de politiques envers l'Iran parmi les États du Golfe nécessitent également une gestion distincte. Alors que Bahreïn prend ses distances avec l'Iran, les Émirats arabes unis maintiennent des contacts pratiques avec Téhéran, ce qui rend nécessaire l'établissement de doubles hubs d'approvisionnement et de logistique dans la région du Golfe par pays [6].
À long terme (3 mois ou plus)
Des efforts de diversification des sources d'approvisionnement doivent être poursuivis afin de réduire fondamentalement la dépendance à l'égard du régime de transit de l'Iran [2][4]. Un système de surveillance simultanée des itinéraires logistiques alternatifs pour le transport maritime et aérien doit être mis en place [4]. Tant qu'il n'est pas possible de déterminer si la demande fondamentale des États-Unis concernant le démantèlement du programme nucléaire constitue une condition réalisable de manière réaliste à la table des négociations, il est conseillé de ne pas supposer que ces négociations puissent être conclues à court terme.
3. Indicateurs de suivi et points de déclenchement
Le premier est de savoir si les canaux de médiation omanais et qatari restent actifs. Si l'un ou l'autre canal est officiellement suspendu, cela devrait être interprété comme le signal que la nouvelle impasse va se prolonger [1][2][4].
Le deuxième est le changement de ton des déclarations du président Trump sur l'Iran. Il existe un précédent où des menaces d'« anéantissement » et des mentions d'être « proche d'un accord » ont eu lieu le même jour [2][4]. Les changements soudains de rhétorique doivent être analysés en tenant compte de la possibilité qu'ils soient destinés à la consommation politique intérieure plutôt qu'à refléter des progrès réels dans les négociations.
Le troisième est de savoir si les États-Unis réactiveront les options militaires après les élections de mi-mandat de novembre. Comme l'a rapporté le WSJ, la question de savoir si la possibilité de frappes aériennes post-électorales se traduira par des actions concrètes constitue un tournant décisif [1].
Le quatrième est de savoir si Israël poursuit ses frappes aériennes sur le Liban. Étant donné que les conditions proposées par l'Iran incluent un cessez-le-feu qui s'étend au Liban [7][12][14], tout changement dans la politique du gouvernement Netanyahou à l'égard du Liban affectera directement les perspectives de parvenir à un règlement négocié.
Le cinquième est la gestion par l'Iran du régime de transit dans le détroit d'Ormuz. Si le régime de transit unilatéral établi par l'Iran par la force depuis le début de la guerre s'enracine comme la route maritime standard, il comporte le risque de se prolonger sous un statut juridique instable [4][6].
4. Résumé et conclusion
Le rejet par le président Trump de la proposition iranienne est évalué non pas comme la fin des canaux de négociation, mais comme une transition vers une nouvelle impasse [3][5][13]. La cause fondamentale réside dans la rivalité autour des conditions préalables concernant les droits de transit dans le détroit d'Ormuz, aggravée par des variables régionales telles que le calendrier politique intérieur américain des élections de mi-mandat de novembre et les divergences politiques entre les États du Golfe [1][6]. Plutôt que de parier sur un règlement réussi ou sur une rupture des négociations, les entreprises sud-coréennes devraient mettre en place une structure visant à minimiser les pertes sur l'ensemble des trois voies en augmentant la part des contrats au comptant et en diversifiant les sources d'approvisionnement [2].
Références
[3] [Cyprus Mail] Trump rejette la proposition iranienne d'ouvrir Ormuz et de mettre fin aux combats
[9] [Geo News] Trump rejette la proposition iranienne d'ouvrir Ormuz et de mettre fin aux combats
[10] [The Hindu] Trump rejette la proposition de l'Iran sur Ormuz ; Téhéran appelle à la diplomatie
[11] [Gulf News] Trump rejette la proposition de l'Iran pour un accord visant à rouvrir Ormuz
[13] [Al-Monitor] Trump rejette la proposition iranienne d'ouvrir Ormuz et de mettre fin aux combats
[15] [Le Monde] Trump rejette le plan de l'Iran pour rouvrir le détroit d'Ormuz
[16] [POLITICO] Trump rejette la dernière offre d'accord de l'Iran sur le détroit d'Ormuz
[17] [BBC News] Trump rejette l'accord de l'Iran pour rouvrir le détroit d'Ormuz en sept jours
[18] [Al-Monitor] L'Iran reste ferme sur son plan pour Ormuz après le rejet américain
[22] [Die Presse] Trump rejette apparemment un cessez-le-feu avec l'Iran
[24] [Al Jazeera] Trump rejette l'offre iranienne de rouvrir le détroit d'Ormuz
[25] [DW (Deutsche Welle)] Trump rejette la proposition de l'Iran de rouvrir le détroit d'Ormuz
*Ce texte est une traduction par IA d'un original rédigé en coréen. Certaines traductions ou nuances peuvent être inexactes.
Ce rapport est une analyse approfondie conçue par un chercheur de l'EAI, fondée sur une recherche rigoureuse assistée par IA et finalisée par le chercheur de l'EAI.
Comment puis-je vous aider ?