La rhétorique de Xi Jinping envers les États-Unis et le fossé narratif dans les relations entre les États-Unis et la Chine : La signification de la 'compétition'
Résumé exécutif
Lors de sa visite d'État après 11 ans, Xi Jinping a caractérisé la compétition entre les États-Unis et la Chine comme une 'course saine plutôt qu'un match de lutte', envoyant un message de gestion de crise, tandis que Trump a souligné la 'grande amitié' et s'est concentré sur une rhétorique visant des gains politiques intérieurs. Les deux déclarations ciblaient des publics différents, et étant donné le précédent de l'accord de Pékin de mai qui a été consommé sans changements politiques substantiels, il est très probable que cette rhétorique amicale ne se traduise pas automatiquement en politique d'administration. Des questions telles que Taïwan et les définitions de la sécurité de l'IA ont été exclues des négociations dès le départ, et la voie commerciale et la voie technologique de sécurité avancent séparément, ce qui signifie que des progrès dans l'une ne garantissent pas des concessions dans l'autre. La modernisation par Pékin de ses capacités nucléaires et l'établissement de chaînes d'approvisionnement autonomes se poursuivent indépendamment de la température diplomatique, indiquant que le gouvernement sud-coréen et les entreprises ont besoin d'un système pour gérer les bénéfices de débordement commerciaux et les risques de sécurité de manière duale plutôt que de minimiser les risques en fonction de l'atmosphère amicale du sommet.
I. Analyse de la situation des enjeux
Analyse de la situation des enjeux : La rhétorique de Xi Jinping envers les États-Unis et le fossé narratif dans les relations entre les États-Unis et la Chine
1. Contexte et progrès
Lors du sommet Trump-Xi qui s'est tenu à Pékin en mai dernier, Trump a accepté l'expression 'relation de stabilité stratégique constructive', qui a linguistiquement réparé le blocage dans la définition des relations entre les États-Unis et la Chine qui avait persisté pendant plus d'une décennie. Cependant, ce cadre a commencé avec la limitation qu'il n'implique pas de changements politiques substantiels. Pékin a consommé cela comme un succès diplomatique sur le plan intérieur tout en continuant à investir des ressources pour réduire les vulnérabilités face aux États-Unis par la modernisation nucléaire et l'établissement de chaînes d'approvisionnement autonomes.
Avant la réunion de Washington, les deux parties ont rétabli les contacts de leadership militaire. Des discussions sur les réductions tarifaires ont également été menées. Cependant, les questions de Taïwan et des définitions de la sécurité de l'IA étaient probablement exclues des négociations dès le départ. Pékin avait précédemment maintenu une ligne rouge en établissant les nouvelles ventes d'armes à Taïwan comme raison d'annuler les pourparlers.
2. Situation actuelle
Lors de la cérémonie d'accueil à la Maison Blanche le 24 septembre, Xi a déclaré que la compétition entre les États-Unis et la Chine devrait être 'une course saine plutôt qu'un match de lutte.' Il a appelé à une coopération extensive pour éviter le 'piège de Thucydide.' Cette déclaration est intervenue dans un contexte de tensions croissantes entourant l'intelligence artificielle, le commerce et Taïwan. Le président Xi a présenté la condition selon laquelle les deux pays pourraient s'éloigner du chemin du conflit militaire vers un bénéfice mutuel.
Lors du même événement, le président Trump a souligné 'des progrès considérables' et 'une grande amitié.' Il s'est concentré sur la mise en avant de sa longue relation personnelle avec Xi. Le Nihon Keizai Shimbun (Nikkei) a rapporté que Xi a souligné l'importance de la coopération et de la stabilité dans ses remarques à la Maison Blanche après 11 ans. Le journal suisse Neue Zürcher Zeitung (NZZ) a contrasté la mention par Trump de 'grande amitié' avec la référence beaucoup plus sèche de Xi à 'respect.' Le Hong Kong South China Morning Post a analysé que Trump et Xi ont tenté de projeter des images stables aux côtés de démonstrations symboliques militaires, y compris des bombardiers B-2 Spirit et des formations F-22.
Dans un message diffusé à l'avance par l'agence de presse Xinhua, Xi a déclaré que 'la Chine et les États-Unis devraient être des partenaires, pas des rivaux.' Il a ajouté que 'les peuples de Chine et des États-Unis ont longtemps bénéficié d'échanges amicaux, et les intérêts des deux pays sont profondément entrelacés.' Les médias francophones La Nouvelle Tribune ont rapporté que Xi a averti Trump que 'dans la confrontation, nous serons tous perdants.'
Selon un rapport de Hankyoreh, Trump a présenté la sécurité, la technologie et l'intelligence artificielle comme des points à l'ordre du jour de la réunion. Il a déclaré : 'Les décisions que nous prenons dans ces domaines aujourd'hui peuvent renforcer la paix et la prospérité pour des décennies à venir.' Xi a souligné que la coopération devrait être choisie plutôt que la confrontation, mentionnant que les deux pays devraient travailler ensemble pour garder l'intelligence artificielle sous contrôle humain.
3. Positions de chaque partie
Côté chinoisa maintenu une rhétorique constamment mesurée. Le langage de Xi s'est concentré sur des expressions orientées vers la stabilité telles que 'respect', 'stabilité' et 'coexistence pacifique.' Cela n'est pas sans lien avec des calculs politiques intérieurs. L'Institut Brookings analyse que Pékin ne répond pas facilement aux gestes de bonne volonté personnels de Trump. Bien que Trump ait publiquement montré du respect pour les priorités et les préoccupations de Xi, Pékin reste prudent dans l'interprétation de cela comme un succès.
Côté américainLe président Trump a employé une rhétorique axée sur les résultats qui met l'accent sur la bonne volonté personnelle et les réalisations visibles. Cependant, le scepticisme est profond au sein des cercles politiques de Washington et du Congrès, rejetant de tels accords comme 'des mots vides.' Le Conseil atlantique évalue que les deux parties ont maintenu un 'statu quo inconfortable' plutôt qu'une véritable détente au cours de l'année écoulée. Les deux parties adoptent une approche duale consistant à tester les lignes rouges de l'autre tout en évitant l'escalade.
Les durs au sein du Congrès américainagissent comme une variable structurelle qui exerce une pression sur l'administration pour réduire sa discrétion. Cela ajoute une vulnérabilité à la durabilité politique des accords entre les dirigeants. Le Département de la Défense des États-Unis estime séparément que le stock d'ogives nucléaires de la Chine atteindra 1 000 d'ici 2030. De plus, des agences de réglementation telles que la FCC accumulent des mesures pour contrôler la technologie chinoise, indépendamment de la voie de la diplomatie de sommet.
4. Questions clés
La différence de température dans le langage utilisé par les deux parties présage des interprétations fondamentalement différentes des résultats du sommet. Les 'progrès considérables' et la 'grande amitié' de Trump sont lourdement chargés de l'intention d'apporter des résultats immédiats et visibles à la politique intérieure. En revanche, les expressions de Xi de 'compétition saine', 'respect' et 'stabilité' mettent l'accent sur la gestion à long terme. Ce fossé narratif laisse planer l'incertitude quant à savoir si des accords superficiels conduiront à des changements politiques substantiels.
Les démonstrations symboliques militaires sont également dualistes. Des éléments de démonstration de force militaire, tels que les formations B-2 Spirit et F-22, sont apparus simultanément. Cela indique que le dilemme de sécurité sous-jacent n'a pas été résolu structurellement derrière le thème superficiel de la 'compétition gérée.' La restauration des canaux de leadership militaire dans le détroit de Taïwan et les discussions sur l'IA au sommet peuvent servir de voies limitées de gestion de crise, mais elles sont loin de construire une confiance fondamentale. En fin de compte, le fossé narratif révélé lors de ce sommet suggère que la tendance existante de rhétorique de détente parallèle et de compétition de capacités se poursuivra pour le moment.
II. Analyse approfondie des enjeux
Analyse approfondie des enjeux : La rhétorique de Xi Jinping envers les États-Unis et le fossé narratif dans les relations entre les États-Unis et la Chine
1. Contexte
La 'théorie de la compétition' de Xi Jinping n'est pas une rhétorique improvisée. C'est une extension des tentatives qu'il a faites depuis son arrivée au pouvoir en 2012 pour définir les relations avec les États-Unis. Des expressions telles que 'nouveau type de relations entre grandes puissances' et 'respect mutuel, coexistence pacifique et coopération mutuellement bénéfique' ont été proposées auparavant mais n'ont pas réussi à obtenir l'accord des États-Unis. Le cadre actuel de 'compétition saine' appartient également à la même lignée. La différence est qu'au cours du sommet de Pékin en mai, Trump a accepté l'expression 'relation de stabilité stratégique constructive', ce qui a quelque peu atténué le blocage linguistique.
La raison pour laquelle cet accord linguistique ne garantit pas de substance est que les motivations derrière les énoncés des deux parties sont fondamentalement différentes. Le cadre de 'compétition' de Pékin reconnaît la compétition mais transmet un message de gestion de crise pour empêcher qu'elle ne dégénère en conflit militaire. Xi a directement mentionné le 'piège de Thucydide', présentant la condition selon laquelle les deux pays peuvent s'éloigner du chemin du conflit militaire vers un bénéfice mutuel. C'est une structure rhétorique typique où une puissance émergente cherche à sécuriser un espace tampon contre un hégémon existant.
En revanche, les déclarations de Trump sur les 'progrès considérables' et la 'grande amitié' sont plus proches d'une rhétorique visant des réalisations politiques intérieures. Il a consacré une part importante de ses remarques à mettre en avant sa relation personnelle avec Xi. L'Institut Brookings évalue que Trump montre publiquement du respect pour les priorités et les préoccupations de Xi. La raison pour laquelle Pékin ne répond pas de manière substantielle à ce geste amical est due à l'incertitude quant à savoir si la bonne volonté personnelle de Trump conduira à un assouplissement des politiques au niveau de l'administration américaine. Il existe un scepticisme profondément enraciné dans les cercles politiques de Washington et dans certaines parties du Congrès qui rejettent cet accord lui-même comme 'des mots vides.'
2. Contexte structurel
Structure politique
Le choix de langage mesuré de Pékin n'est pas sans lien avec des calculs politiques intérieurs. Pour Xi, le terme 'compétition' définit effectivement la relation avec les États-Unis comme une compétition régulée entre deux entités égales. Le message de Xinhua selon lequel 'la Chine et les États-Unis devraient être des partenaires, pas des rivaux' est également dans le même contexte. Cela forme une structure de communication duale qui transmet simultanément l'objectif de 'la grande renaissance de la nation chinoise' et l'avertissement que 'dans la confrontation, les deux parties seront perdantes.'
Du côté de Washington, il existe un fossé entre les gestes amicaux entre les dirigeants et la politique publique de l'administration et du Congrès. Des agences de réglementation telles que la FCC accumulent des mesures pour contrôler la technologie chinoise, indépendamment de la diplomatie de sommet. Les durs au Congrès exercent une pression sur l'administration pour réduire sa discrétion, créant une vulnérabilité structurelle qui rend difficile la durabilité politique des accords entre dirigeants.
Structure économique
Des discussions sur les réductions tarifaires et les questions de terres rares ont été mentionnées comme des accords partiels potentiels dans l'agenda commercial de ce sommet. Cependant, les progrès dans ce domaine sont séparés des agendas liés à la sécurité. Trump a présenté la sécurité, la technologie et l'intelligence artificielle comme des points à l'ordre du jour de la réunion. La structure est telle que des compromis dans le commerce ne conduisent pas directement à un assouplissement de la compétition hégémonique technologique.
Structure de sécurité
Les questions de Taïwan et des définitions de la sécurité de l'IA ont été exclues des négociations dès le départ. Pékin a maintenu une ligne rouge en établissant les nouvelles ventes d'armes à Taïwan comme raison d'annuler les pourparlers. La restauration des contacts de leadership militaire lors de ce sommet est significative en tant que voie de gestion de crise, mais elle ne constitue pas une mesure pour résoudre le dilemme de sécurité lui-même. L'accent mis par Xi sur la coopération concernant le maintien de l'IA sous contrôle humain au sommet peut également être considéré comme un exemple d'extension de la structure rhétorique qui privilégie la coopération sur la confrontation dans le domaine de la sécurité.
3. Contexte historique
Le fossé narratif dans le langage utilisé par les deux parties lors des sommets entre les États-Unis et la Chine n'est pas un phénomène nouveau. Lors du sommet Biden-Xi en novembre 2023, une approche similaire a été adoptée où les deux pays ont publié leurs propres résumés sans déclaration conjointe après plus de trois heures de discussions. À ce moment-là, les États-Unis ont mis l'accent sur le cadre de 'compétition', tandis que la Chine a priorisé une définition de relation 'complexe'. Les médias nationaux et internationaux ont évalué que l'objectif de ce sommet était d'établir des 'garde-fous de bon sens' pour prévenir la détérioration des relations. Le cadre actuel de 'course contre lutte' peut également être vu comme une tentative de définir des garde-fous similaires.
Les comparaisons avec le sommet de Pékin de mai sont également valables. À ce moment-là, l'accord de Trump sur l'expression 'relation de stabilité stratégique constructive' a linguistiquement réparé le blocage dans la définition des relations. Cependant, cet accord n'a pas arrêté la compétition substantielle des capacités, telle que la modernisation nucléaire ou l'autonomie des chaînes d'approvisionnement. Le Département de la Défense des États-Unis estime que le stock d'ogives nucléaires de la Chine atteindra 1 000 d'ici 2030. La rhétorique de 'compétition' lors de ce sommet à Washington est susceptible de répéter le schéma de réparation symbolique et la poursuite de la compétition substantielle, tout comme l'accord de mai.
La manière dont Trump a accueilli Xi contraste également avec le passé. La visite de Xi aux États-Unis cette fois marque sa première visite d'État en 11 ans depuis 2015. L'accueil direct de Trump sur la piste est considéré comme un geste inhabituel. Un tel écart par rapport au protocole est un élément rare dans les sommets passés entre les États-Unis et la Chine. Cependant, l'élévation du protocole n'a pas conduit à des progrès sur des agendas substantiels, en particulier sur Taïwan et les définitions de la sécurité de l'IA, répétant ainsi le schéma familier d'un fossé entre le protocole et la substance.
4. Variables clés dans le développement des enjeux
La première variable est la trajectoire indépendante des politiques du Congrès américain et des réglementations envers la Chine. Les agences de réglementation, y compris la FCC, continuent d'accumuler des mesures pour contrôler la technologie chinoise, indépendamment des résultats de la diplomatie de sommet. Si le langage amical entre les dirigeants ne peut inverser cette trajectoire, le cadre de 'compétition' restera au niveau symbolique.
La deuxième variable est de savoir si les lignes rouges liées à Taïwan persisteront. La ligne rouge établie par Pékin concernant les ventes d'armes n'a pas été mise sur la table des négociations lors de ce sommet. Comment cette question se ravive à l'avenir sera un test décisif pour la durabilité réelle du cadre de 'compétition saine'.
La troisième variable est de savoir si le canal de leadership militaire fonctionne efficacement. Que les contacts militaires restaurés fonctionnent réellement lors des crises déterminera l'efficacité de la stratégie d'évitement du piège de Thucydide mentionnée par Xi.
La quatrième variable est de savoir si la bonne volonté personnelle de Trump est institutionnalisée dans la politique de l'administration. Comme le souligne l'Institut Brookings, Trump a été exceptionnellement mesuré dans ses remarques publiques sur Xi. Le degré auquel cette attitude personnelle s'aligne avec la stratégie publique des départements de la sécurité nationale influencera le poids substantiel de la rhétorique de Trump sur les 'progrès considérables'.
III. Mesures de réponse recommandées finales
Mesures de réponse recommandées complètes et plan de mise en œuvre
1. Évaluation complète et mesures de réponse recommandées
La rhétorique de Trump sur la 'grande amitié' et le langage de Xi sur le 'respect et la stabilité' peuvent être considérés comme une rhétorique ciblant des publics différents. Trump a mis en avant des réalisations à ses partisans nationaux et au marché. Xi a envoyé des signaux mesurés à la fois aux membres internes du parti et aux durs de Washington. Cette structure est susceptible de se répéter à l'avenir.
Les jugements fondamentaux peuvent être résumés en trois points. Premièrement, le langage amical entre les dirigeants ne se traduit pas automatiquement en politique d'administration. Le précédent de l'accord de Pékin de mai, qui n'a pas impliqué de changements politiques substantiels, soutient cela. Deuxièmement, des questions structurelles telles que Taïwan et les définitions de la sécurité de l'IA sont exclues de la table des négociations dès le départ. Troisièmement, la voie commerciale impliquant des tarifs et des terres rares avance séparément de la voie de la sécurité et de la technologie, ce qui signifie que des progrès dans l'une n'impliquent pas un assouplissement dans l'autre.
Les implications pour le gouvernement sud-coréen et les entreprises découlent directement de ces trois jugements. Il est prématuré de minimiser les risques envers la Chine en fonction de l'atmosphère amicale du sommet. En même temps, il existe de réelles opportunités pour des bénéfices de débordement dans le domaine commercial. Un système de réponse à double voie qui gère ces deux voies séparément est nécessaire.
2. Plans de mise en œuvre à court terme/moyen terme/long terme
À court terme (1-3 mois)
Prioriser la confirmation des bénéfices de débordement dans la voie commerciale. Si les discussions sur les réductions tarifaires et l'approvisionnement en terres rares conduisent à des accords partiels, il est nécessaire d'examiner comment le statut des chaînes d'approvisionnement alternatives des entreprises sud-coréennes est réajusté. Suivre les changements dans les conditions concurrentielles entre la Corée du Sud et la Chine dans les lignes d'approvisionnement en terres rares et en matériaux semi-conducteurs sur une base hebdomadaire est pratiquement efficace.
Simultanément, surveiller les progrès indépendants de la voie de sécurité. Les mesures de contrôle de la technologie chinoise par les agences de réglementation américaines telles que la FCC s'accumulent indépendamment de la diplomatie de sommet. Les effets d'entraînement de ces mesures sur les exportations technologiques de la Corée du Sud vers la Chine et leur inclusion dans les chaînes d'approvisionnement vers les États-Unis devraient être évalués séparément.
À moyen terme (6 mois à 1 an)
Vérifier si le canal de leadership militaire restauré et les discussions sur l'IA au sommet fonctionnent efficacement. Que ce canal remplisse réellement des fonctions de gestion de crise ou reste un geste symbolique changera la dynamique des risques dans le détroit de Taïwan. À moins que l'efficacité du canal ne soit confirmée, les plans de diversification des chaînes d'approvisionnement devraient être maintenus sur la base de scénarios similaires à Taïwan.
Les tendances législatives des durs au Congrès américain sont également une variable clé durant cette période. Si la discrétion de l'administration est réduite en raison de la pression du Congrès, la durée politique des accords entre dirigeants sera raccourcie. Dans ce cas, il est nécessaire de refléter une prime d'incertitude politique dans les négociations pour les incitations à l'investissement pour les entreprises sud-coréennes aux États-Unis.
À long terme (1-3 ans)
La modernisation par Pékin de ses capacités nucléaires et l'établissement de chaînes d'approvisionnement autonomes se poursuivront indépendamment de la température diplomatique. Le Département de la Défense des États-Unis estime que le stock d'ogives nucléaires de la Chine atteindra 1 000 d'ici 2030. Cette tendance montre la réalité de la compétition de capacités aux côtés de la rhétorique de 'compétition saine.' À long terme, un système d'évaluation à double voie qui suit continuellement l'assouplissement linguistique des réunions de sommet et la persistance structurelle de la compétition militaire et technologique devrait être établi.
3. Indicateurs de suivi et points de déclenchement
Le premier indicateur est de savoir si de nouvelles ventes d'armes à Taïwan sont annoncées. Pékin a maintenu cela comme une ligne rouge pour annuler les pourparlers. Si cette ligne rouge est effectivement activée, le cadre de compétition gérée lui-même sera ébranlé.
Le deuxième indicateur est la fréquence des propositions législatives dures au Congrès américain. Si des tentatives de réduire la discrétion de l'administration se concrétisent, la durabilité des accords entre dirigeants diminuera.
Le troisième indicateur est le nombre de mesures prises par des agences de réglementation telles que la FCC pour contrôler la technologie chinoise. Cette voie s'accumule indépendamment des résultats de la diplomatie de sommet, servant d'indicateur avancé pour confirmer la structure asymétrique où l'assouplissement commercial et le resserrement technologique se produisent simultanément.
Le quatrième indicateur est les changements dans l'échelle des capacités nucléaires de la Chine et des investissements en autonomie des chaînes d'approvisionnement. C'est une variable clé pour évaluer si la rhétorique de 'compétition saine' conduit à un renforcement substantiel de la confiance ou est consommée comme un moyen de compétition parallèle des capacités.
4. Conclusion résumée
La 'grande amitié' de Trump et le 'respect et la stabilité' de Xi sont des produits de deux politiques intérieures essayant de consommer le même sommet différemment. Le fait que l'assouplissement linguistique n'implique pas automatiquement un assouplissement politique a déjà été confirmé par le précédent de l'accord de Pékin de mai. Des questions structurelles telles que Taïwan et les définitions de la sécurité de l'IA ont de nouveau été exclues de la table des négociations. La réponse de la Corée du Sud devrait être basée sur un système dual qui sépare la sécurisation des bénéfices de débordement dans la voie commerciale de la gestion des risques dans la voie de sécurité. Le jugement de minimiser les risques envers la Chine en fonction de l'image amicale du sommet est faiblement soutenu.
Références
[5] [Brookings Institution] Pourquoi Pékin ne mord pas à l'hameçon de Trump
*Ce texte est une traduction par IA d'un original rédigé en coréen. Certaines traductions ou nuances peuvent être inexactes.
Ce rapport est une analyse approfondie conçue par un chercheur de l'EAI, fondée sur une recherche rigoureuse assistée par IA et finalisée par le chercheur de l'EAI.
Comment puis-je vous aider ?