Expansion de la présence militaire américaine en Australie et retards dans le Pilier 1 de l'AUKUS : Implications pour la Corée du Sud

Résumé exécutif

La réunion de Washington entre le ministre australien de la Défense, Richard Marles, et le secrétaire américain à la Défense, Pete Hegseth, n'a pas marqué le début d'une nouvelle initiative de coopération, mais plutôt la décision d'ajouter des moyens militaires supplémentaires au dispositif de forces américain existant en Australie, qui comprend la Force rotationnelle de Marines à Darwin et la Force rotationnelle de sous-marins-Ouest (SRF-West). Cette tendance est motivée par des contraintes physiques dans l'industrie de la construction navale américaine. Le rythme de construction des sous-marins de la classe Virginia ne parvenant même pas à satisfaire la demande propre de la marine américaine, le calendrier pour le transfert de sous-marins à propulsion nucléaire à l'Australie dans le cadre du Pilier 1 de l'AUKUS devient de plus en plus incertain. Par conséquent, une dynamique asymétrique s'installe : le déploiement avancé en Australie de moyens contrôlés par les États-Unis s'accélère, tandis que la livraison de moyens qui transféreraient le contrôle à l'Australie est retardée. Cette situation a alimenté des critiques croissantes en Australie, selon lesquelles l'AUKUS passerait d'un cadre de renforcement des capacités propres de l'Australie à un cadre transformant le pays en une base avancée pour les États-Unis. Ce développement s'inscrit dans une tendance plus large d'allocation sélective des ressources américaines entre l'OTAN et l'Indo-Pacifique. Compte tenu de cet écart, la Corée du Sud devrait poursuivre une approche à trois volets : renforcer le caractère contraignant des calendriers de mise en œuvre au sein de son organe consultatif sur la dissuasion élargie, surveiller en permanence les changements dans le dispositif des Forces américaines en Corée, et s'assurer une position de partenaire clé en participant aux chaînes d'approvisionnement américaines de la défense et de la construction navale.

I. Analyse de la situation

Expansion de la présence militaire américaine en Australie : Analyse de la situation

Contexte et développements

Le ministre australien de la Défense, Richard Marles, s'est rendu à Washington pour une réunion avec le secrétaire américain à la Défense, Pete Hegseth, sur l'expansion du « dispositif de forces » militaire américain en Australie [1]. Cette discussion ne marque pas le début d'une nouvelle initiative de coopération. La Force rotationnelle de Marines à Darwin est en place depuis plus d'une décennie, et la mise en place de la Force rotationnelle de sous-marins-Ouest (SRF-West) en Australie-Occidentale est également en cours [1]. L'importance de la réunion se limite à l'accord d'ajouter des moyens militaires supplémentaires à ce dispositif existant [3].

Cette tendance coïncide avec une incertitude croissante entourant le Pilier 1 de l'AUKUS, le plan de transfert de sous-marins à propulsion nucléaire. Le sous-secrétaire américain à la Défense, Elbridge Colby, a déclaré que le calendrier de livraison des sous-marins de la classe Virginia à l'Australie ne peut être garanti [3][6]. Il a été suggéré que la propre flotte de sous-marins d'attaque de la marine américaine pourrait passer des 66 navires requis à seulement 46-47 d'ici 2030 [6]. En tenant compte des transferts à l'Australie, les calculs montrent que le rythme de construction annuel des sous-marins de la classe Virginia devrait passer à 2,33 navires [6]. L'ancien Premier ministre australien Malcolm Turnbull a souligné que cet objectif n'est pas réaliste [6].

Situation actuelle

Le média australien ABC News ne considère pas cet accord comme un simple approfondissement de la coopération militaire. ABC a noté que « l'AUKUS se transforme d'un cadre permettant à l'Australie d'acquérir ses propres capacités en un cadre où les États-Unis établissent des bases en Australie » [4]. Le déploiement permanent de sous-marins à Perth est considéré comme faisant partie d'une tendance cumulative, avec la Force rotationnelle de Marines à Darwin et la présence américaine élargie sur la base aérienne de Tindal de la RAAF dans le Territoire du Nord [4]. Le déploiement potentiel de bombardiers B-52 à armement nucléaire à Tindal a également été discuté [4].

Cette discussion coïncide avec le briefing prévu du Pentagone au secrétaire Hegseth le 6 novembre sur son examen des forces américaines en Europe [3]. Un schéma asymétrique émerge : alors qu'il est demandé aux membres de l'OTAN d'augmenter leurs propres charges de défense, les États-Unis accélèrent le déploiement avancé de moyens contrôlés par les États-Unis dans l'Indo-Pacifique [3]. L'intérêt américain à lier l'OTAN aux Quatre de l'Indo-Pacifique (IP4) semble s'estomper, tandis que les déploiements avancés en Australie via l'AUKUS s'accélèrent [3].

Acteurs clés et positions

Le gouvernement Albanese en Australiemaintient des liens de sécurité étroits avec les États-Unis comme un pilier central de sa politique étrangère. Le voyage personnel du ministre de la Défense Marles à Washington pour discuter de l'expansion du dispositif de forces démontre la continuité de cette politique [1]. Dans le même temps, lors du Forum des îles du Pacifique (FIP) à Palau, le Premier ministre Albanese a souligné que « l'engagement de l'Australie dans le Pacifique est inébranlable », signalant une intention de poursuivre simultanément des relations indépendantes avec les nations insulaires du Pacifique Sud [9]. La recherche d'un nouveau traité de 980 millions de dollars avec les Îles Salomon fait partie de cette stratégie parallèle [13].

Opinion publique australienne et anciens hauts responsablessont critiques à l'égard de cette tendance. Citant des remarques de l'ancien Premier ministre Paul Keating et d'autres, ABC News a soulevé des inquiétudes quant au fait que l'Australie s'écarte de l'objectif initial de l'AUKUS de construire ses propres capacités de défense et se transforme plutôt en une base avancée pour les États-Unis [4]. La question de la base aérienne de Tindal de la RAAF, où le déploiement potentiel de moyens à armement nucléaire est discuté, suscite des craintes que l'Australie ne devienne une cible nucléaire [4].

Le département de la Défense des États-Unisaccélère l'expansion de ses moyens en Australie mais n'a pas été en mesure de fournir un calendrier ferme pour les transferts de sous-marins, un élément central du Pilier 1 de l'AUKUS [3][6]. Ce problème découle de contraintes de production structurelles dans l'industrie de la construction navale américaine, soulignant l'écart entre la volonté politique et la capacité industrielle de mise en œuvre [6].

Le département d'État des États-Unisrenforce séparément son engagement avec les nations insulaires du Pacifique. Avant le sommet du FIP à Palau, le secrétaire d'État adjoint Christopher Landau a déclaré que « Washington reste ferme dans son engagement envers le Pacifique », identifiant la coopération en matière de défense, l'investissement privé, la réponse aux catastrophes et l'expansion du commerce comme des priorités [12][14]. Le soutien au développement du port de Penrhyn dans les Îles Cook est cité comme un exemple de cet engagement renforcé [7][15].

La Chineagit comme une variable de fond dans ces développements. Les préoccupations concernant les activités de cartographie sous-marine de la Chine sont citées comme l'une des raisons de l'investissement accru de l'Australie dans les câbles sous-marins [11]. Le South China Morning Post a rapporté que le soutien américain élargi aux ports du Pacifique intensifie la concurrence sino-américaine, tout en relayant l'avis d'experts selon lequel les nations insulaires du Pacifique n'accepteront pas un choix binaire et continueront à poursuivre des stratégies de couverture [17].

Enjeux clés

Le premier est la dynamique asymétrique dans laquelle l'expansion de la présence militaire américaine en Australie se déroule simultanément avec des retards dans le Pilier 1 de l'AUKUS. Le déploiement avancé de moyens qui restent sous contrôle américain s'accélère, tandis que le projet central de transfert de capacités substantielles à l'Australie n'a pas de calendrier garanti [3][6].

Le deuxième est le débat sur la nature de l'arrangement : une « base américaine » contre une « capacité australienne ». La préoccupation soulevée par ABC News et les anciens premiers ministres est que l'AUKUS pourrait aboutir non pas au renforcement des capacités de défense souveraines de l'Australie, mais à sa transformation en une base avancée pour les États-Unis [4].

Le troisième est le signal que l'allocation des ressources américaines devient régionalement sélective. La tendance à exiger un plus grand partage du fardeau de la part des alliés de l'OTAN tout en se précipitant pour concentrer les moyens dans l'Indo-Pacifique autour de l'AUKUS pourrait signaler des priorités d'allocation des ressources pour d'autres alliances, y compris le partenariat trilatéral États-Unis-Japon-République de Corée [3].

Quatrièmement, au niveau des nations insulaires du Pacifique, l'intensification de la concurrence sino-américaine ne se traduit pas directement par la formation de blocs. Bien que l'Australie et les États-Unis augmentent respectivement leurs investissements dans les infrastructures et la sécurité dans la région, les nations insulaires maintiennent une posture de couverture [9][13][17].

II. Analyse approfondie

Expansion de la présence militaire américaine en Australie : Analyse approfondie

Analyse des causes profondes

La cause profonde des discussions sur l'expansion du dispositif de forces réside dans les contraintes de la capacité de construction navale de la marine américaine. Le Pilier 1 de l'AUKUS a été conçu sur la prémisse du transfert de trois sous-marins à propulsion nucléaire de la classe Virginia à l'Australie [6]. Cependant, la flotte de sous-marins d'attaque de la marine américaine pourrait passer des 66 navires requis à seulement 46-47 d'ici 2030 [6]. Pour couvrir les transferts à l'Australie, le rythme de construction annuel des sous-marins de la classe Virginia doit atteindre 2,33 navires [6], un chiffre qui dépasse de manière significative la capacité de production actuelle de l'industrie de la construction navale américaine.

Le résultat de cette contrainte est clair. Alors que le transfert de moyens qui nécessitent un changement de contrôle — à savoir, les sous-marins eux-mêmes — est retardé, le déploiement avancé en Australie de moyens qui restent sous contrôle américain, tels que les forces rotationnelles, s'accélère [3]. L'accord récent d'ajouter des forces en plus de la Force rotationnelle de Marines à Darwin et du SRF-West est une extension de cette tendance de substitution structurelle [1][3]. La voie du déploiement avancé de moyens américains est devenue une option plus facile, tant sur le plan politique qu'industriel, que celle de doter l'Australie de ses propres capacités.

Contexte structurel

Du point de vue de la structure de sécurité, cette question est liée à la redéfinition des priorités d'allocation des ressources du Pentagone. Le département de la Défense doit informer le secrétaire Hegseth de son examen des forces américaines en Europe le 6 novembre [3]. Un schéma asymétrique émerge : alors que les alliés de l'OTAN sont poussés à augmenter leurs propres charges de défense, les États-Unis se précipitent pour déployer en avant des moyens qu'ils opèrent directement dans l'Indo-Pacifique [3]. L'intérêt américain à lier l'OTAN à l'IP4 s'estompe, tandis que les déploiements avancés en Australie via l'AUKUS se développent [3]. Ceci illustre la manière dont les engagements de sécurité américains envers différents alliés sont recalibrés sous des contraintes de ressources [6].

En termes de structure politique, il existe une tension entre la politique pro-américaine du gouvernement Albanese et l'opinion publique australienne. Le voyage du ministre de la Défense Marles à Washington pour discuter de l'expansion du dispositif de forces démontre la continuité de cette politique [1]. Cependant, ABC News a commenté cette tendance, notant que « l'AUKUS se transforme d'un cadre permettant à l'Australie de construire ses propres capacités en un cadre où les États-Unis établissent des bases en Australie » [4]. L'effet cumulatif du déploiement permanent de sous-marins à Perth, de la Force rotationnelle de Marines à Darwin et de la présence américaine élargie sur la base aérienne de Tindal de la RAAF alimente une préoccupation structurelle selon laquelle l'Australie est en train d'être convertie en une base avancée pour les États-Unis [4]. La discussion sur le déploiement potentiel de bombardiers B-52 à armement nucléaire à Tindal rend cette préoccupation plus concrète [4].

D'un point de vue structurel économique, il est à noter que l'Australie est maintenant dans une position où elle doit contribuer à l'expansion de l'industrie de la construction navale américaine [6]. Pour compenser le fardeau des retards de livraison des sous-marins, l'Australie doit simultanément renforcer des capacités alternatives et soutenir l'industrie de la construction navale américaine [6]. Cela signifie un changement structurel dans le rôle de l'Australie, passant d'un bénéficiaire recevant des moyens de sécurité à un contributeur qui aide à compenser les contraintes industrielles américaines.

Précédents historiques et cas comparatifs

Ce n'est pas la première fois que le schéma d'expansion des déploiements rotationnels américains tout en retardant les transferts de moyens se produit. La Force rotationnelle de Marines à Darwin est elle-même un projet en cours depuis plus d'une décennie, et l'accord récent consiste essentiellement à y ajouter plus de forces [1][3]. En d'autres termes, les États-Unis ont opté à plusieurs reprises pour une expansion progressive des cadres de déploiement rotationnel existants plutôt que pour le lancement de nouveaux partenariats.

Un schéma similaire peut être observé dans la région des îles du Pacifique. Les États-Unis ont désigné le port de Penrhyn dans les Îles Cook comme un « port ami » et modernisent des installations qui étaient autrefois une base militaire américaine [7][15]. Ce projet, cofinancé avec la Nouvelle-Zélande, est explicitement présenté comme une réponse à l'influence croissante de la Chine dans le Pacifique [7]. La caractérisation de l'installation par l'ambassadeur américain comme étant destinée à « contrer les acteurs malveillants dans la région » montre que, comme dans le cas australien, la logique de contenir la Chine est utilisée pour justifier des déploiements avancés élargis [7]. Cependant, le projet a suscité des préoccupations quant à la transparence et à l'impact environnemental au sein des Îles Cook [15], une réaction structurellement similaire aux préoccupations de souveraineté soulevées par ABC News en Australie.

La trajectoire de l'AUKUS elle-même peut être comparée à des cas passés de retards de mise en œuvre dans des accords de sécurité multilatéraux. Une analyse de la Fondation Carnegie pour la paix internationale a estimé que le déploiement opérationnel des sous-marins de la classe SSN-AUKUS, qui doivent être développés conjointement par le Royaume-Uni et l'Australie, sera probablement retardé jusqu'après les années 2040 [6]. La mesure palliative consistant à transférer des sous-marins de la classe Virginia était destinée à combler cette lacune, mais maintenant cette mesure elle-même est embourbée dans l'incertitude [6]. Le schéma récurrent dans les grands programmes de transfert d'armes — un écart entre le plan initial et la date de livraison réelle — se reproduit dans l'AUKUS.

Variables clés influençant les développements futurs

La première variable est le résultat de l'examen par le Pentagone des forces américaines en Europe, prévu pour le 6 novembre [3]. L'ampleur de la réaffectation des ressources depuis l'Europe confirmée dans cet examen sera un indicateur du nombre de moyens qui pourraient être transférés vers l'Indo-Pacifique, en particulier vers l'Australie.

La deuxième variable est la vitesse réelle de montée en puissance de la production de l'industrie de la construction navale américaine. Si le rythme de construction annuel des sous-marins de la classe Virginia n'atteint pas le niveau de 2,33, le calendrier du transfert des sous-marins nucléaires sera probablement encore retardé [6]. Dans ce cas, les critiques en Australie concernant l'écart entre l'expansion des déploiements rotationnels et le retard dans l'acquisition de capacités pourraient s'intensifier.

La troisième variable est l'orientation de la politique intérieure en Australie. Tout en maintenant une politique d'alignement étroit avec les États-Unis, le gouvernement Albanese poursuit également des relations indépendantes avec les nations insulaires du Pacifique, comme le traité de 980 millions de dollars avec les Îles Salomon [13]. La question de savoir si cette stratégie parallèle peut maintenir le soutien intérieur, ou si les préoccupations de souveraineté du type de celles exprimées par l'ancien Premier ministre Paul Keating gagnent en poids politique, déterminera le rythme futur de l'approfondissement de la coopération [4].