Avions d'entraînement chinois armés au-dessus du récif de Scarborough : la compétition en zone grise en mer de Chine méridionale s'étend au domaine aérien

Résumé analytique

Le 2 septembre, le Commandement du Théâtre d'Opérations Sud de la Chine a déployé des avions d'entraînement JL-10 armés de missiles PL-5 pour expulser trois aéronefs légers philippins au-dessus du récif de Scarborough. Cet événement marque la dernière phase d'une campagne de coercition progressive et croissante, faisant suite à l'établissement par la Chine d'un contrôle de facto sur cette formation en 2012 et à sa déclaration de lignes de base de la mer territoriale en 2024, s'étendant désormais au contrôle de l'espace aérien sus-jacent. L'utilisation d'avions d'entraînement plutôt que de chasseurs représente une tactique de zone grise à faible coût et durable, conçue pour contrer des aéronefs à turbopropulseurs lents, ce qui suggère que des incidents similaires pourraient devenir réguliers. Tant que la structure asymétrique persistera — les Philippines détenant la légitimité juridique de la décision de La Haye et la Chine possédant la force physique sur le terrain — les réponses collectives de l'ASEAN resteront limitées, et l'intervention américaine se bornera probablement à des déclarations. La Corée du Sud devrait y voir le signal d'une augmentation structurelle des risques pour les voies de communication maritimes en mer de Chine méridionale et mettre en place un système de réponse proactif, incluant une surveillance constante, l'activation de canaux diplomatiques à faible coût et des notifications de risque pour les entreprises concernées.

I. Analyse situationnelle de la question

L'incident de l'expulsion d'aéronefs philippins par des avions d'entraînement militaires chinois armés au-dessus du récif de Scarborough : une analyse situationnelle

1. Contexte et développements

Le récif de Scarborough est une formation de récifs coralliens située à 240 km à l'ouest de l'île de Luçon [3]. Il se trouve à des centaines de kilomètres de la Chine continentale [3]. La Chine maintient un contrôle de facto sur cette formation depuis 2012. Bien qu'il s'agisse d'une zone de pêche traditionnelle pour les pêcheurs philippins, l'accès y est effectivement bloqué par la présence constante de la Garde côtière chinoise [3].

En 2016, la Cour permanente d'arbitrage de La Haye a statué que la revendication de la Chine sur la ligne en neuf traits n'avait aucun fondement en droit international [5]. Le tribunal a également jugé qu'aucune formation dans les îles Spratleys ne peut générer une zone économique exclusive ou un plateau continental [5]. La Chine n'a pas reconnu cette décision [3][5]. Depuis ce jugement, la situation en mer de Chine méridionale s'est figée en une épreuve de force sur le terrain, indépendamment des arguments juridiques.

Cette dynamique s'est récemment intensifiée. En juin 2024, au récif Second Thomas, des membres de la Garde côtière chinoise sont montés à bord d'un navire philippin en portant des armes blanches [3]. En avril 2025, la Garde côtière chinoise a débarqué sur le banc de sable inhabité de Sandy Cay et y a hissé le drapeau rouge à cinq étoiles [3]. Le 11 août 2025, dans les eaux du récif de Scarborough, une collision s'est produite alors qu'un navire de la Garde côtière chinoise et un destroyer de la marine de l'APL entravaient une opération de la Garde côtière philippine, entraînant la mort de deux membres de la garde côtière philippine [3]. La Chine n'a pas officiellement reconnu l'incident à l'époque, mais a plus tard honoré ses propres membres du personnel décédés comme étant tombés au champ d'honneur [3]. L'objet du différend est passé des droits maritimes à une lutte pour le contrôle des formations physiques, et maintenant à des revendications de contrôle de l'espace aérien.

Les Philippines, de leur côté, ont poursuivi des réponses juridiques parallèles. Suite à la modification de leurs lois nationales concernant les lignes de base de la mer territoriale en 2024, elles ont déposé leurs lignes de base auprès de l'ONU en juillet 2026 [3]. Il s'agit d'une tentative de consolider institutionnellement les acquis juridiques de la décision de La Haye. Alors que le renforcement par la Chine de son contrôle de facto sur le terrain s'est déroulé parallèlement aux tentatives de légalisation institutionnelle des Philippines, les deux parties se sont engagées dans une compétition pour la légitimité, chacune revendiquant une base plus solide pour sa position.

2. Situation actuelle

L'incident du 2 septembre est un exemple de cette compétition s'étendant au domaine aérien. Le Commandement du Théâtre d'Opérations Sud de la Chine a déployé au moins trois avions d'entraînement JL-10 armés de missiles air-air PL-5 pour chasser des aéronefs légers philippins — un BN-2A, un C-208 et un PA-31T — de l'espace aérien au-dessus du récif de Scarborough [1]. Des images diffusées montrent des équipements électroniques chinois identifiant les trois types d'aéronefs et en suivant un avec un réticule de visée [1]. Un message d'avertissement a également été diffusé : « Aéronef philippin, vous avez violé l'espace aérien du Huangyan Dao chinois » [1].

Le journal d'État chinois Global Times a décrit cela comme une « patrouille de préparation » du Commandement du Théâtre d'Opérations Sud [4]. Il a affirmé qu'il s'agissait d'une activité de patrouille normale menée dans la mer territoriale et l'espace aérien de Huangyan Dao [4]. Le journal a utilisé la phrase exacte « Huangyan Dao est le territoire inhérent de la Chine » [4]. Il a également précisé que le JL-10 apparaissait à plusieurs reprises dans les images, armé de missiles réels [4]. Le fait même que le Commandement du Théâtre d'Opérations Sud n'ait pas dissimulé l'incident mais l'ait activement rendu public via son compte WeChat montre que cette action n'était pas une rencontre fortuite mais la transmission intentionnelle d'un message.

Le SCMP a évalué cela comme une tactique « rentable » [1]. La raison du déploiement d'avions d'entraînement JL-10 au lieu d'avions de chasse est qu'ils peuvent égaler la vitesse des turbopropulseurs lents et ont des coûts opérationnels par sortie plus faibles [1]. Un destroyer de type 052C, une frégate de type 054A, un navire de transport amphibie de type 071 et des bombardiers H-6K auraient également été mobilisés. Cela suggère une structure à deux niveaux dans laquelle la coercition à faible coût par des avions d'entraînement est soutenue par une démonstration de force de moyens militaires conventionnels.

Selon les données de l'ACLED, les mouvements de troupes chinoises de janvier à juin 2026 ont augmenté d'environ 490 % par rapport aux six mois précédents. Ces mouvements se sont concentrés dans les zones du récif de Scarborough, du récif Second Thomas et de l'île de Thitu. Ce dernier incident dans les airs doit être considéré comme la phase la plus récente de cette tendance cumulative à la hausse. Le 8 août, le Département d'État américain a publié une déclaration indiquant que la Chine entravait l'accès des pêcheurs philippins autour du récif de Scarborough [3]. Cependant, comme la réponse s'est limitée à des déclarations, cela laisse à la Chine la possibilité de présenter cela comme un « simple soutien verbal » [3].

3. Acteurs clés et positions

Chine (Commandement du Théâtre d'Opérations Sud)caractérise cet incident comme un acte de défense de la souveraineté territoriale [4]. Sa revendication de contrôle de l'espace aérien, suite à l'établissement de son contrôle de facto en 2012 et à sa déclaration de lignes de base de la mer territoriale en 2024, représente une expansion progressive des revendications juridictionnelles de la terre à la mer, puis à l'air. La tactique à faible coût consistant à utiliser des avions d'entraînement peut être interprétée comme une manœuvre calculée pour obtenir l'effet pratique de l'expulsion tout en évitant le risque d'escalade associé au déploiement d'avions de chasse réguliers.

Les Philippinesont un historique d'opposition ferme aux récits de souveraineté de la Chine au niveau du Département de la Défense nationale. Lorsque les médias chinois ont récemment revendiqué la région de Batanes comme territoire chinois, le Département de la Défense nationale des Philippines l'a officiellement réfuté, qualifiant cela de « propagande d'État » et de violation de la souveraineté [6]. La Commission historique nationale a également rétorqué que Batanes n'a aucun lien historique avec la Chine ou Taïwan [6]. Batanes jouxte des voies maritimes près de Taïwan, ce qui lui confère une grande importance stratégique [6]. Ces circonstances montrent l'inquiétude de Manille que les revendications territoriales de la Chine ne se limitent pas à la zone du récif de Scarborough mais pourraient s'étendre au nord des Philippines. Les Philippines, dont les aéronefs légers ont été expulsés, répondent avec la carte juridique du dépôt de leurs lignes de base de la mer territoriale auprès de l'ONU, mais leurs moyens efficaces de contre-réponse sont limités en raison de la disparité militaire sur le terrain.

États-UnisEn tant qu'allié par un traité de défense, ils ont le potentiel d'intervenir, mais leur réponse jusqu'à présent s'est limitée à des déclarations du Département d'État [3]. Un média de défense américain a estimé que la frégate chinoise de type 054A récemment mise en service alarme le Japon, Taïwan et les États-Unis [9]. L'attention des États-Unis se concentre moins sur l'incident individuel de Scarborough que sur le rythme global de l'expansion navale régionale de la Chine.

Japonn'est pas une partie directe au différend mais s'efforce de renforcer les capacités des partenaires régionaux en transférant des navires de guerre déclassés aux Philippines et à l'Indonésie. Les Philippines doivent recevoir cinq frégates de la classe Abukuma dans les deux à trois prochaines années [11]. Cela reflète la stratégie de Tokyo visant à renforcer les capacités de surveillance et de réponse maritimes des Philippines sans exiger explicitement un alignement contre la Chine [11].

ASEANn'a pas été en mesure d'établir un mécanisme de réponse collective en raison d'intérêts divergents entre ses États membres [3]. Le Vietnam exige séparément l'arrêt des activités de poldérisation et de construction de la Chine dans les îles Paracels [13], ce qui indique que les intérêts internes de l'ASEAN sur la question de la mer de Chine méridionale sont fragmentés entre différentes formations comme les Spratleys, les Paracels et le récif de Scarborough. Cela réaffirme qu'une pression unifiée sur la Chine au niveau de l'ASEAN est structurellement difficile.

4. Enjeux clés

Le premier est la soutenabilité de la coercition à faible coût utilisant des avions d'entraînement. Si des opérations d'expulsion reproductibles peuvent être menées à un coût par sortie inférieur à celui des avions de chasse, cela pourrait devenir une nouvelle tactique standard pour la pression en zone grise [1].

Le deuxième est l'expansion du différend sur les lignes de base de la mer territoriale en une revendication de contrôle de l'espace aérien. La progression en trois étapes des actions de la Chine — contrôle de facto, déclaration des lignes de base et revendications de contrôle de l'espace aérien — devrait continuer à se heurter à la réponse des Philippines consistant à déposer leurs lignes de base auprès de l'ONU [3].

Le troisième est l'augmentation quantitative des mouvements de troupes. L'augmentation de 490 % selon les données de l'ACLED met en évidence un déficit de dissuasion laissé par les États-Unis, dont la réponse s'est limitée à des déclarations [3]. Le risque d'affrontements accidentels a déjà été confirmé par l'incident d'août 2025 impliquant une collision entre des navires des gardes-côtes et de la marine [3].

Le quatrième concerne les limitations structurelles de la réponse de l'ASEAN. En raison de la fragmentation des intérêts entre les États membres, un mécanisme de résolution collective pour la question de la mer de Chine méridionale a peu de chances de fonctionner dans un avenir prévisible [3][13].

II. Analyse approfondie de la question

L'incident de l'expulsion d'aéronefs philippins par des avions d'entraînement militaires chinois armés au-dessus du récif de Scarborough : une analyse approfondie

1. Analyse des causes profondes

La cause immédiate de cet incident est simple. Trois aéronefs légers philippins ont survolé le récif de Scarborough, et le Commandement du Théâtre d'Opérations Sud de la Chine les a expulsés, qualifiant l'acte de « violation de l'espace aérien » [1][4]. Cependant, la cause profonde réside dans le vide normatif qui s'est formé depuis la décision arbitrale de La Haye en 2016.

Le tribunal de La Haye a statué que la revendication de la Chine sur la ligne en neuf traits n'avait aucun fondement en droit international [5]. Il a également déterminé qu'aucune formation dans les îles Spratleys ne peut générer une zone économique exclusive ou un plateau continental [5]. Cependant, cette décision manquait d'un mécanisme d'application. La Chine a rejeté la décision, la qualifiant de « nulle et non avenue » et de « non contraignante » [5]. Sa défaite en droit international n'a pas entraîné un recul de son contrôle de facto sur le terrain.

La Chine a comblé cette lacune en étendant progressivement son contrôle de facto. La progression de la prise du récif de Scarborough en 2012 à la déclaration des lignes de base de la mer territoriale en 2024, et maintenant à la revendication du contrôle de l'espace aérien, est la dernière phase de ce que le CSIS a qualifié de « stratégie du salami » [5]. Chaque étape, bien qu'individuellement pas assez importante pour provoquer une guerre totale, élargit cumulativement le champ du contrôle de facto de la mer territoriale à l'espace aérien. Le dépôt par les Philippines de leurs lignes de base de la mer territoriale auprès de l'ONU en juillet 2026 est une réponse juridique à cette emprise, mais le dépôt juridique en lui-même ne peut inverser le contrôle physique sur le terrain.

Pour résumer la cause profonde en une phrase : il s'agit d'une structure asymétrique où la partie qui a perdu son procès en vertu du droit international annule la décision par la force sur le terrain, tandis que la partie gagnante a obtenu une base juridique mais manque du pouvoir physique pour la faire respecter.

2. Contexte structurel

Structure sécuritaire : l'asymétrie des coûts de la zone grise

L'utilisation par la Chine d'avions d'entraînement JL-10 au lieu de chasseurs dans cet incident a des implications structurelles qui vont au-delà d'un simple choix tactique. Le JL-10 est à l'origine un avion de formation de pilotes, mais il a été déployé dans une mission de combat armé de missiles air-air PL-5 [1][4]. Les aéronefs philippins — le BN-2A, le C-208 et le PA-31T — sont tous des turbopropulseurs lents [1]. Les avions d'entraînement peuvent égaler leur vitesse tout en ayant des coûts de sortie inférieurs à ceux des chasseurs. Du point de vue de la Chine, c'est un choix qui maintient l'effet coercitif tout en réduisant les coûts opérationnels, créant une structure de « coût soutenable » qui permet la répétition à long terme des opérations en zone grise.

Cette asymétrie est également évidente dans l'ampleur de la démonstration de force, qui a mobilisé un destroyer de type 052C, une frégate de type 054A, un navire de transport amphibie de type 071 et des bombardiers H-6K. C'est une méthode pour démontrer constamment une disparité de puissance écrasante tout en la gérant à un niveau qui ne dégénère pas en affrontement réel. L'incident du 11 août 2025, au cours duquel deux membres de la Garde côtière philippine sont morts dans une collision avec des navires de la marine et des gardes-côtes, illustre un point de défaillance dans cette gestion [3]. Cela signifie que l'utilisation routinière de mesures coercitives comporte un risque latent d'escalade accidentelle.

Structure politique : combiner légitimité interne et messagerie externe

Le reportage du Global Times sur cette opération comme une « patrouille de préparation normale » et son utilisation de la phrase « Huangyan Dao est le territoire inhérent de la Chine » démontrent une structure qui combine la gestion de l'opinion publique nationale avec un message de dissuasion externe [4]. La décision du Commandement du Théâtre d'Opérations Sud de ne pas dissimuler l'incident mais de diffuser des séquences vidéo via WeChat sert le même objectif. Elle remplit la double fonction de renforcer le récit de la défense territoriale au niveau national tout en envoyant simultanément un signal aux Philippines et aux États-Unis que « ces eaux et cet espace aérien sont sous contrôle ».

Le cas du Département de la Défense nationale des Philippines réfutant fermement les récentes affirmations des médias chinois concernant Batanes comme de la « propagande d'État » [6] montre que la compétition narrative entre les deux pays ne se limite pas au récif de Scarborough mais s'étend à une offensive discursive concernant le territoire philippin dans son ensemble. Ceci est également lié à l'isolement structurel auquel les Philippines sont confrontées au sein de l'ASEAN. En raison d'intérêts divergents entre ses États membres, l'ASEAN n'a pas la capacité d'une réponse collective à la question de la mer de Chine méridionale [3]. Les protestations séparées du Vietnam contre les activités de poldérisation dans les îles Paracels [13] sont un autre exemple montrant que les réponses restent sporadiques et au niveau de chaque pays, plutôt qu'un effort conjoint au niveau de l'ASEAN.

Structure économique et militaire : le dilemme de l'intervention américaine

Les États-Unis ont un traité de défense mutuelle avec les Philippines, mais leur réponse à une série de provocations en zone grise, y compris cet incident, s'est limitée à des déclarations [3]. La déclaration du Département d'État américain du 8 août 2026 critiquant l'obstruction par la Chine de l'accès des pêcheurs philippins réaffirme cette tendance [3]. Les provocations en zone grise sont conçues pour viser précisément ce point : elles n'atteignent pas le seuil d'une « attaque armée », condition d'activation du traité, tout en étendant le contrôle de facto. Si les États-Unis répondent systématiquement uniquement par des déclarations, ils deviennent vulnérables à la rhétorique chinoise les qualifiant de « simple soutien verbal » [3] ; pourtant, s'ils élèvent le niveau de leur réponse militaire, ils sont confrontés au dilemme de devoir assumer eux-mêmes le risque d'escalade.

3. Précédents historiques et comparaison avec des cas similaires

Cet incident n'est pas un événement isolé et soudain, mais le prolongement d'un schéma cumulatif depuis 2012. Il suit une voie d'escalade progressive : le début du contrôle de facto sur le récif de Scarborough en 2012 ; la création d'îles artificielles et la construction d'installations militaires de 2013 à 2015 ; le rejet de la décision de La Haye en 2016 ; l'incident d'abordage au récif Second Thomas en 2024 ; et le débarquement sur Sandy Cay et la collision mortelle impliquant des navires des gardes-côtes et de la marine en 2025 [3][5]. Chaque étape a étendu le domaine de contrôle au-delà du précédent. Le domaine est passé de la restriction des droits de pêche maritime à l'occupation de formations inhabitées, puis à des affrontements physiques avec des navires habités, et maintenant au contrôle des survols.

Ce schéma se répète de manière similaire dans d'autres zones contestées de la mer de Chine méridionale. La poldérisation du récif de l'Antilope et l'installation de nouvelles installations sur l'île de Yagong dans les îles Paracels, contre lesquelles le Vietnam a protesté [13], suivent la même séquence qu'au récif de Scarborough : un développement progressif des infrastructures sur de petites formations est d'abord réalisé, ce qui est ensuite établi comme un fait accompli. La méthode consistant à bloquer l'accès des pêcheurs philippins en établissant une réserve naturelle, contournant ainsi les accusations de violation du droit international [3], est un autre type de tactique indirecte pour établir un contrôle de facto.

Vu dans le cadre des tensions militaires croissantes entre les États-Unis et la Chine, cet incident peut être considéré comme la version en mer de Chine méridionale des provocations en zone grise qui se sont répétées dans le détroit de Taïwan et en mer de Chine orientale. L'évaluation selon laquelle le déploiement de frégates de type 054A alarme simultanément le Japon, Taïwan et les États-Unis [9], et l'exemple de la Chine menant des exercices conjoints avec l'Égypte pour démontrer sa portée militaire [7][12], renvoient tous deux à un contexte commun : la Chine étend sa présence militaire sur plusieurs fronts simultanément, pas seulement en mer de Chine méridionale. L'annonce d'exercices conjoints avec Singapour [10], faite à peu près à la même période, suggère que la Chine emploie une stratégie de gestion individuelle des pays de la région par une combinaison de coercition et de coopération.

4. Variables clés façonnant les développements futurs

La première est la statistique cumulative sur les mouvements de troupes montrée par les données de l'ACLED. Le chiffre montrant que les mouvements de troupes chinoises de janvier à juin 2026 ont augmenté d'environ 490 % par rapport aux six mois précédents, concentrés dans les zones du récif de Scarborough, du récif de Sabina et de l'île de Thitu, soutient l'idée que cet incident n'était pas une provocation ponctuelle mais l'expression d'une tendance continue de renforcement de la pression militaire. La poursuite de cette tendance sera un indicateur principal pour évaluer la situation au cours des six prochains mois.

La deuxième est de savoir si la revendication de contrôle de l'espace aérien sera juridiquement consacrée. Si la Chine tente à plusieurs reprises d'étendre son contrôle de facto de la mer territoriale à l'espace aérien et que des précédents sont créés par l'acquiescement de la communauté internationale, la signification juridique des lignes de base de la mer territoriale déposées par les Philippines auprès de l'ONU sera substantiellement érodée. La clé sera la manière dont les Philippines soulèveront officiellement cet incident auprès de la communauté internationale et le niveau de la réponse internationale.

La troisième est le niveau de la réponse américaine. Tant que la réponse restera au niveau des déclarations, la « structure à faible coût » de la coercition en zone grise sera maintenue. Inversement, si les États-Unis étendent les patrouilles conjointes ou les déploiements de moyens avec les Philippines, cela pourrait changer l'analyse coûts-bénéfices de la Chine, mais cela implique un compromis en augmentant simultanément la possibilité de rencontres accidentelles.

La quatrième est la gérabilité du risque d'escalade accidentelle. Comme l'a montré la collision mortelle impliquant des navires des gardes-côtes et de la marine en août 2025, la possibilité de victimes involontaires ou d'affrontements physiques résultant de l'utilisation routinière de mesures coercitives en zone grise est structurellement toujours présente. Si un tel incident se reproduit, la direction de la phase suivante sera déterminée par la capacité des deux pays à faire preuve de retenue pour modérer l'intensité de la coercition, ou par leur décision d'intensifier leurs réponses sous la pression de l'opinion publique nationale.