Approfondissement de la coopération militaire entre l'Indonésie et la Chine et fissures dans le non-alignement de l'ANASE : Implications de la chaîne d'approvisionnement du nickel et des stratégies de couverture

Synthèse

L'expansion de la coopération militaire de l'Indonésie avec la Chine n'est pas le résultat d'un changement idéologique, mais plutôt une conséquence de la structure d'approvisionnement en capitaux et en technologie de sa politique de valorisation en aval du nickel. En l'absence de capitaux occidentaux pour remplacer rapidement les capitaux liés à la Chine, bien établis dans les complexes de fonderie de Célèbes et des Moluques, cette dépendance industrielle se répercute sur l'institutionnalisation des liens de sécurité, y compris les dialogues 2+2 et les exercices militaires conjoints. L'administration Prabowo poursuivra très probablement sa politique de couverture conditionnelle en participant simultanément à des exercices conjoints avec la Chine près de Taïwan et aux exercices Super Garuda Shield menés par les États-Unis. Par conséquent, les intérêts des États membres de l'ANASE se fragmentent entre les États revendicateurs en mer de Chine méridionale et les nations dépendantes du nickel, érodant l'efficacité d'une approche unifiée du bloc. La Corée du Sud devrait réagir en poursuivant une stratégie complémentaire dans la chaîne d'approvisionnement du nickel, axée sur le raffinage et la transformation plutôt que sur le remplacement des capitaux chinois, en découplant ses canaux sécuritaires et industriels, et en renforçant les canaux bilatéraux avec les États membres de l'ANASE.

I. Analyse de la situation

Approfondissement de la coopération militaire entre l'Indonésie et la Chine et fissures dans le non-alignement de l'ANASE : Une analyse de la situation

1. Contexte et développements

Le fondement constitutionnel de la politique étrangère de l'Indonésie est le principe de non-alignement « libre et actif » (bebas dan aktif) [3][9]. Le président Prabowo Subianto a souligné à plusieurs reprises ce principe depuis son entrée en fonction. Il a publiquement déclaré son intention de maintenir des relations amicales avec la Chine et les États-Unis [3][9].

Ce principe a été mis à l'épreuve pratique lors d'une visite à Jakarta en août dernier. Les ministres chinois des Affaires étrangères et de la Défense se sont rendus en Indonésie et ont convenu d'étendre la coopération militaire bilatérale [10]. L'accord prévoyait l'augmentation des exercices militaires conjoints et l'élargissement des échanges d'officiers. Des discussions ont également eu lieu concernant la création d'une usine de munitions conjointe en Indonésie [10]. Cette proposition d'usine inclut la possibilité d'un transfert de technologie de la part de la Chine [10].

À peu près au même moment, la frégate de la marine indonésienne KRI I Gusti Ngurah Rai a mené un exercice de navigation conjoint avec un navire de la marine de l'Armée populaire de libération (APL) dans les eaux à l'est de Taïwan [3][9]. L'exercice était très sensible car il s'est déroulé dans une zone où Taïwan menait ses exercices annuels Han Kuang [3][9]. Le moteur fondamental de ce développement n'est pas un changement idéologique. C'est une conséquence de la structure d'approvisionnement en capitaux et en technologie de la politique de valorisation en aval du nickel de l'Indonésie [3]. Les capitaux occidentaux n'ont pas été obtenus pour remplacer rapidement les capitaux liés à la Chine, bien établis dans les complexes de fonderie de Célèbes et des Moluques [3]. Cette dépendance industrielle se répercute sur l'institutionnalisation des liens de sécurité, tels que les dialogues 2+2 et un mécanisme de dialogue stratégique global [3][6].

2. Situation actuelle

Tout en développant sa coopération militaire avec la Chine, l'Indonésie poursuit également une coopération en matière de défense avec les États-Unis. L'exercice Super Garuda Shield, qui a débuté à Bandung le 31 août, a impliqué 15 pays, dont les États-Unis [1][7]. Cet exercice est l'un des plus grands exercices militaires multinationaux d'Asie du Sud-Est [4]. Une source diplomatique locale a rapporté que l'Indonésie maintient une attitude consistant à « essayer de ne pas provoquer Pékin » [1]. Dans le contexte des répercussions des tensions entre les États-Unis et l'Iran, on a également observé que l'Indonésie cherchait un équilibre dans sa coopération en matière de défense avec la Chine et la Russie [1].

La semaine dernière, le gouvernement indonésien a annoncé sa politique d'expansion de la coopération en matière de défense avec la Chine [4]. L'annonce de l'expansion de la coopération en matière de défense avec la Chine a été faite presque simultanément avec l'exercice mené par les États-Unis. Ceci est interprété comme un signal que l'administration Prabowo n'a pas l'intention de s'aligner complètement sur l'un ou l'autre camp.

Dans le secteur industriel, des initiatives ont également été prises pour renforcer le contrôle gouvernemental. Le 1er septembre, Danantara Sumberdaya Indonesia (DSI), sous l'égide du fonds souverain Danantara, a lancé une plateforme de surveillance des exportations de matières premières d'une valeur de 70 milliards de dollars [16]. Il s'agit d'une mesure visant à renforcer la surveillance gouvernementale des flux d'exportation des matières premières clés, y compris le nickel [16]. Cela peut être considéré comme une tentative d'accroître le contrôle de l'État sur la politique de valorisation en aval du nickel et une expression de la volonté de l'État de gérer directement la structure de dépendance vis-à-vis des capitaux chinois.

Les relations avec l'Australie sont également approfondies en parallèle. Lors de la 10e Réunion des ministres des Affaires étrangères et de la Défense 2+2 Australie-Indonésie à Melbourne la semaine dernière, la relation bilatérale a été décrite comme étant à son « apogée » [12]. Le Traité de sécurité conjoint de Jakarta, signé en 2024, n'a pas encore été ratifié par le parlement indonésien [12]. Cela est expliqué comme un problème lié à la lenteur du processus législatif indonésien [12]. Dans les eaux adjacentes à la mer de Chine méridionale, comme la mer de Natuna, les patrouilles et les partenariats internationaux sont également renforcés pour lutter contre la pêche illicite, non déclarée et non réglementée (INN) [14].

3. Acteurs clés et positions

Indonésie (Administration Prabowo) : Poursuit une double stratégie consistant à maximiser les intérêts pratiques tout en maintenant une rhétorique de non-alignement [3][9]. Elle a fait le choix structurel de combler le déficit de capitaux et de technologie nécessaire à sa politique de valorisation en aval du nickel avec le soutien de la Chine [6]. Parallèlement, elle étend également sa coopération en matière de défense avec les États-Unis, l'Australie et le Japon [1][7][12]. Cela ne doit pas être considéré comme un ralliement à un camp, mais comme une stratégie de couverture conditionnelle qui gère son inclinaison vers la Chine uniquement tant que certaines conditions sont remplies [9].

Chine : Fait progresser l'institutionnalisation des liens de sécurité avec l'Indonésie en rehaussant le dialogue des ministres des Affaires étrangères et de la Défense au niveau d'un mécanisme de dialogue stratégique global [6]. Les discussions sur une usine de munitions conjointe et le transfert de technologie symbolisent l'approfondissement des relations de sécurité médiatisées par la chaîne d'approvisionnement du nickel [10]. L'exercice conjoint près de Taïwan a le caractère d'une provocation en zone grise, tout en s'alignant sur l'intérêt stratégique de la Chine d'étendre son influence régionale par l'intermédiaire de l'Indonésie [3].

États-Unis : Tente d'attirer l'Indonésie dans son camp en démontrant sa posture de dissuasion dans la région Asie-Pacifique à travers l'exercice Super Garuda Shield [1][7]. Cependant, l'expansion simultanée de la coopération de l'Indonésie avec la Chine montre que les efforts de Washington ne mènent pas à un alignement exclusif [4].

Taïwan : A réagi avec sensibilité à l'exercice conjoint Indonésie-Chine, qui s'est déroulé pendant ses exercices Han Kuang [3]. Il perçoit l'initiative de l'Indonésie comme une extension de la pression en zone grise sur la situation du détroit de Taïwan.

Australie : Considère l'Indonésie comme un pilier central de sa politique étrangère [12]. Le gouvernement Albanese cherche à institutionnaliser la relation bilatérale par le biais du Traité de sécurité conjoint de Jakarta, mais le retard dans la ratification par l'Indonésie reflète l'exercice d'équilibre prudent de Jakarta [12].

États membres de l'ANASE : Les États revendicateurs en mer de Chine méridionale comme les Philippines et le Vietnam ont des intérêts différents de ceux de l'Indonésie [9]. Il est peu probable que le modèle d'inclinaison de l'Indonésie vers la Chine se répande uniformément dans ces pays ; il est plutôt plus probable qu'il se propage de manière fragmentée et à des rythmes différents pour chaque nation [9].

4. Enjeux clés

Le premier enjeu est le degré de lien entre la dépendance industrielle et l'institutionnalisation des liens de sécurité. La question clé est de savoir dans quelle mesure et à quelle vitesse la nécessité économique de la valorisation en aval du nickel se répercute sur le domaine de la sécurité, comme le rehaussement des mécanismes de dialogue de défense [3][6]. Cela peut être considéré comme un exemple où la concurrence pour les minéraux critiques dans le domaine de la sécurité commerciale et économique se transforme en un enjeu de sécurité.

Le deuxième enjeu est de savoir si les provocations en zone grise dans le détroit de Taïwan deviendront un phénomène régulier. Le niveau de tension militaire dans la compétition stratégique entre les États-Unis et la Chine dépendra du fait que cet exercice conjoint était un événement ponctuel ou le signal d'une future régularisation [3][9].

Le troisième enjeu est la réponse de l'ANASE. La surveillance renforcée des exportations par Danantara [16] et l'approfondissement du dialogue 2+2 avec l'Australie [12] montrent la tentative de l'Indonésie de gérer les relations sur plusieurs fronts simultanément. Cependant, il est peu probable que cette diversification mène à une réponse unifiée au niveau de l'ANASE. Les intérêts divergents entre les États revendicateurs et non revendicateurs en mer de Chine méridionale ancrent structurellement la fragmentation de l'ANASE [9][14].

II. Analyse approfondie

Approfondissement de la coopération militaire entre l'Indonésie et la Chine et fissures dans le non-alignement de l'ANASE : Une analyse approfondie

1. Analyse des causes profondes

Considérer l'expansion de la coopération militaire de l'Indonésie avec la Chine comme un changement idéologique est une interprétation superficielle. La cause profonde réside dans la structure d'approvisionnement en capitaux et en technologie créée par sa politique de valorisation en aval du nickel [3]. L'administration Prabowo a poursuivi la politique industrielle de l'administration Jokowi, qui a interdit l'exportation de minerai de nickel brut en 2020. Le succès de cette politique dépendait de qui fournirait les fonds et la technologie pour la construction des fonderies. Les capitaux liés à la Chine sont déjà profondément ancrés dans les complexes de fonderie des régions de Célèbes et des Moluques [3]. Les capitaux occidentaux ont tardé à entrer en raison des normes environnementales, de la diligence raisonnable en matière de droits de l'homme et des processus de vérification de la rentabilité. La structure industrielle actuelle est le résultat du fait que les entreprises publiques et privées chinoises ont comblé ce vide.

La dépendance industrielle ne se traduit pas automatiquement par une coopération en matière de sécurité. La transition a été médiatisée par la stratégie diplomatique de la Chine. En août dernier, les ministres chinois des Affaires étrangères et de la Défense se sont rendus simultanément à Jakarta et ont convenu d'étendre la coopération en matière de défense [10]. Il s'agit d'une approche globale typique, rehaussant un partenariat économique en un canal de sécurité. L'inclusion d'un éventuel transfert de technologie dans les discussions sur une usine de munitions conjointe soutient cette tendance [10]. La Chine utilise le nickel comme levier pour assurer une plus grande proximité militaire.

Les inclinations politiques personnelles de Prabowo agissent également comme une variable. Depuis son mandat de ministre de la Défense, il a favorisé la diversification de l'industrie de la défense. Il est très probable que son intention de s'éloigner d'une structure d'approvisionnement trop dépendante des États-Unis se reflète dans cette décision. Cependant, il s'agit d'un facteur secondaire. Sans la pression structurelle — c'est-à-dire le fondement matériel de la dépendance vis-à-vis des capitaux du nickel — une décision à haut risque comme l'exercice conjoint près de Taïwan aurait été difficile à prendre.

2. Contexte structurel

Structure économique : Le goulot d'étranglement du financement de la politique de valorisation en aval

La politique de valorisation en aval du nickel de l'Indonésie vise à transformer le pays d'un exportateur de matières premières en un participant à plus forte valeur ajoutée dans les chaînes de valeur des batteries et de l'acier inoxydable. La réalisation de cet objectif nécessite des investissements initiaux de centaines de millions de dollars pour chaque fonderie. Le problème est que les capitaux suffisants pour couvrir ces investissements n'ont pas été fournis par les pays occidentaux. Les entreprises chinoises de batteries et d'acier inoxydable ont comblé cette lacune avec une prise de décision relativement rapide et des coûts de capital plus faibles. En conséquence, la part des capitaux chinois dans le secteur de la fonderie de nickel est déjà structurellement ancrée.

Le gouvernement a récemment montré des signes de vouloir renforcer le contrôle de l'État sur cette structure. Le lancement d'une plateforme de surveillance pour 70 milliards de dollars d'exportations de matières premières par DSI, sous l'égide du fonds souverain Danantara, le 1er septembre en est un excellent exemple [16]. Cela ne doit pas être considéré comme une mesure visant à inverser la dépendance aux capitaux elle-même, mais comme une tentative de garantir l'autorité administrative et de surveillance de l'État sur la structure de capital existante liée à la Chine. Le renforcement du contrôle industriel et l'atténuation de la dépendance vis-à-vis des capitaux chinois sont des questions distinctes.

Structure politique : La combinaison des principes de non-alignement et d'un gouvernement pragmatique

La constitution indonésienne définit le principe de non-alignement « libre et actif » (bebas dan aktif) comme le pilier fondamental de sa politique étrangère [3][9]. Ce principe, issu de l'esprit de la Conférence de Bandung à l'ère Sukarno, a été un thème constant à travers les administrations successives. La raison pour laquelle l'administration Prabowo n'a pas abandonné cette rhétorique est qu'elle est directement liée à sa légitimité politique intérieure. Être perçu comme s'alignant sur un camp pourrait être perçu par l'opinion publique nationale comme une atteinte à la souveraineté.

Parallèlement, l'administration Prabowo poursuit une voie pragmatique qui donne la priorité à la maximisation des intérêts pratiques [3][6]. C'est pourquoi la rhétorique de non-alignement et une inclinaison vers la Chine coexistent. La double approche consistant à participer à l'exercice Super Garuda Shield mené par les États-Unis avec 15 autres nations [1][7] tout en annonçant simultanément une expansion de la coopération en matière de défense avec la Chine [4] est un produit de ce pragmatisme. L'évaluation d'une source diplomatique locale selon laquelle l'Indonésie « essaie de ne pas provoquer Pékin » soutient également ce sens de l'équilibre [1].

Structure de sécurité : Le chevauchement de la dépendance aux ressources et des dilemmes de sécurité maritime

En tant que plus grand État archipélagique du monde, l'Indonésie doit gérer un vaste territoire maritime, y compris la zone de la mer de Natuna en mer de Chine méridionale [14]. Le fardeau pour ses forces navales est déjà important, ne serait-ce que pour lutter contre la pêche illicite, non déclarée et non réglementée (INN) [14]. Dans ces circonstances, l'expansion de la coopération militaire avec la Chine offre des incitations tangibles en termes d'acquisition d'équipements et de technologies. Le problème est que cette coopération s'est étendue aux eaux sensibles près de Taïwan.

Le fait qu'une frégate indonésienne ait mené un exercice conjoint avec la marine de l'APL en même temps que les exercices annuels Han Kuang de Taïwan [3][9] est difficile à considérer comme une simple coïncidence. C'est un signal différent des schémas précédents, car il montre que l'Indonésie, un État non revendicateur en mer de Chine méridionale, s'implique dans des activités militaires près du détroit de Taïwan. Cela peut être considéré comme un problème qui a surgi à l'intersection des propres besoins de l'Indonésie en matière de sécurité maritime et de l'intention de la Chine d'étendre sa proximité militaire.

3. Précédents historiques et cas comparatifs

La couverture conditionnelle de l'Indonésie n'est pas un phénomène nouveau au sein de l'ANASE. Sous l'administration Duterte, les Philippines ont augmenté les investissements chinois dans les infrastructures malgré les différends territoriaux en mer de Chine méridionale. L'administration Marcos qui a suivi a démontré un mouvement de balancier, renforçant à nouveau la coopération en matière de défense avec les États-Unis. Ce cas a montré que la direction de la couverture peut changer brusquement avec un changement de gouvernement. Dans le cas de l'Indonésie, la possibilité d'un changement de cap est plus faible que dans le cas philippin car la contrainte structurelle de la dépendance industrielle vis-à-vis de la Chine est susceptible de persister tout au long du mandat de l'administration Prabowo.

Le cas de la Thaïlande mérite également d'être noté. Tout en maintenant son alliance de longue date avec les États-Unis, la Thaïlande a également poursuivi l'acquisition de sous-marins chinois et a étendu les exercices conjoints. C'est aussi une manière de découpler les alliances de sécurité de l'acquisition d'armements. La différence avec le cas indonésien est que l'approche de la Thaïlande envers la Chine est restée principalement au niveau de l'acquisition pour l'industrie de la défense, alors qu'en Indonésie, la dépendance à l'égard de la chaîne d'approvisionnement en nickel, minéral critique, s'est répercutée sur l'institutionnalisation des liens de sécurité [3][6]. L'ampleur et la nature stratégique de la dépendance industrielle sont différentes.

L'approfondissement des relations entre l'Australie et l'Indonésie fournit un autre axe de comparaison. Les deux pays ont signé le Traité de sécurité conjoint de Jakarta en 2024, et lors de la récente 10e réunion 2+2, leur relation a été décrite comme étant à son « apogée » [12]. Cependant, le parlement indonésien n'a pas encore ratifié ce traité [12]. Cela suggère que le corps législatif indonésien rythme également soigneusement l'institutionnalisation des liens de sécurité avec l'Occident. Dans sa coopération avec la Chine comme avec l'Occident, l'Indonésie répète un schéma d'approfondissement de la coopération pratique sans élever les relations au niveau d'alliances formelles.

Une comparaison peut également être faite avec les dilemmes des pays du Mouvement des non-alignés pendant la Guerre froide. À cette époque, des pays comme l'Inde et l'Égypte maintenaient une ligne de non-alignement en soupesant l'aide des blocs américain et soviétique. La couverture à laquelle l'Indonésie est confrontée aujourd'hui entre les États-Unis et la Chine est structurellement similaire, mais la différence cruciale est la nouvelle variable des chaînes d'approvisionnement. Alors que la couverture pendant la Guerre froide consistait principalement à obtenir une aide militaire et un soutien politique, aujourd'hui, l'interdépendance industrielle dans la transformation des minéraux critiques agit comme une variable contraignant les choix de sécurité.

4. Variables clés façonnant les développements futurs

La première variable est la vitesse à laquelle les capitaux occidentaux entrent dans le secteur de la fonderie de nickel. Si les entreprises sud-coréennes, japonaises et européennes augmentent leurs investissements dans les complexes de fonderie de Célèbes et des Moluques à une échelle significative, il existe un potentiel de réduction de la dépendance vis-à-vis des capitaux chinois. Actuellement, il n'y a aucun signe qu'un tel investissement alternatif se matérialisera à court terme [3].

La deuxième variable est de savoir si le système de surveillance des exportations de matières premières de DSI sous Danantara conduit réellement à un contrôle industriel renforcé [16]. Si ce système s'enracine, le gouvernement indonésien pourrait retrouver un certain pouvoir de négociation sur les capitaux chinois. Inversement, s'il reste une formalité, la structure de dépendance existante est susceptible de s'ancrer davantage.

La troisième variable est la réponse des États-Unis. Si les États-Unis poursuivent une politique basée sur le concept de « Pax Silicia » pour exclure les pays qui rejoignent simultanément le cadre d'IA de la Chine [6], les États membres de l'ANASE, y compris l'Indonésie, pourraient subir des pressions pour choisir leur camp. Si cette pression devient plus manifeste, la marge de manœuvre de l'administration Prabowo pour la couverture conditionnelle se réduira, et l'équilibre actuel consistant à poursuivre des intérêts pratiques tout en maintenant une rhétorique de non-alignement pourrait être ébranlé.

La quatrième variable est le niveau de tension dans le détroit de Taïwan. La nature de cette question changera selon que l'exercice conjoint près de Taïwan s'avérera être un événement ponctuel ou se régularisera. S'il se régularise, il sera enregistré comme un cas de participation croissante aux provocations en zone grise et pourrait déclencher une réponse plus forte de la part de Taïwan et des États-Unis. S'il reste ponctuel, la couverture de l'Indonésie restera probablement dans une fourchette gérable.

La cinquième variable est le modèle de réponse des autres États membres de l'ANASE. Le fait que des États revendicateurs en mer de Chine méridionale comme les Philippines et le Vietnam poursuivront également une coopération militaire élargie avec la Chine, à l'instar de l'Indonésie, sera un indicateur de la cohésion de l'ANASE. Jusqu'à présent, en raison d'intérêts nationaux divergents, une couverture individuelle fragmentée est plus probable qu'une expansion uniforme [9].