Le déficit de porte-avions américains dans le Pacifique occidental et l'intensification de la compétition militaire dans le détroit de Taïwan et en mer de Chine méridionale : Causes structurelles et implications pour la péninsule coréenne

Résumé analytique

Alors que la guerre en Iran s'éternisait, le déploiement de l'USS Abraham Lincoln a été prolongé à plus de 260 jours consécutifs. En réponse, la marine américaine a redéployé l'USS George Washington, basé à Yokosuka, vers le Moyen-Orient, créant une absence totale de présence de porte-avions — un « déficit de porte-avions » — dans le Pacifique occidental. Pendant cette période, Taïwan a mené ses exercices Han Kuang. Cependant, au lieu de ses habituels contre-exercices à grande échelle, la Chine a réagi par le silence et de brèves remarques désobligeantes, une attitude qui suggère une instrumentalisation de l'imprévisibilité. Parallèlement, l'activité des navires officiels chinois autour de Taïwan a atteint 118 occurrences en août, établissant un record pour le troisième mois consécutif. Un exercice conjoint entre les marines indonésienne et chinoise a mis à l'épreuve le principe de non-alignement de Jakarta, démontrant que sa « couverture conditionnée » — ancrée dans la structure de son industrie du nickel — progresse vers une phase d'institutionnalisation, marquée par un dialogue 2+2. La cause fondamentale de cette situation est la limitation structurelle de la flotte de 11 porte-avions de la marine américaine, qui complique les réponses simultanées sur deux théâtres d'opérations majeurs. La tendance à l'abaissement du seuil des activités en zone grise dans le détroit de Taïwan et en mer de Chine méridionale devrait persister pendant une période significative, quelle que soit la date de la fin de la guerre en Iran. La Corée du Sud doit réexaminer ses stratégies de réponse dans les discussions sur la dissuasion élargie américaine et la coopération trilatérale avec les États-Unis et le Japon, en tenant compte de ces changements dans la posture de dissuasion régionale et des stratégies de couverture divergentes des pays de l'ASEAN.

I. Analyse de la situation actuelle

Le déficit de porte-avions américains dans le Pacifique occidental et l'intensification de la compétition militaire dans le détroit de Taïwan et en mer de Chine méridionale : Analyse de la situation actuelle

1. Contexte et développements

La guerre en Iran, plus longue que prévu, a perturbé les plans de déploiement des porte-avions de la marine américaine. Le déploiement de l'USS Abraham Lincoln a été prolongé bien au-delà de son retour initialement prévu en mai, marquant un record de plus de 260 jours consécutifs d'opérations en mer [5]. La détérioration de la santé mentale de l'équipage et les problèmes logistiques ont été signalés à plusieurs reprises par les médias locaux [5][8]. Pour pallier cette situation, la marine américaine a redéployé l'USS George Washington de sa base de Yokosuka, au Japon, vers le Moyen-Orient [8]. Après une escale à Da Nang, au Vietnam, le George Washington a traversé les détroits de Singapour et de Malacca, en direction de l'océan Indien [5]. Il est arrivé au Moyen-Orient et a commencé ses opérations le 19 août [8]. Cette manœuvre a créé un vide complet de présence de porte-avions américains dans le Pacifique occidental [5][8].

Au cours de la même période en août, Taïwan a mené ses exercices Han Kuang d'une durée de dix jours, simulant une guerre totale avec Pékin. Il s'agissait d'un exercice à grande échelle incluant des scénarios tels qu'un blocus, des attaques contre des infrastructures critiques et une panne d'Internet [2]. Un changement notable est survenu dans la réponse de la Chine à ces exercices. Pékin s'est abstenu de tout commentaire officiel jusqu'au dernier jour des manœuvres. La déclaration qui a suivi n'a été qu'une brève remarque désobligeante, qualifiant l'exercice de « spectacle inutile » [2]. Cette réponse a marqué une rupture avec le schéma précédent de Pékin, qui consistait à mener des contre-exercices à grande échelle [2]. Elle peut être interprétée comme un changement tactique visant à rendre le calendrier et l'intensité de ses réactions imprévisibles.

Pendant la même période, la frégate de la marine indonésienne KRI I Gusti Ngurah Rai a mené un exercice conjoint avec un navire de la marine de l'Armée populaire de libération (APL) dans les eaux à l'est de Taïwan [2][10]. Le fondement constitutionnel de la politique étrangère de l'Indonésie est le principe de non-alignement « libre et actif » (bebas dan aktif) [2][10]. Depuis son investiture, le président Prabowo Subianto a souligné à plusieurs reprises ce principe, s'engageant à maintenir des relations amicales avec la Chine et les États-Unis [2][10]. Ce principe a été mis à l'épreuve le 19 août. Les autorités de la défense et des affaires étrangères de Taïwan ont immédiatement protesté, exigeant de Jakarta des explications sur la nature et les circonstances de l'exercice [10]. Le gouvernement indonésien l'a défini comme un « exercice de passage » de routine et a souligné qu'il ne comportait aucun élément de combat [10].

2. Situation actuelle

Selon les données du ministère de la Défense nationale de Taïwan, des navires officiels chinois, y compris des garde-côtes et des navires de recherche, ont été détectés à 118 reprises dans les eaux environnantes de Taïwan au cours des 24 premiers jours d'août. Ce chiffre dépasse les 117 occurrences de juillet et les 111 de juin, établissant un nouveau record depuis que Taïwan a commencé à publier ces statistiques en juillet 2024 [13]. Selon les données du SCMP, le précédent record mensuel avant juin était de 50 en avril 2025. Établir un nouveau record pendant trois mois consécutifs représente une tendance qui dépasse largement les fluctuations habituelles [13]. Cette augmentation coïncide avec la période où Pékin a intensifié ses activités de maintien de l'ordre et de recherche suite à l'annonce de négociations sur les frontières maritimes entre Tokyo et Manille [13].

La coopération entre l'Indonésie et la Chine s'est également orientée vers l'institutionnalisation à la suite de l'exercice conjoint. Le dialogue bilatéral 2+2 (entre les ministres des Affaires étrangères et de la Défense) qui s'est tenu à Jakarta le 21 août 2026 était la deuxième réunion de ce type, après la première en avril 2025 [11]. The Diplomat a souligné que l'importance de ce dialogue ne devait pas être évaluée uniquement sur sa valeur symbolique [11]. L'analyse de l'EAI relie ces initiatives de l'Indonésie à sa structure de dépendance vis-à-vis de la Chine, qui trouve son origine dans sa politique de valorisation en aval du nickel. Ceci est évalué comme suit : « Le gouvernement Prabowo poursuit une double stratégie visant à maximiser ses intérêts pratiques tout en maintenant une rhétorique de non-alignement, et cela devrait être considéré comme une couverture conditionnée plutôt qu'un changement idéologique » [10].

Pendant ce temps, les répercussions de l'absence de porte-avions américains ne se limitent pas au Pacifique occidental. L'exercice Ssangyong du corps des Marines de la République de Corée et des États-Unis a été annulé, en raison de contraintes sur la disponibilité des forces dues à la guerre en Iran [1][7][9]. Cette décision est intervenue peu après que l'exercice Ulchi Freedom Shield a été raccourci de 11 à 5 jours [9]. Arab News a décrit la situation en déclarant que « la guerre avec l'Iran met à l'épreuve les limites de la marine américaine », et a souligné que cela coïncidait avec l'affirmation accrue de la Chine [8]. Le média indien Mint a souligné la « position géopolitique incohérente » de l'administration Trump [8]. Au Moyen-Orient, le SIPRI a averti que les termes de l'accord provisoire entre les États-Unis et l'Iran (le Mémorandum d'entente d'Islamabad) pourraient entraîner des restrictions permanentes à la liberté de navigation dans le détroit d'Ormuz [3]. Dans ce contexte, la Chine a été perçue comme se ménageant un prétexte pour s'impliquer dans les affaires du Moyen-Orient, en publiant une déclaration conjointe avec la Jordanie appelant à la normalisation de la situation dans le détroit d'Ormuz et au maintien du cessez-le-feu [4].

3. Acteurs clés et positions

Chineadopte des tactiques pour exploiter le déficit de porte-avions tout en restant en deçà du seuil d'escalade. Tout en augmentant l'activité de ses navires autour de Taïwan à des niveaux records [13], sa réponse officielle aux exercices Han Kuang s'est limitée à un commentaire modéré [2]. Cette approche vise à compliquer les calculs de réponse de Taïwan et des États-Unis en réduisant la prévisibilité. Parallèlement, la Chine teste sa portée stratégique vers le Moyen-Orient à travers un exercice de déploiement à longue portée de 6 000 kilomètres avec l'Égypte [12], étendant ainsi son influence sur plusieurs fronts.

Taïwana mené des exercices réalistes dans le cadre de ses exercices Han Kuang pour se préparer à des scénarios incluant des blocus, des attaques contre des infrastructures critiques et des pannes de communication [2]. Cependant, elle a été confrontée à une variable inattendue sous la forme de l'exercice conjoint Indonésie-Chine. Sa demande immédiate d'explications à Jakarta était une mesure qui reflétait des inquiétudes quant à son propre environnement de sécurité [10].

Indonésiesemble poursuivre ses intérêts pratiques en trouvant un équilibre entre deux piliers : son principe de non-alignement et sa dépendance économique vis-à-vis de la Chine, médiatisée par sa chaîne d'approvisionnement en nickel [2][10][11]. L'institutionnalisation du dialogue 2+2 suggère que cette relation ne repose pas sur un exercice ponctuel mais est entrée dans une trajectoire durable [11].

États-Unissont confrontés à la contrainte structurelle de répondre simultanément à un scénario à deux théâtres. La prolongation du déploiement de l'USS Lincoln et le redéploiement de l'USS George Washington au Moyen-Orient étaient des décisions découlant des limites physiques des forces disponibles plutôt que d'une minimisation délibérée de l'importance de l'Asie [5][8]. Cette contrainte a également conduit à la réduction des exercices militaires combinés entre la République de Corée et les États-Unis [1][7][9].

Corée du Sudfait directement l'expérience de la vulnérabilité de sa pratique de longue date consistant à dépendre du calendrier de déploiement des forces américaines pour sa sécurité. L'annulation de l'exercice Ssangyong et la réduction de l'exercice Ulchi Freedom Shield pourraient susciter des débats sur la crédibilité de l'alliance [1][7][9].

4. Enjeux clés

Premièrement, une question clé est de savoir si le déficit de porte-avions est un incident temporaire ou un schéma structurel récurrent. La contrainte selon laquelle les forces de porte-avions américaines sont insuffisantes pour gérer simultanément deux théâtres d'opérations majeurs est susceptible de se manifester à nouveau sous des formes similaires, même après la résolution de la situation en Iran.

Deuxièmement, il s'agit de savoir si les tactiques de réponse imprévisibles de la Chine deviendront une nouvelle norme pour les provocations en zone grise. La combinaison d'une activité navale record et de commentaires officiels modérés impose un nouveau fardeau aux systèmes d'alerte et de réponse de Taïwan [2][13].

Troisièmement, l'architecture de sécurité régionale sera façonnée par le fait que la couverture au sein de l'ASEAN reste confinée à l'Indonésie ou s'étende à d'autres États revendicateurs en mer de Chine méridionale, tels que les Philippines et le Vietnam. Cette propagation potentielle est plus susceptible de se produire à un rythme fragmenté, variant en fonction de la structure spécifique de dépendance économique de chaque pays vis-à-vis de la Chine, plutôt que de manière uniforme [10].

Quatrièmement, dans le contexte de l'alliance entre la République de Corée et les États-Unis, l'incertitude entourant les déploiements de forces américaines pourrait dégénérer en un débat plus large sur la crédibilité de la dissuasion élargie. Il est nécessaire d'évaluer si l'annulation de l'exercice Ssangyong était un ajustement ponctuel ou le signe avant-coureur de futures réductions des exercices militaires combinés [1][7][9].

II. Analyse approfondie

Le déficit de porte-avions américains dans le Pacifique occidental et l'intensification de la compétition militaire dans le détroit de Taïwan et en mer de Chine méridionale : Analyse approfondie

1. Analyse des causes profondes

La cause apparente de la situation actuelle est la guerre prolongée en Iran. Cependant, une cause plus fondamentale est la taille de la flotte de porte-avions de la marine américaine. La marine américaine maintient nominalement une force de 11 porte-avions, une taille qui rend difficile le maintien d'une posture forte sur deux théâtres d'opérations majeurs simultanément [5][8]. L'USS Abraham Lincoln, immobilisé au Moyen-Orient, a établi un record de plus de 260 jours consécutifs d'opérations en mer [5]. La détérioration de la santé mentale de son équipage et les problèmes logistiques ont été signalés à plusieurs reprises dans les médias locaux [5][8]. La seule façon de résoudre ce problème était de prélever des forces d'un autre théâtre, et l'USS George Washington, stationné dans le Pacifique occidental, a été choisi à cette fin [8].

Cette question structurelle doit être considérée moins comme un choix politique de l'administration Trump que comme un cas où la flotte réduite de l'après-guerre froide expose ses limites face à deux crises simultanées. L'Associated Press a décrit la situation en déclarant : « Trump retire le dernier porte-avions américain d'Asie alors qu'il se concentre sur l'Iran et l'hémisphère occidental » [5]. Arab News, cependant, l'a présenté comme « la guerre avec l'Iran met à l'épreuve les limites de la marine américaine » [8]. Les perspectives des deux médias convergent sur le fait qu'il s'agit d'une question de limitations physiques plutôt que de négligence délibérée. Cela révèle l'essence du dilemme auquel les États-Unis sont confrontés dans la dimension militaire de leur compétition stratégique avec la Chine. Faute d'une flotte suffisamment importante pour projeter une forte dissuasion simultanément sur deux théâtres — le Moyen-Orient et l'Indo-Pacifique — la structure est telle qu'une crise prolongée dans l'un crée automatiquement une vulnérabilité dans l'autre.

Le changement dans la réponse de la Chine peut également être interprété comme le résultat de son apprentissage de ce déficit structurel. En réponse aux exercices Han Kuang de Taïwan, Pékin a opté pour le silence et de brèves remarques désobligeantes au lieu de ses précédents contre-exercices à grande échelle [2]. C'est une tactique conçue pour rendre le calendrier et l'intensité de sa réaction imprévisibles. Une méthode qui rend les schémas de réponse d'un État imprévisibles a pour effet d'éroder la crédibilité de la dissuasion. Alors que le déficit physique américain et la culture de l'incertitude psychologique par la Chine agissent de concert, les coûts structurels de la gestion des tensions dans le détroit de Taïwan augmentent.

2. Contexte structurel

Structure de sécurité : Le dilemme des deux théâtres et l'expansion de la zone grise

Les données du ministère de la Défense nationale de Taïwan illustrent numériquement ce problème structurel. Au cours des 24 premiers jours d'août, des navires officiels chinois ont été détectés 118 fois autour de Taïwan. Ce chiffre dépasse les 117 occurrences de juillet et les 111 de juin, marquant le record le plus élevé depuis juillet 2024 [13]. Le précédent record mensuel avant juin n'était que de 50, en avril 2025 [13]. Établir un nouveau record pendant trois mois consécutifs dépasse clairement la marge de fluctuation normale. Le moment de cette activité accrue coïncide avec l'annonce de négociations sur les frontières maritimes entre Tokyo et Manille [13]. En d'autres termes, les activités de la Chine en zone grise ne se limitent pas à la question de Taïwan, mais s'étendent parallèlement à des conflits de délimitation frontalière régionaux plus larges dans les mers de Chine orientale et méridionale.

Cette tendance est directement liée aux « changements dans la posture de dissuasion régionale », un point clé à surveiller dans la compétition stratégique entre les États-Unis et la Chine. La dissuasion fonctionne lorsqu'un adversaire peut prédire les coûts d'une provocation. Lorsque l'absence physique d'un porte-avions américain est combinée à l'imprévisibilité de la réponse chinoise, le résultat est un abaissement du seuil pour les activités en zone grise. En fait, la Chine a également mené un exercice de projection de puissance à longue portée de 6 000 kilomètres avec l'Égypte [12]. Cela sert de test à ses capacités opérationnelles à longue distance, médiatisé par son implication dans les affaires du Moyen-Orient, et fournit la preuve d'ambitions de projection de puissance qui ne se limitent pas au Pacifique occidental.

Structure politique et économique : La couverture conditionnée au sein de l'ASEAN

Les actions de l'Indonésie ne peuvent s'expliquer uniquement par la structure de sécurité. Le principe de non-alignement « libre et actif » du gouvernement Prabowo a une base constitutionnelle [2][10]. Cependant, le centre de gravité pratique de ce principe réside dans la structure de dépendance du pays vis-à-vis de la Chine dans sa politique de valorisation en aval du nickel. L'Indonésie et la Chine ont tenu un dialogue 2+2 à Jakarta le 21 août 2026, la deuxième réunion de ce type depuis la première en avril 2025 [11]. The Diplomat a noté que l'importance de ce dialogue ne devait pas être jugée uniquement sur sa valeur symbolique [11]. Cela indique la confirmation d'une structure dans laquelle la coopération en matière de sécurité et la dépendance économique s'approfondissent simultanément.

Le gouvernement indonésien a défini l'exercice conjoint dans les eaux à l'est de Taïwan comme un « exercice de passage » de routine, soulignant qu'il ne comportait aucun élément de combat [10]. Cependant, le choix même du moment et du lieu était un signal qui a suscité l'inquiétude à Taïwan [10]. Cela peut être caractérisé non pas comme un changement idéologique, mais comme une double stratégie visant à maximiser les intérêts pratiques, c'est-à-dire une couverture conditionnée. La « condition » de cette couverture est la variable économique de la chaîne d'approvisionnement en nickel. Par conséquent, il est peu probable que ce schéma se propage uniformément à d'autres États revendicateurs en mer de Chine méridionale, tels que les Philippines et le Vietnam, car chaque pays diffère dans sa structure de dépendance économique vis-à-vis de la Chine et dans son statut de partie directe aux différends territoriaux.

Structure de l'alliance : Fissures dans la posture de dépendance vis-à-vis des États-Unis

Ce déficit a également eu des répercussions sur le calendrier d'entraînement de l'alliance entre la République de Corée et les États-Unis. Les États-Unis ont annulé l'exercice bilatéral Ssangyong, invoquant des contraintes de forces liées à la guerre en Iran [1][7][9]. L'exercice Ulchi Freedom Shield a également été raccourci de 11 à 5 jours [9]. Cela expose la vulnérabilité structurelle de la pratique de longue date consistant à s'appuyer sur le calendrier de déploiement des forces américaines pour la sécurité dans le cadre des alliances et de la sécurité multilatérale. Bien que la réduction ou l'annulation d'exercices n'entraîne pas immédiatement un affaiblissement de la dissuasion, si le fardeau américain de la gestion de deux théâtres devient une caractéristique permanente, les exercices combinés entre la République de Corée et les États-Unis pourraient également faire l'objet d'ajustements répétés.

3. Précédents historiques et comparaison avec des cas similaires

Le manque de capacité en porte-avions de la marine américaine n'est pas un problème nouveau. Pendant la guerre froide, la marine exploitait une flotte d'environ 15 grands porte-avions, ce qui lui donnait la capacité de consacrer des forces aux théâtres de l'Atlantique et du Pacifique. Depuis la fin de la guerre froide, la flotte a été réduite, et l'incident actuel a reconfirmé le problème structurel selon lequel la force actuelle de 11 porte-avions ne peut pas gérer simultanément deux conflits de haute intensité. Un schéma similaire a été observé en 2019-2020, lorsque des tensions accrues au Moyen-Orient ont immobilisé les forces de porte-avions dans la région du Golfe pendant une période prolongée, entraînant un déficit de déploiement dans le Pacifique occidental. Le cas actuel est une récurrence de ce schéma, mais sous une forme intensifiée, car la durée du déficit s'est étendue à un record de 260 jours [5].

Il existe également un précédent pour le changement de tactique de réponse de la Chine. Suite à la visite à Taïwan en 2022 de la présidente de la Chambre des représentants des États-Unis de l'époque, Nancy Pelosi, la Chine a immédiatement riposté par des exercices d'encerclement à grande échelle. Cela contraste avec sa réponse de silence et de brèves remarques désobligeantes aux récents exercices Han Kuang [2]. Cela suggère que sur la question de Taïwan, la Chine ajuste ses tactiques, passant de « contre-réponses immédiates et à grande échelle » à la « normalisation d'une pression imprévisible et de faible intensité ». Le fait que l'activité des navires officiels chinois autour de Taïwan ait établi de nouveaux records pendant trois mois consécutifs est également cohérent avec cette stratégie de pression constante et de faible intensité [13].

Parmi les pays de l'ASEAN, la trajectoire de couverture de l'Indonésie est remarquable par son contraste avec l'alignement plus étroit des Philippines sur les États-Unis. Depuis 2023, les Philippines, en tant qu'État revendicateur dans les différends en mer de Chine méridionale, ont renforcé leur coopération en matière de sécurité avec les États-Unis. En revanche, l'Indonésie, qui n'est pas une partie directe aux différends territoriaux, a pris la voie opposée en développant sa coopération avec la Chine, médiatisée par sa chaîne d'approvisionnement en nickel. Ceci est une extension du schéma établi selon lequel l'ASEAN ne converge pas vers une politique unique et unifiée à l'égard de la Chine, mais présente plutôt des réponses divergentes basées sur les intérêts économiques individuels de ses États membres.

4. Variables clés façonnant les développements futurs

La première variable est le moment de la fin de la guerre en Iran et le calendrier du retour du porte-avions américain. Le fait que le département de la Défense des États-Unis n'ait pas divulgué de calendrier pour le déploiement de forces de remplacement est en soi une source d'incertitude. Bien que des négociations de fin de guerre soient en cours suite à la signature du Mémorandum d'entente d'Islamabad entre l'Iran et les États-Unis, l'accord est jugé fragile [3]. Avec la possibilité soulevée qu'un traité de paix final puisse inclure une clause restreignant la liberté de navigation dans le détroit d'Ormuz, tout retard dans la stabilisation de la situation au Moyen-Orient prolongera inévitablement le déficit de porte-avions dans le Pacifique occidental [3]. Des rapports locaux indiquent également que l'Iran est incapable d'importer suffisamment de pétrole en raison du blocus naval américain [14]. Cela suggère que l'Iran conserve une incitation à négocier, mais cela souligne également la fluidité de la situation.

La deuxième variable est de savoir si les activités de la Chine en zone grise franchiront un seuil critique. Bien que l'établissement de nouveaux records d'activité des navires officiels autour de Taïwan pendant trois mois consécutifs démontre un schéma de pression normalisée [13], la question de savoir si cela conduira à un blocus réel ou à un conflit armé est une question distincte. Tant que le catalyseur des négociations sur les frontières maritimes entre Tokyo et Manille restera un facteur, cette pression devrait se poursuivre sur une trajectoire ascendante progressive [13].

La troisième variable est le potentiel de divergence dans le rythme de la couverture parmi les pays de l'ASEAN. La trajectoire future des dynamiques en mer de Chine méridionale dépendra de la question de savoir si l'exemple de l'Indonésie se propage à des pays comme les Philippines et le Vietnam, ou s'il reste une exception confinée par la condition spécifique de sa chaîne d'approvisionnement en nickel. Le rythme d'institutionnalisation du dialogue 2+2 Chine-Indonésie servira d'indicateur pour évaluer cette propagation potentielle [11].

La quatrième variable est de savoir si la réduction des exercices militaires combinés entre la République de Corée et les États-Unis sera un ajustement ponctuel ou se consolidera en un schéma structurel dicté par la nature permanente du fardeau américain des deux théâtres. Si l'annulation de l'exercice Ssangyong et la réduction de l'Ulchi Freedom Shield sont le produit des circonstances spécifiques de la guerre en Iran, ils retrouveront probablement leur échelle normale une fois la guerre terminée [1][7][9]. Cependant, tant que les limitations structurelles de la taille de la flotte américaine ne seront pas résolues, des ajustements similaires sont susceptibles de se répéter dans de futurs scénarios de crise.