El vacío de portaaviones de EE. UU. en el Pacífico Occidental y la intensificación de la competencia militar en el estrecho de Taiwán y el mar de China Meridional: causas estructurales e implicaciones para la península de Corea

Resumen ejecutivo

A medida que la guerra en Irán se prolongaba, el despliegue del USS Abraham Lincoln se extendió a más de 260 días consecutivos. En respuesta, la Armada de EE. UU. redesplegó el USS George Washington, con base en Yokosuka, a Oriente Medio, creando una ausencia total de presencia de portaaviones —un «vacío de portaaviones»— en el Pacífico Occidental. Durante este período, Taiwán llevó a cabo sus ejercicios Han Kuang. Sin embargo, en lugar de sus habituales contra-ejercicios a gran escala, China respondió con silencio y breves comentarios despectivos, un patrón que sugiere una instrumentalización de la imprevisibilidad. Mientras tanto, la actividad de buques oficiales chinos alrededor de Taiwán alcanzó 118 instancias en agosto, estableciendo un récord por tercer mes consecutivo. Un ejercicio conjunto entre las armadas de Indonesia y China puso a prueba en la práctica el principio de no alineación de Yakarta, demostrando que su «cobertura condicionada» —arraigada en la estructura de su industria del níquel— está avanzando hacia una fase de institucionalización, marcada por un diálogo 2+2. La causa fundamental de esta situación es la limitación estructural de la fuerza de 11 portaaviones de la Armada de EE. UU., que complica las respuestas simultáneas en dos grandes teatros de operaciones. Es probable que la tendencia a la reducción del umbral para las actividades en la zona gris en el estrecho de Taiwán y el mar de China Meridional persista durante un período significativo, independientemente de cuándo concluya la guerra en Irán. Corea del Sur debe reexaminar sus estrategias de respuesta en las discusiones sobre la disuasión extendida de EE. UU. y la cooperación trilateral con EE. UU. y Japón, teniendo en cuenta estos cambios en la postura de disuasión regional y las divergentes estrategias de cobertura entre los países de la ASEAN.

I. Análisis de la situación actual

El vacío de portaaviones de EE. UU. en el Pacífico Occidental y la intensificación de la competencia militar en el estrecho de Taiwán y el mar de China Meridional: un análisis de la situación actual

1. Antecedentes y desarrollos

La guerra en Irán, que ha durado más de lo previsto, ha trastocado los planes de despliegue de portaaviones de la Armada de EE. UU. El despliegue del USS Abraham Lincoln se extendió mucho más allá de su regreso originalmente programado para mayo, marcando un récord de más de 260 días consecutivos de operaciones en el mar [5]. El deterioro de la salud mental de la tripulación y los problemas logísticos fueron reportados repetidamente por los medios locales [5][8]. Para aliviar esta situación, la Armada de EE. UU. redesplegó el USS George Washington desde su base en Yokosuka, Japón, a Oriente Medio [8]. Tras completar una escala en puerto en Da Nang, Vietnam, el George Washington transitó los estrechos de Singapur y Malaca, dirigiéndose al océano Índico [5]. Llegó a Oriente Medio e inició operaciones el 19 de agosto [8]. Esta medida creó un vacío completo de presencia de portaaviones estadounidenses en el Pacífico Occidental [5][8].

Durante el mismo período en agosto, Taiwán llevó a cabo sus ejercicios Han Kuang de diez días de duración, que simulaban una guerra total con Pekín. Fue un ejercicio a gran escala que incluyó escenarios como un bloqueo, ataques a infraestructura crítica y un apagón de internet [2]. Se produjo un cambio notable en la respuesta de China a estos ejercicios. Pekín se abstuvo de hacer comentarios oficiales hasta el último día de las maniobras. La declaración posterior fue simplemente un breve comentario despectivo, descalificando el ejercicio como un «espectáculo derrochador» [2]. Esta respuesta marcó un cambio con respecto al patrón previo de Pekín de realizar contra-ejercicios a gran escala [2]. Puede interpretarse como un cambio táctico hacia hacer impredecibles el momento y la intensidad de sus reacciones.

Durante el mismo período, la fragata de la Armada de Indonesia KRI I Gusti Ngurah Rai realizó un ejercicio conjunto con un buque de la Armada del Ejército Popular de Liberación (EPL) en aguas al este de Taiwán [2][10]. El fundamento constitucional de la política exterior de Indonesia es el principio de no alineación «libre y activa» (bebas dan aktif) [2][10]. Desde su investidura, el presidente Prabowo Subianto ha enfatizado repetidamente este principio, prometiendo mantener relaciones amistosas tanto con China como con Estados Unidos [2][10]. Este principio fue puesto a prueba en la práctica el 19 de agosto. Las autoridades de defensa y asuntos exteriores de Taiwán protestaron de inmediato, exigiendo una explicación a Yakarta sobre la naturaleza y las circunstancias del ejercicio [10]. El gobierno indonesio lo definió como un «ejercicio de paso» rutinario y subrayó que no implicaba elementos de combate [10].

2. Situación actual

Según datos del Ministerio de Defensa Nacional de Taiwán, se detectaron buques oficiales chinos, incluidos guardacostas y buques de investigación, 118 veces en las aguas alrededor de Taiwán durante los primeros 24 días de agosto. Esta cifra supera las 117 instancias de julio y las 111 de junio, estableciendo un nuevo récord desde que Taiwán comenzó a publicar estas estadísticas en julio de 2024 [13]. Según datos del SCMP, el máximo mensual anterior a junio fue de 50 en abril de 2025. Establecer un nuevo récord durante tres meses consecutivos representa una tendencia que excede significativamente las fluctuaciones típicas [13]. Este aumento coincide con el período en que Pekín intensificó sus actividades de aplicación de la ley y de investigación tras el anuncio de negociaciones sobre fronteras marítimas entre Tokio y Manila [13].

La cooperación entre Indonesia y China también ha avanzado hacia la institucionalización tras el ejercicio conjunto. El diálogo bilateral 2+2 (entre ministros de exteriores y de defensa) celebrado en Yakarta el 21 de agosto de 2026 fue la segunda reunión de este tipo, tras la inaugural en abril de 2025 [11]. The Diplomat ha señalado que la importancia de este diálogo no debe evaluarse únicamente por su valor simbólico [11]. El análisis de EAI conecta estas acciones de Indonesia con su estructura de dependencia de China, que tiene sus raíces en su política de procesamiento local del níquel. Esto se evalúa de la siguiente manera: «El gobierno de Prabowo está aplicando una estrategia dual de maximizar sus intereses prácticos mientras mantiene la retórica de no alineación, y esto debe ser visto como una cobertura condicionada en lugar de un cambio ideológico» [10].

Mientras tanto, las repercusiones de la ausencia de portaaviones estadounidenses no se limitan al Pacífico Occidental. El ejercicio Ssangyong del Cuerpo de Marines de la República de Corea y EE. UU. fue cancelado, citando limitaciones en la disponibilidad de fuerzas debido a la guerra en Irán [1][7][9]. Esta decisión se produjo poco después de que el ejercicio Ulchi Freedom Shield se acortara de 11 a 5 días [9]. Arab News describió la situación afirmando que «la guerra con Irán está poniendo a prueba los límites de la Armada de EE. UU.» y señaló que esto coincidía con la intensificada asertividad de China [8]. El medio de comunicación indio Mint destacó la «postura geopolítica inconsistente» de la administración Trump [8]. En Oriente Medio, el SIPRI advirtió que el lenguaje del acuerdo provisional entre EE. UU. e Irán (el Memorando de Entendimiento de Islamabad) podría resultar en restricciones permanentes a la libertad de navegación en el estrecho de Ormuz [3]. En medio de estos acontecimientos, se observó a China asegurándose un pretexto para involucrarse en los asuntos de Oriente Medio, emitiendo una declaración conjunta con Jordania que pedía la normalización de la situación en el estrecho de Ormuz y el mantenimiento del alto el fuego [4].

3. Actores clave y posiciones

Chinaestá adoptando tácticas para explotar el vacío de portaaviones manteniéndose por debajo del umbral de escalada. Si bien aumentó la actividad de sus buques alrededor de Taiwán a niveles récord [13], su respuesta oficial a los ejercicios Han Kuang se limitó a un comentario comedido [2]. Este enfoque está diseñado para complicar los cálculos de respuesta de Taiwán y Estados Unidos al reducir la previsibilidad. Al mismo tiempo, China está probando su alcance estratégico hacia Oriente Medio a través de un ejercicio de despliegue de largo alcance de 6.000 kilómetros con Egipto [12], expandiendo simultáneamente su influencia en múltiples frentes.

Taiwánllevó a cabo ejercicios realistas a través de sus maniobras Han Kuang para prepararse para escenarios que incluían bloqueos, ataques a infraestructura crítica y apagones de comunicaciones [2]. Sin embargo, se enfrentó a una variable inesperada en la forma del ejercicio conjunto entre Indonesia y China. Su exigencia inmediata de una explicación a Yakarta fue una medida que reflejó la preocupación por su propio entorno de seguridad [10].

Indonesiaparece estar persiguiendo sus intereses prácticos equilibrando dos pilares: su principio de no alineación y su dependencia económica de China, mediada por su cadena de suministro de níquel [2][10][11]. La institucionalización del diálogo 2+2 sugiere que esta relación no se basa en un ejercicio puntual, sino que ha entrado en una trayectoria sostenida [11].

Estados Unidosse ha encontrado con la limitación estructural de responder simultáneamente a un escenario de dos teatros de operaciones. El despliegue extendido del USS Lincoln y el redespliegue del USS George Washington a Oriente Medio fueron decisiones derivadas de los límites físicos de las fuerzas disponibles, en lugar de una minimización deliberada de la importancia de Asia [5][8]. Esta limitación también condujo a la reducción de los ejercicios militares combinados de la República de Corea y EE. UU. [1][7][9].

Corea del Surestá experimentando directamente la vulnerabilidad de su práctica de larga data de depender del calendario de despliegue de fuerzas de EE. UU. para su seguridad. La cancelación del ejercicio Ssangyong y la reducción del ejercicio Ulchi Freedom Shield tienen el potencial de suscitar debates sobre la credibilidad de la alianza [1][7][9].

4. Cuestiones clave

Primero, una cuestión clave es si el vacío de portaaviones es un incidente temporal o un patrón estructural recurrente. Es probable que la limitación de que las fuerzas de portaaviones de EE. UU. son insuficientes para gestionar dos grandes teatros de operaciones simultáneamente se manifieste de nuevo en formas similares incluso después de que se resuelva la situación en Irán.

Segundo, está la cuestión de si las tácticas de respuesta impredecibles de China se convertirán en un nuevo estándar para las provocaciones en la zona gris. La combinación de una actividad de buques a nivel récord y un comentario oficial comedido impone una nueva carga a los sistemas de alerta y respuesta de Taiwán [2][13].

Tercero, la arquitectura de seguridad regional se verá moldeada por si la cobertura dentro de la ASEAN se limita a Indonesia o se extiende a otros estados reclamantes del mar de China Meridional, como Filipinas y Vietnam. Es más probable que esta posible propagación ocurra a un ritmo fragmentado, variando según la estructura específica de dependencia económica de China de cada país, en lugar de suceder de manera uniforme [10].

Cuarto, en el contexto de la alianza entre la República de Corea y EE. UU., la incertidumbre en torno a los despliegues de fuerzas estadounidenses tiene el potencial de escalar a un debate más amplio sobre la credibilidad de la disuasión extendida. Es necesario evaluar si la cancelación del ejercicio Ssangyong fue un ajuste puntual o un presagio de futuras reducciones en los ejercicios militares combinados [1][7][9].

II. Análisis en profundidad

El vacío de portaaviones de EE. UU. en el Pacífico Occidental y la intensificación de la competencia militar en el estrecho de Taiwán y el mar de China Meridional: un análisis en profundidad

1. Análisis de las causas fundamentales

La causa aparente de la situación actual es la prolongada guerra en Irán. Sin embargo, una causa más fundamental es el tamaño de la flota de portaaviones de la Armada de EE. UU. La Armada estadounidense mantiene nominalmente una fuerza de 11 portaaviones, un tamaño que dificulta mantener una postura fuerte en dos grandes teatros de operaciones simultáneamente [5][8]. El USS Abraham Lincoln, inmovilizado en Oriente Medio, estableció un récord de más de 260 días consecutivos de operaciones en el mar [5]. El deterioro de la salud mental de su tripulación y los problemas logísticos fueron reportados repetidamente en los medios locales [5][8]. La única forma de resolver este problema era retirar fuerzas de otro teatro de operaciones, y el USS George Washington, estacionado en el Pacífico Occidental, fue elegido para este propósito [8].

Este problema estructural debe verse menos como una elección de política de la administración Trump y más como un caso en el que la flota reducida de la posguerra fría expone sus limitaciones frente a dos crisis simultáneas. Associated Press describió la situación afirmando: «Trump retira el último portaaviones de EE. UU. de Asia mientras se centra en Irán y el hemisferio occidental» [5]. Arab News, sin embargo, lo enmarcó como «la guerra con Irán está poniendo a prueba los límites de la Armada de EE. UU.» [8]. Las perspectivas de ambos medios de comunicación convergen en el punto de que se trata de una cuestión de limitaciones físicas en lugar de una negligencia deliberada. Esto revela la esencia del dilema que enfrenta Estados Unidos en la dimensión militar de su competencia estratégica con China. Al carecer de una flota lo suficientemente grande como para proyectar una disuasión fuerte simultáneamente en dos teatros de operaciones —Oriente Medio y el Indo-Pacífico—, la estructura es tal que una crisis prolongada en uno crea automáticamente una vulnerabilidad en el otro.

El cambio en la respuesta de China también puede interpretarse como resultado de su aprendizaje de esta brecha estructural. En respuesta a los ejercicios Han Kuang de Taiwán, Pekín optó por el silencio y breves comentarios despectivos en lugar de sus anteriores contra-ejercicios a gran escala [2]. Esta es una táctica diseñada para hacer impredecibles el momento y la intensidad de su reacción. Un método que hace que los patrones de respuesta de un estado sean imprevisibles tiene el efecto de erosionar la credibilidad de la disuasión. A medida que el vacío físico de EE. UU. y el cultivo de la incertidumbre psicológica por parte de China operan en conjunto, los costos estructurales de gestionar las tensiones en el estrecho de Taiwán están aumentando.

2. Contexto estructural

Estructura de seguridad: el dilema de los dos teatros de operaciones y la expansión de la zona gris

Los datos del Ministerio de Defensa Nacional de Taiwán ilustran numéricamente este problema estructural. En los primeros 24 días de agosto, se detectaron buques oficiales chinos 118 veces alrededor de Taiwán. Esta cifra supera las 117 instancias de julio y las 111 de junio, marcando el récord más alto desde julio de 2024 [13]. El máximo mensual anterior a junio fue de solo 50, en abril de 2025 [13]. Establecer un nuevo récord durante tres meses consecutivos excede claramente el rango de fluctuación normal. El momento de este aumento de actividad coincide con el anuncio de negociaciones sobre fronteras marítimas entre Tokio y Manila [13]. En otras palabras, las actividades de China en la zona gris no se limitan a la cuestión de Taiwán, sino que se están expandiendo en conjunto con conflictos más amplios de delimitación de fronteras regionales en los mares de China Oriental y Meridional.

Esta tendencia está directamente vinculada a los «cambios en la postura de disuasión regional», un punto clave a monitorear en la competencia estratégica entre EE. UU. y China. La disuasión funciona cuando un adversario puede predecir los costos de una provocación. Cuando la ausencia física de un portaaviones estadounidense se combina con la imprevisibilidad de la respuesta de China, el resultado es una reducción del umbral para las actividades en la zona gris. De hecho, China también realizó un ejercicio de proyección de poder de largo alcance de 6.000 kilómetros con Egipto [12]. Esto sirve como una prueba de sus capacidades operativas de larga distancia, mediada a través de su participación en los asuntos de Oriente Medio, y proporciona evidencia de ambiciones de proyección de poder que no se limitan al Pacífico Occidental.

Estructura política y económica: cobertura condicionada en la ASEAN

Las acciones de Indonesia no pueden explicarse únicamente por la estructura de seguridad. El principio de no alineación «libre y activa» del gobierno de Prabowo tiene una base constitucional [2][10]. Sin embargo, el centro de gravedad práctico de este principio reside en la estructura de dependencia del país con respecto a China en su política de procesamiento local del níquel. Indonesia y China celebraron un diálogo 2+2 en Yakarta el 21 de agosto de 2026, la segunda reunión de este tipo desde la primera en abril de 2025 [11]. The Diplomat ha señalado que la importancia de este diálogo no debe juzgarse únicamente por su valor simbólico [11]. Esto indica la confirmación de una estructura en la que la cooperación en seguridad y la dependencia económica se profundizan simultáneamente.

El gobierno indonesio definió el ejercicio conjunto en aguas al este de Taiwán como un «ejercicio de paso» rutinario, subrayando que no tenía elementos de combate [10]. Sin embargo, la propia elección del momento y el lugar fue una señal que causó preocupación en Taiwán [10]. Esto puede caracterizarse no como un cambio ideológico, sino como una estrategia dual para maximizar los intereses prácticos, es decir, una cobertura condicionada. La «condición» en esta cobertura es la variable económica de la cadena de suministro de níquel. Por lo tanto, es poco probable que este patrón se extienda de manera uniforme a otros estados reclamantes del mar de China Meridional, como Filipinas y Vietnam, porque cada país difiere en su estructura de dependencia económica de China y en su condición de parte directa en las disputas territoriales.

Estructura de la alianza: fisuras en la postura dependiente de EE. UU.

Este vacío también tuvo repercusiones en el calendario de entrenamiento de la alianza entre la República de Corea y EE. UU. Estados Unidos canceló el ejercicio bilateral Ssangyong, citando limitaciones de fuerzas relacionadas con la guerra en Irán [1][7][9]. El ejercicio Ulchi Freedom Shield también se acortó de 11 a 5 días [9]. Esto expone la vulnerabilidad estructural de la práctica de larga data de depender del calendario de despliegue de fuerzas de EE. UU. para la seguridad en el marco de las alianzas y la seguridad multilateral. Si bien la reducción o cancelación de ejercicios no conduce inmediatamente a un debilitamiento de la disuasión, si la carga de EE. UU. de gestionar dos teatros de operaciones se convierte en una característica permanente, los ejercicios combinados de la República de Corea y EE. UU. también podrían estar sujetos a ajustes repetidos.

3. Precedentes históricos y comparación con casos similares

La escasez de capacidad de portaaviones de la Armada de EE. UU. no es un problema nuevo. Durante la Guerra Fría, la Armada operaba una flota de alrededor de 15 grandes portaaviones, lo que le daba la capacidad de dedicar fuerzas tanto al teatro del Atlántico como al del Pacífico. Desde el final de la Guerra Fría, la flota ha sido reducida, y el incidente actual ha reconfirmado el problema estructural de que la actual fuerza de 11 portaaviones no puede gestionar simultáneamente dos conflictos de alta intensidad. Un patrón similar se observó en 2019-2020, cuando las tensiones elevadas en Oriente Medio inmovilizaron a las fuerzas de portaaviones en la región del Golfo durante un período prolongado, lo que resultó en un vacío de despliegue en el Pacífico Occidental. El caso actual es una recurrencia de este patrón, pero en una forma intensificada, ya que la duración del vacío se ha extendido a un récord de 260 días [5].

También existe un precedente para el cambio en las tácticas de respuesta de China. Tras la visita a Taiwán en 2022 de la entonces presidenta de la Cámara de Representantes de EE. UU., Nancy Pelosi, China tomó represalias de inmediato con ejercicios de cerco a gran escala. Esto contrasta con su respuesta de silencio y breves comentarios despectivos a los recientes ejercicios Han Kuang [2]. Esto sugiere que, en la cuestión de Taiwán, China está ajustando sus tácticas de «respuestas inmediatas y a gran escala» a la «normalización de una presión impredecible y de baja intensidad». El hecho de que la actividad de buques oficiales chinos alrededor de Taiwán estableciera nuevos récords durante tres meses consecutivos también es consistente con esta estrategia de presión constante y de baja intensidad [13].

Entre los países de la ASEAN, la trayectoria de cobertura de Indonesia es notable por su contraste con el alineamiento más estrecho de Filipinas con Estados Unidos. Desde 2023, Filipinas, como estado reclamante en las disputas del mar de China Meridional, ha fortalecido su cooperación en seguridad con EE. UU. En contraste, Indonesia, que no es parte directa en las disputas territoriales, ha tomado el camino opuesto de expandir la cooperación con China, mediada por su cadena de suministro de níquel. Esta es una extensión del patrón establecido de que la ASEAN no converge en una política única y unificada hacia China, sino que exhibe respuestas divergentes basadas en los intereses económicos individuales de sus estados miembros.

4. Variables clave que moldearán los desarrollos futuros

La primera variable es el momento del fin de la guerra en Irán y el calendario para el regreso del portaaviones estadounidense. El hecho de que el Departamento de Defensa de EE. UU. no haya revelado un cronograma para desplegar fuerzas de reemplazo es en sí mismo una fuente de incertidumbre. Si bien las negociaciones para el fin de la guerra están en curso tras la firma del Memorando de Entendimiento de Islamabad entre Irán y Estados Unidos, el acuerdo se considera frágil [3]. Con la posibilidad de que un tratado de paz final pueda incluir una cláusula que restrinja la libertad de navegación en el estrecho de Ormuz, cualquier retraso en la estabilización de la situación en Oriente Medio prolongará inevitablemente el vacío de portaaviones en el Pacífico Occidental [3]. También hay informes locales de que Irán no puede importar suficiente petróleo debido al bloqueo naval de EE. UU. [14]. Esto sugiere que Irán conserva un incentivo para negociar, pero también destaca la fluidez de la situación.

La segunda variable es si las actividades de China en la zona gris cruzarán un umbral crítico. Si bien el establecimiento de nuevos récords de actividad de buques oficiales alrededor de Taiwán durante tres meses consecutivos demuestra un patrón de presión normalizada [13], si esto conducirá a un bloqueo real o a un conflicto armado es una cuestión aparte. Mientras el catalizador de las negociaciones sobre fronteras marítimas entre Tokio y Manila siga siendo un factor, es probable que esta presión continúe en una trayectoria ascendente gradual [13].

La tercera variable es el potencial de divergencia en el ritmo de la cobertura entre los países de la ASEAN. La trayectoria futura de las dinámicas en el mar de China Meridional dependerá de si el ejemplo de Indonesia se extiende a países como Filipinas y Vietnam, o si sigue siendo una excepción limitada por la condición específica de su cadena de suministro de níquel. El ritmo de institucionalización del diálogo 2+2 entre China e Indonesia servirá como indicador para medir esta posible propagación [11].

La cuarta variable es si la reducción de los ejercicios militares combinados de la República de Corea y EE. UU. será un ajuste puntual o se consolidará como un patrón estructural impulsado por la naturaleza permanente de la carga de los dos teatros de operaciones para EE. UU. Si la cancelación del ejercicio Ssangyong y la reducción del Ulchi Freedom Shield son producto de las circunstancias específicas de la guerra en Irán, es probable que sean restaurados a su escala normal una vez que la guerra concluya [1][7][9]. Sin embargo, mientras las limitaciones estructurales del tamaño de la flota estadounidense sigan sin resolverse, es probable que se repitan ajustes similares en futuros escenarios de crisis.