Intensification de la concurrence sino-américaine sur les chaînes d'approvisionnement en minerais critiques de l'Afrique

Résumé analytique

La convergence de la nationalisation de l'uranium par la junte militaire nigérienne et de l'annonce d'un programme d'investissement américain à grande échelle dans les minerais a fait entrer la concurrence sino-américaine pour les minerais critiques de l'Afrique dans une nouvelle phase. Un scénario de concurrence parallèle durable — caractérisé par un arbitrage international prolongé au Niger, des retards dans la mise en œuvre du programme américain par rapport à ses annonces, et une expansion pragmatique continue de la Chine — est évalué comme le plus probable, avec une probabilité de 55 %. L'avantage structurel de la Chine, consolidé aux étapes du raffinage et de la transformation, ne devrait pas être significativement remis en cause au cours des 3 à 5 prochaines années, tandis que la politique américaine axée sur les subventions ne parvient pas à remédier aux limitations structurelles qui freinent l'attraction des capitaux privés. Les entreprises sud-coréennes devraient adopter une double stratégie consistant à utiliser les réseaux de raffinage chinois tout en intégrant les chaînes d'approvisionnement américaines liées à la sécurité, plutôt que de miser prématurément sur un seul camp. Il est rationnel de se forger d'abord une expérience dans des projets commerciaux présentant des risques de nationalisation plus faibles, tels que le cobalt, le cuivre et le lithium, plutôt que l'uranium. Une approche sélective est nécessaire, en utilisant l'issue de l'arbitrage international nigérien et le calendrier effectif du déploiement des capitaux américains comme indicateurs avancés pour calibrer l'entrée sur le marché.

I. Analyse de la situation

Intensification de la concurrence sino-américaine sur les chaînes d'approvisionnement en minerais critiques de l'Afrique : Analyse de la situation

1. Contexte et développements

Le continent africain détient environ un tiers des ressources minérales essentielles à la transition énergétique, aux semi-conducteurs et aux industries de la défense [8]. Le cobalt, le manganèse, le lithium et l'uranium en sont des exemples parfaits [8]. Pendant longtemps, l'Afrique est restée spectatrice de la concurrence des grandes puissances pour ces ressources [8]. Récemment, cependant, divers gouvernements africains ont commencé à tirer parti de leurs ressources pour recalibrer leur pouvoir de négociation géopolitique [8].

Le Niger en est un bon exemple. Depuis le coup d'État de 2023, la junte militaire dirigée par le général Abdourahamane Tchiani a progressivement renforcé le contrôle de l'État sur l'industrie de l'uranium. Le 21 août, le Conseil des ministres du Niger a accordé les droits d'exploitation du site minier d'In-Azaoua, près d'Arlit dans la région d'Agadez, à la société d'État Téloua Safety and Uranium Mining Company (Tsumco) [1]. Ce site était auparavant exploité par Somaïr, une société dans laquelle la société française Orano détenait une participation de 63,4 % et la société d'État nigérienne Sopamin 36,6 % [1]. Le gouvernement de Niamey accélère sa politique de souveraineté minière en réattribuant successivement à des entreprises d'État les permis miniers précédemment détenus par Orano et GoviEx [14]. Le problème est que ces actions sont menées alors que plusieurs procédures d'arbitrage international sont en cours [14]. En effet, la structure monopolistique d'Orano sur l'uranium nigérien, qui remonte à l'époque coloniale française, est directement remise en cause sous la junte militaire.

La réponse américaine a pris une forme plus concrète depuis le début de l'administration Trump. Le 23 juillet, l'administration Trump a lancé un programme de 500 millions de dollars pour soutenir des projets de minerais stratégiques en Afrique subsaharienne [5]. Les piliers clés du programme sont l'exploration, le raffinage, les infrastructures, les données géologiques et le renforcement des capacités locales [5]. Par la suite, le 20 août, le département américain de l'Énergie a annoncé une allocation distincte de 500 millions de dollars à sept projets visant à développer les chaînes d'approvisionnement en minerais critiques et en batteries [4]. Bien que les deux programmes portent des noms différents et soient gérés par des départements différents, leur calendrier se chevauche, reflétant une tendance plus large du gouvernement américain à définir les ressources de l'Afrique comme des actifs de sécurité nationale.

2. Situation actuelle

Le média Adiac, basé à Brazzaville, a commenté le programme américain en déclarant que « la bataille mondiale pour les minerais critiques est entrée dans une nouvelle phase » [5]. D'un point de vue africain local, cette annonce est perçue comme une réponse tardive des États-Unis à la domination existante de la Chine. En effet, une analyse précédente de l'EAI a souligné que dans la chaîne d'approvisionnement du cobalt de la République démocratique du Congo (RDC), « les États-Unis ont annoncé des investissements totalisant 3 milliards de dollars par le biais d'initiatives distinctes des départements d'État, de la Défense et de l'Énergie pour contrer la domination de la Chine dans le raffinage, mais le rythme réel du déploiement des capitaux privés n'a pas correspondu à ces annonces » [2]. Un schéma similaire est susceptible de se répéter sur tout le continent africain. Le décalage temporel entre les financements annoncés et les décaissements effectifs reste une faiblesse structurelle des programmes américains.

En Tanzanie, l'industrie de l'uranium entre dans une nouvelle phase. Le Daily News, basé à Dar es Salaam, a noté que bien que la Tanzanie possède d'importantes réserves d'uranium depuis des décennies, elle n'a pas encore atteint une production à l'échelle industrielle, rapportant que 2026 devient un tournant dans cette tendance [10]. The Citizen a également rapporté que parallèlement aux progrès de l'exploration, aux essais de traitement et aux avancées dans les grands projets, l'énergie nucléaire gagne en importance dans le plan énergétique à long terme de la Tanzanie [12]. Pour le gouvernement tanzanien, l'uranium apparaît comme un actif stratégique lié à l'introduction de ses propres centrales nucléaires, et non plus seulement comme une matière première destinée à l'exportation.

Au Maroc, l'Agence américaine pour le commerce et le développement (USTDA) a identifié l'énergie, les minerais critiques, les infrastructures numériques et les transports comme quatre domaines de coopération prioritaires [15]. Gretchen Krantz-Evans, directrice régionale de l'USTDA pour le Moyen-Orient et l'Afrique du Nord, a déclaré que ces secteurs seront les futurs piliers de la coopération entre les États-Unis et le Maroc [15]. En tant que pays disposant de sa propre base de ressources, y compris les phosphates, le Maroc semble se positionner comme un partenaire relativement stable dans la stratégie de diversification de la chaîne d'approvisionnement américaine.

3. Acteurs clés et intérêts

La junte militaire nigériennevise à la fois à garantir des revenus grâce à l'uranium et à renforcer sa légitimité politique. Le gouvernement Tchiani utilise le démantèlement de la structure dominante d'Orano, un héritage du colonialisme français, comme un récit de restauration de la souveraineté extérieure [1][14]. Cependant, il fait face à des risques juridiques car des procédures d'arbitrage international sont en cours.

Orano (France)est en conflit direct avec le gouvernement nigérien, affirmant la validité juridique de ses contrats existants sur la base de sa participation de 63,4 % dans Somaïr [1]. GoviEx est partie à un litige similaire [1][14]. Les deux entreprises sont confrontées à une situation où l'ampleur de leurs pertes d'actifs sera déterminée par les résultats des futurs arbitrages internationaux.

Le gouvernement américainemploie une stratégie parallèle multi-ministérielle, les départements d'État, de la Défense et de l'Énergie abordant chacun les minerais africains avec des budgets et des justifications différents [2][4][5]. Cette approche est moins une stratégie nationale unifiée qu'une manifestation des agendas de sécurité et de commerce de l'administration Trump mis en œuvre au niveau départemental. Le problème de la vitesse de mise en œuvre qui ne correspond pas à l'ampleur des annonces est un schéma déjà confirmé dans le cas de la RDC [2][6].

La Chinea poursuivi une stratégie d'expansion pragmatique au niveau des gouvernements provinciaux, comme celui du Hunan, et des entreprises d'État ou privées, plutôt que de faire des déclarations à grande échelle au niveau du gouvernement central [2]. Sur les sites d'extraction de cuivre et de cobalt en Zambie, les controverses environnementales entourant les capitaux chinois sont persistantes. Cela représente une vulnérabilité structurelle dans l'approche de la Chine en Afrique et un facteur potentiel qui pourrait faire basculer l'opinion publique locale vers un sentiment anti-chinois.

Le gouvernement tanzanienformule une stratégie visant à utiliser l'uranium de manière double, à la fois comme produit d'exportation et comme combustible pour ses centrales nucléaires [10][12]. Cela peut être considéré comme une manœuvre visant à s'assurer un pouvoir de négociation individuel avec les États-Unis et la Chine dans le processus de sélection des partenaires de coopération nucléaire internationale.

4. Enjeux clés

Le premier enjeu est de savoir si la tendance à la nationalisation née au Niger s'étendra à d'autres nations riches en ressources. L'issue de l'arbitrage international à Niamey pourrait modifier les incitations à la nationalisation des ressources dans d'autres pays dirigés par des juntes comme le Mali et le Burkina Faso.

Le deuxième enjeu est la capacité de mise en œuvre pratique du programme américain. Comme l'a souligné une analyse précédente de l'EAI, « les politiques américaines et européennes de restructuration des chaînes d'approvisionnement en minerais critiques ont procédé en injectant des subventions et des prêts sans résoudre les facteurs structurels qui dissuadent les capitaux privés » [6]. La capacité du programme de 500 millions de dollars à surmonter cette limitation sera un point clé à surveiller au cours des une à deux prochaines années.

Le troisième enjeu est de savoir si l'approche de la Chine au niveau des gouvernements provinciaux et des entreprises restera efficace. Si les réactions négatives locales, telles que les controverses environnementales en Zambie, s'accumulent, le modèle d'expansion pragmatique de la Chine pourrait entraîner des coûts politiques.

Le quatrième enjeu est la méthode par laquelle les nations africaines riches en ressources assurent leur pouvoir de négociation. Tout comme la RDC a établi son propre levier de négociation avec une interdiction d'exporter du minerai brut [2], des pays comme le Niger, la Tanzanie et la Zambie pourraient également chercher une troisième voie qui évite la subordination aux États-Unis ou à la Chine. Pour les entreprises de pays tiers, y compris celles de Corée du Sud, cela pourrait se traduire par une opportunité tangible d'établir des canaux bilatéraux distincts avec ces nations riches en ressources.

II. Analyse approfondie

Intensification de la concurrence sino-américaine sur les chaînes d'approvisionnement en minerais critiques de l'Afrique : Analyse approfondie

1. Analyse des causes profondes

Le point de départ de cette concurrence n'est pas un accident géologique. C'est le résultat de la domination préventive de la Chine sur les étapes de raffinage et de transformation au cours des deux dernières décennies. Le cas du cobalt de la RDC en est le prototype. Ceci est illustré par le fait que « la concentration des réserves de cobalt et des réseaux de production entre les mains d'entreprises chinoises au cours des deux dernières décennies est le point de départ de la stratégie américaine en matière de minerais envers l'Afrique » [2]. Le point clé est que la Chine a consolidé un avantage structurel non pas à l'étape de l'extraction, mais à celle du raffinage.

La réponse tardive des États-Unis présente des défauts inhérents dans l'exécution de sa politique. Une analyse précédente de l'EAI souligne que « les politiques américaines et européennes de restructuration des chaînes d'approvisionnement en minerais critiques ont procédé en injectant des subventions et des prêts sans résoudre les facteurs structurels qui dissuadent les capitaux privés » [6]. Le fait que le programme de 500 millions de dollars pour l'Afrique subsaharienne [5] et l'allocation de 500 millions de dollars du département de l'Énergie [4] aient été annoncés à peu près au même moment est une extension de cette structure. L'approche consistant à ce que le département d'État, le département de l'Énergie et la DFC annoncent des fonds par des canaux distincts relève davantage d'une accumulation de réponses départementales que d'une stratégie nationale coordonnée.

La nationalisation au Niger a un ensemble de causes profondes différent. Depuis le coup d'État de 2023, la junte militaire de Tchiani a utilisé un récit de souveraineté sur les ressources pour assurer sa légitimité. La décision de démanteler la structure monopolistique d'Orano, un héritage de l'ère coloniale française, est étroitement liée aux besoins politiques internes de la junte. La structure même de la propriété de Somaïr, avec Orano détenant 63,4 % et la société d'État Sopamin 36,6 % [1], a été définie par la junte comme une cible à liquider.

2. Contexte structurel

Au niveau politique, la plupart des gouvernements des nations africaines riches en ressources sont soit des juntes militaires, soit reposent sur une légitimité politique fragile. Tout comme la junte nigérienne utilise la nationalisation de l'uranium comme moyen d'assurer sa légitimité, le gouvernement de la RDC tente de construire un « pouvoir de négociation indépendant non subordonné aux États-Unis ou à la Chine » par le biais d'une interdiction d'exporter du minerai brut [2]. Cela signale que les nations riches en ressources passent du statut d'objets de la concurrence des grandes puissances à celui de sujets de négociation actifs. Comme l'a souligné Le Monde, l'Afrique dépasse sa position de « spectatrice d'une confrontation structurelle » et entre dans une phase de recalibrage de l'équilibre des pouvoirs géopolitique en tirant parti de ses ressources [8].

Au niveau économique, il existe une structure où l'écart d'avantage comparatif aux étapes de raffinage et de transformation n'est pas facile à combler. Même les analyses au niveau du G7 concluent que « l'avantage comparatif de la Chine dans les étapes de raffinage et de transformation a peu de chances d'être significativement ébranlé au cours des 3 à 5 prochaines années » [13]. Cela s'explique par le fait que malgré des années de subventions des États-Unis et de l'Europe, « le problème de la fuite des capitaux due aux écarts de salaires et aux différences de réglementations environnementales n'a pas été résolu » [13]. Les controverses environnementales en cours entourant les capitaux chinois dans l'extraction du cuivre et du cobalt en Zambie sont une facette de cet écart. La structure dans laquelle la partie ayant les coûts environnementaux les plus bas obtient un avantage en termes de rentabilité reste intacte.

Au niveau de la sécurité, l'uranium fonctionne selon une logique distincte. Alors que le cobalt et le lithium sont tirés par la demande de batteries et la transition énergétique, l'uranium est directement lié à la demande pour la défense et le combustible nucléaire. Le fait que l'uranium nigérien était un pilier clé de la chaîne d'approvisionnement en combustible nucléaire de la France rend impossible de qualifier cette nationalisation de simple nationalisme des ressources. Le fait que l'industrie de l'uranium en Tanzanie subisse une transformation complexe impliquant « des progrès dans l'exploration, des essais de traitement, des avancées dans les grands projets et la montée en puissance de l'énergie nucléaire dans son plan énergétique à long terme » [12] montre également que l'uranium émerge comme un axe distinct pour la restructuration des chaînes d'approvisionnement liées à la sécurité.

3. Précédents historiques et cas comparatifs

Le cas du Niger suit un schéma récurrent de nationalisme des ressources. Il n'est pas fondamentalement différent de la vague de nationalisations des années 1970. Ce qui est différent cette fois, c'est que le gouvernement poursuit une action unilatérale alors que des procédures d'arbitrage international sont en cours. Le média français Jeune Afrique a souligné que Niamey prend le contrôle de son uranium « malgré les risques d'un arbitrage international » [14]. Le fait que la réattribution des permis détenus par Orano et GoviEx à deux entreprises d'État se produise « alors que plusieurs procédures d'arbitrage sont toujours en cours » montre que la démarche comporte des risques juridiques internationaux [14].

Une comparaison avec le cas de l'Australie est également pertinente. L'Australie a adopté une stratégie visant à « étendre le réseau de sécurité indo-pacifique centré sur l'AUKUS à la coopération sur les minerais critiques en réponse aux contrôles à l'exportation des terres rares par la Chine » [11]. Cependant, cette stratégie s'est également heurtée à la « contrainte structurelle de la hausse des coûts associée à la production propre » [11]. Le programme que les États-Unis promeuvent en Afrique est très susceptible de faire face à un problème de structure de coûts similaire. La question de savoir qui supportera le coût de la construction de nouvelles infrastructures de raffinage reste la même, que ce soit en Australie ou en Afrique.

Le cas du Brésil offre un autre avertissement. Des rapports indiquent que deux propositions de coopération sur les minerais critiques des États-Unis au Brésil n'ont reçu aucune réponse de Brasília [17]. Le fait qu'un diplomate américain ait noté la non-réponse du Brésil « avec la Chine en toile de fond » [17] montre que les nations riches en ressources ont peu d'incitation à réagir de manière urgente aux propositions américaines. Les gouvernements africains riches en ressources sont également susceptibles d'adopter une attitude attentiste similaire à l'égard du programme américain de 500 millions de dollars, car le précédent des fonds annoncés ne se traduisant pas par un décaissement effectif s'est répété.

4. Variables clés influençant les développements

La première variable est l'issue de l'arbitrage international au Niger. Selon les résultats des procédures engagées par Orano et GoviEx, l'incitation à la nationalisation dans d'autres pays africains riches en ressources pourrait être soit renforcée, soit réprimée. Si l'issue de l'arbitrage est défavorable au gouvernement nigérien, le rythme de la propagation du nationalisme des ressources pourrait ralentir. Inversement, si le Niger réussit à mener à bien la nationalisation sans pertes substantielles, la possibilité que des mesures similaires s'étendent à d'autres pays producteurs d'uranium et de lithium ne peut être exclue.

La deuxième variable est le rythme réel du déploiement des capitaux pour le programme américain. La clé est de savoir quand et dans quels projets les 500 millions de dollars du département d'État [5] et les 500 millions de dollars du département de l'Énergie [4] seront effectivement décaissés. Si le schéma du cas du cobalt en RDC, où « le rythme réel du déploiement des capitaux privés n'a pas correspondu à ces annonces » [2], se répète, la crédibilité des États-Unis auprès des gouvernements africains riches en ressources restera faible.

La troisième variable est la réponse de la Chine. La Chine a l'habitude d'accroître ses investissements commerciaux et miniers en Afrique par une « expansion pragmatique au niveau des gouvernements provinciaux, comme celui du Hunan, et des entreprises d'État ou privées », plutôt que par des réponses déclaratives au niveau du gouvernement central [2]. Cette approche est plus efficace pour réduire les frictions avec les gouvernements locaux des pays riches en ressources que l'approche américaine centrée sur les annonces. Un point à observer à l'avenir est de savoir dans quelle mesure les controverses environnementales survenant en Zambie augmenteront les coûts de ce modèle d'expansion pragmatique.

La quatrième variable est de savoir si l'uranium et les autres minerais suivront des trajectoires distinctes. L'uranium étant directement lié aux chaînes d'approvisionnement de la défense et du nucléaire, les États-Unis et la France ont une plus grande incitation à intervenir plus activement qu'ils ne le font pour le cobalt et le lithium. Il est très probable que la restructuration de l'industrie de l'uranium au Niger et en Tanzanie se déroulera à un rythme différent et avec un ensemble d'acteurs différent de la concurrence sur les chaînes d'approvisionnement du cobalt et du cuivre. Cette divergence fournira une base aux différentes nations africaines riches en ressources pour différencier leurs stratégies de négociation.