Intensificación de la competencia entre Estados Unidos y China por las cadenas de suministro de minerales críticos de África

Resumen ejecutivo

La convergencia de la nacionalización del uranio por parte de la junta militar nigerina y el anuncio de un programa de inversión mineral a gran escala por parte de Estados Unidos ha impulsado la competencia entre EE. UU. y China por los minerales críticos de África a una nueva fase. Se evalúa como el más probable, con una probabilidad del 55 %, un escenario de competencia paralela arraigada, caracterizado por un prolongado arbitraje internacional en Níger, retrasos en la implementación del programa estadounidense en relación con sus anuncios y la continua expansión pragmática de China. No se espera que la ventaja estructural de China, consolidada en las etapas de refinación y procesamiento, sea desafiada significativamente en los próximos 3-5 años, mientras que la política estadounidense centrada en subsidios no aborda las limitaciones estructurales para atraer capital privado. Las empresas surcoreanas deberían adoptar una estrategia dual de utilizar las redes de refinación de China mientras ingresan también a las cadenas de suministro vinculadas a la seguridad de EE. UU., en lugar de apostar prematuramente por un solo lado. Es racional construir primero un historial en proyectos comerciales con menores riesgos de nacionalización, como el cobalto, el cobre y el litio, en lugar del uranio. Se requiere un enfoque selectivo, utilizando el resultado del arbitraje internacional nigerino y el momento real del despliegue de capital estadounidense como indicadores principales para calibrar la entrada al mercado.

I. Análisis de la situación

Intensificación de la competencia entre Estados Unidos y China por las cadenas de suministro de minerales críticos de África: un análisis de la situación

1. Antecedentes y desarrollos

El continente africano posee aproximadamente un tercio de los recursos minerales esenciales para la transición energética, los semiconductores y las industrias de defensa [8]. El cobalto, el manganeso, el litio y el uranio son ejemplos destacados [8]. Durante mucho tiempo, África se mantuvo como un espectador en la competencia de las grandes potencias por estos recursos [8]. Recientemente, sin embargo, varios gobiernos africanos han comenzado a aprovechar sus recursos para recalibrar su poder de negociación geopolítico [8].

Níger es un caso ilustrativo. Desde el golpe de Estado de 2023, la junta militar liderada por el general Abdourahamane Tchiani ha endurecido progresivamente el control estatal sobre la industria del uranio. El 21 de agosto, el Consejo de Ministros de Níger otorgó los derechos de explotación del yacimiento minero de In-Azaoua, cerca de Arlit en la región de Agadez, a la empresa estatal Téloua Safety and Uranium Mining Company (Tsumco) [1]. Este yacimiento había sido operado previamente por Somaïr, una empresa en la que la francesa Orano poseía una participación del 63,4 % y la estatal nigerina Sopamin el 36,6 % [1]. El gobierno de Niamey está acelerando su política de soberanía minera al reasignar sucesivamente los permisos de minería que antes poseían Orano y GoviEx a empresas estatales [14]. El problema es que estas acciones se están llevando a cabo mientras hay varios procedimientos de arbitraje internacional en curso [14]. En efecto, la estructura de monopolio de Orano sobre el uranio nigerino, que se remonta a la época colonial francesa, está siendo desafiada directamente bajo la junta militar.

La respuesta de EE. UU. ha tomado una forma más concreta desde el inicio de la administración Trump. El 23 de julio, la administración Trump lanzó un programa de 500 millones de dólares para apoyar proyectos de minerales estratégicos en el África subsahariana [5]. Los pilares clave del programa son la exploración, la refinación, la infraestructura, los datos geológicos y el desarrollo de capacidades locales [5]. Posteriormente, el 20 de agosto, el Departamento de Energía de EE. UU. anunció una asignación separada de 500 millones de dólares a siete proyectos destinados a expandir las cadenas de suministro de minerales críticos y baterías [4]. Aunque los dos programas tienen nombres diferentes y son gestionados por distintos departamentos, su calendario se superpone, lo que refleja una tendencia más amplia del gobierno estadounidense de definir los recursos de África como activos de seguridad nacional.

2. Situación actual

El medio de comunicación Adiac, con sede en Brazzaville, comentó sobre el programa estadounidense, afirmando que «la batalla mundial por los minerales críticos ha entrado en una nueva fase» [5]. Desde una perspectiva local africana, este anuncio se percibe como una respuesta tardía de EE. UU. al dominio existente de China. De hecho, un análisis anterior del EAI señaló que en la cadena de suministro de cobalto de la República Democrática del Congo (RDC), «Estados Unidos ha anunciado inversiones por un total de 3000 millones de dólares a través de iniciativas separadas de los Departamentos de Estado, Defensa y Energía para contrarrestar el dominio de China en la refinación, pero el ritmo real de despliegue de capital privado no ha correspondido a estos anuncios» [2]. Es probable que un patrón similar se repita en todo el continente africano. El desfase temporal entre la financiación anunciada y el desembolso real sigue siendo una debilidad estructural de los programas estadounidenses.

En Tanzania, la industria del uranio está entrando en una nueva fase. El Daily News, con sede en Dar es-Salam, señaló que, si bien Tanzania ha poseído importantes reservas de uranio durante décadas, aún no ha alcanzado la producción a escala industrial, informando que 2026 se está convirtiendo en un punto de inflexión en esta tendencia [10]. The Citizen también informó que, junto con el progreso en la exploración, las pruebas de procesamiento y los avances en proyectos importantes, la energía nuclear está ganando prominencia en el plan energético a largo plazo de Tanzania [12]. Para el gobierno tanzano, el uranio está emergiendo como un activo estratégico vinculado a la introducción de sus propias centrales nucleares, no solo como una materia prima para la exportación.

En Marruecos, la Agencia de Comercio y Desarrollo de Estados Unidos (USTDA) ha identificado la energía, los minerales críticos, la infraestructura digital y el transporte como cuatro áreas prioritarias para la cooperación [15]. Gretchen Krantz-Evans, directora regional de la USTDA para Oriente Medio y el Norte de África, declaró que estos sectores serán los futuros pilares de la cooperación entre EE. UU. y Marruecos [15]. Como país con su propia base de recursos, incluidos los fosfatos, Marruecos parece posicionarse como un socio relativamente estable en la estrategia de diversificación de la cadena de suministro de EE. UU.

3. Actores e intereses clave

La junta militar nigerina tiene como objetivo asegurar simultáneamente ingresos a través del uranio y fortalecer su legitimidad política. El gobierno de Tchiani está utilizando el desmantelamiento de la estructura dominante de Orano, un legado del colonialismo francés, como una narrativa para restaurar la soberanía externa [1][14]. Sin embargo, enfrenta riesgos legales ya que los procedimientos de arbitraje internacional están en curso.

Orano (Francia) está en conflicto directo con el gobierno nigerino, afirmando la validez legal de sus contratos existentes basándose en su participación del 63,4 % en Somaïr [1]. GoviEx es parte en una disputa similar [1][14]. Ambas empresas se enfrentan a una situación en la que la magnitud de la pérdida de sus activos será determinada por los resultados de futuros arbitrajes internacionales.

El gobierno de EE. UU. está empleando una estrategia paralela multidepartamental, en la que los Departamentos de Estado, Defensa y Energía abordan cada uno los minerales africanos con diferentes presupuestos y justificaciones [2][4][5]. Este enfoque es menos una estrategia nacional unificada y más una manifestación de las agendas de seguridad y comercio de la administración Trump que se implementan a nivel departamental. El problema de que la velocidad de implementación no se corresponda con la escala de los anuncios es un patrón ya confirmado en el caso de la RDC [2][6].

China ha seguido una estrategia de expansión pragmática a nivel de gobiernos provinciales, como el de Hunan, y de empresas estatales o privadas, en lugar de hacer declaraciones a gran escala a nivel del gobierno central [2]. En los yacimientos de cobre y cobalto de Zambia, las controversias medioambientales que rodean al capital chino son persistentes. Esto representa una vulnerabilidad estructural en el enfoque de China hacia África y un factor potencial que podría desviar la opinión pública local hacia un sentimiento antichino.

El gobierno de Tanzania está formulando una estrategia para utilizar el uranio de forma dual, tanto como producto de exportación como combustible para sus centrales nucleares [10][12]. Esto puede verse como una medida para asegurar un poder de negociación individual tanto con EE. UU. como con China en el proceso de selección de socios para la cooperación nuclear internacional.

4. Cuestiones clave

La primera cuestión es si la tendencia de nacionalización originada en Níger se extenderá a otras naciones ricas en recursos. El resultado del arbitraje internacional en Niamey podría alterar los incentivos para la nacionalización de recursos en otros países liderados por juntas militares como Malí y Burkina Faso.

La segunda cuestión es la capacidad de implementación práctica del programa estadounidense. Como señaló un análisis anterior del EAI, «las políticas de EE. UU. y Europa para reestructurar las cadenas de suministro de minerales críticos han procedido inyectando subsidios y préstamos sin resolver los factores estructurales que disuaden al capital privado» [6]. Si el programa de 500 millones de dólares puede superar esta limitación será un punto clave a observar durante los próximos uno o dos años.

La tercera cuestión es si el enfoque de China a nivel de gobiernos provinciales y empresas seguirá siendo eficaz. Si se acumulan las reacciones locales adversas, como las controversias medioambientales en Zambia, el modelo de expansión pragmática de China podría acarrear costos políticos.

La cuarta cuestión es el método por el cual las naciones africanas ricas en recursos aseguran su poder de negociación. Así como la RDC estableció su propia influencia negociadora con una prohibición de exportación de mineral en bruto [2], países como Níger, Tanzania y Zambia también pueden buscar una tercera vía que evite la subordinación tanto a EE. UU. como a China. Para las empresas de terceros países, incluidas las de Corea del Sur, esto podría traducirse en una oportunidad tangible para establecer canales bilaterales separados con estas naciones ricas en recursos.

II. Análisis en profundidad

Intensificación de la competencia entre Estados Unidos y China por las cadenas de suministro de minerales críticos de África: un análisis en profundidad

1. Análisis de las causas fundamentales

El punto de partida de esta competencia no es un accidente geológico. Es el resultado del dominio preventivo de China en las etapas de refinación y procesamiento durante las últimas dos décadas. El caso del cobalto de la RDC sirve como prototipo. Esto se ilustra por el hecho de que «la concentración de las reservas de cobalto y las redes de producción en manos de empresas chinas durante las últimas dos décadas es el punto de partida de la estrategia mineral de EE. UU. hacia África» [2]. El punto clave es que China ha consolidado una ventaja estructural no en la etapa de extracción, sino en la de refinación.

La tardía respuesta de EE. UU. tiene fallas inherentes en la ejecución de políticas. Un análisis anterior del EAI señala que «las políticas de EE. UU. y Europa para reestructurar las cadenas de suministro de minerales críticos han procedido inyectando subsidios y préstamos sin resolver los factores estructurales que disuaden al capital privado» [6]. El hecho de que el programa de 500 millones de dólares para el África subsahariana [5] y la asignación de 500 millones de dólares del Departamento de Energía [4] se anunciaran aproximadamente al mismo tiempo es una extensión de esta estructura. El enfoque de que el Departamento de Estado, el Departamento de Energía y la DFC anuncien fondos a través de canales separados es más una acumulación de respuestas departamentales que una estrategia nacional coordinada.

La nacionalización de Níger tiene un conjunto diferente de causas fundamentales. Desde el golpe de Estado de 2023, la junta militar de Tchiani ha utilizado una narrativa de soberanía sobre los recursos para asegurar su legitimidad. La medida para desmantelar la estructura de monopolio de Orano, un legado de la era colonial francesa, está entrelazada con las necesidades políticas internas de la junta. La propia estructura de propiedad de Somaïr, con Orano poseyendo el 63,4 % y la estatal Sopamin el 36,6 % [1], ha sido definida por la junta como un objetivo de liquidación.

2. Contexto estructural

A nivel político, la mayoría de los gobiernos de las naciones africanas ricas en recursos son juntas militares o se basan en una frágil legitimidad política. Así como la junta nigerina utiliza la nacionalización del uranio como medio para asegurar su legitimidad, el gobierno de la RDC intenta construir un «poder de negociación independiente no subordinado ni a EE. UU. ni a China» a través de una prohibición de las exportaciones de mineral en bruto [2]. Esto indica que las naciones ricas en recursos están pasando de ser objetos de la competencia de las grandes potencias a ser sujetos negociadores activos. Como ha señalado Le Monde, África está superando su posición de «espectador en una confrontación estructural» y entrando en una fase de recalibración del equilibrio de poder geopolítico aprovechando sus recursos [8].

A nivel económico, existe una estructura en la que la brecha de ventaja comparativa en las etapas de refinación y procesamiento no se cierra fácilmente. Incluso análisis a nivel del G7 concluyen que «es poco probable que la ventaja comparativa de China en las etapas de refinación y procesamiento se vea significativamente afectada en los próximos 3-5 años» [13]. Esto se debe a que, a pesar de años de subsidios de EE. UU. y Europa, «el problema de la fuga de capitales debido a las brechas salariales y las diferencias en las regulaciones medioambientales no se ha resuelto» [13]. Las continuas controversias medioambientales que rodean al capital chino en la minería de cobre y cobalto de Zambia son una faceta de esta brecha. La estructura en la que la parte con menores costos medioambientales obtiene una ventaja de rentabilidad permanece intacta.

A nivel de seguridad, el uranio opera bajo una lógica separada. Mientras que el cobalto y el litio son impulsados por la demanda de baterías y la transición energética, el uranio está directamente vinculado a la demanda para la defensa y el combustible nuclear. El hecho de que el uranio nigerino fuera un pilar clave de la cadena de suministro de combustible nuclear de Francia hace imposible categorizar esta nacionalización como un simple nacionalismo de recursos. El hecho de que la industria del uranio de Tanzania esté experimentando una compleja transformación que implica «progreso en la exploración, pruebas de procesamiento, avances en proyectos importantes y el auge de la energía nuclear dentro de su plan energético a largo plazo» [12] también muestra que el uranio está emergiendo como un eje separado para la reestructuración de las cadenas de suministro relacionadas con la seguridad.

3. Precedentes históricos y casos comparativos

El caso de Níger sigue un patrón recurrente de nacionalismo de recursos. No es fundamentalmente diferente de la ola de nacionalizaciones de recursos de la década de 1970. Lo que es diferente esta vez es que el gobierno está avanzando con acciones unilaterales mientras los procedimientos de arbitraje internacional están en curso. El medio de comunicación francés Jeune Afrique señaló que Niamey está tomando el control de su uranio «a pesar de los riesgos del arbitraje internacional» [14]. El hecho de que la reasignación de los permisos de Orano y GoviEx a dos empresas estatales esté ocurriendo «mientras varios procedimientos de arbitraje aún están en curso» muestra que la medida conlleva riesgos legales internacionales [14].

Una comparación con el caso de Australia también es relevante. Australia ha adoptado una estrategia para «expandir la red de seguridad del Indo-Pacífico centrada en AUKUS hacia la cooperación en minerales críticos en respuesta a los controles de exportación de tierras raras de China» [11]. Sin embargo, esta estrategia también se ha topado con la «restricción estructural de los crecientes costos asociados con la producción limpia» [11]. Es muy probable que el programa que EE. UU. está promoviendo en África se enfrente a un problema de estructura de costos similar. La cuestión de quién asumirá el costo de construir nueva infraestructura de refinación sigue siendo la misma, ya sea en Australia o en África.

El caso de Brasil ofrece otra advertencia. Hay informes de que dos propuestas de cooperación en minerales críticos de EE. UU. a Brasil no han recibido respuesta de Brasilia [17]. El hecho de que un diplomático estadounidense señalara la falta de respuesta de Brasil «con China acechando en el fondo» [17] muestra que las naciones ricas en recursos tienen pocos incentivos para reaccionar con urgencia a las propuestas estadounidenses. Es probable que los gobiernos africanos ricos en recursos también adopten una actitud similar de esperar y ver hacia el programa de 500 millones de dólares de EE. UU., ya que se ha repetido el precedente de que los fondos anunciados no se traducen en un desembolso real.

4. Variables clave que configuran los acontecimientos

La primera variable es el resultado del arbitraje internacional en Níger. Dependiendo de los resultados de los procedimientos iniciados por Orano y GoviEx, el incentivo para la nacionalización en otros países africanos ricos en recursos podría fortalecerse o suprimirse. Si el resultado del arbitraje es desfavorable para el gobierno nigerino, el ritmo de propagación del nacionalismo de recursos puede disminuir. Por el contrario, si Níger lleva a cabo con éxito la nacionalización sin pérdidas sustanciales, no se puede descartar la posibilidad de que medidas similares se extiendan a otros países productores de uranio y litio.

La segunda variable es el ritmo real de despliegue de capital para el programa estadounidense. La clave es cuándo y en qué proyectos se desembolsan realmente los 500 millones de dólares del Departamento de Estado [5] y los 500 millones de dólares del Departamento de Energía [4]. Si se repite el patrón del caso del cobalto de la RDC, donde «el ritmo real de despliegue de capital privado no ha correspondido a estos anuncios» [2], la credibilidad de EE. UU. entre los gobiernos africanos ricos en recursos seguirá siendo baja.

La tercera variable es la respuesta de China. China tiene un historial de aumentar el comercio y la inversión minera en África a través de una «expansión pragmática a nivel de gobiernos provinciales, como el de Hunan, y de empresas estatales o privadas», en lugar de a través de respuestas declarativas a nivel del gobierno central [2]. Este enfoque es más eficaz para reducir la fricción con los gobiernos locales en los países ricos en recursos que el enfoque estadounidense centrado en los anuncios. Un punto a observar en el futuro es en qué medida las controversias medioambientales que surgen en Zambia aumentarán los costos de este modelo de expansión pragmática.

La cuarta variable es si el uranio y otros minerales seguirán trayectorias separadas. Como el uranio está directamente vinculado a las cadenas de suministro de defensa y nucleares, EE. UU. y Francia tienen un mayor incentivo para intervenir más activamente que con el cobalto y el litio. Es muy probable que la reestructuración de la industria del uranio en Níger y Tanzania proceda a un ritmo diferente y con un conjunto de actores distinto que la competencia por las cadenas de suministro de cobalto y cobre. Esta divergencia proporcionará una base para que las diferentes naciones africanas ricas en recursos diferencien sus estrategias de negociación.