Intensification de la compétition sino-américaine pour la suprématie technologique en matière d'IA et de semi-conducteurs : le découplage sélectif illustré par le contrôle des données par la Chine et le retrait des entreprises occidentales

Résumé exécutif

La réaction ferme de Pékin à la tentative d'acquisition par Meta de la startup chinoise d'IA Manus a conduit le gouvernement chinois à renforcer le contrôle des entrées et sorties de données et de technologies d'IA. Ceci, combiné au retrait de Nokia de ses activités en Chine et à l'accélération de l'exclusion de Windows des agences gouvernementales, montre une phase de découplage institutionnalisé dans des domaines technologiques spécifiques. Il est très probable que cette tendance se traduise non pas par une rupture totale, mais par une séparation sélective limitée aux domaines directement liés à la sécurité nationale tels que l'IA, les semi-conducteurs et les équipements de communication. Les entreprises et le gouvernement sud-coréens doivent adopter une stratégie à double volet : une gestion proactive des risques pour les technologies stratégiques nationales et le maintien du statu quo avec un renforcement de la surveillance pour les domaines commerciaux généraux, plutôt qu'un choix binaire entre un retrait complet ou le maintien de la situation actuelle. Face à la pression américaine pour choisir un camp dans le cadre de l'initiative Pax Silica, il est également plus avantageux de maintenir le principe d'une réponse différenciée par secteur plutôt que de fixer prématurément une position unilatérale.

I. Analyse de la situation

Intensification de la compétition sino-américaine pour la suprématie technologique en matière d'IA et de semi-conducteurs : la phase de découplage illustrée par le renforcement du contrôle des données par la Chine et le retrait de Nokia

1. Contexte et déroulement de l'affaire

Le renforcement des contrôles d'entrée et de sortie par Pékin a été directement déclenché par la tentative d'acquisition par Meta de la startup chinoise d'IA Manus. Meta a acquis Manus, un développeur d'IA agentique, en décembre 2025 [9]. Cette transaction a suscité une forte opposition du gouvernement chinois. Pékin a exigé l'annulation de la transaction pour garder Manus sous son contrôle [9]. En conséquence, Tencent a acquis une participation dans Meta, devenant l'actionnaire majoritaire de Manus [9].

Nikkei Asia a souligné que cet incident a catalysé un changement de politique de la part des autorités chinoises. Le journal a rapporté : « China's government has bolstered entry and exit controls to prevent leaks of data, artificial intelligence, and other advanced technologies with rules slated to take effect on Sept. 15, aiming to shore up economic security » [1]. Les nouvelles réglementations sont entrées en vigueur le 15 septembre [1]. L'objectif principal de ces réglementations est de bloquer à l'avance les voies de fuite de données et de technologies d'IA à l'étranger par le biais de la circulation des personnes et des capitaux [1].

Il ne s'agit pas d'une mesure isolée. La Chine a été évaluée comme ayant fait de la diffusion de modèles open-source une stratégie nationale suite au choc de DeepSeek [8]. Il est analysé que la Chine a déplacé le front de compétition vers l'élargissement de la base de l'écosystème des développeurs, étant donné que l'accès aux semi-conducteurs de pointe est bloqué par les contrôles d'exportation américains [8]. L'affaire Manus peut être considérée comme un incident survenu dans une zone d'ombre de cette stratégie nationale. La crainte que la stratégie globale ne soit ébranlée si les actifs d'IA nationaux tombaient entre les mains de capitaux étrangers a conduit à une intervention rapide de Pékin.

Le retrait de Nokia de Chine s'est déroulé sur une voie distincte mais s'inscrit dans la même tendance. The Edge Malaysia, citant le South China Morning Post, a rapporté que Nokia prévoyait de fermer progressivement la plupart de ses sites en Chine d'ici la fin de l'année et de réduire considérablement ses effectifs [17]. Nokia a expliqué que « we are adjusting our operational footprint in China to address this reality », citant la réduction continue de ses activités en Chine au cours des dernières années comme toile de fond [17]. DigiTimes Asia a spécifiquement rapporté la fermeture du centre de R&D de Hangzhou et la réduction des effectifs de 1 600 personnes, analysant que la combinaison de la diminution de l'accessibilité du marché, des frictions géopolitiques et de la restructuration mondiale a joué un rôle complexe [18].

2. Situation actuelle

Le contrôle des données et des technologies par la Chine et le départ des entreprises occidentales du marché sont deux axes parallèles. L'accélération de l'exclusion de Microsoft Windows des agences gouvernementales chinoises s'inscrit également dans cette tendance [19]. La politique existante visant à réduire la dépendance à l'égard des logiciels étrangers dans les infrastructures clés nationales est mise en œuvre plus tôt que prévu.

Dans la compétition des modèles d'IA, DeepSeek a officiellement lancé V4 Pro quatre mois après sa préversion. Il s'agit d'une structure d'experts mixtes (MoE) d'une échelle de 1,6 billion de paramètres, où environ 49 milliards de paramètres sont activés par token [7]. Il prend en charge une fenêtre contextuelle de 1 million de tokens et une sortie maximale de 384 000 tokens [7]. Le Global Times a rapporté que DeepSeek avait introduit un système de tarification différenciée pour les heures de pointe et hors pointe tout en augmentant les frais d'API. Il a également cité des analystes interprétant cela comme un signal de transition vers une « healthier commercialization » [11]. Cela peut être interprété comme une tentative de passer de la phase de distribution gratuite à la phase de génération de revenus.

Nikkei Asia a rapporté que la publication de ce modèle open-source a de nouveau suscité des remous dans la Silicon Valley et les cercles politiques américains. Le journal a souligné : « Washington and Silicon Valley debating more intensely than ever whether -- and how -- the U.S. should respond to the rise of such Chinese AI technology » [4]. Le Brookings Institution exprime une préoccupation similaire. Il a analysé les raisons pour lesquelles Washington s'inquiète de la concurrence entre les modèles open-source chinois et les entreprises américaines telles qu'Anthropic et OpenAI [6].

Les États-Unis semblent vouloir étendre cette compétition d'une rivalité bilatérale à une confrontation entre blocs. Selon plusieurs reportages citant Reuters, le Département d'État américain se prépare à demander à divers pays de choisir leur camp dans la compétition de l'IA. Il a averti que la participation simultanée au cadre concurrentiel chinois entraînerait l'exclusion de l'alliance dirigée par les États-Unis en matière d'IA [14][15][16]. Les États-Unis cherchent à sécuriser les chaînes d'approvisionnement de modèles d'IA, de semi-conducteurs et de minéraux critiques par le biais de l'initiative Pax Silica lancée en 2025 [15]. Des rapports indiquent que certains pays, dont le Kazakhstan, sont déjà contraints de choisir entre les deux cadres américain et chinois [16].

La compétition s'étend également dans le domaine des semi-conducteurs et du matériel. Le South China Morning Post a rapporté que la Federal Communications Commission (FCC) américaine envisageait d'interdire les transceivers optiques d'origine chinoise. Des composants clés utilisés pour la transmission de données à haut débit dans les centres de données d'IA et les réseaux cloud sont également devenus des cibles de réglementation [13]. La tendance montre que le contrôle s'étend au-delà des puces de semi-conducteurs elles-mêmes pour englober des composants individuels de l'infrastructure d'IA.

3. Acteurs clés et positions

Le gouvernement chinoisaccorde la priorité absolue à la prévention de la fuite d'actifs d'IA nationaux à l'étranger dans cette phase. La manière dont il a utilisé Tencent pour restructurer la structure de participation dans l'affaire Manus en est une illustration [9]. Le renforcement des contrôles d'entrée et de sortie, qui entrera en vigueur le 15 septembre, vise également à bloquer à l'avance les fuites de technologie par le biais de la circulation des personnes et des capitaux [1]. Parallèlement, il prend des mesures pour réduire la dépendance de l'infrastructure clé nationale à l'égard des technologies étrangères, comme l'accélération de l'exclusion de Windows des agences gouvernementales [19].

Les entreprises chinoises d'IAse trouvent à l'intersection de la stratégie nationale et des intérêts commerciaux. Tencent a répondu aux exigences de maintien du contrôle national formulées par le pays tout en acquérant des actifs grâce à l'acquisition de Manus [9]. DeepSeek est passé de sa stratégie existante d'élargissement de l'écosystème mondial des développeurs par la distribution gratuite de modèles open-source à une phase de tentative de transition vers un modèle économique, en augmentant les frais d'API et en introduisant une tarification différenciée [11]. D'autres modèles tels qu'Alibaba Qwen suivent la voie de l'open-source, participant à la stratégie d'ouverture de l'ensemble de l'industrie [8].

Nokiaest un exemple d'entreprise occidentale qui a décidé de se retirer du marché chinois. La société a utilisé l'expression euphémique « alignement avec nos opérations mondiales » plutôt que de mentionner directement les facteurs géopolitiques [17]. Cependant, l'analyse de DigiTimes Asia pointe les frictions géopolitiques et la diminution de l'accessibilité du marché comme raisons réelles du retrait [18]. La fermeture du centre de R&D de Hangzhou est particulièrement symbolique car elle représente non seulement une réduction des activités commerciales, mais aussi un transfert de la fonction de recherche et développement hors de Chine [18].

Metaest la partie qui a cédé aux pressions du gouvernement chinois dans cette phase. Bien qu'elle ait tenté d'acquérir Manus, elle a été contrainte par la demande de Pékin d'annuler la transaction et a cédé sa participation à Tencent [9]. Cela reste un exemple illustrant concrètement les contraintes politiques qui pèsent sur les grandes entreprises technologiques occidentales lorsqu'elles tentent d'approcher les startups chinoises d'IA.

Le gouvernement américaincherche à étendre la compétition en matière d'IA d'une rivalité technologique bilatérale à une question de choix de camp. Les reportages selon lesquels le Département d'État prépare des directives demandant aux pays partenaires de choisir entre les cadres américain et chinois le confirment [14][15][16]. L'examen par la FCC des transceivers optiques d'origine chinoise est une tentative d'élargir la portée du contrôle des chaînes d'approvisionnement, au-delà des semi-conducteurs finis, jusqu'aux composants [13].

4. Points clés du débat

Le premier point de débat est que le renforcement du contrôle des données et de l'IA par la Chine entre en conflit avec la capacité des entreprises nationales à attirer des capitaux étrangers. Comme dans le cas de Manus, le chemin par lequel les capitaux étrangers entrent dans les startups chinoises d'IA fait désormais l'objet d'un examen de sécurité [1][9]. Cela risque de réduire l'environnement de financement mondial pour les startups chinoises d'IA.

Le deuxième point de débat est de savoir si le retrait des entreprises occidentales de Chine est un jugement commercial au niveau de l'entreprise individuelle ou le résultat d'un découplage structurel. Bien que Nokia utilise un langage euphémique tel que l'alignement des activités [17], la mesure concrète de la fermeture du centre de R&D de Hangzhou signifie une réduction de la base de coopération technologique elle-même [18].

Le troisième point de débat est que les modèles d'IA open-source sont devenus un nouveau front dans la compétition sino-américaine. La distribution gratuite de DeepSeek V4 Pro exerce une pression directe sur les modèles commerciaux des entreprises américaines d'IA [4][6][7]. Parallèlement, DeepSeek lui-même est confronté à la pression de la rentabilité et est entré dans une phase d'ajustement de sa structure tarifaire [11].

Le quatrième point de débat est de savoir dans quelle mesure la pression pour former des blocs promue par les États-Unis peut être effectivement appliquée. Les rapports selon lesquels certains pays comme le Kazakhstan sont déjà confrontés à un choix [16] ont une forte probabilité de créer un dilemme politique pour de nombreux pays qui ont cherché à maximiser leurs intérêts entre les cadres américain et chinois à l'avenir. Dans ce contexte, il devient de plus en plus évident que les pays tiers, y compris la Corée du Sud, doivent établir des principes de réponse différenciés en distinguant les infrastructures clés nationales des domaines industriels civils [8].

II. Analyse approfondie de l'affaire

Intensification de la compétition sino-américaine pour la suprématie technologique en matière d'IA et de semi-conducteurs : causes profondes et contexte structurel

1. Analyse des causes profondes

L'incident déclencheur de cette phase est superficiellement l'unique événement de la tentative d'acquisition de Manus par Meta. Cependant, compte tenu de la rapidité et de la force de la réaction de Pékin, il ne s'agit pas d'une réponse accidentelle. Le gouvernement chinois a immédiatement exigé l'annulation de la transaction après l'annonce de l'acquisition [9]. Le temps nécessaire pour que Tencent acquière une participation dans Meta et devienne l'actionnaire majoritaire n'a pas été long [9]. Cette rapidité suggère que Pékin était déjà constamment vigilant quant à la possibilité de fuite d'actifs d'IA à l'étranger.

Les causes profondes peuvent être divisées en deux catégories. La première est la contrainte structurelle créée par le contrôle des exportations de semi-conducteurs des États-Unis vers la Chine. Dans des conditions où l'accès aux semi-conducteurs de pointe est bloqué, la Chine a adopté l'élargissement de l'écosystème des développeurs comme stratégie nationale de contournement [8]. Le succès de cette stratégie dépend du maintien des entreprises d'IA nationales sous le contrôle du pays. Des événements tels que la chute d'entreprises prometteuses d'IA agentique comme Manus entre les mains de capitaux étrangers sont considérés comme une menace qui ébranle les fondements de cette stratégie.

L'autre est la sensibilité de longue date du gouvernement chinois à la souveraineté des données. La révision des réglementations d'entrée et de sortie exprime l'intention de bloquer à la source les fuites de données, d'IA et de technologies de pointe par le biais de la circulation des personnes et des capitaux [1]. Nikkei Asia a qualifié cela de mesure « visant à renforcer la sécurité économique » [1]. Bien que la justification de la prévention des fuites technologiques ne soit pas nouvelle, cette mesure diffère des précédentes en ce qu'elle concrétise les réglementations et fixe une date d'entrée en vigueur suite à un incident spécifique.

Le retrait de Nokia relève d'une structure de cause différente. DigiTimes Asia a analysé que la combinaison de la diminution de l'accessibilité du marché, des frictions géopolitiques et de la restructuration mondiale de Nokia a joué un rôle complexe [18]. Nokia a également mentionné la réduction continue de ses activités en Chine au cours des dernières années comme toile de fond [17]. Cela peut être considéré comme le résultat cumulé de l'expansion de la part de marché des entreprises nationales telles que Huawei et ZTE et de l'exclusion des entreprises occidentales des marchés publics dans le secteur des équipements de communication, plutôt que comme une pression directe du gouvernement chinois. L'accélération de l'exclusion de Windows des agences gouvernementales s'inscrit dans la même logique [19]. La politique existante visant à réduire la dépendance aux logiciels et matériels étrangers est mise en œuvre plus rapidement que prévu.

2. Contexte structurel

Au niveau politique, cette affaire est directement liée à la ligne d'autosuffisance technologique de la direction de Xi Jinping. Tant que les pressions américaines concernant les semi-conducteurs et l'IA se poursuivront, la direction chinoise n'aura guère d'autre choix que de renforcer le contrôle national sur les actifs technologiques clés. L'affaire Manus a montré que cette ligne peut entrer en conflit avec les activités de fusion-acquisition autonomes des entreprises privées. Pékin a privilégié la logique de la souveraineté technologique à celle du marché.

Au niveau économique, le retrait des entreprises étrangères du marché chinois se structure progressivement. Le retrait de Nokia n'est pas limité au secteur des équipements de communication. Si l'exclusion des produits étrangers des marchés publics s'étend, la rentabilité des entreprises occidentales dépendantes de ces secteurs se détériore structurellement. La fermeture du centre de R&D de Hangzhou par Nokia et la réduction des effectifs de 1 600 personnes [18] signifient que les conséquences ont atteint le stade de la suppression réelle d'emplois et du retrait d'investissements. Il s'agit d'une voie de pression différente de celle des entreprises directement exposées au marché de consommation comme Apple ou Tesla. Dans le marché des équipements de communication, qui a une forte composante B2B et B2G, les changements de politique gouvernementale se reflètent immédiatement sur les ventes.

Au niveau de la sécurité, la tendance à considérer les données et les modèles d'IA comme de nouveaux actifs stratégiques est claire. Le Département d'État américain envisage de demander aux pays partenaires de choisir leur camp dans la compétition de l'IA [14][15][16]. L'initiative Pax Silica lancée par Washington en 2025 vise à sécuriser les chaînes d'approvisionnement des modèles d'IA, des semi-conducteurs et des minéraux critiques sous la direction américaine [14]. Des rapports indiquent que plusieurs pays, dont le Kazakhstan, sont contraints de choisir entre les deux cadres américain et chinois [16]. Cela montre que la compétition technologique s'étend au-delà des entreprises individuelles pour devenir une division par blocs entre pays. L'examen par la FCC des transceivers optiques d'origine chinoise [13] suggère que cette compétition vise non seulement les puces de semi-conducteurs, mais aussi les infrastructures sous-jacentes des centres de données d'IA.

3. Précédents historiques et comparaison avec des cas similaires

Le renforcement actuel des contrôles d'entrée et de sortie par la Chine s'inscrit dans la lignée de la promulgation de la loi anti-sanctions étrangères en 2020 et de la mise en œuvre de la loi sur la sécurité des données en 2021. À l'époque également, des incidents spécifiques ont déclenché la législation. Les exemples incluent l'interruption de la cotation d'Ant Group d'Alibaba et les controverses sur la sécurité des données entourant la cotation de Didi Chuxing aux États-Unis. Le schéma selon lequel les réglementations sont rapidement affinées après un incident et que la date d'entrée en vigueur est clairement fixée se répète. Dans le cas présent, le temps écoulé entre l'incident Manus et l'entrée en vigueur des réglementations n'a pas été long, ce qui confirme une méthode de réponse similaire [1].

Le retrait de Nokia s'inscrit dans la continuité de la tendance de réduction des activités en Chine des entreprises occidentales d'équipements de communication depuis la fin des années 2010. Ericsson a également été confronté à des pressions similaires. Le schéma selon lequel la part de marché des entreprises étrangères d'équipements de communication diminue à mesure que la domination des entreprises nationales Huawei et ZTE sur le marché intérieur s'accroît a déjà été observé à plusieurs reprises. Cependant, ce retrait se distingue des cas précédents par son ampleur et sa rapidité. L'inclusion de la fermeture d'un centre de R&D signifie non seulement une réduction des activités commerciales, mais aussi l'abandon de la fonction de développement technologique en Chine [18].

Dans le cadre de la compétition sino-américaine en matière d'IA, le développement après la publication de DeepSeek R1 sert de point de référence. Après le succès de DeepSeek, qui a fissuré le récit dominant américain avec un modèle à faible coût et haute efficacité, il est rapporté que des modèles ultérieurs tels qu'Alibaba Qwen, Zhipu AI et Moonshot AI ont été publiés successivement selon la méthode open-source [8]. Cela conduit à l'analyse que cela s'est établi comme une ligne directrice pour l'ensemble de l'industrie, plutôt qu'un choix d'entreprises individuelles [8]. La sortie actuelle de V4 Pro et l'augmentation des prix des API [7][11] montrent que cette ligne est entrée dans une phase où sa viabilité commerciale est testée sur le marché. Cela suit une trajectoire similaire à celle du processus de recherche de modèles commerciaux par le camp des logiciels open-source dans les années 2000.

4. Variables clés du développement de l'affaire

La première variable est le degré d'application réelle des réglementations d'entrée et de sortie qui entreront en vigueur le 15 septembre. Indépendamment de la formalisation des réglementations, la question clé est de savoir dans quelle mesure elles imposeront des restrictions réelles à l'investissement des capitaux étrangers dans les startups chinoises d'IA et aux échanges de personnel. Si les réglementations sont appliquées de manière excessivement stricte, il existe un risque que l'afflux de capitaux et de talents étrangers, dont l'industrie chinoise de l'IA a besoin, soit lui-même freiné.

La deuxième variable est de savoir si le retrait des entreprises occidentales du marché chinois s'étend au-delà des équipements de communication à d'autres secteurs. Le point d'observation futur sera de savoir si le cas de Nokia se limite à une restructuration d'entreprise individuelle ou s'il signale une extension de l'exclusion des marchés publics à d'autres domaines.

La troisième variable est de savoir si la pression américaine pour former des blocs aboutit à l'obtention de participants réels. Si l'initiative Pax Silica obtient le soutien réel de nombreux pays, la dualisation de la chaîne d'approvisionnement de l'IA s'accélérera [14][15]. À l'inverse, si, comme dans le cas du Kazakhstan, de nombreux pays réservent un choix clair entre les deux cadres, la formation de blocs pourrait rester une rhétorique et une chaîne d'approvisionnement mélangée pourrait persister pendant un certain temps.

La quatrième variable est la viabilité commerciale des modèles open-source chinois. Selon que l'augmentation des prix des API de DeepSeek [11] est un ajustement normal pour assurer la rentabilité ou un signal révélant les limites financières de la stratégie open-source, le front de compétition de la Chine en matière d'IA lui-même pourrait être redéfini.