L'épuisement des munitions de l'armée américaine causé par la guerre en Iran et les stratégies de réponse sécuritaire de la Corée du Sud, du Japon et des Philippines

Résumé général

Alors que la guerre en Iran s'est prolongée pendant plus de cinq mois, les armes de précision guidée de l'armée américaine telles que les ATACMS et les PrSM ont été presque entièrement épuisées, et les missiles intercepteurs THAAD ont diminué d'au moins 38 % par rapport à leur niveau d'avant-guerre. Les réserves de Patriot ont également chuté de 65 %, avec une reprise lente. Le fait que cet épuisement provienne d'actifs stratégiques déployés en vue d'autres théâtres visant la Chine, la Russie et la Corée du Nord a un impact direct sur les dispositifs de défense de la Corée du Sud, du Japon et des Philippines. Compte tenu du goulot d'étranglement structurel selon lequel l'expansion des lignes de production de l'industrie de défense nécessite de plusieurs mois à plusieurs années, le scénario de base (probabilité de 55 %) selon lequel les priorités de déploiement des forces américaines restent fixées sur le Moyen-Orient apparaît comme le plus réaliste. En conséquence, la Corée du Sud doit vérifier la disponibilité de ses actifs THAAD et accélérer la mise en service anticipée du L-SAM, le Japon doit élargir la coproduction du PAC-3, et les Philippines doivent élaborer des plans d'urgence dans le cadre de l'EDCA, afin de gérer conjointement la période de vide résultant de leur structure de dépendance envers les États-Unis.

I. Analyse de la situation

La crise d'épuisement des munitions de l'armée américaine causée par la guerre en Iran : analyse de la situation

1. Contexte et évolution de la question

La guerre déclenchée le 28 février 2026 par les frappes israéliennes et américaines contre l'Iran a dépassé les cinq mois en août[10]. Contrairement au concept initial d'« intervention décisive à court terme » avancé par l'administration Trump, la situation sur le terrain a évolué vers une guerre d'usure prolongée[14]. Le Tehran Times a évalué cela comme s'étant heurté à « un mur sans précédent en matière de capacité de projection industrielle »[14].

Le fait que les armes de frappe de précision lancées depuis le sol de l'armée de terre américaine, à savoir les ATACMS et les PrSM, aient été presque entièrement épuisées pendant la durée de la guerre a été confirmé début août par un article de Defense News[4]. Gulf Daily News, citant les mêmes sources, a également rapporté que « l'armée américaine a utilisé la quasi-totalité de ses armes de précision guidée à longue portée »[7]. Le fait que ces armes n'étaient pas initialement conçues pour des opérations contre l'Iran, mais constituaient des actifs stratégiques prévus pour d'autres théâtres tels que la Chine, la Russie et la Corée du Nord, accroît considérablement l'impact de cet épuisement des réserves[4].

Du côté des défenses aériennes, le rythme d'épuisement a été encore plus rapide. Selon les données compilées par le CSIS, les missiles intercepteurs THAAD sont passés de 452 unités avant la guerre à 232-262 unités au moment du cessez-le-feu d'avril, puis, après un certain réapprovisionnement, se maintiennent à un niveau de 234 à 278 unités[17]. Cela représente une diminution d'au moins 38 % par rapport à la période précédant le début du conflit[17]. DW a rapporté qu'environ 80 % des réserves de THAAD avaient été épuisées dans le cadre de la réponse à la défense aérienne iranienne, et qu'environ la moitié des Patriot avait également été utilisée[11]. Le journal péruvien El Comercio a indiqué que les réserves de missiles intercepteurs Patriot avaient diminué de 65 % par rapport à l'avant-guerre[9].

2. Situation actuelle

Début août, le Département de la Défense américain a exigé des entreprises de défense qu'elles soumettent, dans un délai de 21 jours, des plans d'accélération de la production et de la livraison[13][9]. Un mémo du Washington Post a confirmé que le secrétaire adjoint à la Défense Steve Feinberg avait envoyé un courrier aux dirigeants de l'industrie de défense un mercredi[13]. L'AP a présenté des chiffres actualisés indiquant que les réserves de THAAD, tombées de 452 unités avant la guerre à 232-262 unités au début du cessez-le-feu, avaient ensuite été partiellement reconstituées pour atteindre 234 à 278 unités[17].

Le Times of India, citant une évaluation interne du Département de la Défense, a rapporté qu'environ 80 % des réserves de THAAD et environ 65 % des réserves de Patriot avaient été épuisées, et que les ATACMS et les PrSM étaient presque totalement épuisés[15]. Le JoongAng Ilbo a rapporté cette information sous le titre « Le THAAD utilisé à 80 % », transmettant directement les avertissements de hauts commandants de l'armée américaine[1]. Cet article, citant un reportage de CNN, reproduit textuellement les propos d'un commandant selon lesquels « les stocks de munitions du Département de la Défense sont dangereusement insuffisants »[1].

Le général Dan Caine, président du Comité des chefs d'état-major interarmées, a été identifié comme la personne ayant directement informé le président Trump de la crise des réserves de missiles intercepteurs. Le journal autrichien Die Presse a rapporté que Caine, en tant que « l'un des décideurs entre le Pentagone et la Maison Blanche », aurait informé Trump de la situation de crise[16]. DW a soulevé la possibilité que cette pénurie de réserves ait effectivement limité les options de frappe de l'armée américaine contre l'Iran[11].

Le Global Times, organe officiel chinois, a présenté cette situation comme un exemple illustrant les limites matérielles de l'hégémonie américaine. Il a commenté cet épuisement des réserves par l'expression : « la puissance des États-Unis semblait sans fin, jusqu'au jour où l'entrepôt a dit le contraire »[18]. Cela reflète la perception de Pékin quant à la capacité de projection militaire de Washington.

3. Principaux acteurs et positions

Le Département de la Défense / le Pentagone américains : sous la direction du secrétaire adjoint Feinberg, la priorité absolue actuelle est de faire pression sur les entreprises de défense pour qu'elles accélèrent la production[13]. La conscience de l'urgence de reconstituer les réserves est ferme, mais elle se heurte à une contrainte structurelle : la capacité de production elle-même ne peut être augmentée rapidement.

Le Comité des chefs d'état-major interarmées et les commandants sur le terrain : la hiérarchie militaire, y compris le général Caine, président du Comité des chefs d'état-major interarmées, s'inquiète du fait que la pénurie de munitions affecte non seulement les options contre l'Iran, mais également la préparation face à d'autres conflits régionaux[1][16]. Leur préoccupation porte moins sur la guerre en Iran elle-même que sur le maintien d'une posture de préparation à long terme face à la Chine, à la Russie et à la Corée du Nord.

L'Iran : l'analyse de Thomas Juneau du Sana'a Center basé au Yémen évalue que les États-Unis n'ont atteint aucun des objectifs initiaux, à savoir le changement de régime, le démantèlement du programme nucléaire et la réduction du soutien iranien à ses forces supplétives[6]. Le fait que l'Iran ait maintenu son soutien à l'Axe de la résistance malgré plus de 100 jours de combats conduit Téhéran à interpréter cette crise d'épuisement des munitions comme le résultat de sa propre stratégie de résistance ayant exposé les limites matérielles des États-Unis[14].

La Chine : la tonalité du Global Times se concentre sur le fait de présenter l'épuisement des munitions américaines comme une limite structurelle de la capacité hégémonique[18]. Il s'agit là d'un récit susceptible d'influencer les calculs de Pékin quant à la capacité d'intervention des États-Unis en cas de crise dans le détroit de Taïwan ou en mer de Chine méridionale.

Les entreprises de défense : elles sont sommées de soumettre des plans d'accélération de la production et de la livraison dans un délai de 21 jours[13]. Le fait que Lockheed Martin et les autres fabricants de THAAD et de Patriot procèdent ou non à l'extension de leurs lignes de production constitue une variable clé qui déterminera la vitesse future de reconstitution des réserves.

4. Enjeux clés

Premièrement, le degré d'épuisement des armes de frappe de précision lancées depuis le sol (ATACMS et PrSM) est plus grave que celui des missiles intercepteurs de défense aérienne[4][15]. Le délai de réapprovisionnement de ce système d'armes étant long, une reprise à court terme est difficile.

Deuxièmement, les chiffres des réserves de THAAD et de Patriot varient selon les organes de presse. Le CSIS et l'AP présentent un taux de diminution du THAAD supérieur à 38 %, tandis que DW parle d'un épuisement de 80 %[17][11]. Cet écart semble provenir d'une différence de critères entre « épuisement » et « quantité utilisée par rapport aux réserves disponibles », mais il illustre également le fait que la connaissance précise de la situation réelle constitue elle-même une information sensible sur le plan sécuritaire.

Troisièmement, la question de savoir si la pénurie de réserves de munitions a effectivement limité les options militaires des États-Unis contre l'Iran[11]. Il s'agit d'une variable qui influence directement le pouvoir de négociation de Washington dans la phase future des négociations de cessez-le-feu.

Quatrièmement, l'ampleur de l'effet de contagion de l'épuisement des réserves sur le dispositif de défense de l'Indo-Pacifique[1]. Les systèmes THAAD et Patriot appartiennent à la même série que ceux déployés en Corée du Sud et au Japon, et les ATACMS et PrSM sont désignés comme un axe central des forces de dissuasion contre la Chine[4].

II. Analyse approfondie de la question

La crise d'épuisement des munitions de l'armée américaine causée par la guerre en Iran : analyse approfondie

1. Analyse des causes profondes

La cause première de cette crise d'épuisement réside dans le décalage entre la conception opérationnelle et les besoins réels. Les ATACMS et les PrSM avaient initialement été déployés comme actifs stratégiques de déni de zone d'approche visant la Chine et la Russie[4]. Le fait que ces armes aient été engagées dans la neutralisation de la défense aérienne iranienne et dans des frappes ciblées a entraîné une consommation sans rapport avec leur usage initial[4]. L'épuisement des systèmes intercepteurs de défense aérienne est plus structurel encore. Les réserves de THAAD et de Patriot ont diminué rapidement dans le cadre de la réponse aux attaques massives à faible coût de missiles et de drones menées par l'Iran et les forces houthies au sein de l'Axe de la résistance[11]. L'asymétrie selon laquelle le coût et le cycle de production d'un seul missile intercepteur sont bien plus élevés que ceux des drones et missiles utilisés par la partie attaquante a accéléré la vitesse d'épuisement.

La deuxième cause tient à la durée même de la guerre. L'administration Trump avait proclamé au début du conflit une « intervention décisive à court terme », mais celui-ci s'est en réalité prolongé au-delà de cinq mois[14]. Le Sana'a Center basé au Yémen a souligné que les États-Unis n'ont atteint, en plus de 100 jours de combats, aucun des objectifs initiaux, à savoir le changement de régime, l'entrave au développement nucléaire, la neutralisation des programmes de missiles et de drones, et la coupure du soutien aux groupes armés non étatiques[6]. L'échec à atteindre ces objectifs a entraîné une prolongation des opérations, et cette prolongation des opérations a à son tour aggravé l'épuisement, formant une structure circulaire.

La troisième cause réside dans les limites de la politique de réserves en temps de paix. Le Département de la Défense américain n'a jamais maintenu de réserves en prévision d'une guerre d'usure massive et simultanée. Le fait même que les entreprises de défense n'aient soumis leurs plans d'accélération de la production qu'après avoir reçu un délai de 21 jours[13][9] montre qu'un système de montée en puissance rapide en cas de crise n'était pas préalablement mis en place.

2. Contexte structurel

Sur le plan de la structure sécuritaire, cette crise a révélé l'écart entre le principe américain de « préparation à des fronts multiples » et les réserves effectivement disponibles. Le fait que le général Dan Caine, président du Comité des chefs d'état-major interarmées, ait directement informé le président Trump de la crise des réserves de missiles intercepteurs[16] signifie que ce problème a été perçu au plus haut niveau non pas comme limité au front iranien, mais comme un problème de posture concernant l'ensemble des forces armées. Les systèmes THAAD et Patriot ont un caractère d'actifs partagés, également déployés pour la défense de la Corée du Sud, du Japon et des alliés du Golfe. L'épuisement sur un théâtre érode immédiatement la capacité de défense d'un autre théâtre.

Sur le plan de la structure politique, le président Trump se trouve dans une situation où, n'ayant pas même réussi à instaurer un « cessez-le-feu instable, dont la prolongation indéfinie est peu probable »[10], il doit défendre sur le plan intérieur la légitimité de la poursuite du conflit. Le CFR a estimé que les options restant à Trump se limitaient à trois scénarios également peu attrayants : une escalade dramatique, un apaisement conciliant, ou la poursuite de l'impasse actuelle peu reluisante[3]. La pénurie de munitions fonctionne comme une contrainte physique limitant la faisabilité de l'option d'escalade parmi ces trois.

Sur le plan de la structure économique et industrielle, la rigidité de la chaîne d'approvisionnement de l'industrie de défense constitue l'élément central. La lettre envoyée par le secrétaire adjoint à la Défense Steve Feinberg à l'industrie de défense et l'exigence d'un délai de 21 jours[13] témoignent du fait que les lignes de production en temps de paix ne peuvent satisfaire les besoins en temps de guerre. Les armes de précision guidée nécessitent des chaînes d'approvisionnement longues (semi-conducteurs, alliages spéciaux) et des procédures de vérification exigeantes, si bien que leur augmentation de production requiert de plusieurs mois à plusieurs années. Il s'agit là d'un goulot d'étranglement structurel de même nature que celui signalé de manière répétée par l'industrie de défense occidentale depuis la guerre en Ukraine.

3. Précédents historiques et comparaison de cas similaires

Le précédent le plus proche est l'épuisement des réserves occidentales d'obus, de Javelin et de Stinger au début de la guerre russo-ukrainienne. À l'époque également, les réserves en temps de paix n'ont pas pu satisfaire la demande d'une guerre d'usure de haute intensité, ce qui avait entraîné des discussions sur l'augmentation de la production. Cette nouvelle crise montre que ces discussions n'ont pas abouti à une mise en œuvre concrète et se sont reproduites. La différence réside dans le fait que, cette fois, le problème s'est posé pour des systèmes d'armes — armes de précision guidée et systèmes d'interception — dont le coût unitaire est bien plus élevé et le délai de production bien plus long que dans le cas de la guerre en Ukraine.

Un contraste apparaît également avec l'usage du Patriot lors de la guerre du Golfe et de la guerre d'Irak. À l'époque, le Patriot était limité à une défense restreinte contre les Scud, alors que dans cette guerre en Iran, il a été placé dans une situation de cibles multiples nécessitant de défendre simultanément Israël, les bases militaires américaines et les alliés du Golfe. Cette extension des objets à défendre a structurellement accru la vitesse de consommation par rapport aux conflits précédents.

Le Global Times, organe officiel chinois, a qualifié cette crise d'exemple illustrant les limites matérielles de l'hégémonie américaine, la commentant en ces termes : « la puissance des États-Unis semblait sans fin, jusqu'au jour où l'entrepôt a dit le contraire »[18]. Cela illustre la tendance chinoise à interpréter les reportages occidentaux sur l'épuisement des réserves comme une fissure dans le récit de la suprématie militaire américaine. Le Tehran Times, média officiel iranien, a également qualifié cette situation, en citant des enquêtes de Reuters, CBS et CNN, de « mur sans précédent de la capacité de projection industrielle »[14]. Les deux médias ont en commun d'utiliser les limites logistiques des États-Unis en les intégrant dans leur propre récit stratégique national.

4. Variables clés de l'évolution de la question

La première variable est l'orientation des négociations d'Islamabad[12]. Dans les négociations de cessez-le-feu entre les États-Unis et l'Iran, la question du droit à l'enrichissement d'uranium et celle du traitement de l'uranium enrichi à 60 % restent les enjeux centraux[12]. Si les négociations aboutissent, l'épuisement supplémentaire cessera, mais en cas d'échec, les réserves de défense aérienne pourraient être davantage entamées.

La deuxième variable est la situation dans le détroit d'Ormuz. Tant que l'Iran maintiendra sa position consistant à conserver le contrôle du détroit comme un levier asymétrique lié à la survie du régime[10], la poursuite des opérations navales américaines dans le détroit continuera de générer une demande en systèmes intercepteurs.

La troisième variable est la vitesse effective de mise en œuvre de l'augmentation de la production par les entreprises de défense. La réponse de l'industrie à l'exigence du délai de 21 jours et l'expansion effective ou non des lignes de production[13][9] déterminent le moment de la reconstitution des réserves. Le fait que les réserves de THAAD aient été partiellement reconstituées pour atteindre un niveau de 234 à 278 unités[17] est un signal indiquant qu'une augmentation de la production est possible, mais le fait que ce niveau reste au moins 38 % inférieur aux 452 unités d'avant-guerre montre en même temps les limites de la vitesse de récupération.

La quatrième variable est la concurrence pour la répartition des réserves entre les autres théâtres, en particulier la posture de dissuasion contre la Chine et la Corée du Nord. Derrière l'avertissement des hauts commandants du Département de la Défense selon lequel la pénurie de réserves était « à un niveau dangereux »[1] se cache la crainte que l'épuisement sur le front iranien n'érode la capacité de défense du théâtre indo-pacifique. La manière dont cette question de répartition sera résolue constitue une variable directement liée au dispositif de défense des alliés tels que la Corée du Sud et le Japon.