El agotamiento de municiones del ejército estadounidense derivado de la guerra de Irán y las estrategias de respuesta en seguridad de Corea del Sur, Japón y Filipinas

Resumen general

A medida que la guerra de Irán se prolonga por más de cinco meses, las armas guiadas de precisión del ejército estadounidense, como el ATACMS y el PrSM, se agotaron casi por completo, y los misiles interceptores THAAD disminuyeron al menos un 38% respecto a los niveles previos al inicio de la guerra. Las reservas de Patriot también se redujeron en un 65%, con una recuperación lenta. Este agotamiento se produjo en activos estratégicos que habían sido desplegados con otros frentes en mente —China, Rusia y Corea del Norte—, lo cual tiene un impacto directo en la postura defensiva de Corea del Sur, Japón y Filipinas. Considerando el cuello de botella estructural que implica que la ampliación de las líneas de producción de defensa requiere de varios meses a varios años, el escenario base más realista (probabilidad del 55%) es aquel en que las prioridades de despliegue de fuerzas de EE. UU. permanecen ancladas en Oriente Medio. En consecuencia, Corea del Sur debe verificar la disponibilidad de los activos THAAD y acelerar la puesta en servicio temprana del L-SAM; Japón debe ampliar la coproducción de PAC-3; y Filipinas debe establecer planes de contingencia bajo el EDCA, todo ello para gestionar el período de vacío que genera la estructura de dependencia respecto a Estados Unidos.

I. Análisis de la situación del problema

El agotamiento de municiones del ejército estadounidense por la guerra de Irán: análisis de la situación

1. Antecedentes y evolución del problema

La guerra que comenzó el 28 de febrero de 2026, cuando Israel y Estados Unidos atacaron Irán, ha superado ya los cinco meses hasta agosto[10]. A diferencia del planteamiento inicial de la administración Trump de una "intervención decisiva y de corta duración", la situación bélica se ha convertido en una guerra de desgaste prolongada[14]. Tehran Times evaluó esto como haberse topado con "un muro sin precedentes en la capacidad de proyección industrial"[14].

A principios de agosto, un reportaje de Defense News confirmó que las armas de ataque de precisión terrestre del Ejército estadounidense, es decir, el ATACMS y el PrSM, se habían agotado casi en su totalidad durante el período de guerra[4]. Gulf Daily News, citando las mismas fuentes, informó que "el ejército estadounidense ha utilizado casi la totalidad de sus armas guiadas de precisión de largo alcance"[7]. El impacto de este agotamiento de reservas es considerable, dado que estas armas no fueron diseñadas originalmente para operaciones contra Irán, sino que constituían activos estratégicos previstos para otros frentes, como China, Rusia y Corea del Norte[4].

El ritmo de agotamiento en el lado de la defensa antiaérea fue aún más pronunciado. Según datos recopilados por el CSIS, los misiles interceptores THAAD cayeron de 452 unidades antes de la guerra a entre 232 y 262 unidades en el momento del alto al fuego de abril, y desde entonces, tras una reposición parcial, se mantienen en un nivel de 234 a 278 unidades[17]. Esto representa una reducción de al menos un 38% respecto a los niveles previos al inicio de la guerra[17]. DW informó que, en el proceso de respuesta a la defensa aérea iraní, se agotó aproximadamente el 80% de las reservas de THAAD y se utilizó también alrededor de la mitad de las de Patriot[11]. El diario peruano El Comercio informó que las reservas de misiles interceptores Patriot se redujeron en un 65% respecto a los niveles previos a la guerra[9].

2. Situación actual

A principios de agosto, el Departamento de Defensa de EE. UU. exigió a las empresas de defensa que presentaran, en un plazo de 21 días, planes para acelerar la producción y la entrega[13][9]. Se confirmó, a través de un memorando de The Washington Post, que el subsecretario de Defensa, Steve Feinberg, había enviado el miércoles una carta a los líderes de la industria de defensa[13]. AP presentó cifras actualizadas, señalando que las reservas de THAAD se recuperaron de 452 unidades antes de la guerra a 232-262 unidades al inicio del alto al fuego, y posteriormente, tras una reposición parcial, a 234-278 unidades[17].

The Times of India, citando una evaluación interna del Departamento de Defensa, informó que se había agotado aproximadamente el 80% de las reservas de THAAD y alrededor del 65% de las de Patriot, y que el ATACMS y el PrSM se acercaban a un estado de agotamiento casi total[15]. JoongAng Ilbo informó de esto bajo el titular "El THAAD se usó en un 80%", transmitiendo directamente las advertencias de altos mandos militares estadounidenses[1]. Este artículo, citando un reportaje de CNN, reprodujo textualmente la declaración de un comandante según la cual "las reservas de municiones del Departamento de Defensa son peligrosamente insuficientes"[1].

Se identificó al general Dan Caine, presidente del Estado Mayor Conjunto, como la persona que informó directamente al presidente Trump sobre la crisis de reservas de misiles interceptores. El diario austriaco Die Presse informó que se sabe que Caine, en su calidad de "uno de los responsables de la toma de decisiones entre el Pentágono y la Casa Blanca", alertó a Trump sobre la situación de crisis[16]. DW planteó la posibilidad de que esta escasez de reservas haya restringido efectivamente las opciones de ataque del ejército estadounidense contra Irán[11].

El medio estatal chino Global Times abordó esta situación como un ejemplo que revela los límites materiales del poderío estadounidense. Comentó este episodio de agotamiento con la expresión: "El poder de Estados Unidos parecía no tener fin, hasta el día en que sus almacenes dijeron lo contrario"[18]. Esto refleja la perspectiva de Pekín sobre la capacidad de proyección militar de Washington.

3. Principales actores y posiciones

Departamento de Defensa de EE. UU./Pentágono: La prioridad actual, encabezada por el subsecretario Feinberg, es presionar a las empresas de defensa para que aceleren la producción[13]. Aunque hay una conciencia firme de la urgencia de recuperar las reservas, se enfrenta a la restricción estructural de que la capacidad de producción en sí misma es difícil de expandir a corto plazo.

Estado Mayor Conjunto y comandantes de campo de EE. UU.: El liderazgo militar, incluido el presidente del Estado Mayor Conjunto Caine, se preocupa de que la escasez de municiones afecte negativamente no solo a las opciones contra Irán, sino también a la postura de preparación frente a otros conflictos regionales[1][16]. El interés de estos actores radica más en el mantenimiento de una postura de preparación de largo plazo frente a China, Rusia y Corea del Norte que en la propia guerra de Irán.

Irán: El análisis de Thomas Juneau, del Centro de Sana'a en Yemen, evaluó que Estados Unidos no ha logrado ninguno de sus objetivos iniciales: cambio de régimen, desmantelamiento del programa nuclear, ni reducción del apoyo iraní a sus fuerzas por delegación[6]. Dado que Irán mantuvo su apoyo al eje de resistencia a pesar de más de 100 días de combate, Teherán tiende a interpretar este episodio de agotamiento de municiones como el resultado de que su estrategia de resistencia expuso los límites físicos de Estados Unidos[14].

China: El tono editorial de Global Times se centra en enmarcar el agotamiento de municiones estadounidense como una limitación estructural de su capacidad hegemónica[18]. Esta es una narrativa que podría influir en los cálculos de Pekín sobre la capacidad de intervención de Estados Unidos en un escenario de contingencia en el estrecho de Taiwán o el mar de China Meridional.

Empresas de defensa: Se les ha exigido presentar, dentro de un plazo de 21 días, planes para acelerar la producción y la entrega[13]. La cuestión de si Lockheed Martin y otros fabricantes de THAAD y Patriot amplían sus líneas de producción es la variable clave que determinará la velocidad de recuperación de las reservas en el futuro.

4. Puntos clave en disputa

En primer lugar, el grado de agotamiento de las armas de ataque de precisión terrestre (ATACMS y PrSM) es más grave que el de los misiles interceptores de defensa aérea[4][15]. Este sistema de armas tiene un largo tiempo de espera para su reabastecimiento, lo que dificulta una recuperación a corto plazo.

En segundo lugar, las cifras de reservas de THAAD y Patriot muestran discrepancias entre las distintas fuentes de información. El CSIS y AP presentan la tasa de disminución del THAAD en más del 38%, mientras que DW la sitúa en un 80% de agotamiento[17][11]. Esto parece derivar de diferencias en los criterios de "agotamiento" frente a "consumo respecto a las reservas disponibles", pero también demuestra que la determinación precisa de la situación real es en sí misma información sensible para la seguridad.

En tercer lugar, está la cuestión de si la escasez de reservas de municiones ha restringido efectivamente las opciones militares de Estados Unidos contra Irán[11]. Esta es una variable que incide directamente en el poder de negociación de Washington en la fase de negociaciones de alto al fuego que se avecina.

En cuarto lugar, está la magnitud del efecto de propagación del agotamiento de reservas sobre la postura defensiva del Indo-Pacífico[1]. El THAAD y el Patriot son sistemas de la misma familia que los desplegados en Corea del Sur y Japón, y el ATACMS y el PrSM han sido señalados como el eje central de las fuerzas de disuasión contra China[4].

II. Análisis en profundidad del problema

El agotamiento de municiones del ejército estadounidense por la guerra de Irán: análisis en profundidad

1. Análisis de las causas fundamentales

La causa primaria de este episodio de agotamiento es el desajuste entre el diseño operativo y las necesidades reales. El ATACMS y el PrSM fueron desplegados originalmente como activos estratégicos de negación de área en proximidad, orientados hacia China y Rusia[4]. Al utilizarse estas armas para neutralizar la defensa aérea iraní y atacar objetivos, se produjo un desgaste no relacionado con su propósito original[4]. El agotamiento en el lado de los sistemas interceptores de defensa aérea es aún más estructural. Las reservas de THAAD y Patriot se redujeron drásticamente en el proceso de responder a los ataques masivos de bajo costo con misiles y drones empleados por Irán, los hutíes y otras fuerzas del eje de resistencia[11]. La asimetría según la cual el costo de producción y el ciclo de fabricación de un solo misil interceptor son mucho más altos que los de los drones y misiles del lado atacante aceleró la velocidad del agotamiento.

La segunda causa es la duración misma de la guerra. La administración Trump había declarado al inicio una "intervención decisiva de corta duración", pero en realidad la guerra se prolongó por más de cinco meses[14]. El Centro de Sana'a en Yemen señaló que Estados Unidos no logró ninguno de sus objetivos iniciales —cambio de régimen, impedimento del desarrollo nuclear, neutralización de los programas de misiles y drones, y bloqueo del apoyo a organizaciones armadas no estatales— durante un período de combate que superó los 100 días[6]. El incumplimiento de los objetivos condujo a la prolongación de las operaciones, y esta prolongación, a su vez, profundizó el agotamiento, formando una estructura circular.

La tercera causa es la limitación de la política de reservas en tiempos de paz. El Departamento de Defensa de EE. UU. no había mantenido reservas previendo un conflicto de desgaste simultáneo y a gran escala en múltiples frentes. El hecho mismo de que las empresas de defensa hayan tenido que presentar planes de aceleración de producción solo después de recibir un plazo de 21 días[13][9] demuestra que no existía de antemano un sistema de incremento rápido de la producción para situaciones de contingencia.

2. Contexto estructural

Desde la perspectiva de la estructura de seguridad, este episodio ha revelado la brecha entre el principio de "preparación para múltiples frentes" del ejército estadounidense y las reservas realmente disponibles. El hecho de que el general Dan Caine, presidente del Estado Mayor Conjunto, informara directamente al presidente Trump sobre la crisis de reservas de misiles interceptores[16] significa que este problema fue percibido en la cúpula no como algo limitado al frente iraní, sino como un problema de postura a nivel de todas las fuerzas armadas. El THAAD y el Patriot tienen el carácter de activos compartidos, también desplegados para la defensa de Corea del Sur, Japón y los aliados del Golfo. Se trata de una estructura en la que el agotamiento en un teatro de operaciones erosiona de inmediato la capacidad defensiva de otro.

Desde una perspectiva política, el presidente Trump se encuentra en la situación de tener que defender internamente la legitimidad de la continuación de la guerra, sin haber logrado establecer siquiera "un alto al fuego inestable con baja probabilidad de prolongación indefinida"[10]. El CFR evaluó que las opciones que le quedan a Trump se reducen a tres, ninguna de ellas atractiva: una escalada dramática, una distensión conciliadora, o la continuación del actual estancamiento confuso[3]. La escasez de municiones funciona como una restricción física que limita la viabilidad de la opción de escalada entre estas tres.

En la estructura económico-industrial, la rigidez de la cadena de suministro de defensa es el elemento clave. La carta enviada por el subsecretario de Defensa, Steve Feinberg, a la industria de defensa, junto con la exigencia de un plazo de 21 días[13], constituye una prueba de que las líneas de producción de tiempos de paz no satisfacen la demanda de tiempos de guerra. Las armas guiadas de precisión requieren de varios meses a varios años para incrementar su producción, debido a que sus cadenas de suministro —semiconductores, aleaciones especiales, etc.— son largas y sus procedimientos de verificación son exigentes. Este es el mismo tipo de cuello de botella estructural que la industria de defensa occidental ha señalado repetidamente desde la guerra de Ucrania.

3. Precedentes históricos y comparación con casos similares

El precedente más cercano es el agotamiento de las reservas occidentales de proyectiles de artillería, misiles Javelin y Stinger al inicio de la guerra entre Rusia y Ucrania. En aquel momento también las reservas de tiempos de paz no lograron satisfacer la demanda de una guerra de desgaste de alta intensidad, lo que dio lugar a debates sobre el aumento de la producción. Este episodio demuestra que ese debate se repitió sin haber pasado a la fase de ejecución. La diferencia radica en que, en esta ocasión, el problema se produjo en sistemas de armas —armas guiadas de precisión y sistemas interceptores— cuyo costo unitario y tiempo de espera de producción son mucho mayores que los de la guerra de Ucrania.

Este caso también contrasta con el empleo del Patriot durante la Guerra del Golfo y la guerra de Irak. En aquel entonces, el Patriot se limitaba a una defensa restringida contra misiles Scud, mientras que en esta guerra de Irán se ha situado en una situación de múltiples objetivos, teniendo que defender simultáneamente a Israel, las bases militares estadounidenses y a los aliados del Golfo. La expansión de los objetos de defensa ha elevado estructuralmente la velocidad de desgaste en comparación con conflictos anteriores.

El medio estatal chino Global Times calificó este episodio como un caso que revela los límites materiales del poderío hegemónico estadounidense, comentando: "El poder de Estados Unidos parecía no tener fin, hasta el día en que sus almacenes dijeron lo contrario"[18]. Esto refleja la perspectiva china que busca interpretar las informaciones occidentales sobre el agotamiento de reservas como una fisura en la narrativa de la superioridad militar estadounidense. El medio estatal iraní Tehran Times también, citando investigaciones de Reuters, CBS y CNN, calificó esto como "un muro sin precedentes en la capacidad de proyección industrial"[14]. Ambos medios comparten el rasgo común de utilizar los límites de la logística militar estadounidense de manera funcional a sus respectivas narrativas estratégicas nacionales.

4. Variables clave en el desarrollo del problema

La primera variable es el rumbo de las negociaciones de Islamabad[12]. En las negociaciones de alto al fuego entre Estados Unidos e Irán, el derecho al enriquecimiento de uranio y el tratamiento del uranio enriquecido al 60% siguen siendo los puntos clave en disputa[12]. Si se llega a un acuerdo, el agotamiento adicional se detendrá, pero si las negociaciones se rompen, las reservas de defensa antiaérea podrían erosionarse aún más profundamente.

La segunda variable es la situación en el estrecho de Ormuz. Mientras Irán mantenga su postura de conservar el control del estrecho como palanca asimétrica vinculada a la supervivencia del régimen[10], la continuación de las operaciones de la Marina estadounidense en el estrecho seguirá generando demanda de sistemas interceptores.

La tercera variable es la velocidad real de implementación del aumento de producción por parte de las empresas de defensa. La respuesta de la industria a la exigencia del plazo de 21 días y la efectiva ampliación de las líneas de producción[13][9] determinarán el momento de recuperación de las reservas. El caso de la recuperación de las reservas de THAAD a un nivel de 234-278 unidades tras una reposición parcial[17] es una señal de que el aumento de producción es posible, pero el hecho de que este nivel siga siendo al menos un 38% inferior a las 452 unidades previas a la guerra muestra al mismo tiempo los límites de la velocidad de recuperación.

La cuarta variable es la competencia por la asignación de reservas con otros teatros de operaciones, en particular las posturas de disuasión frente a China y Corea del Norte. Detrás de la advertencia de altos mandos del Departamento de Defensa de que la escasez de reservas es "de un nivel peligroso"[1] subyace la preocupación de que el agotamiento en el frente iraní pueda erosionar la capacidad defensiva del teatro Indo-Pacífico. La forma en que se resuelva este problema de asignación es una variable directamente vinculada a la postura defensiva de aliados como Corea del Sur y Japón.