La competencia entre EE. UU. y China en armas láser antidrones integradas con IA y los desafíos políticos de Corea del Sur

Resumen ejecutivo

En respuesta a la proliferación asimétrica de las amenazas de drones, el Ejército Popular de Liberación (EPL) de China y el Departamento de Defensa de EE. UU. están desarrollando sistemas de armas láser integrados con IA y sistemas de identificación de amenazas basados en IA, respectivamente. Esto indica un cambio en la competencia militar entre EE. UU. y China, desde una carrera por la superioridad de armas individuales hacia una centrada en capacidades integradas de información y de mando y control. El vehículo blindado Tipo 19 del EPL, equipado con láser, parece estar orientado a una posible operación de desembarco en Taiwán, lo que, combinado con los propios esfuerzos de Taiwán por expandir sus fuerzas de drones, está estructurando una competencia asimétrica entre drones y sistemas antidrones en el estrecho de Taiwán. Sin embargo, el uso de IA de combate ofensiva por parte del EPL permanece en una fase exploratoria debido a la cautela política, lo que confirma que la integración organizativa no se traduce inmediatamente en una capacidad operativa superior. Mientras tanto, el intento de Hanwha de exportar armas láser de bajo coste al flanco oriental de la OTAN sugiere una nueva vía para las industrias de defensa de las potencias medias, impulsada por una demanda operativa real independiente de la rivalidad entre EE. UU. y China. El Gobierno de Corea del Sur se enfrenta a una doble tarea: en el frente de la seguridad, debe supervisar los acontecimientos relacionados con la Fuerza de Apoyo Estratégico (FAE) del EPL y desarrollar sus propios sistemas de mando y control; en el frente económico, necesita apoyar la exportación de soluciones antidrones de bajo coste.

I. Análisis del problema

La competencia entre EE. UU. y China en armas láser antidrones integradas con IA: un análisis del problema

1. Antecedentes y desarrollos

El desarrollo de armas antidrones por parte del Ejército Popular de Liberación (EPL) de China está vinculado a la evolución de la situación en el estrecho de Taiwán. El 29 de agosto de 2026, apareció en las redes sociales chinas una imagen no verificada que mostraba un vehículo blindado anfibio equipado con un arma láser y sensores adicionales [1]. Identificado como una nueva variante del vehículo de combate Tipo 19 8x8, se analiza que este sistema tiene como objetivo mejorar las capacidades de defensa antidrones de las tropas de primera línea durante una posible operación de desembarco en Taiwán [1]. Este desarrollo coincide con la rápida expansión de las propias fuerzas de drones de Taiwán y sus planes de invertir miles de millones de dólares en sistemas no tripulados [1]. La mayor empresa aeroespacial y de defensa de Taiwán, AIDC, también ha declarado que es necesario un sistema de defensa antidrones dedicado y de bajo coste porque «China está ahora impulsando fuertemente el desarrollo de drones» [10].

El desarrollo de estos sistemas de armas individuales forma parte de una tendencia más amplia de innovación militar impulsada por la IA en todo el EPL. La Fuerza de Apoyo Estratégico (FAE), establecida en 2015, es una organización que integra capacidades espaciales, cibernéticas, de guerra electrónica y de guerra de la información bajo una única estructura de mando. Según la Brookings Institution, ninguna otra gran potencia ha perseguido la integración militar de la IA con tanta determinación como China [2][3]. Pekín ya ha declarado su objetivo nacional de convertirse en la principal potencia mundial en IA para 2030, un objetivo respaldado por la estrategia de modernización militar impulsada por la innovación de la cúpula del Partido Comunista [2][3]. Sin embargo, un análisis del East Asia Institute (EAI) señala que incluso la investigación interna del EPL indica una autoevaluación de que «el uso de la IA de combate ofensiva se encuentra todavía en una fase exploratoria». Esto se atribuye menos a limitaciones tecnológicas y más al hecho de que «la cautela política en torno a las relaciones entre el Partido y el ejército y la delegación de la autoridad de mando actúa como una restricción estructural» [3].

La respuesta de EE. UU. se ha centrado más en la identificación de amenazas y el apoyo al mando y control que en los sistemas de armas individuales. El Departamento de Defensa de EE. UU. ha estado lidiando con el desafío de que los operadores humanos tengan que procesar simultáneamente objetivos de alta velocidad, tiempos de respuesta cortos y datos de sensores ambiguos durante las operaciones de defensa antimisiles. Está buscando la introducción de la IA para reducir esta confusión [7]. Esto se alinea con el análisis del EAI de que el eje de la competencia militar entre EE. UU. y China está pasando de una carrera por la superioridad en armas interceptoras individuales a una centrada en capacidades integradas de información y de mando y control [3].

2. Situación actual

La exposición de defensa MSPO celebrada en Kielce, Polonia, en septiembre de 2026 reveló otra dimensión de esta competencia. La empresa surcoreana Hanwha propuso un vehículo blindado equipado con un láser de clase 50 kW a Polonia y a otros países de la OTAN de Europa del Este [4]. Dado que Polonia y varias naciones del flanco oriental de la OTAN buscan medidas de defensa antidrones asequibles, Hanwha explicó que este vehículo es una versión de mayor potencia del láser de emplazamiento fijo Cheong-gwang que el ejército surcoreano ha estado operando desde 2024 [4]. Esto demuestra que las empresas de defensa surcoreanas están entrando en el mercado de soluciones antidrones de bajo coste basadas en la demanda operativa del mundo real, al margen del marco de competencia en IA y láser entre EE. UU. y China.

Independientemente del impulso del Departamento de Defensa por un sistema de identificación de amenazas impulsado por IA, la Fuerza Aérea de EE. UU. está considerando convertir aviones de carga en plataformas de lanzamiento de enjambres de drones para proteger sus bases [16]. La Fuerza Aérea Italiana también está sopesando la adopción de tecnología estadounidense para modificar cohetes no guiados de bajo coste y convertirlos en interceptores de drones de precisión [12]. La tendencia de que múltiples Estados miembros de la OTAN busquen individualmente sistemas antidrones de bajo coste sugiere que la naturaleza asimétrica de la amenaza de los drones, como se ha demostrado en los campos de batalla de Ucrania, está cambiando las prioridades de adquisición en toda la industria de defensa europea.

Por parte de China, también están en marcha esfuerzos para mejorar la competitividad de exportación de sus drones. La reciente adquisición por parte de Pakistán del sistema de defensa aérea de corto alcance HQ-17AE tiene como objetivo reforzar sus capacidades contra las amenazas de drones a baja altitud en medio de las tensiones con la India. Los analistas sugieren que la exitosa integración de este sistema con otros sistemas extranjeros respalda la competitividad de exportación de China [17]. Esto indica que, además de la propia modernización de las fuerzas del EPL, las exportaciones de defensa chinas están formando un eje competitivo separado en el mercado de la defensa antidrones y de baja altitud.

3. Actores y posturas clave

El EPL de Chinaestá desarrollando un vehículo blindado con láser y sensores integrados con el objetivo operativo específico de apoyar una operación de desembarco en una contingencia en Taiwán [1]. Sin embargo, este desarrollo se está llevando a cabo dentro del marco más amplio de la integración militar de la IA liderada por la FAE. Existe la evaluación de que el modelo de desarrollo de bajo coste del ecosistema comercial de IA tiene el potencial de reducir asimétricamente la brecha en IA militar [3]. Internamente, el EPL todavía muestra una fuerte cautela política sobre la delegación de la autoridad de mando a la IA [3].

Departamento de Defensa de EE. UU.está priorizando el dominio del apoyo al mando y control, específicamente la identificación en tiempo real de amenazas de misiles y espaciales, por encima de las armas interceptoras individuales [7]. La Fuerza Aérea de EE. UU. está buscando por separado el establecimiento de un sistema de enjambres antidrones para la protección de bases [16]. Esto puede interpretarse como una elección estratégica de Estados Unidos para mantener su ventaja en la velocidad y precisión del procesamiento de la información en lugar de participar en una respuesta simétrica de hardware.

Hanwha de Corea del Surestá intentando entrar en el mercado de la OTAN de Europa del Este aprovechando el historial operativo de sus sistemas con el ejército surcoreano (el láser Cheong-gwang) [4]. Este es un ejemplo de una empresa de defensa surcoreana que se abre sus propios canales de exportación independientes de la competencia entre EE. UU. y China, alineándose con la demanda de las naciones del flanco oriental de la OTAN de soluciones de defensa de bajo coste.

Taiwánestá buscando simultáneamente la expansión de sus propias fuerzas de drones y el establecimiento de un escudo antidrones dedicado y de bajo coste en respuesta al aumento de las capacidades de drones y antidrones del EPL [1][10]. Empresas de defensa taiwanesas como AIDC están expandiendo rápidamente su negocio desde la fabricación de aeronaves hacia los sistemas antidrones [10].

Países de Europa del Este de la OTAN e Italiacomparten la postura común de buscar soluciones antidrones de bajo coste en lugar de armas interceptoras individuales de alta gama [4][12]. Esta es una respuesta pragmática a la amenaza del uso masivo de drones, una lección aprendida de la guerra en Ucrania, y está abriendo oportunidades de mercado para diversos proveedores, incluida Hanwha.

4. Cuestiones clave

La primera cuestión es la brecha entre la cautela organizativa del EPL y su progreso tecnológico. Si bien la voluntad de integración de la IA a nivel de la FAE es clara, la delegación real de la autoridad de mando a los sistemas de armas ofensivas está limitada por las sensibilidades políticas de las relaciones entre el Partido y el ejército [3]. Esto sugiere que puede haber un desfase temporal entre la presentación de un sistema de armas individual y su despliegue operativo.

La segunda cuestión es que el eje de la competencia se está desplazando del rendimiento de las armas individuales a las capacidades integradas de información y de mando y control. El impulso del Departamento de Defensa de EE. UU. por la identificación de amenazas impulsada por IA es un excelente ejemplo de este cambio, y existen proyecciones de que el modelo de desarrollo de IA comercial de bajo coste de China podría reducir esta brecha [3][7].

La tercera cuestión es la posición de los países de defensa de potencia media, incluida Corea del Sur, en el mercado de sistemas antidrones de bajo coste. La propuesta de Hanwha a los miembros de la OTAN de Europa del Este muestra que se está formando un mercado basado en la demanda operativa del mundo real fuera del marco de la competencia de grandes potencias entre EE. UU. y China, lo que tiene implicaciones directas para la estrategia de exportación de defensa de Corea del Sur [4].

II. Análisis en profundidad

La competencia entre EE. UU. y China en armas láser antidrones integradas con IA: un análisis en profundidad

1. Análisis de las causas fundamentales

La proliferación asimétrica de las amenazas de drones es el principal impulsor de esta competencia. Taiwán está expandiendo rápidamente sus fuerzas de drones de bajo coste [1]. Un ejecutivo de AIDC, la mayor empresa aeroespacial y de defensa de Taiwán, declaró que se necesita un sistema de defensa antidrones dedicado y de bajo coste porque «China está ahora impulsando fuertemente el desarrollo de drones» [10]. Esto se deriva de la asimetría en la que los drones son herramientas ofensivas baratas, mientras que los medios para interceptarlos son mucho más caros. El uso de misiles tierra-aire convencionales para derribar drones pequeños resulta en una inversión de costes. Esta es la misma razón por la que la Fuerza Aérea Italiana está considerando la tecnología estadounidense para convertir cohetes no guiados baratos en interceptores de precisión [12]. Los láseres han surgido como una solución estructural a este problema de inversión de costes porque su coste por disparo se limita efectivamente al coste de la electricidad.

La segunda causa fundamental es la preparación del EPL para una posible operación de desembarco en Taiwán. El momento del avistamiento de la nueva variante del vehículo de combate Tipo 19 8x8, que integra un láser y sensores adicionales, coincide con los planes de Taiwán de invertir miles de millones de dólares en la expansión de sus sistemas no tripulados [1]. Esto sugiere que el EPL ya considera como una amenaza concreta la posibilidad de que sus fuerzas de desembarco queden expuestas a ataques de drones taiwaneses durante la fase de aproximación a la costa.

La tercera causa es el cuello de botella cognitivo en el dominio de la defensa antimisiles. El Departamento de Defensa de EE. UU. se ha enfrentado durante mucho tiempo a la dificultad estructural de que los operadores humanos tengan que procesar simultáneamente objetivos de alta velocidad, tiempos de respuesta cortos y datos de sensores ambiguos [7]. La introducción de la IA no se trata tanto de innovar los propios sistemas de armas como de un intento de resolver este problema de retrasos en la toma de decisiones.

2. Contexto estructural

Desde la perspectiva de la estructura de seguridad, esta competencia se sitúa dentro de la tendencia más amplia de la reforma organizativa del EPL. La Fuerza de Apoyo Estratégico (FAE), establecida en 2015, consolidó las capacidades espaciales, cibernéticas, de guerra electrónica y de guerra de la información bajo una única estructura de mando [2][3]. La Brookings Institution evalúa que, si bien todas las grandes potencias profesan estar buscando la aplicación militar de la IA, «ninguna lo ha hecho con tanta determinación como China» [2]. Sin embargo, un análisis del East Asia Institute señala que esta integración organizativa no se traduce inmediatamente en capacidad operativa. Señala que «incluso la investigación interna del EPL indica una autoevaluación de que el uso de la IA de combate ofensiva se encuentra todavía en una fase exploratoria», atribuyendo esto menos a la tecnología que al hecho de que «la cautela política en torno a las relaciones entre el Partido y el ejército y la delegación de la autoridad de mando actúa como una restricción estructural» [3]. En otras palabras, existe una brecha definida políticamente entre la aparición de plataformas individuales como el vehículo láser antidrones y el nivel en el que la IA participa realmente en las decisiones de combate.

Desde una perspectiva de estructura económica, la presión de la proliferación de armas de bajo coste está reconfigurando el mercado de exportación de defensa. Polonia y muchos países del flanco oriental de la OTAN están buscando sistemas de defensa antidrones asequibles [4], una demanda a la que se dirige la empresa surcoreana Hanwha con su vehículo blindado equipado con láser de clase 50 kW [4]. Este es un ejemplo de una industria de defensa de potencia media que entra en un mercado basado en la demanda operativa del mundo real, una dinámica distinta de la competencia de IA de alta tecnología entre EE. UU. y China. Al mismo tiempo, esto es una extensión de la reorganización de la cadena de suministro de robótica y drones señalada por el EAI. El análisis de que las regulaciones de EE. UU. sobre robots y drones de fabricación extranjera están teniendo el «efecto contrario de promover las exportaciones de elusión por parte de empresas chinas a terceros mercados como Europa» [6] sugiere que una dinámica similar de elusión y competencia podría formarse en el mercado de armas antidrones.

Desde una perspectiva de estructura política, tanto EE. UU. como China han construido narrativas que justifican la militarización de la IA a nivel de estrategia nacional. En su 15.º Plan Quinquenal, China sitúa la IA en el centro de su estrategia industrial, buscando la «autosuficiencia tecnológica y la protección del mercado interno» mientras promueve simultáneamente los objetivos aparentemente contradictorios de «proliferación internacional de modelos de IA y fortalecimiento de la cooperación en la gobernanza global de la IA» [11]. Estados Unidos busca liderar el establecimiento de normas sobre IA en foros multilaterales como el G7 y la ONU, pero Brookings evalúa que una serie reciente de cumbres sobre IA ha llevado en realidad a la «ampliación de la brecha entre EE. UU. y China» [8]. Esta brecha política proporciona el telón de fondo para que el desarrollo de armamento proceda en una ausencia virtual de normas comunes o medidas de fomento de la confianza en el dominio de la IA militar.

3. Precedentes históricos y casos comparativos

La competencia en armas láser antidrones es estructuralmente similar a la reciente carrera tecnológica entre EE. UU. y China por los misiles hipersónicos. Un ejemplo de ello es el lanzamiento por parte de la DARPA de EE. UU. de un proyecto de misil de crucero hipersónico de nueva generación justo un año después de que China presentara un misil hipersónico en un desfile militar [15]. En ambos casos, surge un patrón en el que China primero muestra visualmente una plataforma específica, y Estados Unidos formaliza posteriormente un programa de investigación y desarrollo en respuesta. Sin embargo, la naturaleza de la competencia difiere: mientras que la carrera hipersónica es una competencia de velocidad y alcance entre sistemas ofensivos, la carrera de láseres antidrones es una competencia de rentabilidad en sistemas defensivos.

La reacción de China al desarrollo de satélites de IA por parte de Japón también sirve como punto de comparación. La cadena estatal china CCTV describió la mejora del análisis de la información de vigilancia y las capacidades de contraataque mediante satélites equipados con IA como un «pilar central de una estrategia de militarización del espacio» y una «amenaza grave» [14]. Esto ilustra un patrón en el que la aplicación militar de la IA por parte de un país es inmediatamente enmarcada como una amenaza por otro. Una estructura similar de refuerzo mutuo está en juego en la competencia de láseres antidrones, donde la presentación por parte del EPL de su vehículo blindado refuerza la narrativa para la expansión de drones de Taiwán, lo que a su vez ayuda a justificar el sistema de identificación de amenazas impulsado por IA de EE. UU.

La adquisición por parte de Pakistán del sistema de defensa aérea de baja altitud HQ-17AE de fabricación china es un caso relevante desde la perspectiva de la competencia en la exportación de defensa en armas antidrones. En medio de las crecientes tensiones con la India, el sistema chino se está utilizando para mejorar las capacidades de defensa antidrones de Pakistán, y los analistas creen que este caso de integración en el mundo real impulsará significativamente la futura competitividad de exportación de China [17]. La propuesta de Hanwha a Polonia también se basa en la fiabilidad de su láser Cheong-gwang, que ha sido operado por el ejército surcoreano desde 2024 [4]. Esto muestra una dinámica común en la que la validación operativa es una variable clave para la competitividad de la exportación.

4. Variables clave que configuran los desarrollos futuros

La primera variable es el ritmo al que el EPL delega la autoridad de mando. Incluso si la integración organizativa de la FAE progresa, las decisiones de enfrentamiento autónomas basadas en IA probablemente seguirán siendo limitadas a menos que se resuelva la «cautela política en torno a las relaciones entre el Partido y el ejército y la delegación de la autoridad de mando» [3]. Esta variable es un factor crítico que determinará si los sistemas antidrones del EPL evolucionan hacia sistemas totalmente autónomos o permanecen como sistemas con supervisión humana (human-in-the-loop) en los próximos 3-5 años.

La segunda variable es si las regulaciones de EE. UU. sobre robots y drones logran realmente frenar la expansión del mercado de China. El análisis del EAI señala que las medidas de EE. UU. para bloquear mercados individuales están teniendo el «efecto contrario de promover las exportaciones de elusión por parte de empresas chinas a terceros mercados como Europa» [6]. Si este efecto contrario persiste, el control de EE. UU. sobre los mercados de láseres antidrones y de defensa contra drones puede ser más limitado de lo previsto.

La tercera variable son las decisiones de adquisición de los países del flanco oriental de la OTAN. El hecho de que países como Polonia adopten realmente el láser de clase 50 kW de Hanwha [4] no solo determinará el éxito de las empresas de defensa surcoreanas en el mercado antidrones, sino que también servirá como una prueba de fuego para ver si un tercer proveedor puede establecerse en este mercado fuera del marco de las grandes potencias de EE. UU. y China.

La cuarta variable es si el diálogo entre EE. UU. y China sobre la gobernanza de la IA logra un progreso sustantivo. Aunque las discusiones están en curso en foros multilaterales como el G7 y la ONU [8], a menos que estas se extiendan a medidas de fomento de la confianza en el dominio de la IA militar, se considera que la militarización de la IA por parte de varios países, incluso en armas antidrones, continuará acelerándose en un vacío normativo.