La Cumbre de los BRICS en Nueva Delhi y la posición de África: Un análisis de riesgo geopolítico

Resumen ejecutivo

En la 18.ª Cumbre de los BRICS, Sudáfrica, Egipto y Etiopía obtuvieron una plataforma para exigir la reforma de las instituciones financieras mundiales. Sin embargo, el BRICS ampliado carece de la capacidad para construir consensos en asuntos políticos y de seguridad, como lo demuestran las difíciles negociaciones sobre la Declaración de Delhi, que se estancaron hasta la víspera de la cumbre debido a disputas sobre la redacción relativa a Irán. La verdadera motivación de los miembros africanos no es formar un bloque antioccidental, sino un deseo pragmático de acceder a la financiación de los BRICS preservando al mismo tiempo sus alianzas con Occidente. Dada la limitada capacidad de préstamo del Nuevo Banco de Desarrollo, es probable que esto solo produzca resultados declarativos. El verdadero poder de negociación se está desplazando fuera del marco multilateral de los BRICS, con iniciativas bilaterales de Rusia y China —como la invitación de Putin a la Cumbre Rusia-África de octubre en Moscú y las ofertas de China de chips de IA de Huawei y comercio con arancel cero— que configuran una dinámica competitiva más tangible. Las empresas y el gobierno de Corea del Sur deberían mantener un seguimiento de baja intensidad del canal multilateral de los BRICS, centrándose en rastrear los proyectos de cooperación bilateral de Rusia y China en Egipto, Etiopía y Sudáfrica, y prestando especial atención a las cláusulas de exclusividad en los contratos de los sectores de telecomunicaciones, energía e infraestructura financiera.

I. Análisis de la situación

La Cumbre de los BRICS en Nueva Delhi y la posición de África: Un análisis de la situación

1. Antecedentes y desarrollos

La 18.ª Cumbre de los BRICS se celebró del 12 al 13 de septiembre en Nueva Delhi, en el Bharat Mandapam [9]. Este año se conmemora el 20.º aniversario de la fundación del bloque [10]. La India asumió la presidencia rotatoria el 1 de enero [5]. La presidencia india organizó el programa de la cumbre en torno a cuatro pilares: «Resiliencia, Cooperación, Innovación y Sostenibilidad» [3]. Los temas que generan un desacuerdo significativo entre los miembros, como la guerra en Ucrania, la desdolarización e Irán, se mantuvieron deliberadamente fuera de la agenda principal [3].

Actualmente, los BRICS están compuestos por 11 miembros de pleno derecho y 10 países socios [10]. Tras su expansión de 2023-2024, que incorporó a nuevos miembros como Arabia Saudí, los EAU, Egipto, Etiopía e Irán, la coordinación de intereses entre los Estados miembros se ha vuelto estructuralmente más difícil [9][7]. A diferencia del bloque original de cinco miembros (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), el BRICS ampliado está dividido en sus posiciones sobre las guerras de Ucrania y Oriente Medio [7]. Irán, Arabia Saudí y los EAU también mantienen puntos de vista muy divergentes sobre los conflictos recientes en la región del Golfo [15].

Los tres miembros de pleno derecho de los BRICS del continente africano son Sudáfrica, Egipto y Etiopía. Estos países utilizaron la cumbre como un canal para desafiar el orden financiero occidental. El medio de comunicación en francés Jeune Afrique evaluó que los miembros africanos están siguiendo un «curso pragmático de acceso a los fondos de los BRICS sin romper con sus socios occidentales» [1].

2. Situación actual

El 11 de septiembre, antes de la apertura de la cumbre, el primer ministro Modi mantuvo una reunión bilateral con el presidente Putin [16][13]. Putin argumentó en la reunión que los BRICS deben construir una «nueva plataforma de crecimiento libre de las reglas occidentales» [16]. El mismo día, el presidente egipcio al Sisi llegó a Nueva Delhi [11], donde fue recibido personalmente en el aeropuerto por el ministro de Estado de Defensa, Sanjay Seth [11].

El primer ministro etíope, Abiy Ahmed, intervino en la sesión de apertura del 12 de septiembre. Durante la sesión, bajo el lema «Gobernanza global inclusiva y cooperación multilateral», hizo un llamamiento a una gobernanza global inclusiva [8]. En efecto, los líderes de los tres Estados miembros africanos exigieron públicamente la reforma de las instituciones financieras mundiales durante su estancia en Nueva Delhi.

Las negociaciones para la adopción de la «Declaración de Delhi» estuvieron plagadas de dificultades hasta justo antes del inicio de la cumbre. Según The Hindu, los negociadores continuaron trabajando en la redacción hasta altas horas de la noche del 11 de septiembre [17]. Aunque la mayoría de los Estados miembros habían acordado el texto general, persistieron hasta el final los desacuerdos sobre la redacción relativa a la guerra con Irán, su conexión con Estados Unidos e Israel, y los ataques de Irán a instalaciones en los EAU y otros países de Asia Occidental [17]. Esto ilustra las limitaciones estructurales que dificultan que el BRICS ampliado hable con una sola voz en asuntos políticos y de seguridad.

3. Actores y posiciones clave

India (Presidencia)buscó en la cumbre un equilibrio entre la profundización de sus relaciones con China y Rusia y el mantenimiento de su asociación con Estados Unidos y Occidente [7]. El medio de comunicación turco Hürriyet evaluó que la India está «sopesando sus relaciones con China y Rusia frente a su asociación con Estados Unidos y otros socios occidentales» [7]. La visita del presidente Xi Jinping fue la primera desde 2019 [5]. La alemana Deutsche Welle identificó la cumbre como una medida de la India para ampliar su compromiso con China y Rusia en un momento en que sus relaciones con EE. UU. siguen en una fase difícil [5].

Rusiaha establecido el fortalecimiento de las relaciones con las naciones africanas como un pilar clave de su diplomacia en los BRICS. Durante su estancia en Nueva Delhi, Putin invitó personalmente a los líderes de Sudáfrica y Egipto a asistir a la Cumbre Rusia-África en Moscú en octubre [12][14]. Según la agencia de noticias TASS, Putin declaró que «Rusia concede gran importancia al desarrollo de las relaciones con los países africanos» y expresó su esperanza de que la delegación sudafricana asistiera [14]. Esto puede interpretarse como un esfuerzo de Rusia, que se enfrenta a las sanciones occidentales por la guerra de Ucrania, para asegurarse a los países africanos como socios diplomáticos y económicos alternativos.

Chinaaprovechó la visita del presidente Xi Jinping a la India para centrar la atención en la reunión bilateral entre Modi y Xi. El diario estatal Global Times presentó la cumbre como una oportunidad para la «expansión de los BRICS en su 20.º aniversario», destacando la asistencia de los máximos líderes de China, Rusia e Irán [10]. Al margen del foro de los BRICS, el compromiso de China con África ya se ha profundizado a través de un enfoque combinado de seguridad, tecnología y finanzas, que incluye la visita de Xi a Egipto, el suministro de chips de IA de Huawei y el comercio con arancel cero con 53 naciones africanas [4].

Egipto, con la visita personal del presidente al Sisi a Nueva Delhi, siguió una diplomacia pragmática al explorar simultáneamente la participación tanto en la cumbre de los BRICS como en la Cumbre Rusia-África [11][12]. Etiopíabuscó asegurar una voz para África haciendo que el primer ministro Abiy Ahmed utilizara su plataforma pública para pedir una reforma de la gobernanza multilateral [8]. Sudáfricaaprovechó su condición de miembro fundador de los BRICS para mantener su presencia en ambos frentes, recibiendo una invitación para fortalecer las relaciones con Rusia [14].

4. Cuestiones clave

La primera cuestión clave es la redacción de la Declaración de Delhi sobre la guerra entre Irán e Israel, que puso de manifiesto las posiciones divergentes de Arabia Saudí y los EAU frente a Irán [17][15]. La segunda es el enfoque de doble vía de los miembros africanos, que exigen pragmáticamente una mayor financiación para el desarrollo por parte de los BRICS, evitando al mismo tiempo una ruptura con Occidente [1]. La tercera es que el acercamiento de Rusia a África se está desarrollando en una vía separada y paralela —la cumbre de Moscú de octubre— junto a la plataforma de los BRICS [12][14]. Esto ilustra una dinámica en la que el marco multilateral de los BRICS opera simultáneamente con el cortejo bilateral por parte de las principales potencias individuales. Finalmente, la gestión de la India como presidencia es en sí misma una cuestión. Su decisión de excluir de la agenda a Ucrania, la desdolarización e Irán fue una elección para priorizar el éxito exterior de la cumbre, pero los desacuerdos fundamentales entre los miembros ampliados siguen sin abordarse [3][9].

II. Análisis en profundidad

La Cumbre de los BRICS en Nueva Delhi y la posición de África: Un análisis en profundidad

1. Análisis de las causas fundamentales

La asertividad de los tres Estados miembros africanos en Nueva Delhi se deriva de una contradicción lógica dentro de la propia expansión de los BRICS. Originalmente, los BRICS eran un órgano consultivo de cinco grandes economías emergentes. La expansión de 2023-2024 aumentó su número de miembros a 11 [10]. Este proceso sentó a la misma mesa a economías relativamente más pequeñas como Egipto y Etiopía con Estados ricos productores de petróleo como Arabia Saudí y los EAU. El resultado es una estructura en la que países de escalas económicas muy diferentes comparten el lema común de «gobernanza global inclusiva» [8].

La motivación fundamental de los miembros africanos no es ideológica, sino el acceso a la financiación. Como señaló Jeune Afrique, los países africanos han adoptado un «curso pragmático de acceso a los fondos de los BRICS sin romper con sus socios occidentales» [1]. Esto diverge de la narrativa de formar un bloque antioccidental. Tanto Egipto como Etiopía ya participan en programas de rescate del Fondo Monetario Internacional (FMI). Para estas naciones, los BRICS no son una alternativa al orden financiero occidental, sino más bien un canal complementario de financiación.

El acercamiento de Putin a África está impulsado por un conjunto diferente de motivaciones. En Nueva Delhi, invitó personalmente a los líderes de Sudáfrica y Egipto a asistir a la Cumbre Rusia-África en Moscú en octubre [12][14]. En medio de las sanciones occidentales por la guerra de Ucrania, Rusia ha utilizado la postura no alineada de las naciones africanas en los foros internacionales, como las votaciones de la ONU, como un activo diplomático. La descripción de Putin de los BRICS como una «nueva plataforma de crecimiento libre de las reglas occidentales» [16] puede interpretarse como un intento de atraer a África a esta estructura.

2. Contexto estructural

Estructura política: La presidencia india excluyó deliberadamente tres grandes líneas de fractura de la agenda: la guerra en Ucrania, la desdolarización y la cuestión de Irán [3]. Esta misma exclusión pone de manifiesto las limitaciones estructurales de los BRICS. Los temas sobre los que los miembros pueden alcanzar un consenso se limitan a discursos abstractos sobre el desarrollo, como la resiliencia, la cooperación, la innovación y la sostenibilidad [3]. En asuntos políticos y de seguridad, es difícil incluso emitir una declaración conjunta. Esto se evidencia en el hecho de que la redacción de la Declaración de Delhi sobre la guerra entre Irán e Israel no se finalizó hasta la noche anterior a la apertura de la cumbre [17]. En una situación en la que miembros como Irán, Arabia Saudí y los EAU mantienen puntos de vista directamente opuestos sobre los conflictos del Golfo [15], la agenda de reforma de las instituciones financieras impulsada por las tres naciones africanas es uno de los pocos denominadores comunes que pueden aprobarse con relativamente poca controversia.

Estructura económica: Las reformas de las instituciones financieras mundiales exigidas por los miembros africanos se dirigen al sistema de cuotas del FMI y a la estructura de votación del Banco Mundial, donde la voz de las naciones africanas es desproporcionadamente pequeña en comparación con su población y tamaño económico. El Nuevo Banco de Desarrollo (NBD) de los BRICS se ha posicionado como una alternativa para corregir este desequilibrio, pero su capacidad de préstamo y su capital reales son limitados en comparación con el Banco Mundial. Lo que Egipto y Etiopía esperan obtener de los BRICS no es una ruptura con el orden existente, sino un mayor poder de negociación. Mientras tanto, China ya está abriéndose paso en África a través de canales separados. Ejemplos como el suministro de chips de IA de Huawei confirmado durante la visita de Xi Jinping a Egipto, el comercio con arancel cero con 53 países y la cooperación con Tanzania en la gestión de activos estatales [4] ilustran una estructura paralela en la que China está expandiendo su influencia a través de canales bilaterales, independientemente del marco de los BRICS. Desde la perspectiva de las naciones africanas, los BRICS, las iniciativas bilaterales de China y la cumbre separada de Rusia funcionan efectivamente como fuentes de financiación competidoras.

Estructura de seguridad: Sudáfrica, Egipto y Etiopía operan cada uno con cálculos de seguridad distintos. Sudáfrica ha mantenido una posición no alineada sobre la guerra en Ucrania, mientras continúa su cooperación en defensa y recursos con Rusia. Egipto, aunque recibe ayuda militar de EE. UU., sigue una política de doble vía de compromiso tanto con Rusia como con China [11][4]. Etiopía, que se enfrenta a la presión occidental en materia de derechos humanos tras la guerra de Tigray, necesita desesperadamente asegurar su legitimidad en el escenario multilateral. Lo que estas tres naciones comparten dentro de los BRICS no es una alineación ideológica, sino una necesidad común de un canal alternativo de legitimación que exista fuera del marco de seguridad y derechos humanos liderado por Occidente.

3. Precedentes históricos y casos comparativos

La actual inclusión de múltiples países africanos en los BRICS es fundamentalmente diferente del acuerdo de la Cumbre de Durban de 2013, donde Sudáfrica era el único representante africano. En aquel momento, Sudáfrica desempeñó el papel simbólico de representar a todo el continente en un formato «BRICS+África». Ahora, con Egipto y Etiopía como miembros de pleno derecho por separado, los intereses divergentes dentro de África se han trasladado directamente al marco de los BRICS. La noción de que África hable con una sola voz ha sido efectivamente desmantelada.

Una comparación con el Movimiento de Países No Alineados (MNOAL) de la época de la Guerra Fría también es instructiva. El MNOAL era una coalición de países del Tercer Mundo que se negaban a alinearse con ninguno de los dos bloques en el sistema bipolar EE. UU.-Unión Soviética. La postura actual de los miembros africanos de los BRICS sigue una lógica similar: evitar la alineación con un bloque específico en el contexto de la competencia entre EE. UU. y China, mientras se buscan beneficios pragmáticos de ambas partes. La diferencia, sin embargo, es que, a diferencia de los países del MNOAL, las naciones africanas de hoy siguen una estrategia de multialineamiento, recurriendo simultáneamente a múltiples canales de financiación más allá de los BRICS, como la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China, las iniciativas de infraestructura de EE. UU. y el Global Gateway de la UE.

También es importante una comparación con la Cumbre de Kazán de 2024. En Kazán, la reunión entre Modi y Xi marcó un punto de inflexión hacia la distensión en la frontera entre China e India [2][6]. Del mismo modo, en la cumbre de Nueva Delhi, la propia visita de Xi Jinping a la India se destacó como el principal punto de interés [5][10]. Existe un patrón recurrente en el que la agenda africana es tratada como un asunto secundario, eclipsada por las dinámicas entre EE. UU. y China, y entre China e India. Las demandas de los miembros africanos también recibieron poca atención mediática en Kazán, y es probable que surja un patrón similar en Nueva Delhi.

4. Variables clave que configuran los desarrollos futuros

La primera variable es el texto final de la Declaración de Delhi. El que se alcance un consenso sobre la redacción relativa a la guerra entre Irán e Israel [17] servirá como prueba de fuego para la cohesión política de los BRICS. Si no se llega a un acuerdo sobre esta redacción, o si la cuestión se resuelve con un compromiso vago, es probable que la agenda de reforma financiera exigida por las naciones africanas también siga siendo puramente declarativa, careciendo de un plan de implementación concreto.

La segunda variable es el nivel de asistencia a la Cumbre Rusia-África de octubre en Moscú. El nivel de participación de la delegación sudafricana [14] y la asistencia real del presidente egipcio al Sisi [12] servirán como indicadores del éxito de Rusia en la expansión de su influencia en África. La cuestión crucial es si las invitaciones hechas en Nueva Delhi se traducirán en una participación real en Moscú.

La tercera variable es si el Nuevo Banco de Desarrollo aumenta sustancialmente su financiación. El resultado real de la cumbre dependerá de si las demandas de los miembros africanos se quedan en pura retórica en la declaración conjunta o se materializan en un aumento concreto de los límites de préstamo del NBD para África o en el anuncio de nuevos proyectos.

La cuarta variable es el ritmo al que se profundizan los canales bilaterales de China con Egipto y Etiopía. Como lo demuestra el suministro de chips de IA de Huawei y los acuerdos de arancel cero [4], China ya está fortaleciendo sus lazos bilaterales con naciones africanas individuales fuera del marco multilateral de los BRICS. Cuanto menos eficaz se perciba la agenda multilateral de los BRICS, más probable es que los países africanos pongan mayor énfasis en sus canales bilaterales con China y Rusia.