La intensificación de la guerra civil yemení y el riesgo del doble punto de estrangulamiento en el mar Rojo: un plan de respuesta para las empresas surcoreanas

Resumen ejecutivo

La guerra civil yemení se ha reavivado tras la guerra entre Israel e Irán, que comenzó en febrero de 2026. En el marco de una guerra subsidiaria en la que Irán busca mantener su poder de negociación sobre el estrecho de Ormuz a través de los hutíes, estos últimos están intensificando su ofensiva en el frente de Taiz-Moca para hacerse con el control del estrecho de Bab el-Mandeb. Con el estrecho de Ormuz efectivamente bloqueado, la inestabilidad en Bab el-Mandeb materializaría el riesgo del “doble punto de estrangulamiento”, donde las rutas marítimas alternativas desaparecerían en la práctica. El escenario base del EAI (45 % de probabilidad) prevé la continuación de un conflicto localizado y una prima de riesgo consolidada. El EAI recomienda que las empresas surcoreanas pasen a utilizar la ruta del cabo de Buena Esperanza como estándar operativo permanente, diversifiquen sus cadenas de suministro y supervisen las variables de alto nivel que configuran el conflicto subsidiario saudí-iraní.

I. Análisis de la situación

Escalada de la guerra civil yemení y competencia por las rutas marítimas alternativas del mar Rojo: un análisis de la situación

1. Antecedentes y desarrollos

La guerra civil yemení había permanecido en un estado de confrontación de baja intensidad tras el alto el fuego mediado por la ONU en 2022. Este equilibrio no se rompió por acontecimientos internos de Yemen, sino por la guerra entre Israel e Irán que comenzó en febrero de 2026, la cual desestabilizó todo el panorama de seguridad del Golfo [6]. Irán reanudó los ataques contra Arabia Saudí a través de su fuerza subsidiaria, los hutíes [6]. La situación escaló drásticamente a principios de julio, después de que dos aviones iraníes aterrizaran en territorio controlado por los hutíes [2], lo que desencadenó los enfrentamientos más intensos entre las fuerzas saudíes y hutíes desde el alto el fuego de 2022 [2].

En respuesta, los hutíes declararon un bloqueo naval contra Arabia Saudí [2], afirmando haber atacado tres barcos en el mar Rojo [2]. También atacaron aeropuertos e infraestructuras petroleras saudíes [2]. Las fuerzas gubernamentales yemeníes atacaron la pista del aeropuerto de Saná [2], mientras que Riad respondió con ataques aéreos contra instalaciones militares y de comunicaciones hutíes a lo largo de la costa de Hodeida [2]. El Enviado Especial de la ONU para Yemen evaluó esta fase, declarando que “el riesgo de un retorno a una guerra a gran escala es mayor que en cualquier otro momento desde la tregua mediada por la ONU de 2022” [5].

Durante el mismo período, el estrecho de Ormuz se encontraba bajo un bloqueo de facto debido a las consecuencias de la guerra entre Estados Unidos e Irán [6][10]. Antes de la guerra, aproximadamente una quinta parte del suministro mundial de petróleo crudo transitaba por este estrecho [6]. El enfrentamiento militar entre Estados Unidos e Irán, temporalmente aliviado por el Memorando de Islamabad en junio, se reavivó cuando el acuerdo expiró el 17 de agosto [6]. En este contexto, la ruta de navegación del mar Rojo, que pasa por el estrecho de Bab el-Mandeb, comenzó a recibir una renovada atención como alternativa al estrecho de Ormuz [1][14].

2. Situación actual

Los combates que estallaron cerca de Taiz, en el suroeste de Yemen, el 3 de septiembre, se registran como los más mortíferos de los últimos años. Le Monde informó de que aproximadamente 180 combatientes de ambos bandos murieron en los cuatro días posteriores al 3 de septiembre [12]. Según Der Standard, murieron al menos 84 soldados gubernamentales y 57 combatientes hutíes [7]. The Hankyoreh informó de que el número de muertos, inicialmente contabilizado en 129, ha seguido aumentando [10]. Al-Monitor estimó el número de víctimas mortales en más de 140 [14].

Los combates fueron directamente desencadenados por una ofensiva hutí. Según Al Jazeera, los combatientes hutíes intentaron aislar la ciudad de Taiz de la costa cortando la carretera que la conecta con la ciudad portuaria de Al-Moca (Moca) [4]. ABC News Australia también confirmó que los hutíes lanzaron una ofensiva para bloquear el puerto de Moca y avanzar hacia la región fronteriza cerca de Bab el-Mandeb [15]. En respuesta, las fuerzas gubernamentales yemeníes anunciaron una contraofensiva, declarando que habían recuperado las alturas de Al-Jazan y Al-Majana en el distrito de Yabal Habashi [16]. Daily Sabah también informó de que las fuerzas gubernamentales habían retomado posiciones estratégicas cerca de Taiz [17].

Desde la perspectiva de Riad, la amenaza al estrecho de Bab el-Mandeb es tangible. Según el Centro de Estudios Estratégicos de Saná, desde que comenzó el conflicto entre Estados Unidos e Irán, Arabia Saudí ha desviado sus envíos de petróleo crudo a sus puertos occidentales para evitar el estrecho de Ormuz [11]. En medio de esta situación, los hutíes han seguido reforzando sus posiciones a lo largo de la costa del mar Rojo y en los frentes de Marib y Hodeida [11]. Arabia Saudí ha intentado durante mucho tiempo desescalar las tensiones con los hutíes para proteger su oleoducto Este-Oeste hacia Yanbu de las amenazas al acceso al mar Rojo [13]. Este oleoducto se ha convertido en un conducto crítico para las exportaciones de petróleo saudíes tras el bloqueo de Ormuz por parte de Irán [13].

3. Análisis de los actores clave

Los rebeldes hutíesAprovechando su posición como agente subsidiario de Irán, los hutíes utilizan el control sobre el mar Rojo y el estrecho de Bab el-Mandeb como poder de negociación. Su declaración de un bloqueo naval contra Arabia Saudí y sus afirmaciones de haber atacado barcos [2] son acciones programadas para capitalizar el aumento del valor estratégico de las rutas alternativas tras el bloqueo de Ormuz. El objetivo militar de los hutíes es claro: cortar la carretera Taiz-Moca, aislando así la ciudad portuaria controlada por el gobierno de la costa [4][15].

Fuerzas gubernamentales yemeníes (respaldadas por Arabia Saudí)Aunque han respondido con contraofensivas para recuperar alturas cerca de Taiz [16][17], todavía no han recuperado por completo la iniciativa en todo el frente. Las fuerzas gubernamentales también han emprendido acciones simbólicas de represalia, como atacar la pista del aeropuerto de Saná [2].

Arabia SaudíSu interés primordial es asegurar el acceso al mar Rojo y defender su oleoducto Este-Oeste [11][13]. Con el estrecho de Ormuz efectivamente bloqueado, el oleoducto hacia Yanbu se ha convertido en un salvavidas alternativo para las exportaciones de crudo saudíes [13]. Si bien Riad ha respondido con ataques aéreos a las instalaciones hutíes a lo largo de la costa de Hodeida [2], también ha mantenido durante mucho tiempo una política dual de tratar de evitar una escalada a gran escala con los hutíes [13].

IránEstá aplicando de nuevo una estrategia para mantener su poder de negociación a bajo coste a través de los hutíes, sin dejar rastros de intervención directa [3]. El hecho de que un único acto simbólico —el aterrizaje de aviones en territorio hutí— fuera suficiente para reavivar todo el frente yemení demuestra el poderoso poder de influencia que Irán ejerce a través de sus métodos intervencionistas [2].

La comunidad internacionalHa advertido oficialmente del riesgo de un retorno a una guerra a gran escala a través del Enviado Especial de la ONU [5], pero no se han activado canales efectivos de mediación. Las compañías navieras privadas y el sector logístico ya están respondiendo a la creciente prima de riesgo de las rutas del mar Rojo [14].

4. Cuestiones clave

La primera es el futuro del control militar sobre el estrecho de Bab el-Mandeb. Si los hutíes obtienen el control efectivo de los accesos al estrecho, toda la ruta del canal de Suez entre Asia y Europa podría ser tomada como rehén [14]. La segunda es la posibilidad de un doble bloqueo de Ormuz y Bab el-Mandeb. Un escenario en el que ambos estrechos se vean amenazados simultáneamente significaría la eliminación de rutas alternativas en la logística marítima mundial [6][9]. La tercera es el dilema de Arabia Saudí. Escalar la guerra contra los hutíes es necesario para defender el oleoducto de Yanbu, pero esto amenaza paradójicamente los cimientos de las propias exportaciones estables de crudo de Arabia Saudí [11][13]. La cuarta es la crisis humanitaria en Yemen. El Centro de Saná señala que el bloqueo hutí en el mar Rojo sirve como herramienta para ocultar sus fracasos de gobernanza y la crisis de hambruna del país [8].

II. Análisis en profundidad

Escalada de la guerra civil yemení y competencia por las rutas marítimas alternativas del mar Rojo: un análisis en profundidad

1. Análisis de las causas fundamentales

El detonante de la crisis actual no fue la política interna yemení. El desencadenante directo fue el incidente de principios de julio, cuando dos aviones iraníes aterrizaron en territorio controlado por los hutíes [2]. Este suceso en sí mismo fue en gran medida simbólico, pero desencadenó los enfrentamientos más intensos entre las fuerzas saudíes y hutíes desde el alto el fuego mediado por la ONU en 2022 [2]. Esto confirma que la guerra civil yemení ya no es únicamente una cuestión yemení. Es el resultado de la reintegración de Yemen en la estrategia de guerra subsidiaria de Irán tras su guerra con Israel.

La causa fundamental se remonta a la guerra entre Israel e Irán, que comenzó en febrero de 2026 [6]. Esta guerra colocó efectivamente el estrecho de Ormuz bajo un bloqueo de facto [6][10]. Antes de la guerra, aproximadamente una quinta parte del suministro mundial de petróleo crudo pasaba por este estrecho [6]. Desde la perspectiva de Irán, Ormuz es una moneda de cambio. Según un análisis anterior del EAI, la escalada de tensiones en Yemen a través de los hutíes funciona como un método de bajo coste para preservar el valor de esta moneda de cambio [3]. Irán “juega la carta de Ormuz mientras utiliza a los hutíes para mantener su poder de negociación sin dejar rastro de implicación directa” [3].

En este marco, la ofensiva hutí no puede interpretarse al margen de los intereses de Irán continental. Los ataques hutíes a la navegación en el mar Rojo y a la infraestructura petrolera saudí envían una señal que trasciende el equilibrio de poder interno de Yemen [2]. Los propios hutíes reconocen que si Bab el-Mandeb también cae bajo su control mientras Ormuz está bloqueado, asestaría un doble golpe a la red logística petrolera internacional [10]. Este aumento del valor estratégico constituye el trasfondo estructural que ha amplificado el incentivo de los hutíes para una ofensiva.

2. Contexto estructural

Estructura política: el afianzamiento de un sistema de guerra subsidiaria

Aparentemente, la guerra civil yemení es un conflicto entre el gobierno internacionalmente reconocido y los rebeldes hutíes. Sin embargo, los actores de facto son Arabia Saudí e Irán. Arabia Saudí respalda a las fuerzas gubernamentales, mientras que Irán emplea a los hutíes como su agente subsidiario [6]. Esta estructura ha estado vigente desde la intervención de la coalición liderada por Arabia Saudí en 2015. Lo que es diferente en la fase actual es que un conflicto de nivel superior, la guerra entre Irán e Israel, funciona ahora como la variable clave que determina la intensidad de la guerra subsidiaria en Yemen.

Arabia Saudí también ha tomado medidas para asegurar sus propias capacidades de disuasión. Un ejemplo es el pacto de defensa conjunto firmado por Arabia Saudí, Turquía y Pakistán en La Meca el 7 de agosto [3]. Sin embargo, la evaluación predominante es que este acuerdo “es más una señal simbólica, que no llega a ser una cláusula de intervención automática al estilo de la OTAN y, por lo tanto, es poco probable que funcione como una disuasión inmediata a los ataques hutíes” [3]. De hecho, la ofensiva hutí en el mar Rojo y Taiz no ha hecho más que intensificarse desde la firma del pacto [4][15]. Esto demuestra que las salvaguardias diplomáticas obtenidas por Arabia Saudí no se están traduciendo en una disuasión efectiva en el campo de batalla en Yemen.

Estructura económica: el riesgo del doble punto de estrangulamiento

En el contexto de la logística de petróleo crudo y contenedores, los estrechos de Ormuz y Bab el-Mandeb no son alternativas mutuamente excluyentes, sino que existen en una relación de dependencia secuencial. Desde que comenzó el conflicto entre Estados Unidos e Irán, Arabia Saudí ha desviado sus envíos de petróleo a sus puertos occidentales para evitar Ormuz [11]. La ruta de acceso a estos puertos occidentales es el mar Rojo a través del estrecho de Bab el-Mandeb. El oleoducto Este-Oeste de Arabia Saudí hacia Yanbu se ha convertido en “central para las exportaciones de petróleo saudíes tras el bloqueo del estrecho de Ormuz por parte de Irán” [13]. Así, el cierre de Ormuz ha concentrado las rutas de exportación alternativas de Arabia Saudí en el mar Rojo, una concentración que paradójicamente ha creado un nuevo objetivo para los hutíes.

Dentro de esta estructura, los movimientos de los hutíes para reforzar sus posiciones a lo largo de la costa del mar Rojo y en los frentes de Marib y Hodeida son más que una simple expansión territorial [11]. Se acercan más a una maniobra estratégica destinada a poner la única ruta de exportación alternativa de Arabia Saudí a su alcance. La afirmación de los hutíes de haber atacado tres buques y su declaración de un bloqueo naval contra Arabia Saudí también se interpretan en este contexto [2].

Estructura de seguridad: una cascada de brechas de vigilancia

La concentración de activos navales internacionales en el estrecho de Ormuz y el norte del mar Rojo ha tenido el efecto colateral de crear un punto ciego de vigilancia en el golfo de Adén y el sur del océano Índico occidental [9]. El aumento de los secuestros de buques por parte de grupos piratas de Puntlandia, Somalia, que han explotado este vacío desde abril de 2026, demuestra que la guerra civil yemení y la crisis de Ormuz no son incidentes aislados, sino que juntos forman un único vacío de seguridad [9]. El EAI ha caracterizado previamente esto como una estructura que está “subordinada a la trayectoria de la guerra civil yemení y la crisis de Ormuz, lo que dificulta su resolución a corto plazo” [9]. Esto implica que los riesgos en las tres áreas clave de Ormuz, el mar Rojo y el golfo de Adén están interconectados en una cadena y no pueden gestionarse de forma aislada.

3. Comparación con precedentes históricos y casos similares

El precedente más cercano es el período durante la guerra de Gaza en que los hutíes amenazaron la ruta de navegación del mar Rojo-Bab el-Mandeb atacando buques con vínculos con Israel [3]. En ese momento, las compañías navieras mundiales suspendieron sus operaciones en el mar Rojo y optaron por la ruta de desvío alrededor del cabo de Buena Esperanza [3]. La diferencia en la crisis actual es la naturaleza de los objetivos. Los ataques hutíes durante la guerra de Gaza se dirigieron a una categoría limitada de objetivos, a saber, los buques afiliados a Israel. En cambio, la situación actual implica un bloqueo naval declarado que apunta directamente a Arabia Saudí, lo que amplía significativamente el alcance de los posibles ataques [2]. Esto sugiere que el uso de rutas de desvío puede volverse más generalizado y prolongado que en la ocasión anterior.

Otro punto de comparación es el estado de la guerra civil yemení antes del alto el fuego mediado por la ONU en 2022. En ese período, el conflicto fue una guerra de desgaste prolongada entre la coalición liderada por Arabia Saudí y los hutíes, con un impacto limitado en los precios mundiales del petróleo o en las rutas de navegación del mar Rojo. Lo que hace que la situación actual sea fundamentalmente diferente es la confluencia de una variable de nivel superior: el bloqueo de Ormuz. Este es el contexto que subyace a la evaluación del Enviado Especial de la ONU para Yemen de que “el riesgo de un retorno a una guerra a gran escala es mayor que en cualquier otro momento desde la tregua mediada por la ONU de 2022” [5]. Solo en términos de la intensidad de la guerra civil, ha habido fases similares en el pasado, pero la condición estructural de un doble punto de estrangulamiento Ormuz-mar Rojo no tiene precedentes.

4. Variables clave que configuran los desarrollos futuros

La primera variable es la trayectoria de las negociaciones entre Estados Unidos e Irán sobre el estrecho de Ormuz. La reanudación del enfrentamiento militar entre Estados Unidos e Irán el 17 de agosto, tras la expiración del Memorando de Islamabad que había aliviado temporalmente las tensiones en junio [6], muestra que la normalización del paso por Ormuz sigue siendo incierta. Si las negociaciones sobre Ormuz tienen éxito, el valor del poder estratégico que los hutíes han ganado en el mar Rojo probablemente disminuirá. Por el contrario, si las conversaciones fracasan, aumenta la probabilidad del “escenario pesimista en el que los ataques se expanden por la infraestructura oriental de Arabia Saudí”, como describió anteriormente el EAI [3].

La segunda variable es la eficacia del Pacto de Defensa de La Meca. El que este pacto firmado por Arabia Saudí, Turquía y Pakistán conduzca a una intervención militar real podría determinar la continuación de la ofensiva hutí [3]. Hasta la fecha, la evidencia indica que la ofensiva hutí, de hecho, se ha intensificado desde la firma del acuerdo [4][15][16].

La tercera variable es el equilibrio de poder de facto en el campo de batalla. La evidencia de contraofensivas gubernamentales, como la recuperación de alturas en el distrito de Yabal Habashi [16] y la reconquista de posiciones estratégicas cerca de Taiz [17], sugiere que la fase de una ofensiva unilateral hutí podría no continuar. Sin embargo, con los hutíes aún manteniendo su bloqueo del puerto de Moca y avanzando hacia la zona fronteriza cerca de Bab el-Mandeb [15], parece poco probable que las líneas del frente se estabilicen en un futuro próximo.