El despliegue de cazas de Japón en la India y la profundización de la cooperación minilateral de seguridad en el Indo-Pacífico: antecedentes y respuesta de Corea del Sur

Resumen ejecutivo

El primer despliegue de cazas de la Fuerza Aérea de Autodefensa de Japón en la India es el resultado de la confluencia de una brecha de portaaviones estadounidenses en el Pacífico Occidental, el ascenso de China y la búsqueda de autonomía estratégica por parte de la India; no es una consecuencia de la exclusión de Corea del Sur. Japón ha adoptado un enfoque pragmático, expandiendo simultáneamente ejercicios minilaterales separados con múltiples socios como la India, Estados Unidos y Australia. Esta red aún no es un sistema de alianzas consolidado, y se espera que esta fase de expansión paralela de baja intensidad continúe durante un período considerable (55 % de probabilidad). Se espera que China continúe enmarcando incluso los ejercicios individuales como "política de bloques", lo que hace ventajoso para Corea del Sur justificar su participación basándose en la seguridad marítima y la resiliencia de la cadena de suministro en lugar de en alianzas de defensa. Por lo tanto, Corea del Sur debería priorizar una participación parcial, al estilo del Quad Plus, en las áreas de cadena de suministro y seguridad marítima por encima de una participación formal en defensa, al tiempo que establece una vía separada de cadena de suministro de defensa entre la República de Corea y Japón y desarrolla sus propios sistemas de monitoreo para prepararse para las recurrentes brechas de portaaviones estadounidenses. Esta respuesta de tres vertientes debería implementarse por etapas, comenzando con medidas de bajo costo y reversibles, como parte de una estrategia para integrarse pragmáticamente en la red minilateral del Indo-Pacífico mientras se gestionan los costos para su relación con China.

I. Análisis de la situación

Análisis de la situación: el despliegue de cazas de Japón en la India y la profundización de la cooperación minilateral de seguridad en el Indo-Pacífico

1. Antecedentes y desarrollos

La Fuerza Aérea de Autodefensa de Japón (JASDF) anunció que llevará a cabo un ejercicio conjunto, "Veer Guardian 26", con la Fuerza Aérea de la India en Rajastán, India, del 9 al 21 de septiembre [1]. Esto marca la primera vez que la JASDF despliega aviones de combate en territorio indio [1]. El jefe de Estado Mayor de la JASDF, Takehiro Morita, describió el ejercicio como una "valiosa oportunidad para promover el entendimiento y la confianza mutuos" [1]. El ministro de Defensa Koizumi se reunió con el ministro de Defensa indio, Rajnath Singh, para discutir el asunto [1].

Esta medida no es un evento aislado. Es una extensión de una política diplomática que ha estado evolucionando durante una década, desde que el primer ministro Shinzo Abe formalizó por primera vez el concepto de un "Indo-Pacífico Libre y Abierto" (FOIP) en la Conferencia Internacional de Tokio sobre el Desarrollo de África (TICAD) en 2016 [11][4]. Abe ya había propuesto un concepto regional que vinculaba los océanos Pacífico e Índico durante una visita a la India en su primer mandato como primer ministro en 2006 [5]. Si bien el concepto se centró inicialmente en asegurar las rutas marítimas comerciales, se ha transformado en un escenario de competencia geopolítica con el ascenso militar de China [11]. La primera ministra Sanae Takaichi identificó recientemente el fortalecimiento de las cadenas de suministro como una nueva dirección para la "evolución" del FOIP en una entrevista con el Sankei Shimbun, una dirección que el ex primer ministro Kishida también consideró "apropiada" [4]. Esto indica que la estrategia del Indo-Pacífico de Japón se está expandiendo para abarcar tanto la cooperación militar como la seguridad económica.

Este despliegue en la India está vinculado a la variable estructural de una brecha de portaaviones estadounidenses en el Pacífico Occidental. La prolongada guerra de Irán llevó al desvío del USS George Washington, con base en Yokosuka, hacia Oriente Medio, creando una brecha de portaaviones estadounidenses en el Pacífico Occidental. Esto no se considera un desaire deliberado hacia Asia por parte de la administración Trump, sino el resultado de las limitaciones estructurales de una flota de 11 portaaviones que lucha por cubrir dos teatros de operaciones simultáneamente [2]. En respuesta a esta brecha, Japón está expandiendo sus capacidades de disuasión independientes aumentando su presupuesto de defensa en 1,2 billones de yenes y aplicando una política de exclusión de China de sus cadenas de suministro de defensa [2].

2. Situación actual

Casi simultáneamente con el anuncio del despliegue en la India, Japón está llevando a cabo el ejercicio conjunto "Oriental Shield 26" con Estados Unidos y Australia del 8 al 24 de septiembre [16]. El periódico estatal chino Global Times ha calificado este ejercicio como "política de bloques disfrazada de cooperación", criticándolo como un ejemplo de cómo los ejercicios multilaterales a gran escala inyectan potencia de fuego desplegada hacia adelante y una postura de confrontación en el frágil entorno de seguridad de Asia-Pacífico [16]. Desde la perspectiva de Pekín, el despliegue de Japón en la India no es un asunto separado del ejercicio Japón-EE. UU.-Australia, sino parte de una única tendencia de profundización simultánea de la cooperación en defensa con países de ideas afines.

A nivel interno, el fortalecimiento de la defensa de Japón avanza en múltiples niveles. La Agencia de Adquisiciones, Tecnología y Logística (ATLA) ha firmado un contrato de producción para el "Terra B1", un dron interceptor impreso en 3D, y ha establecido el objetivo de desplegar una fuerza de vehículos aéreos no tripulados a gran escala para 2027 [10]. Fujitsu ha firmado un memorando de entendimiento con la empresa estadounidense General Atomics sobre el mantenimiento de drones de vigilancia [14]. El número de camas en los hospitales de las Fuerzas de Autodefensa también se está ampliando desde Okinawa hasta Tokio, lo que indica preparativos para posibles contingencias [7]. Estas medidas sugieren que el despliegue en la India no es un gesto simbólico aislado, sino parte de una tendencia más amplia de fortalecimiento de las capacidades de defensa en equipamiento, infraestructura y personal.

Por parte de la India, también existe un debate interno sobre las limitaciones de sus operaciones de defensa aérea. Citando lecciones de las guerras en Ucrania e Irán, The Hindu señaló que el poder aéreo por sí solo no puede concluir una guerra, y exploró las implicaciones para los debates del ejército indio sobre la "teatralización" [15]. Esto demuestra que, si bien la India está ampliando la cooperación en poder aéreo con Japón, también reconoce los límites de la disuasión exclusivamente aérea y está llevando a cabo simultáneamente reformas en su estructura de mando conjunto para las fuerzas terrestres, marítimas y aéreas.

Mientras tanto, la India está construyendo una red diversificada de cooperación en defensa más allá de Japón. Recientemente celebró su primera reunión del comité conjunto de defensa con Kuwait para discutir la cooperación en entrenamiento, medicina militar, industria de defensa e I+D [12][13][17]. Esto se alinea con la política de autonomía estratégica de la India, posicionando su cooperación con Japón como un pilar de una red de defensa multidireccional que incluye a Oriente Medio, en lugar de simplemente alinearse con el bando estadounidense [2].

3. Actores clave y posturas

Fuerza Aérea de Autodefensa de Japón y Ministerio de Defensadescribe el ejercicio en términos de principios como la promoción del "entendimiento y la confianza mutuos" [1], pero en realidad, debe verse como un movimiento estratégico para extender la red de disuasión independiente de Japón a la India durante una brecha de portaaviones estadounidenses [2]. La administración Takaichi está redefiniendo el FOIP para abarcar la seguridad de la cadena de suministro, reempaquetando así la justificación para contener a China en el lenguaje de la seguridad económica [4].

Gobierno de la India (Administración Modi)está utilizando una cooperación en defensa más profunda con Japón como un medio para mejorar su autonomía estratégica, no como un paso hacia la adhesión al bando estadounidense [2]. La coincidencia en el tiempo de la nueva cooperación en defensa con Kuwait [12][13] y el primer intercambio de cazas con Japón puede interpretarse como una intención de mantener su capacidad de influencia mediante la búsqueda de asociaciones diversificadas en lugar de subordinarse a un único eje.

Chinaenmarca estos movimientos como factores que contribuyen a la formación de bloques y a la escalada. El Global Times criticó el ejercicio Japón-EE. UU.-Australia como una "expansión a expensas de la estabilidad regional" [16], y es muy probable que el despliegue de Japón en la India se perciba en el mismo contexto como un intento de construir una red de cerco contra China. Sin embargo, es probable que la respuesta de China se manifieste como una mayor frecuencia de actividades de baja intensidad en el estrecho de Taiwán y el mar de la China Meridional [2].

Estados Unidospermanece como un actor relativamente secundario en esta fase. El hecho de que la restricción estructural de desviar un portaaviones estadounidense a Oriente Medio desencadenara la cooperación independiente ampliada de Japón y la India [2] sugiere que los límites físicos de la asignación de recursos, en lugar de las decisiones políticas de Washington, son la variable clave que moldea las acciones de Tokio y Nueva Delhi.

4. Cuestiones clave

Primero, no está claro si el despliegue de Japón en la India tiene como objetivo complementar la alianza entre Estados Unidos y Japón o si señala la construcción de una red de disuasión independiente para los momentos en que Estados Unidos esté ausente. Los desarrollos futuros dependerán de si se trata de una respuesta a una variable temporal —la brecha de portaaviones— o del caso inicial de un patrón estructural [2].

Segundo, la compatibilidad de la política de "autonomía estratégica" de la India con la cooperación minilateral liderada por Japón es una cuestión clave. La expansión simultánea de la cooperación de la India con países no occidentales como Kuwait [12][13] refleja la intención de Nueva Delhi de gestionar su asociación con Japón para evitar que se solidifique en un compromiso con un bloque específico.

Tercero, el nivel y la naturaleza de la reacción de China son cruciales. Si la crítica del Global Times a la formación de bloques sigue siendo retórica o conduce a una intensificación real de las actividades en el estrecho de Taiwán y el mar de la China Meridional determinará el nivel de tensión en la futura arquitectura de seguridad del Indo-Pacífico [16][2].

Cuarto, está la cuestión de la eficacia de la cooperación centrada en el poder aéreo. La lección de los conflictos recientes, como señaló The Hindu, es que la superioridad aérea por sí sola no determina el resultado de una guerra [15]. Esto sugiere que para que la cooperación entre Japón y la India pase de tener un significado simbólico a ser una disuasión creíble, debe expandirse para incluir la cooperación a nivel conjunto terrestre, marítimo y aéreo.

II. Análisis en profundidad

Análisis en profundidad: el despliegue de cazas de Japón en la India y la profundización de la cooperación minilateral de seguridad en el Indo-Pacífico

1. Análisis de las causas fundamentales

La decisión de Japón de desplegar aviones de combate en territorio indio por primera vez no puede explicarse por un único detonante. Proviene de la convergencia de tres niveles de causas.

El primer nivel es la brecha de portaaviones estadounidenses en el Pacífico Occidental. La prolongada guerra en Irán llevó al desvío del USS George Washington, con base en Yokosuka, hacia Oriente Medio [2], creando una brecha en la fuerza de disuasión desplegada hacia adelante en la que Japón ha confiado tradicionalmente en caso de contingencia [2]. Esta brecha se considera menos una elección política de Washington y más el resultado de las limitaciones estructurales de una flota de 11 portaaviones que lucha por cubrir dos teatros de operaciones simultáneamente [2]. Desde la perspectiva de Tokio, esto no es un evento único, sino una señal de un patrón recurrente. Esto ha alimentado un creciente sentido de urgencia dentro del Ministerio de Defensa para reducir la dependencia de las fuerzas estadounidenses y asegurar capacidades alternativas o suplementarias.

El segundo nivel es la respuesta acumulativa al ascenso militar de China. El concepto del Indo-Pacífico de Japón, originalmente centrado en asegurar las rutas marítimas comerciales, ha pasado a convertirse en un escenario de competencia geopolítica en respuesta a la creciente esfera de influencia de China [11]. Este cambio no es un desarrollo reciente, sino la culminación de una línea política seguida durante más de una década, concebida por primera vez por Shinzo Abe durante su primer mandato en 2006 y formalizada en la TICAD en 2016 [5][11]. La profundización de la cooperación en defensa con la India representa la última etapa de esta política a largo plazo.

El tercer nivel es la propia motivación estratégica de la India. La India ha seguido consistentemente un camino de fortalecimiento de su autonomía estratégica en lugar de integrarse en el bando estadounidense [2]. La razón de la India para expandir la cooperación en defensa y seguridad marítima con Japón no es convertirse en un socio menor en la alianza entre Estados Unidos y Japón, sino reforzar sus propias capacidades de disuasión sin subordinarse ni al bloque estadounidense ni al chino. Como lo demuestra la primera reunión del comité conjunto de defensa con Kuwait [12][13], la India está expandiendo simultáneamente sus canales de cooperación en defensa en múltiples direcciones, incluyendo Oriente Medio. La cooperación con Japón es solo un pilar de la estrategia de diversificación de la India. Pasar por alto este punto lleva a una interpretación errónea del acercamiento de Japón a la India como una mera extensión de la alianza entre Estados Unidos y Japón.

2. Contexto estructural

Arquitectura de seguridad: El sistema de alianzas de tipo "hub-and-spoke" (centro y radios) liderado por Estados Unidos de la era de la Guerra Fría todavía opera en el Pacífico, pero la India nunca fue parte de este sistema en el océano Índico. Restringida por su tradición de no alineamiento y su dependencia de los sistemas de armas rusos, la India no se ha unido formalmente a la red de seguridad liderada por Estados Unidos. El despliegue de Japón en la India es un intento de construir una asociación de forma independiente en este vacío: el eje del océano Índico donde no llega la red de alianzas de Estados Unidos. Esto puede interpretarse como una señal de que la relación bilateral entre Japón y la India está comenzando a desarrollar su propio impulso, más allá del marco del órgano consultivo de cuatro naciones del Quad [3][8].

Estructura política: En la política interna japonesa, la primera ministra Sanae Takaichi ha establecido un rumbo para "evolucionar" el FOIP, identificando el refuerzo de la cadena de suministro como un nuevo pilar [4]. El ex primer ministro Kishida también describió esta dirección como "apropiada" en una entrevista con el Sankei Shimbun [4]. Esto demuestra que la estrategia del Indo-Pacífico del Partido Liberal Democrático continúa independientemente de los cambios de liderazgo. El aumento del presupuesto de defensa (1,2 billones de yenes) y la política de exclusión de China de las cadenas de suministro de defensa [2] son también menos políticas temporales de un gabinete específico y más parecidas a un consenso multipartidista construido a lo largo de varias administraciones.

Estructura económica e industrial: El fortalecimiento de la defensa de Japón avanza en paralelo con una reorganización de su base industrial, no solo en aspectos operativos como el despliegue de cazas. La Agencia de Adquisiciones, Tecnología y Logística (ATLA) ha firmado un contrato de producción para el "Terra B1", un dron interceptor impreso en 3D, posicionándolo como la contraparte japonesa del "Terra A1", que ya ha sido probado en los campos de batalla de Ucrania [10]. La cooperación en mantenimiento entre Fujitsu y la empresa estadounidense General Atomics para drones de vigilancia [14] forma parte de la misma tendencia. La ampliación de camas de hospital en las instalaciones de las Fuerzas de Autodefensa [7] es una medida preparatoria que asume bajas masivas en una contingencia, lo que sugiere que Japón está pasando de una dicotomía "tiempo de paz-contingencia" a un estado de preparación constante. Si bien esta revisión de la infraestructura industrial y médica puede parecer ajena al despliegue en la India, es en realidad otra faceta de la misma tendencia: el esfuerzo de Japón por construir un sistema de disuasión autónomo y alejarse de uno dependiente de Estados Unidos.

3. Precedentes históricos y casos comparativos

Existen pocos precedentes de que la Fuerza Aérea de Autodefensa de Japón despliegue aviones de combate en el territorio de otro país. Hasta ahora, la cooperación militar de Japón en el extranjero se ha limitado en gran medida a ejercicios conjuntos con Estados Unidos o a la participación en maniobras multinacionales. El despliegue en Rajastán, India, es un caso que rompe este molde, representando la primera prueba real de Japón operando sus activos de combate de forma independiente fuera del marco de la alianza entre Estados Unidos y Japón.

Un caso comparable es el ejercicio trilateral Japón-EE. UU.-Australia, "Oriental Shield 26" [16]. No es coincidencia que ambos ejercicios se celebren casi simultáneamente en septiembre. Si Oriental Shield representa una profundización de la red de alianzas existente entre Estados Unidos y Japón, Veer Guardian representa la construcción de una nueva asociación fuera de esa red. El periódico estatal chino Global Times calificó a Oriental Shield como "política de bloques disfrazada de cooperación" [16]. Aplicando la misma lógica, es probable que Veer Guardian también sea interpretado en Pekín como un evento en el frente en expansión de un cerco anti-China. Sin embargo, dado que la India ha mantenido su distancia de la formación de bloques militares destinados a contener a China, incluso dentro del marco del Quad, se evalúa que la percepción de amenaza de China sobre estos dos ejercicios no será idéntica.

Otro caso relevante es la primera reunión del Comité Conjunto de Defensa India-Kuwait [12][13]. Aunque no está directamente relacionado con la cooperación entre Japón y la India, es significativo porque muestra un patrón de la India construyendo múltiples asociaciones de defensa paralelas sin ser cooptada en un bloque específico. La cooperación en defensa exterior de la India se desarrolla sobre la base de juicios caso por caso de "con quién cooperar y en qué área", en lugar de "con quién aliarse". La cooperación con Japón debe verse como un resultado de estos juicios individuales, y es difícil suponer que la relación se profundizará y expandirá automáticamente en el futuro.

4. Variables clave que moldean los desarrollos futuros

La primera variable es la duración de la brecha de portaaviones estadounidenses.Si la situación en Irán se estabiliza y el USS George Washington regresa a Yokosuka, la urgencia que Japón atribuye a la expansión de sus capacidades de disuasión independientes podría disminuir [2]. Por el contrario, si la brecha se convierte en un patrón estructural recurrente, la cooperación con países "de ideas afines", incluida la India, podría cambiar su naturaleza de un suplemento a un sustituto.

La segunda variable es la percepción de la India sobre China y la situación en su frontera.La profundización de la cooperación en defensa de la India con Japón se basa en gran medida en las ansiedades de seguridad derivadas de su disputa fronteriza con China. Si este conflicto se desescala, la importancia estratégica que la India otorga a la cooperación con Japón también podría disminuir. Dado que la India ha mantenido la flexibilidad para ajustar su nivel de cooperación de acuerdo con sus intereses nacionales, no se puede descartar la posibilidad de que la relación no se institucionalice en la medida que Japón espera.

La tercera variable es la continuidad de la política interna japonesa.Que la "evolución" del FOIP propuesta por el gabinete de Takaichi [4] sea mantenida por la próxima administración depende de la dinámica de facciones dentro del PLD y del ciclo de cambios de primer ministro. Sin embargo, considerando la continuidad de esta política durante más de una década, desde Abe hasta Kishida y Takaichi [5][11][4], la probabilidad de una reversión drástica es baja.

La cuarta variable es la naturaleza de la respuesta de China.Como sugiere el tono del Global Times [16], China podría elevar el nivel de su reacción diplomática, enmarcando la cooperación minilateral liderada por Japón como "formación de bloques". Sin embargo, si esta reacción se traduce en una escalada real de las tensiones militares o permanece en el nivel de la crítica retórica es una cuestión que debe evaluarse junto con la situación en el estrecho de Taiwán y el mar de la China Meridional.