Alineación estratégica China-Indonesia en medio de la competencia entre EE. UU. y China por la IA y los recursos, fracturando la postura no alineada de la ASEAN

Resumen ejecutivo

Indonesia ha tomado una decisión estructural de recurrir a China para cubrir las brechas de capital y tecnología en su política de procesamiento local del níquel. La elevación de su diálogo ministerial de defensa y asuntos exteriores a un mecanismo de diálogo estratégico integral, junto con ejercicios militares conjuntos cerca de Taiwán, demuestra que esto forma parte de la estrategia de cobertura activa de Yakarta. Al mismo tiempo, la administración de Prabowo continúa empleando una retórica no alineada, presentando su inclinación hacia China como una herramienta para maximizar intereses prácticos en lugar de un cambio ideológico. A medida que Estados Unidos, bajo su iniciativa Pax Silica, avanza para excluir a las naciones que también se unen al marco de IA de China, Indonesia y otros miembros de la ASEAN enfrentan una presión creciente para elegir un bando. Corea del Sur debe tratar la inclinación pro-China de Indonesia no como un obstáculo a ser bloqueado, sino como una condición dada. Debe asegurar sus intereses a través de una estrategia de tres vertientes: expandir su papel en la cadena de suministro de materiales para baterías, participar en discusiones sobre estándares tecnológicos independientes de la ASEAN y desacoplar su enfoque en cuestiones de seguridad. La tendencia de la ASEAN a fragmentarse en estrategias de cobertura individuales por parte de los Estados miembros, en lugar de una respuesta unificada, subraya la necesidad de que Corea del Sur diversifique sus canales diplomáticos bilaterales.

I. Análisis de la cuestión

La profundización de los lazos estratégicos entre China e Indonesia en medio de la competencia por la IA y los recursos entre EE. UU. y China pone a prueba la postura no alineada de la ASEAN

1. Antecedentes y desarrollos

La política exterior de Indonesia se basa en su principio constitucional de no alineación de ser 'libre y activo' (bebas dan aktif). El presidente Prabowo Subianto ha enfatizado repetidamente este principio desde que asumió el cargo, comprometiéndose a mantener relaciones amistosas con todos los países, incluidos China y Estados Unidos [1].

Este principio fue puesto a prueba en la práctica el 12 de agosto, cuando la fragata de la marina indonesia KRI I Gusti Ngurah Rai realizó un ejercicio conjunto con un buque de la Armada del Ejército Popular de Liberación (EPL) en aguas al este de Taiwán [15]. El ejercicio tuvo lugar en una zona sensible y en un momento delicado, mientras se desarrollaban los ejercicios militares anuales Han Kuang de Taiwán. Taiwán solicitó oficialmente a Indonesia explicaciones sobre sus motivos para participar [15]. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Indonesia declaró que era «plenamente consciente de que esta zona es particularmente sensible», pero explicó que la presencia de su fragata era parte de un simple «ejercicio de paso» [15].

Poco después de este ejercicio, el 21 de agosto, se celebraron consecutivamente en Yakarta la segunda reunión del Diálogo de Ministros de Asuntos Exteriores y Defensa China-Indonesia y la primera reunión del Mecanismo de Diálogo Estratégico Integral. Copresididas por el ministro de Asuntos Exteriores chino, Wang Yi, y el ministro de Asuntos Exteriores indonesio, Sugiono, las reuniones dieron como resultado un acuerdo para profundizar la cooperación en múltiples campos, incluidas las cuestiones marítimas, y para «apoyar firmemente los intereses fundamentales de cada uno» [7][9]. El mismo día, el ministro de Defensa indonesio, Sjafrie Sjamsoeddin, en una reunión con su homólogo chino, el almirante Dong Jun, solicitó una expansión y mejora de los ejercicios militares conjuntos entre ambos países. Según se informa, Pekín accedió a ello, ofreciendo cooperación en la industria de defensa y transferencia de tecnología [11].

2. Situación actual

Los resultados de las reuniones de Yakarta no se limitaron a la cooperación militar. Según Channel NewsAsia, los dos países también acordaron fortalecer la cooperación en minerales, energía y tecnología [1]. Esto crea una estructura que combina los recursos minerales críticos de Indonesia, incluido el níquel, con la tecnología de procesamiento y refinación y el capital de China. El Global Times caracterizó el diálogo como una «profundización de la sinergia de las estrategias de desarrollo de ambos países», enfatizando la expansión de la cooperación en múltiples áreas, incluido el dominio marítimo [7]. Si bien esto refleja la narrativa típica de los medios estatales chinos, centrada en los logros, la elevación de las conversaciones desde el anterior Diálogo de Ministros de Asuntos Exteriores y Defensa a un Mecanismo de Diálogo Estratégico Integral puede interpretarse como un cambio sustantivo [7].

Paralelamente, la rivalidad tecnológica entre Estados Unidos y China a través del mar de la China Meridional también apunta directamente al Sudeste Asiático. Según el South China Morning Post, tanto Washington como Pekín han estado presionando en los últimos meses a los países del Sudeste Asiático para que se unan a sus respectivos marcos de IA [4]. Según se informa, Pekín está ofreciendo beneficios exclusivos para atraer a socios del Sur Global, mientras califica el sistema liderado por Estados Unidos como 'excluyente' [4]. Un informe de The Business Times (Singapur) es más específico: Estados Unidos se está preparando para notificar a múltiples países socios que, basándose en su iniciativa 'Pax Silica' lanzada en 2025, cualquier nación que también se una al marco competidor de China será excluida de la coalición de IA liderada por Estados Unidos [14].

Las respuestas públicas de los países del Sudeste Asiático a esta presión para elegir un bando han sido variadas. El primer ministro tailandés, Anutin Charnvirakul, declaró explícitamente en una entrevista con el Bangkok Post que su país «permanecería neutral» en la competencia de IA entre Estados Unidos y China [16]. Indonesia, por el contrario, no ha emitido una declaración pública separada sobre la cuestión de los bloques de IA, optando en cambio por profundizar primero su cooperación militar y de recursos con China [1][7][9]. The Diplomat evalúa que los países del Sudeste Asiático y del Golfo tienen el potencial de forjarse un papel independiente entre Estados Unidos y China, ya que ambos poseen ecosistemas de IA completos. Sin embargo, también señala que, dada la brecha actual en las capacidades de IA, será difícil para los países de estas regiones lograr una autonomía genuina en centros de datos y desarrollo de modelos [13].

3. Análisis de los actores clave

Indonesia (Administración de Prabowo)es el arquitecto de facto de esta mayor alineación. Desde su mandato como ministro de Defensa, Prabowo ha hecho de la diversificación de la industria de defensa y el fortalecimiento de las capacidades de defensa autónomas una tarea central. Asegurar las transferencias de tecnología de defensa de China es una extensión de esta política [11]. Simultáneamente, bajo su política de procesamiento local destinada a capturar el valor añadido de minerales críticos como el níquel a nivel nacional, la asociación con el capital y la tecnología chinos ofrece claros incentivos económicos [1]. Sin embargo, la participación en ejercicios conjuntos en aguas cercanas a Taiwán podría entrar ostensiblemente en conflicto con el principio de no alineación de ser 'libre y activo'. La explicación inmediata y limitada del Ministerio de Asuntos Exteriores sobre un 'ejercicio de paso' puede verse como un intento de gestionar esta contradicción de principios [15].

China (Ministro de Asuntos Exteriores Wang Yi, Ministro de Defensa Dong Jun)claramente tiene la intención de utilizar a Indonesia, la mayor economía del Sudeste Asiático y un miembro influyente de la ASEAN, como un punto de apoyo regional. La frase 'apoyo mutuo a los intereses fundamentales' puede interpretarse como una maniobra diplomática para asegurar el entendimiento tácito de Indonesia sobre las cuestiones del mar de la China Meridional [7][9]. El South China Morning Post analiza que este ejercicio conjunto podría sentar un precedente que «reduzca el umbral político», alentando a otros miembros de la ASEAN a participar en una cooperación militar similar con China [9]. En el ámbito de la IA, Pekín también está siguiendo una estrategia de resaltar la exclusividad del sistema liderado por Estados Unidos para presentar un marco alternativo a los países del Sur Global [4].

Estados Unidosestá endureciendo su política a través de la iniciativa Pax Silica, exigiendo que los países del Sudeste Asiático hagan una elección explícita de alineación [14]. Este enfoque se aparta de la práctica pasada de permitir un margen para la 'cobertura'. El Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) evaluó recientemente que la ASEAN está perdiendo la confianza en Estados Unidos, señalando que la debilidad institucional del bloque (su falta de poder coercitivo) es un factor de fondo que acelera los acercamientos individuales de los Estados miembros a China [6].

Estados miembros individuales de la ASEANno están respondiendo de manera unificada. Tailandia ha declarado públicamente su neutralidad en la cuestión de los bloques de IA [16]. Por otro lado, Tailandia también ha tomado acciones independientes que entran en conflicto con la posición común de la ASEAN, como dar la bienvenida al líder de la junta de Myanmar, Min Aung Hlaing. The Diplomat evalúa esto como un problema que podría poner a prueba la cohesión de la ASEAN [17]. Este es un ejemplo de cómo, mientras la ASEAN profesa externamente el no alineamiento y la neutralidad, los Estados miembros individuales están adoptando diferentes enfoques de alineación basados en sus propios intereses nacionales.

4. Resumen de las cuestiones clave

La primera cuestión es la sostenibilidad de la explicación de Indonesia sobre el 'ejercicio de paso'. Si la cooperación militar cerca del estrecho de Taiwán se repite o se intensifica, la brecha entre la justificación no alineada de Yakarta y sus acciones reales podría volverse más pronunciada [15][9].

La segunda cuestión es cómo responderán los países de la ASEAN si Estados Unidos realmente impone su enfoque excluyente sobre los bloques de IA. Existe la posibilidad de que la región diverja, con algunos países declarando una neutralidad explícita como Tailandia, y otros, como Indonesia, profundizando silenciosamente primero la cooperación con China [16][1].

La tercera cuestión es que la profundización de la cooperación en minerales y energía podría intensificar estructuralmente la dependencia económica de Indonesia de China. Si la dependencia del capital y la tecnología chinos para el procesamiento local del níquel se consolida, podría actuar como un factor que restrinja las opciones futuras en los ámbitos de la seguridad y la diplomacia [1][7].

La cuarta cuestión es el impacto de esta presión para la alineación a nivel de país individual en la cohesión de la ASEAN como organización multilateral. Tanto el CFR como The Diplomat señalan la falta de capacidad de respuesta institucional de la ASEAN, lo que sugiere una tendencia potencial en la que los enfoques bilaterales de los miembros individuales hacia China y EE. UU. se solidifiquen, reemplazando una respuesta común a nivel de la ASEAN [6][17].

II. Análisis en profundidad

La profundización de los lazos estratégicos entre China e Indonesia en medio de la competencia por la IA y los recursos entre EE. UU. y China pone a prueba la postura no alineada de la ASEAN

Análisis en profundidad

1. Causa fundamental: una combinación del pragmatismo del régimen de Prabowo y el nacionalismo de los recursos

El motor fundamental detrás de la acelerada alineación de Indonesia con China no es la ideología, sino la necesidad práctica de asegurar la financiación para el desarrollo de recursos. La administración de Prabowo ha convertido en una prioridad nacional la creación de valor añadido a través del procesamiento y la refinación nacional de minerales críticos, incluido el níquel. La implementación de esta política de procesamiento local requiere capital a gran escala y tecnología de refinación. China es, en la práctica, el único socio que puede proporcionar ambos. El acuerdo sobre cooperación en minerales, energía y tecnología informado por Channel NewsAsia es producto de esta necesidad estructural [1].

El capital estadounidense y occidental ha dudado con respecto a la política de procesamiento local de Indonesia. Sus estándares en cuestiones medioambientales y de derechos humanos, los períodos de retorno de la inversión y el riesgo político difieren de los de las empresas y bancos estatales chinos. En contraste, China ya tiene un historial de inversiones masivas en parques industriales de níquel como el de Morowali. Desde la perspectiva de la administración de Prabowo, profundizar las relaciones con China no es una elección ideológica, sino un proceso de institucionalización de una estructura de dependencia de capital y tecnología ya formada.

Al mismo tiempo, el presidente Prabowo continúa utilizando el principio de no alineación como base para su legitimidad política. Se ha comprometido a mantener una política exterior «libre y activa» y a fomentar relaciones amistosas tanto con China como con Estados Unidos [1]. Esta retórica no es solo para el consumo político interno. El principio de no alineación, arraigado en el preámbulo de la constitución indonesia y en la ideología fundacional de la nación, ha sido un elemento central de la identidad nacional desde la era de Sukarno. La repetición por parte de Prabowo de la retórica no alineada mientras expande la cooperación militar y de recursos con China debe verse como una estrategia dual: mantener la legitimidad interna mientras se maximizan los intereses prácticos en el extranjero.

2. Contexto estructural

Estructura política: La estructura de toma de decisiones de la política exterior de Indonesia otorga una discreción significativa al presidente. Como exministro de Defensa, Prabowo conoce bien las redes militares y los intereses de la industria de defensa. La solicitud del ministro de Defensa, Sjafrie Sjamsoeddin, a China para ampliar los ejercicios conjuntos y la cooperación en la industria de defensa y la transferencia de tecnología [11] no debe verse como una iniciativa independiente del ministerio de Defensa, sino como una acción alineada con la dirección estratégica de la oficina presidencial. La industria de defensa de Indonesia (incluidas PT PAL y PT Pindad) ha buscado durante mucho tiempo mejorar sus capacidades de autosuficiencia, pero se ha visto obstaculizada por la falta de capital y tecnología. La oferta de transferencia de tecnología por parte de China es un incentivo tangible que llena este vacío.

Estructura económica: La prohibición de Indonesia a las exportaciones de mineral de níquel, seguida de su política de procesamiento local, ha llevado paradójicamente a una dependencia más profunda de China para el procesamiento y las exportaciones. China es el mayor inversor y el principal cliente de las fundiciones de níquel de Indonesia. Dentro de esta estructura, el poder de negociación de Indonesia para ejercer una soberanía genuina sobre sus minerales es limitado. El fenómeno de un país rico en recursos que se vuelve más dependiente externamente al depender de una sola nación para las capacidades de procesamiento es un patrón que se ha repetido en muchos países en desarrollo.

Estructura de seguridad: La posición de Indonesia sobre el mar de la China Meridional es compleja. Aunque no es un reclamante directo en las disputas territoriales, Indonesia se ha enfrentado repetidamente con barcos pesqueros y guardacostas chinos en su zona económica exclusiva cerca de las islas Natuna. Sin embargo, su participación en ejercicios conjuntos en aguas cercanas a Taiwán [15] podría interpretarse como una señal de alineación de facto con la posición de China sobre la cuestión del estrecho de Taiwán, independientemente de los conflictos en el mar de la China Meridional. El hecho de que Taiwán solicitara oficialmente las razones de Indonesia [15] significa que el ejercicio no fue percibido como un evento simple e incidental, sino como una señal que afecta el equilibrio de seguridad regional.

3. Comparación con precedentes históricos

La postura no alineada de Indonesia durante la Guerra Fría fue simbolizada por el papel de Sukarno en la Conferencia de Bandung (1955) y la fundación del Movimiento de Países No Alineados. En ese momento, el no alineamiento era una estrategia para asegurar una voz independiente a través de la solidaridad del Tercer Mundo dentro del sistema bipolar EE. UU.-Unión Soviética. La competencia actual entre EE. UU. y China es fundamentalmente diferente de la Guerra Fría. No es una confrontación ideológica, sino una rivalidad en un contexto de interdependencia económica, centrada en estándares tecnológicos, cadenas de suministro y flujos de capital. Esta diferencia, de hecho, reduce el margen para una estrategia de equilibrio que Indonesia pueda seguir. Durante la Guerra Fría, el no alineamiento podía establecerse simplemente optando por no participar en bloques militares e ideológicos; hoy, la estructura obliga efectivamente a tomar decisiones en todos los niveles, desde las cadenas de suministro y las redes de comunicación hasta la infraestructura de IA.

Precedentes más recientes son los casos de Filipinas y Tailandia. Filipinas amplió la cooperación económica con China durante la administración de Duterte, pero volvió a la cooperación en seguridad con EE. UU. tras el fallo del arbitraje sobre el mar de la China Meridional. El primer ministro de Tailandia, Anutin, declaró públicamente que su país «permanecería neutral» en la competencia de IA entre EE. UU. y China [16]. El enfoque de Indonesia es diferente de ambos. No está dando un giro brusco en su política tras un cambio de gobierno, como Filipinas, ni está declarando explícitamente la neutralidad, como Tailandia. En cambio, está siguiendo una estrategia de 'cobertura por dominios específicos': elevando individualmente el nivel de cooperación con China en los sectores militar, de recursos y tecnológico, mientras gestiona su relación con EE. UU. a través de canales separados y paralelos. Esto se alinea con la tendencia de debilitamiento de la confianza en EE. UU. en toda la ASEAN, como señaló el CFR [6]. En un contexto de escepticismo acumulado dentro de la ASEAN sobre la capacidad de Estados Unidos para cumplir sus compromisos regionales, el enfoque de Indonesia hacia China puede interpretarse no como una desviación individual, sino como una señal de un realineamiento regional más amplio.

4. Variables clave que configuran los desarrollos futuros

La primera es la intensidad con la que EE. UU. implemente su iniciativa Pax Silica. Si Washington realmente procede a excluir de su propia coalición a los países que se unan al marco de IA de China [14], será difícil para Indonesia gestionar su ya profunda alineación con China en cooperación militar y de minerales de forma separada de sus elecciones en IA y estándares tecnológicos. Se enfrentará a la prueba de si responder con una declaración explícita de neutralidad, como Tailandia, o inclinarse efectivamente hacia el marco de China por consideraciones prácticas.

La segunda es el nivel de tensión en el estrecho de Taiwán. Que la participación de una fragata indonesia en ejercicios cerca de Taiwán [15] siga siendo un evento único o se regularice en el futuro depende de la intensidad de las solicitudes de China y de la receptividad del Ministerio de Defensa de Indonesia. Dado que el ministro de Defensa ya ha solicitado una expansión de los ejercicios conjuntos [11], si esta tendencia continúa, las reacciones de Taiwán, otros miembros de la ASEAN y Estados Unidos podrían imponer costos reales a la diplomacia indonesia.

La tercera son los precios internacionales de minerales críticos como el níquel y la velocidad a la que Occidente construya cadenas de suministro alternativas. La rapidez con la que EE. UU. y Europa aseguren alternativas al níquel indonesio (de fuentes como Australia, Canadá y África) afectará tanto al poder de negociación de Indonesia con China como a los incentivos de Occidente para involucrarse. Cuanto más tiempo tarde Occidente en establecer cadenas de suministro alternativas, más probable será que se consolide la estructura de dependencia de Indonesia de China.

La cuarta es si habrá una respuesta colectiva a nivel de la ASEAN. En una situación en la que la declaración de neutralidad de Tailandia [16] coexiste con el fortalecimiento de la cooperación en seguridad de Filipinas con EE. UU., si la ASEAN no logra formular una posición común sobre cuestiones de IA y cadenas de suministro, se intensificará la competencia en la cobertura a nivel de país individual. Esto debilitaría la capacidad de la región para controlar los movimientos individuales de Indonesia, aumentando el riesgo de que la alineación de Yakarta con China pueda solidificarse como un precedente que erosione la norma de no alineación de la ASEAN en su conjunto.