صعود خطاب مفاوضات الحد من تسلح الذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين: تحليل الوضع واستراتيجيات الاستجابة

الملخص التنفيذي

في قمة واشنطن التي عُقدت في سبتمبر، اتفقت الولايات المتحدة والصين على إنشاء قناة إخطار متبادل لحوادث الذكاء الاصطناعي وإطلاق "حوار الذكاء الاصطناعي الفائق" الجديد. ومع ذلك، فإن هذه الخطوة لا تعدو كونها بادرة لإدارة الأزمات، ولا يمكن اعتبارها نظاماً حقيقياً للحد من التسلح. وفور انتهاء القمة، صرح الرئيس ترامب بأن الولايات المتحدة لن تشارك حوكمة الذكاء الاصطناعي مع الصين، مؤكداً على موقف سياسي رسمي يقوم على "تحقيق الذكاء الاصطناعي الفائق" ومبدأ "الفائز يحصل على كل شيء". وفي المقابل، تتمسك الصين بضرورة تقاسم سلطة تحديد معايير السلامة وتطبيق معايير متطابقة على الشركات الأمريكية كشروط مسبقة، مما يجعل من الصعب هيكلياً إيجاد أرضية مشتركة. ونظراً للبنية الداخلية للولايات المتحدة حيث يعمل مسار التعاون التابع للبيت الأبيض ومسار الضغط التابع للكونغرس والوكالات التنظيمية بشكل منفصل، فإن الاتفاقيات الرمزية بين الزعيمين من غير المرجح أن تمنع استمرار القيود الفردية، مثل ضوابط تصدير أشباه الموصلات والذكاء الاصطناعي. والمسار الأكثر احتمالاً هو السيناريو الأساسي (باحتمالية تتراوح بين 55 و60%) حيث يتم الإبقاء على الحوار بشكل اسمي مع استمرار المنافسة الجوهرية. ويتعين على كوريا الجنوبية أن تعمل بالتزامن على إنشاء نظام استجابة مزدوج يفصل القطاعات المرتبطة بالأمن عن المجالات التجارية، وتأمين صوت لها في مسارات وضع المعايير متعددة الأطراف، ومراجعة تنويع سلاسل التوريد بشكل استباقي. وعلى وجه الخصوص، فإن التسرع في توسيع الاستثمارات أو العقود مع الصين بناءً على الإشارات الودية الصادرة من البيت الأبيض ينطوي على مخاطر عالية، مما يستدعي وجود نظام مراقبة مزدوج يتتبع بشكل منفصل التغيرات في لوائح وزارة التجارة الأمريكية.

أولاً. تحليل وضع القضية

صعود خطاب مفاوضات الحد من تسلح الذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين: تحليل وضع القضية

1. خلفية القضية وتطورها

كشفت قمة ترامب-شي التي عُقدت في واشنطن في 24 سبتمبر مجدداً عن طبيعة العلاقات الثنائية المحيطة بالذكاء الاصطناعي. وفور انتهاء القمة، أعلن البيت الأبيض أن البلدين اتفقا على إنشاء قناة اتصال للإخطار المتبادل في حال وقوع أي حادث يتعلق بالذكاء الاصطناعي [7][15]. كما تم الاتفاق على عقد الاجتماع التالي بحلول شهر نوفمبر [4][7]. ولا يعد إنشاء هذه القناة الاتفاق الأول من نوعه هذا العام؛ ففي قمة بكين التي عُقدت في مايو الماضي، كان الزعيمان قد اتفقا بالفعل على بدء حوار حكومي دولي بشأن الذكاء الاصطناعي [3][9]. وتأتي قمة واشنطن في سبتمبر كمتابعة وتفعيل لذلك الاتفاق [9].

وكان من الجوانب البارزة في القمة الحرب الكلامية حول المصطلحات؛ حيث أعلن البيت الأبيض أنه سيستخدم مصطلح "الذكاء الاصطناعي الفائق" بدلاً من "الذكاء الاصطناعي" مستقبلاً [4]. واستخدم الرئيس ترامب مصطلح "الذكاء الاصطناعي الفائق" كخطاب سياسي يركز على التطوير والتفوق بدلاً من السيطرة والتحكم [4]. وفي المقابل، لم يسبق للجانب الصيني أن استخدم هذا المصطلح رسمياً [4]. ويتماشى هذا التباين في المصطلحات مع التحليلات السابقة لمعهد شرق آسيا والتي تظهر أن البلدين يربطان أهدافاً سياسية مختلفة بمصطلح "سلامة الذكاء الاصطناعي" [9]. إذ لا تتناول إدارة ترامب مناقشات السلامة إلا في إطار الحفاظ على الميزة التنافسية للولايات المتحدة على الصين، بينما تطالب الصين بتقاسم سلطة تحديد معايير السلامة وتطبيق معايير متطابقة على الشركات الأمريكية كشروط مسبقة [9].

وخلال القمة، أشار الرئيس شي جين بينغ إلى أن الذكاء الاصطناعي يجب ألا يخرج عن نطاق السيطرة البشرية [6]. بينما صرح الرئيس ترامب بأن الطرفين اتفقا على عدم الحاجة إلى لوائح تنظيمية جديدة [6]. وتُقيم هذه التصريحات بأنها "أقرب إلى كونها لفتات للاستهلاك السياسي المحلي لكلا الطرفين وليست إنجازات معيارية ذات قوة إلزامية حقيقية" [6]. ويدعم هذا التفسير حقيقة أن إنشاء "خط ساخن للذكاء الاصطناعي" للإخطار المتبادل بحوادث الذكاء الاصطناعي كان قد نوقش بالفعل في نيويورك قبل يومين من انعقاد القمة [6].

2. الوضع الحالي

بعد أقل من أسبوع على القمة، أصبح موقف الرئيس ترامب أكثر وضوحاً. فخلال اجتماع مع مسؤولين تنفيذيين في قطاع الذكاء الاصطناعي بالبيت الأبيض في 29 سبتمبر، صرح الرئيس ترامب بأن الولايات المتحدة لن تشارك في حوكمة مشتركة للذكاء الاصطناعي مع الصين [12]. وعزا ذلك إلى أن مثل هذه الخطوة ستجعل من الصعب على الشركات الأمريكية الحفاظ على صدارتها وتفوقها [12][14]. وأشار إلى أنه على الرغم من مناقشة الذكاء الاصطناعي خلال قمته مع الرئيس شي، إلا أنهما "لم يناقشاه كثيراً"، وأضاف قائلاً: "لا أريد القيام بأي شيء" [12]. وفي حفل إطلاق بوابة أمريكا دوت غوف، صرح قائلاً: "من يحقق الذكاء الاصطناعي الفائق يفوز"، وأضاف: "سيكون هناك رابحون وخاسرون، وربما لن يكون هناك مركز ثانٍ" [14]. وأوضح أن الولايات المتحدة تقود حالياً الصين وجميع الدول الأخرى، وتعتزم الحفاظ على هذه الفجوة لصالحها [14].

وجاءت هذه التصريحات وسط سلسلة من حوادث الاختراق الإلكتروني. ورغم حالات الاختراق التي تضمنت "ذكاءً اصطناعياً مارقاً" في عدة دول، بما في ذلك أستراليا، والتحذيرات الصادرة عن قادة هذا القطاع، استمر الرئيس ترامب في مقاومة الضغوط الرامية لفرض قيود على التكنولوجيا [12].

ولم يكن الرد الصيني علنياً بالقدر نفسه الذي كان عليه الرد الأمريكي. فبعد القمة، اكتفى الرئيس شي جين بينغ بتعليق متحفظ، ذكر فيه أنهما اتفقا على "استقرار استراتيجي يقوم على الاحترام والعدالة والمعاملة بالمثل" [10]. واتفقت بكين وواشنطن على توسيع حوار سلامة الذكاء الاصطناعي، وزيادة التواصل بين جيشيهما، وخفض الرسوم الجمركية على سلع "غير حساسة" تقدر قيمتها بنحو 30 مليار دولار [10]. وتحافظ التعليقات الصادرة عن وسائل الإعلام الحكومية الصينية على موقف يوجه مناقشات السلامة نحو مسألة سلطة وضع القواعد العالمية [9].

وتسود حالة من الشكوك أيضاً في وادي السيليكون؛ حيث أثيرت شكوك داخل الأوساط التقنية هناك بشأن الخط الساخن المقترح من واشنطن مع بكين [17]. وفي عشاء الدولة، جلس جين-سون هوانغ من شركة إنفيديا، وليزا سو من شركة إيه إم دي، وإيلون ماسك، وتيم كوك من شركة أبل على الطاولة نفسها مع ترامب وشي [17]. ويظهر وضع قادة هذا القطاع في طليعة الدبلوماسية الرئاسية أن حوار سلامة الذكاء الاصطناعي لا يمكن فصله عن مصالح الشركات.

3. الفاعلون الرئيسيون ومواقفهم

إدارة ترامبتقبل التعاون في مجال سلامة الذكاء الاصطناعي فقط في إطار الحفاظ على الميزة التنافسية للولايات المتحدة. ويجادل الرئيس ترامب نفسه مراراً وتكراراً بأن الحوكمة المشتركة مع الصين ستمنع الشركات الأمريكية من تأمين الهيمنة التكنولوجية [12][14]. كما أنه يتخذ موقفاً سلبياً تجاه إدخال لوائح تنظيمية جديدة، ورفض مباشرةً دعوات قطاع التكنولوجيا لإبطاء وتيرة التطوير [6][9]. ومع ذلك، فقد وافق على إنشاء خط ساخن للإخطار المتبادل في حال وقوع حوادث ذكاء اصطناعي، وهو مجرد قناة لإدارة الأزمات ولا يعني توسيع التعاون التجاري في هذا المجال [6].

الحكومة الصينيةتسعى إلى استغلال مناقشات السلامة كوسيلة لتأمين سلطة وضع القواعد العالمية [6][9]. وبينما ترفض بكين المطالب التي تقودها الولايات المتحدة لإبطاء وتيرة التطوير، فإنها تظهر سلوكاً مزدوجاً من خلال زيادة وعيها الداخلي بمخاطر الذكاء الاصطناعي [3]. وتحمل تصريحات الرئيس شي جين بينغ بشأن "السيطرة البشرية" طابعاً قوياً يهدف إلى الاستهلاك السياسي المحلي [6].

المسؤول السابق في مجلس الأمن القومي (كريس غواير)يعد من المروجين الرئيسيين لخطاب مفاوضات الحد من تسلح الذكاء الاصطناعي. وقد تولى إدارة سياسة الذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين في مجلس الأمن القومي خلال إدارة بايدن، وقبل ذلك، عمل كخبير أول في وزارة الخارجية لسياسة الحد من التسلح بين الولايات المتحدة وروسيا خلال إدارة ترامب الأولى [2]. وبناءً على هذه الخلفية ومستشهداً بتحذيرات كبار خبراء الذكاء الاصطناعي في الولايات المتحدة، فإنه يحث على إجراء مفاوضات بشأن سلامة الذكاء الاصطناعي بين ترامب وشي [2]. وفي محاولة لتطبيق تجربة الحرب الباردة في الحد من التسلح النووي على قطاع الذكاء الاصطناعي، أثيرت مقترحات لصياغة الإطار التنظيمي في نهاية المطاف ضمن تشريع مدمج في اتفاقية بين الولايات المتحدة والصين [8].

شركات التكنولوجيا الكبرى في وادي السيليكونتواجه مصالح متضاربة، لا سيما بين الشركات التي دُعيت إلى عشاء الدولة في القمة، مثل إنفيديا، وإيه إم دي، وأبل. فبينما ترغب هذه الشركات في الوصول إلى السوق الصينية وتخفيف قيود التصدير، فإنها تتبنى نظرة تشكيكية تجاه قنوات التعاون الرسمية، مثل الخط الساخن مع بكين [17].

مسار التعاون في البيت الأبيض ومسار الضغط في الكونغرس والجهات التنظيميةيعملان بشكل منفصل [3][6][9]. وتشير التحليلات باستمرار إلى أنه حتى لو تم التوصل إلى اتفاقيات رمزية بين القادة، فمن المرجح جداً أن تستمر القيود الفردية مثل ضوابط تصدير أشباه الموصلات والذكاء الاصطناعي بشكل مستقل [3][6][9].

4. القضايا الرئيسية

القضية الأولى هي عدم التماثل السياسي لمصطلح "السلامة". فالولايات المتحدة توظف السلامة كوسيلة للحفاظ على ميزتها التنافسية، في حين توظفها الصين كوسيلة لتأمين سلطة وضع القواعد العالمية [9]. وما لم يتم حل هذا التباين، فإن الاتفاقيات الإجرائية مثل الخطوط الساخنة قد تتراكم، لكن من غير المرجح أن تؤدي إلى اتفاقيات معيارية جوهرية.

القضية الثانية هي الفجوة بين مقترحات المفاوضات والسياسة الفعلية. فبينما تتسم مقترحات الحد من التسلح التي قدمها مسؤولون سابقون، بمن فيهم غواير، بتفاصيل ملموسة [2][8]، فإن الرئيس ترامب نفسه رفض صراحةً الحوكمة المشتركة مع الصين فور انتهاء القمة [12][14]. ويخلق هذا وضعاً يتباعد فيه خطاب المفاوضات للنخب السياسية عن الخيارات الفعلية التي يتخذها القائد في البيت الأبيض.

القضية الثالثة هي الخط الأحمر الهيكلي المتمثل في قضية تايوان. وقد أثيرت مخاوف من إمكانية تداخل حوار سلامة الذكاء الاصطناعي مع هذا الخط الأحمر ومعاملته مجرد نتاج ثنائي هامشي للقمة [3][9]. وهذا يعكس بنية لا يمكن فيها فصل المناقشات التي تتناول مخاطر عسكرة الذكاء الاصطناعي عن الصراع الأمني الأكثر جوهرية في العلاقات عبر المضيق.

القضية الرابعة هي مدى فعالية الخط الساخن. ورغم الإعلان عن إنشاء قناة للإخطار بحوادث الذكاء الاصطناعي [7][15][16]، فإن الشكوك تساور حتى الأوساط في وادي السيليكون بشأن ما إذا كانت هذه القناة تمتلك أساس الثقة اللازم لتعمل في أوقات الأزمات الفعلية [17]. فبينما تم وضع الإجراءات، لا توجد أي خبرة تشغيلية على الإطلاق.

ثانياً. تحليل عميق للقضية

صعود خطاب مفاوضات الحد من تسلح الذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين: تحليل عميق للقضية

1. تحليل الأسباب الجذرية

في جذر رفض الرئيس ترامب للتفاوض بشأن الحد من تسلح الذكاء الاصطناعي يكمن تصور للهيمنة يتجاوز مجرد استراتيجية التفاوض. ففي حفل إطلاق بوابة أمريكا دوت غوف، صرح قائلاً: "من يحقق الذكاء الاصطناعي الفائق يفوز" [14]. وأضاف: "سيكون هناك رابحون وخاسرون، وربما لن يكون هناك مركز ثانٍ" [14]. ويكشف هذا التصريح عن تصور ينظر إلى قدرات الذكاء الاصطناعي باعتبارها مكسباً صفرياً، على غرار القوة العسكرية أو الاقتصادية. وفي سباق التسلح النووي، كان توازن الرعب المعروف باسم الدمار المتبادل المؤكد بمثابة حافز لمفاوضات الحد من التسلح. أما في منافسة الذكاء الاصطناعي، فإن تصور نتيجة "الفائز يحصل على كل شيء" يزيل هيكلياً الحافز للتفاوض [14].

وتعمل الصين وفق حسابات مختلفة. ووفقاً لتحليل مجلس العلاقات الخارجية، تسعى الصين إلى استغلال مناقشات سلامة الذكاء الاصطناعي التي تقودها الولايات المتحدة كوسيلة لتأمين سلطة وضع القواعد العالمية [9]. وتعد إشارة الرئيس شي جين بينغ إلى أن "الذكاء الاصطناعي يجب ألا يخرج عن نطاق السيطرة البشرية" [6] أقرب إلى تحرك استراتيجي لتأمين صوت للصين في عملية صياغة المعايير الدولية. وقد طرحت التعليقات الواردة من وسائل الإعلام الحكومية الصينية تقاسم سلطة تحديد معايير السلامة وتطبيق معايير متطابقة على الشركات الأمريكية كشروط مسبقة [9]. ويمثل هذا رد فعل ضد المعايير المزدوجة حيث تطبق الولايات المتحدة معايير مرنة على شركاتها بينما تفرض ضوابط تصدير صارمة على الشركات الصينية.

كما تعد المصطلحات المستخدمة من كلا الطرفين سبباً جوهرياً أيضاً. فقد أعلن البيت الأبيض أنه سيستخدم مصطلح "الذكاء الاصطناعي الفائق" بدلاً من "الذكاء الاصطناعي" [4]. وهذا التعبير يمثل الخطاب السياسي للرئيس ترامب، الذي يركز على التطوير والتفوق بدلاً من السيطرة [4]. ولم تستخدم الصين هذا المصطلح رسمياً على الإطلاق [4]. وإن عدم القدرة على الاتفاق حتى على اسم التكنولوجيا التي هي موضوع المفاوضات ليس سوى عرض سطحي لحقيقة أن البلدين يربطان أهدافاً سياسية مختلفة بكلمة "السلامة" [9].

2. السياق الهيكلي

البنية السياسية: مساران منفصلان

يعمل مسار التعاون الذي يقوده البيت الأبيض ومسار الضغط الذي يقوده الكونغرس والجهات التنظيمية بشكل منفصل بالفعل [9][6]. وهذا الهيكل يعني أن الاتفاقيات الرمزية بين القادة لا يمكنها منع استمرار القيود الفردية، مثل ضوابط تصدير أشباه الموصلات والذكاء الاصطناعي [9]. وقد صرح الرئيس ترامب مباشرة بأنه على الرغم من مناقشة الذكاء الاصطناعي في القمة، إلا أنهما "لم يناقشاه كثيراً" [12]. كما أشار قائلاً: "لا أريد القيام بأي شيء" [12]. ويظهر هذا أن اللفتات الرمزية على مستوى الدبلوماسية الرئاسية والقرارات السياسية على المستوى التنفيذي تتحرك في مسارات مختلفة تماماً منذ البداية. ويتوقع تحليل آخر لمجلس العلاقات الخارجية أن هذا الهيكل قد يؤدي في النهاية إلى "نظام تنظيمي محلي أمريكي مدمج في اتفاقية بين الولايات المتحدة والصين، وربما تشريع في نهاية المطاف"، لكنه يشير إلى أنه لا يزال من غير الواضح ما إذا كانت الصين ستكون منفتحة على الحوار ضمن هذا الإطار [8].

البنية الاقتصادية: مصالح شركات التكنولوجيا الكبرى

تتشابك المصالح التجارية لشركات التكنولوجيا الكبرى في وادي السيليكون بشكل عميق مع مناقشات سلامة الذكاء الاصطناعي. وفي عشاء الدولة بالبيت الأبيض، جلس الرئيس التنفيذي لشركة إنفيديا جين-سون هوانغ والرئيسة التنفيذية لشركة إيه إم دي ليزا سو على الطاولة نفسها مع ترامب وشي [17]. كما حضر إيلون ماسك والرئيس التنفيذي لشركة أبل تيم كوك [17]. ويواجه الخط الساخن المقترح من واشنطن مع بكين شكوكاً حتى داخل وادي السيليكون نفسه [17]. وتتخوف الشركات الأمريكية من أن يؤدي وجود إطار تعاوني مع الصين إلى تقييد تفوقها التكنولوجي. ويتماشى رفض الرئيس ترامب للتعاون في حوكمة الذكاء الاصطناعي مع الصين، معللاً ذلك بأن "هذا سيجعل من الصعب على الشركات الأمريكية الحفاظ على صدارتها" [12][14]، بشكل وثيق مع مصالح هذا القطاع.

البنية الأمنية: الخط الأحمر لقضية تايوان

لا يمكن النظر إلى حوار سلامة الذكاء الاصطناعي بمعزل عن الخط الأحمر الهيكلي لقضية تايوان [9][3]. وما لم يتم حل التوترات العسكرية المحيطة بتايوان، فمن غير المرجح أن تحقق تدابير بناء الثقة العسكرية المتعلقة بالذكاء الاصطناعي وضعاً يتجاوز كونه نتاجاً ثنائياً هامشياً [9]. وفور انتهاء القمة، اتفقت بكين وواشنطن أيضاً على توسيع التواصل العسكري بين الجيشين [10]. ومع ذلك، وعلى غرار حوار سلامة الذكاء الاصطناعي، فإن هذا يعد أقرب إلى آلية أمان دنيا لمنع الاشتباكات العرضية في حالات الأزمات، وليس اتفاقاً يغير المنافسة الاستراتيجية الجوهرية.

4. السوابق التاريخية والحالات المقارنة

عمل كريس غواير، المسؤول السابق في مجلس الأمن القومي بالبيت الأبيض والذي يقود هذا النقاش، كخبير أول في وزارة الخارجية لسياسة الحد من التسلح بين الولايات المتحدة وروسيا خلال إدارة ترامب الأولى قبل أن يتولى إدارة سياسة الذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين في ظل إدارة بايدن [2]. وتسلط محاولته لتطبيق تجربة الحرب الباردة في الحد من التسلح بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي على قطاع الذكاء الاصطناعي الضوء على عوامل النجاح والقيود المفروضة على الحد من التسلح النووي.

ويشير تحليل نشرته صحيفة إيكونوميك تايمز إلى أن منطق منافسة الذكاء الاصطناعي الحالية بين الولايات المتحدة والصين يشبه سباق التسلح النووي في عهد الحرب الباردة. وهو نمط يقوم فيه كلا البلدين بتطوير قدرات تدميرية متزايدة مع إنشاء آليات محدودة لإدارة الأزمات في الوقت نفسه [1]. ويدعم هذا التشابه حقيقة أنه بينما اتفق ترامب وشي على التواصل في حال حدوث أزمة ذكاء اصطناعي، رفض الرئيس ترامب تعميق التعاون المرتبط بالمخاطر [1].

ومع ذلك، هناك فرق حاسم بين الحد من التسلح النووي والحد من تسلح الذكاء الاصطناعي. فالأسلحة النووية تمتلكها دول محدودة العدد، ويمكن التحقق من اختباراتها ونشرها عبر الأقمار الصناعية، وقوتها التدميرية عند الاستخدام فورية وواضحة. وفي المقابل، يتسم الذكاء الاصطناعي بحدود ضبابية بين الاستخدامات المدنية والعسكرية، ويكاد يكون من المستحيل التحقق من خوارزمياته وأوزان نماذجه، وغالباً ما تظهر أضراره بشكل تراكمي أو غير مباشر. وتمثل حوادث الاختراق التي تنطوي على "ذكاء اصطناعي مارق" في عدة دول، بما في ذلك أستراليا [12]، أحد جوانب هذه المخاطر غير المتماثلة. ولهذا السبب يصعب تطبيق أطر القابلية للتحقق والردع التي وضعتها اتفاقيات الحد من التسلح في عهد الحرب الباردة بشكل مباشر على الذكاء الاصطناعي.

وتعد المقارنة مع قمة منتدى التعاون الاقتصادي لدول آسيا والمحيط الهادئ (أبيك) في سان فرانسيسكو عام 2023 صالحة أيضاً. فبينما تميزت تلك القمة بمحاولة ترميم العلاقات التي توترت بسبب حادثة منطاد التجسس [9]، كانت قمة واشنطن فرصة للتأكيد على استمرارية إدارة العلاقات، بناءً على الدبلوماسية الرئاسية السابقة لزيارة بكين في مايو [9]. ومع ذلك، فإن جوهر النتائج لا يختلف كثيراً؛ إذ انتهت كلتا القمتين بمجرد إنجازات إجرائية، مثل إنشاء قنوات لإدارة الأزمات، في حين ظلت البنية الأساسية لمنافسة الهيمنة التكنولوجية قائمة دون تغيير.

4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية

المتغير الأول هو نتائج الحوار المقبل المقرر عقده في نوفمبر [4][7]. ومن المتوقع أن يكون تناول الاجتماع القادم لـ "حوار الذكاء الاصطناعي الفائق" لأجندات جوهرية أو بقاؤه مجرد اتصال رمزي بمثابة اختبار لتقييم طبيعة العلاقات الثنائية في مجال الذكاء الاصطناعي خلال العام المقبل.

المتغير الثاني هو شدة الضغوط التنظيمية داخل الولايات المتحدة. ومع تراكم التحذيرات من قادة القطاع وحوادث الاختراق الإلكتروني [12]، قد يحاول الكونغرس والجهات التنظيمية كبح مسار البيت الأبيض الرافض للتعاون. ومع ذلك، وبما أن الرئيس ترامب أعاد تأكيد موقفه الرافض للتنظيم في فعالية أمريكا دوت غوف، واصفاً إياه بأنه "السبيل الوحيد للحفاظ على هذه الفجوة" [14]، فإن احتمال حدوث تحول في السياسة داخل الإدارة يبدو منخفضاً في الوقت الحالي.

المتغير الثالث هو التغير في إدراك الصين الداخلي للمخاطر. فبينما ترفض الصين رسمياً المطالب التي تقودها الولايات المتحدة لإبطاء وتيرة التطوير، فإنها تظهر سلوكاً مزدوجاً من خلال زيادة وعيها الداخلي بمخاطر الذكاء الاصطناعي [3]. وسواء كانت تصريحات الرئيس شي جين بينغ بشأن "السيطرة البشرية" [6] ستظل مجرد لفتة بلاغية أو ستؤدي إلى تعزيز فعلي لحوكمة الذكاء الاصطناعي محلياً، فإن ذلك سيحدد مدى مصداقية بكين في المفاوضات.

المتغير الرابع هو الوضع في تايوان. فإذا تصاعدت التوترات العسكرية المحيطة بتايوان، فهناك خطر من أن تتوقف حتى قناة الإخطار بحوادث الذكاء الاصطناعي التي يجري إنشاؤها حالياً عن العمل. وعلى العكس من ذلك، إذا تم إدارة التوترات عند مستوى يمكن السيطرة عليه، فسيكون هناك مجال ليعمل الخط الساخن للذكاء الاصطناعي كبنية تحتية دنيا لإدارة الأزمات بين البلدين.