موافقة الاتحاد الأوروبي على مشاريع الدفاع المشتركة ومشاركة أوكرانيا: مأسسة الاستقلال الاستراتيجي الأوروبي واستجابة كوريا الجنوبية
الملخص التنفيذي
في 28 سبتمبر، وافق مجلس الاتحاد الأوروبي على مشاريع مشتركة في خمسة مجالات ذات أولوية - تشمل الطائرات بدون طيار/مكافحة الطائرات بدون طيار، والدفاع البحري، والفضاء، والدفاع الجوي - وخصص 1.5 مليار يورو من صندوق برنامج صناعة الدفاع الأوروبية (EDIP). ووسط الضغوط المزدوجة المتمثلة في تراجع الثقة في الالتزام الأمني الأمريكي والتشرذم الحكومي الدولي، تشير هذه الإشارة إلى تحول الاتحاد الأوروبي من الميزانيات الوطنية الفردية نحو المشتريات المشتركة على مستوى الكتلة. إن الهيكل الذي تشارك بموجبه أوكرانيا في معظم المشاريع، مثل ديكودر (DECODER) ونظام الدفاع البحري المتكامل (IMSD)، يرفع مكانة أوكرانيا من مجرد متلقٍ للمساعدات إلى شريك في المنظومة الصناعية الدفاعية الأوروبية، بما يتماشى مع التعاون الثنائي للمملكة المتحدة وفنلندا. وبينما يحد تفضيل الاتحاد الأوروبي لـ "شراء المنتجات الأوروبية" من المشاركة المباشرة لصناعة الدفاع الكورية الجنوبية على المستوى المؤسسي للاتحاد الأوروبي، فإن المشتريات من قبل الدول الأعضاء الفردية مثل بولندا ودول البلطيق، إلى جانب التعاون بشأن بيانات القتال الأوكرانية، تظل مسارات قابلة للتطبيق. وبدلاً من انتظار نافذة واحدة للاتحاد الأوروبي، يتعين على كوريا الجنوبية أن تتبنى استراتيجية ذات مسارين تجمع بين الانخراط على مستوى الدول الفردية أو التحالفات والتعاون الثنائي مع أوكرانيا.
I. تحليل الوضع
موافقة الاتحاد الأوروبي على مشاريع الدفاع المشتركة ومشاركة أوكرانيا: تحليل الوضع
1. الخلفية والتقدم
في يوليو، اقترحت المفوضية الأوروبية خطة استثمار مشتركة لسد فجوات القدرات في خمسة مجالات: الدفاع الجوي، والأمن البحري، والفضاء، والطائرات بدون طيار/مكافحة الطائرات بدون طيار، وأمن الجناح الشرقي [1]. ونبع هذا الاقتراح من الإدراك بأن الدول الأعضاء الفردية التي تزيد ميزانياتها الدفاعية ستواجه صعوبة في التغلب على الإنفاق المتكرر وهياكل المشتريات المتشرذمة. وفي نظام يضم 27 دولة عضواً، تظل السياسة الدفاعية مجالاً يهيمن عليه مبدأ العمل الحكومي الدولي. وقد أشار تقرير سابق لمعهد شرق آسيا (EAI) حول اتجاهات صناعة الدفاع الأوروبية إلى أنه "بينما يظل التكامل السياسي للاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي على المستوى البلاغي، فإن الهيكل الذي تكون فيه الأولوية للتعاون على مستوى الدول الفردية والشركات من المرجح جداً أن يستمر في المستقبل" [3]. ويجب النظر إلى الموافقة على هذه المشاريع الخمسة كمحاولة لوضع كبح مؤسسي لهذا الهيكل المتشرذم.
وقد أثر ضغطان في آن واحد في الخلفية. أحدهما هو ضغط تقاسم أعباء الدفاع من إدارة ترامب. وكان التحليل الداخلي لمعهد شرق آسيا (EAI) قد شخص بالفعل أن حلف شمال الأطلسي قد دخل مرحلة انتقالية، متحولاً من محور واحد متمثل في الولايات المتحدة إلى نظام ثنائي المحور يضم الولايات المتحدة وأوروبا [3]. والآخر هو انتشار نموذج حرب الطائرات بدون طيار الذي ثبتت جدواه في ساحة المعركة الأوكرانية. وقد انتشر الدرس المتمثل في أن القوات التقليدية وحدها لا يمكنها تحقيق نتائج حاسمة إلى منظومات الشركات الدفاعية الناشئة في جميع أنحاء أوروبا، بما في ذلك دول البلطيق [3]. ومع تقارب هذين الاتجاهين، تحول الاتحاد الأوروبي نحو بناء نظام مشتريات مشترك على مستوى الكتلة بدلاً من مجرد تعزيز القدرات الوطنية الفردية.
2. الوضع الحالي
في 28 سبتمبر، أعطى مجلس الاتحاد الأوروبي موافقته النهائية على مشاريع في خمسة مجالات ذات أولوية، بما في ذلك ديكودر (DECODER) (أنظمة الطائرات بدون طيار ومكافحة الطائرات بدون طيار) ونظام الدفاع البحري المتكامل (IMSD) [1][4]. وأصبحت هذه المشاريع مؤهلة للحصول على التمويل من خلال برنامج صناعة الدفاع الأوروبية (EDIP) البالغ قيمته 1.5 مليار يورو [4]. ووصفت وسيلة الإعلام النمساوية "دي بريسه" (Die Presse) مشروع ديكودر بأنه برنامج يدعم الدول الأعضاء في نشر وتشغيل ومواجهة الطائرات بدون طيار، ونظام الدفاع البحري المتكامل بأنه نظام دفاعي متكامل يعالج التهديدات في أعالي البحار وقاع البحر [6]. وتم تخصيص المشاريع الثلاثة المتبقية للفضاء، وحماية الجناح الشرقي، والدفاع الجوي والصاروخي [1][4].
وسلطت صحيفة "كييف إندبندنت" (The Kyiv Independent) الضوء في عنوانها الرئيسي على أن أوكرانيا ستشارك في "معظم المشاريع" [1]. ويشير هذا إلى أن وسائل الإعلام المحلية الأوكرانية لا ترى هذا القرار كمجرد تعديل داخلي لصناعة الدفاع في الاتحاد الأوروبي، بل كقضية مرتبطة مباشرة بمسار بلادهم نحو التكامل مع الاتحاد الأوروبي. وبالفعل، في الوقت نفسه تقريباً، أنهى الاتحاد الأوروبي الدعم المالي المتعلق بأوكرانيا. وفي 23 سبتمبر، أكد سفراء الاتحاد الأوروبي أن أوكرانيا أكملت عشرة إصلاحات، والمضي قدماً في صرف 3 مليارات يورو بموجب تسهيل أوكرانيا [9][15]. وفي 25 سبتمبر، تم أخيراً الإفراج عن 6.6 مليار يورو من مرفق السلام الأوروبي (EPF)، والتي كانت مجمدة لمدة ثلاث سنوات بسبب معارضة المجر [8][13][14]. إن تركيز الاستثمارات الدفاعية المشتركة، والدعم المالي المرتبط بالإصلاح، والإفراج عن أموال المساعدات العسكرية في نفس الأسبوع ليس مصادفة؛ بل يعكس تحول الاتحاد الأوروبي الأوسع نحو نقل أوكرانيا من "متلقٍ للمساعدات" إلى "شريك في المنظومة الصناعية الدفاعية".
ويتضح هذا الاتجاه أيضاً على المستوى الثنائي. ففي 23 سبتمبر في نيويورك، وقع الرئيس زيلينسكي والرئيس الفنلندي ستوب صفقة طائرات بدون طيار للإنتاج المشترك للمعدات الدفاعية [10]. وصرح رئيس الوزراء الفنلندي أوربو قائلاً: "لقد طورت أوكرانيا قدراتها الدفاعية وصناعتها الدفاعية، ولدى فنلندا أشياء لتتعلمها" [10]. كما فتحت المملكة المتحدة بيانات ساحة المعركة الأوكرانية لما يصل إلى 12 شركة بريطانية لتطوير نماذج أسراب طائرات بدون طيار تعمل بالذكاء الاصطناعي [11]. وهناك نمط واضح لانتشار البيانات القتالية وخبرات الإنتاج الأوكرانية في المنظومات الدفاعية للاتحاد الأوروبي والدول المجاورة.
ومع ذلك، من الضروري أيضاً الاعتراف بأن التعاون في مجال المشتريات داخل الاتحاد الأوروبي ليس سلساً تماماً. وأشار تحليل آخر لمعهد شرق آسيا (EAI) إلى أنه خلال الاجتماع غير الرسمي لوزراء دفاع الاتحاد الأوروبي الذي عقد في نفس الوقت تقريباً، لم يتم إحراز أي تقدم بشأن دعم شبكة الدفاع الجوي الأوكرانية، لا سيما فيما يتعلق بالحصول على أنظمة باتريوت [5]. وأقرت الممثلة العليا كلاس بأن زيادة الاستثمار الدفاعي لا تترجم على الفور إلى نتائج، وكانت الدول الأعضاء مترددة في الإفراج عن الصواريخ الاعتراضية، مستشهدة بأمنها الوطني [5]. ويمثل هذا واقعاً مزدوجاً حيث يتعايش التقدم المؤسسي، المتمثل في الموافقة على المشاريع الخمسة ذات الأولوية، مع الركود في التخصيص الفعلي للأصول العسكرية.
3. تحليل الأطراف الفاعلة الرئيسية
مجلس الاتحاد الأوروبي والمفوضية الأوروبيةهما المهندسان المؤسسيان لهذه المبادرة. وتركز المجالات الخمسة التي اقترحتها المفوضية في يوليو على المجالات عالية التكلفة والتكنولوجيا المتقدمة حيث تجد الميزانيات الوطنية الفردية صعوبة في تحقيق وفورات الحجم - وتحديداً أنظمة اعتراض الطائرات بدون طيار، والدفاع عن البنية التحتية لقاع البحر، والأصول الفضائية [1][4]. وبينما يعد صندوق برنامج صناعة الدفاع الأوروبية (EDIP) البالغ 1.5 مليار يورو متواضع الحجم، فإنه يحمل ثقلاً رمزياً من خلال إرساء سابقة لقيام الاتحاد الأوروبي بضخ موارد مالية مباشرة في المشتريات الدفاعية.
أوكرانياتضع نفسها ليس كمجرد مستفيد بل كمزود للتكنولوجيا في هذا الإطار. وتظهر مشاركتها في معظم المشاريع، واتفاقية الإنتاج المشترك للطائرات بدون طيار مع فنلندا، وفتح بيانات ساحة المعركة للمملكة المتحدة، أن أوكرانيا تعمل كقناة لضخ الخبرات المثبتة في القتال في مجال الطائرات بدون طيار ومكافحة الطائرات بدون طيار في المنظومة الدفاعية الأوروبية [1][10][11]. وبالنسبة للحكومة الأوكرانية، يمثل هذا مسار تكامل صناعي فعلي يسير بالتوازي مع مفاوضات الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي، فضلاً عن كونه قناة ارتباط أمني يمكن أن تستمر حتى بعد انتهاء الحرب.
الدول الأعضاء الفرديةلديها مصالح متباينة. فبينما تتحول حتى الدول المحايدة تقليدياً مثل أيرلندا نحو توسيع الاستثمار الدفاعي [5]، فإن هذا يتعايش مع مواقف إعطاء الأولوية للذات من جانب الدول الأعضاء المترددة في الإفراج عن مخزونات الصواريخ الاعتراضية [5]. وبعد أن عرقلت الإفراج عن أموال مرفق السلام الأوروبي (EPF) لمدة ثلاث سنوات [13][14]، تظل المجر متغيراً يمكن أن يبرز مجدداً كطرف يملك حق الفيتو في أي وقت فيما يتعلق بالميزانيات والتعاون الصناعي الدفاعي المرتبط بأوكرانيا.
الولايات المتحدةليست طرفاً فاعلاً مباشراً ولكنها توفر الظروف الخلفية لهذا القرار. إن ضغوط إدارة ترامب بشأن تقاسم أعباء الدفاع ونفاد مخزونات باتريوت الأمريكية في أوروبا بسبب الصراع الذي تشارك فيه إيران [5] هي عوامل خارجية أجبرت الاتحاد الأوروبي على تسريع تأمين قدراته الخاصة في الدفاع الجوي والاعتراض.
4. القضايا الرئيسية
القضية الجوهرية لهذه المبادرة هي الفجوة بين الموافقة المؤسسية والتنفيذ الفعلي. وبينما يمثل تحديد المجالات الخمسة ذات الأولوية وربطها بصندوق برنامج صناعة الدفاع الأوروبية (EDIP) تقدماً واضحاً، فإن الركود في الحصول على أنظمة باتريوت خلال نفس الفترة [5] يظهر أن أنظمة المشتريات المشتركة لا يمكنها حل العقبات السياسية التي تحول دون التخصيص الفعلي للأصول. وقضية أخرى هي وضع أوكرانيا. إن الهيكل الذي تشارك بموجبه أوكرانيا، وهي دولة غير عضو، في معظم المشاريع [1] يشير إلى أن التكامل الصناعي الدفاعي للاتحاد الأوروبي يتوسع خارج حدود الدول الأعضاء؛ ومع ذلك، فإن كيفية ربط ذلك مؤسسياً بمفاوضات انضمام أوكرانيا إلى الاتحاد الأوروبي أو مناقشات الضمانات الأمنية لا تزال غير واضحة. وأخيراً، يظل تفضيل "شراء المنتجات الأوروبية" نقطة تقدم في الوقت نفسه فرصاً وقيوداً لدخول السوق أمام شركات الدفاع غير التابعة للاتحاد الأوروبي، وخاصة الشركات الكورية الجنوبية التي بنيت سجلاً قوياً في دول مثل بولندا.
II. تحليل متعمق
موافقة الاتحاد الأوروبي على مشاريع الدفاع المشتركة ومشاركة أوكرانيا: تحليل متعمق
1. تحليل الأسباب الجذرية
السبب الرئيسي لهذه الموافقة هو التحول السريع في تصورات التهديد الأمني. ومع دخول الغزو الروسي لأوكرانيا عامه الرابع، بدأت الدول الأوروبية في التعامل مع احتمال نشوب حرب تقليدية واسعة النطاق كمتغير واقعي مرة أخرى. ومع ذلك، فإن المحفز الأكثر مباشرة هو تراجع مصداقية الالتزام الأمني الأمريكي. وكان التحليل السابق لمعهد شرق آسيا (EAI) قد شخص أن حلف شمال الأطلسي قد دخل "مرحلة انتقالية من محور واحد متمثل في الولايات المتحدة إلى محور ثنائي يضم الولايات المتحدة وأوروبا" [3]. وهذا ليس مجرد كلام بلاغي. ففي الواقع، في أعقاب الصراع الذي تشارك فيه إيران، وصلت مخزونات باتريوت الأمريكية في أوروبا إلى حالة "تتجاوز الحرجة"، وحتى الممثلة العليا كلاس اعترفت في اجتماع وزراء الدفاع في أيرلندا بأن زيادة الاستثمار الدفاعي لا تضمن نتائج فورية [5]. ومع وصول الاعتماد على الأصول الأمريكية إلى حدوده المادية، أعاد الاتحاد الأوروبي تعريف بناء نظام المشتريات الخاص به ليس كخيار، بل كضرورة حتمية.
السبب الثاني هو عدم كفاءة الهيكل المالي. فبموجب النظام الحالي حيث تضع 27 دولة عضواً ميزانياتها الدفاعية بشكل فردي، غالباً ما يتم تطوير أنظمة أسلحة ذات وظائف متطابقة بشكل مكرر. وذكرت صحيفة "ديفينس نيوز" (Defense News) صراحة أن الغرض من هذه المشاريع الخمسة هو "تشجيع التعاون في الإنفاق الدفاعي ومنع التكرار داخل الكتلة المكونة من 27 دولة" [4]. ويظهر هذا أنه بينما لا يزال الاتحاد الأوروبي يتعامل مع الدفاع كمسألة سيادية، فإنه يتبنى نهجاً ثنائياً يهدف إلى تأمين وفورات الحجم من خلال المشتريات المشتركة على مستوى السياسة الصناعية.
السبب الثالث هو قيمة البيانات القتالية لأوكرانيا. فأوكرانيا هي الدولة الأوروبية الوحيدة التي دافعت ضد هجمات الطائرات بدون طيار والصواريخ الروسية في الوقت الفعلي لأكثر من ثلاث سنوات. وأعلنت وزارة الدفاع البريطانية عن إجراءات تسمح لما يصل إلى 12 شركة بريطانية بالوصول إلى بيانات القتال الأوكرانية لتطوير نماذج أسراب طائرات بدون طيار تعمل بالذكاء الاصطناعي [11]. كما وقعت فنلندا "صفقة طائرات بدون طيار" مع أوكرانيا في نيويورك في 23 سبتمبر للإنتاج الدفاعي المشترك [10]. وقدر رئيس الوزراء الفنلندي أوربو أن "أوكرانيا طورت قدراتها الدفاعية وصناعتها الدفاعية إلى الحد الذي يمكننا التعلم منها" [10]. وتعد مشاركة أوكرانيا في المشاريع المشتركة على مستوى الاتحاد الأوروبي امتداداً مؤسسياً لهذه الاتجاهات الثنائية.
2. السياق الهيكلي
من الناحية السياسية، تظل السياسة الدفاعية للاتحاد الأوروبي مقيدة بالعمل الحكومي الدولي. وأشار تحليل سابق لمعهد شرق آسيا (EAI) إلى أنه "بسبب غياب نظام مشتريات مشترك للاتحاد الأوروبي والقيود الحكومية الدولية، فإن نمط التعاون الذي يتشكل أولاً على مستوى الدول الفردية والشركات من المتوقع أن يستمر" [5]. وما ترمز إليه الموافقة على هذه المشاريع الخمسة هو تجاوز جزئي لهذا الهيكل الحكومي الدولي. وذلك لأنه، من خلال صندوق برنامج صناعة الدفاع الأوروبية (EDIP) البالغ 1.5 مليار يورو، تم حشد الأدوات المالية على مستوى الاتحاد الأوروبي - بدلاً من الميزانيات الوطنية الفردية - للاستثمار الصناعي الدفاعي لأول مرة [4]. ومع ذلك، فإن حجم هذا الصندوق يقترب من الرمزية مقارنة بإجمالي الإنفاق الدفاعي لأوروبا. وتعتمد القوة الملزمة الفعلية على مدى مواءمة كل دولة عضو لميزانيتها الدفاعية الخاصة مع هذه المجالات ذات الأولوية.
من الناحية الاقتصادية، يدعم الأداء المزدهر لشركات الدفاع هذا الاتجاه. ووفقاً لتحليل معهد شرق آسيا (EAI)، ارتفعت الأرباح الصافية لشركات الدفاع الأوروبية الكبرى مثل إندرا (Indra)، وتاليس (Thales)، وليوناردو (Leonardo)، وهينسولدت (Hensoldt) بنسبة 25%، وتجاوزت الطلبات الجديدة 83 مليار يورو [3]. ووفر هذا الأساس الصناعي للاتحاد الأوروبي القدرة على ربط أولويات الاستثمار المشترك ببرامج المشتريات الفعلية. ومع ذلك، أشار التحليل نفسه إلى أن اختناقات سلسلة توريد المواد الخام، مثل التيتانيوم والعناصر الأرضية النادرة، تعمل كقيود هيكلية على توسيع القدرة الإنتاجية [3]. ومن المرجح جداً أن تتأثر المشاريع ذات الاعتماد العالي على المكونات الإلكترونية والمعادن النادرة، مثل أنظمة الطائرات بدون طيار ومكافحة الطائرات بدون طيار، بشكل كبير بهذه الاختناقات.
وفيما يتعلق بالبنية الأمنية، فإن التحول في وضع أوكرانيا هو أمر أساسي. فعلى الرغم من كونها دولة غير عضو في الاتحاد الأوروبي، فقد وضعت أوكرانيا في وضع فريد للمشاركة في معظم المشاريع الصناعية الدفاعية المشتركة [1]. ويتشابك هذا أيضاً مع المناقشات حول توسيع الاتحاد الأوروبي. وفي جلسة استضافها معهد بروغل (Bruegel)، تمت مناقشة مسار أوكرانيا للانضمام إلى الاتحاد الأوروبي بشكل مباشر [Deleted Source]. وفي الواقع، يعمل التكامل الصناعي الدفاعي كقناة لدمج أوكرانيا في النظام الأمني الأوروبي قبل مفاوضات الانضمام السياسية. وفي الوقت نفسه، قام الاتحاد الأوروبي بتبسيط نظام الدعم المالي الخاص به لأوكرانيا. فصرف 3 مليارات يورو بموجب تسهيل أوكرانيا بعد تأكيد استكمال الإصلاحات في 23 سبتمبر [9][15]، والإفراج عن 6.6 مليار يورو من مرفق السلام الأوروبي (EPF) متجاوزاً معارضة المجر في 25 سبتمبر [8][13][14]، كلاهما حدث في نفس الأسبوع. ويظهر التوافق المتزامن لهذه المسارات الثلاثة - المشاريع الصناعية الدفاعية المشتركة، والأموال المرتبطة بالإصلاح، وأموال المساعدات العسكرية - تحولاً هيكلياً يعيد فيه الاتحاد الأوروبي تعريف أوكرانيا من متلقٍ للمساعدات إلى شريك صناعي دفاعي. ومع ذلك، فإن وجهات النظر الأوكرانية الداخلية بشأن هذا التدفق المالي ليست إيجابية بشكل موحد. فقد ذكرت صحيفة "كييف إندبندنت" أن خبراء أوكرانيين أثاروا انتقادات بشأن مضي الاتحاد الأوروبي في صرف 3 مليارات يورو إلى جانب إجراءات "مناهضة للإصلاح" في القطاع القضائي [15]. وحتى مع تعمق التعاون الصناعي الدفاعي، فإن التوترات بين الاتحاد الأوروبي وأوكرانيا بشأن تنفيذ الإصلاحات لا تزال قائمة بشكل مستقل.
3. السوابق التاريخية والحالات المقارنة
إن محاولات إنشاء صناديق صناعية دفاعية مشتركة على مستوى الاتحاد الأوروبي ليست جديدة. وعلى الرغم من أن صندوق الدفاع الأوروبي (EDF) يعمل منذ عام 2021، إلا أنه يختلف في طبيعته عن هذه المشاريع الخمسة القائمة على برنامج صناعة الدفاع الأوروبية (EDIP) من حيث الحجم والقوة الملزمة. وبينما ركز صندوق الدفاع الأوروبي على دعم التحالفات متعددة الجنسيات في مرحلة البحث والتطوير، فإن هذه المبادرة تمثل خطوة إلى الأمام من خلال تحديد مجالات ذات أولوية تهدف إلى المشتريات والنشر الفعليين. ومع ذلك، وكما أشار التشخيص السابق لمعهد شرق آسيا (EAI)، فإن تاريخ التكامل الدفاعي الأوروبي كان تكراراً للنمط الذي "يظل فيه التكامل السياسي على المستوى البلاغي، بينما تكون الأولوية للتعاون على مستوى الدول الفردية والشركات" [3]. كما تجسدت سوابق مثل مشروع الدفاع الصاروخي فريا (Freya) أو تحالف ديستينوس (Destinus) كتعاون متعدد الأطراف في شكل "تحالف الراغبين" بدلاً من المشتريات المتكاملة على مستوى الاتحاد الأوروبي [3][5].
ويمكن مقارنة نمط مشاركة أوكرانيا بحالات حقبة الحرب الباردة حيث قامت الكتلة الغربية بدمج شركاء غير أعضاء في سلسلة توريد صناعتها الدفاعية. ومع ذلك، فإن تفرد الحالة الأوكرانية يكمن في حقيقة أن البلاد ليست مجرد متلقٍ للمساعدات، بل تعمل أيضاً كمزود يمتلك بيانات قتالية وقدرات إنتاجية مثبتة. وتظهر إمكانية وصول المملكة المتحدة إلى بيانات أسراب الطائرات بدون طيار التي تعمل بالذكاء الاصطناعي [11] واتفاقية الإنتاج المشترك للطائرات بدون طيار مع فنلندا [10] أن أوكرانيا تنتقل من "ساحة معركة مدعومة" إلى "شريك صناعي يصدر التكنولوجيا". وهذا نمط لم يظهر بوضوح في أي شراكات سابقة مع دول غير أعضاء.
وأكدت عرقلة المجر لمدة ثلاث سنوات والإفراج النهائي عن أموال مرفق السلام الأوروبي (EPF) [8][13][14] مجدداً على ضعف قاعدة الإجماع في اتخاذ القرار في السياسة الخارجية والأمنية للاتحاد الأوروبي. ويعد هذا بمثابة سابقة تشير إلى أن الدول الأعضاء الفردية يمكن أن تمارس حق الفيتو بشكل متكرر في عمليات تخصيص التمويل المستقبلية للمشاريع الصناعية الدفاعية المشتركة.
4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية
المتغير الأول هو الوتيرة الفعلية لصرف أموال صندوق برنامج صناعة الدفاع الأوروبية (EDIP) البالغ قيمته 1.5 مليار يورو [4]. فالموافقة شرط ضروري، ولكنه ليس كافياً لتخصيص الأموال. وبناءً على الخبرة المكتسبة من صندوق الدفاع الأوروبي، من المرجح أن تحدث تأخيرات إدارية كبيرة قبل توقيع العقود الفعلية.
المتغير الثاني هو ما إذا كان يمكن حل مشكلات سلسلة توريد المواد الخام. فإذا استمرت الاختناقات في التيتانيوم والعناصر الأرضية النادرة، فإن توسيع الإنتاج للمشاريع الكثيفة الاستخدام للمكونات الإلكترونية والدقيقة مثل ديكودر (DECODER) (أنظمة الطائرات بدون طيار/مكافحة الطائرات بدون طيار) أو نظام الدفاع البحري المتكامل (IMSD) سيكون مقيداً [3]. وعلى العكس من ذلك، يمكن أن يعمل هذا كفرصة دخول للشركات غير التابعة للاتحاد الأوروبي التي يمكنها تقديم خطوط إمداد بديلة.
المتغير الثالث هو سرعة الارتباط بين مسار أوكرانيا نحو التكامل مع الاتحاد الأوروبي ومشاركتها في صناعة الدفاع. والمفتاح هو ما إذا كان الاتجاه الحالي - حيث يسير تمويل تسهيل أوكرانيا [9]، والإفراج عن مرفق السلام الأوروبي [8][13][14]، والمشاركة في المشاريع الصناعية الدفاعية المشتركة [1] في وقت واحد - سيستمر، أم أنه سيركد مجدداً بسبب الفيتو السياسي من قبل الدول الأعضاء الفردية، كما حدث في حالة المجر.
المتغير الرابع هو مستوى الالتزام الأمني الأمريكي. ومع إطالة أمد نقص مخزون باتريوت [5] أو تكثيف الضغوط بشأن تقاسم أعباء الدفاع من إدارة ترامب، فإن حافز الاتحاد الأوروبي لترقية هذه المشاريع الخمسة من تدابير رمزية إلى قدرات بديلة جوهرية سوف ينمو. وعلى العكس من ذلك، إذا استقر الالتزام الأمني الأمريكي، فقد تضعف حوافز الدول الأعضاء للمشاركة في المشتريات المشتركة.
III. الاستجابات الموصى بها
موافقة الاتحاد الأوروبي على مشاريع الدفاع المشتركة ومشاركة أوكرانيا: التقييم الشامل والاستجابات الموصى بها
1. التقييم الشامل والاستجابات الموصى بها
تمثل هذه الموافقة علامة فارقة حيث انتقل التكامل الدفاعي الأوروبي من الخطاب السياسي إلى مرحلة التنفيذ المالي. وتم تخصيص تمويل فعلي، وهو صندوق برنامج صناعة الدفاع الأوروبية (EDIP) البالغ 1.5 مليار يورو، لخمسة مجالات ذات أولوية [4]. ومع ذلك، فإن هذا المبلغ متواضع مقارنة بالإنفاق الدفاعي الإجمالي لأوروبا. وكما أشار التحليل السابق لمعهد شرق آسيا (EAI)، فإن "بسبب غياب نظام مشتريات مشترك للاتحاد الأوروبي والقيود الحكومية الدولية، فإن نمط التعاون الذي يتشكل أولاً على مستوى الدول الفردية والشركات" من المرجح جداً أن يستمر حتى بعد هذه الموافقة [5]. لذلك، وبدلاً من انتظار نافذة واحدة على المستوى المؤسسي للاتحاد الأوروبي، يجب أن تركز استجابة كوريا الجنوبية على استهداف نقاط الاتصال القائمة بالفعل على مستوى الدول الفردية أو التحالفات بشكل استباقي.
وهناك ثلاثة تقييمات رئيسية. أولاً، أصبح الهيكل الذي تشارك بموجبه أوكرانيا في معظم المشاريع، بما في ذلك ديكودر (DECODER) ونظام الدفاع البحري المتكامل (IMSD)، راسخاً [1]. ويرفع هذا الاتجاه مكانة أوكرانيا من متلقٍ للمساعدات إلى شريك في المنظومة الصناعية الدفاعية الأوروبية، مع مشاركة المملكة المتحدة لبيانات ساحة المعركة الأوكرانية [11] وصفقة الطائرات بدون طيار لفنلندا [10] في نفس المسار. وإذا انضمت كوريا الجنوبية إلى هذا الاتجاه متأخرة فيما يتعلق بإعادة إعمار أوكرانيا والتعاون الدفاعي، فستفقد صوتها في عملية تشكيل المعايير التكنولوجية القائمة على البيانات القتالية. ثانياً، يعمل تفضيل الاتحاد الأوروبي لـ "شراء المنتجات الأوروبية" كقيد هيكلي على صناعة الدفاع الكورية الجنوبية. ونظراً لأن تمويل برنامج صناعة الدفاع الأوروبية (EDIP) نفسه مصمم لإعطاء الأولوية للشركات التي تتخذ من الاتحاد الأوروبي/المنطقة الاقتصادية الأوروبية مقراً لها، فإن المشاركة المباشرة للشركات الكورية الجنوبية على المستوى المؤسسي للاتحاد الأوروبي مقيدة مؤسسياً. ثالثاً، على الرغم من ذلك، تظل المشتريات من قبل الدول الأعضاء الفردية مثل بولندا ودول البلطيق، إلى جانب المشاريع الصناعية متعددة الأطراف مثل تحالف ديستينوس (Destinus)، مسارات مفتوحة [5]. ويتطلب الأمر استراتيجية ذات مسارين تفصل بين قرارات مجلس الاتحاد الأوروبي ومشتريات الدول الأعضاء الفردية.
2. خطط العمل قصيرة ومتوسطة وطويلة الأجل
على المدى القصير (3-6 أشهر): يجب على وزارة الدفاع الوطني وإدارة برنامج اقتناء الدفاع (DAPA) مراقبة عملية صياغة لوائح التنفيذ التفصيلية النهائية (المتطلبات الفنية، معايير الأهلية) لكل من مشروعي ديكودر (DECODER) (الطائرات بدون طيار/مكافحة الطائرات بدون طيار) ونظام الدفاع البحري المتكامل (IMSD) (الدفاع البحري/قاع البحر). وكما ذكرت وسيلة الإعلام النمساوية "دي بريسه"، يهدف نظام الدفاع البحري المتكامل إلى إنشاء نظام متكامل لمواجهة التهديدات في أعالي البحار وقاع البحر [6]. وتحتاج كوريا الجنوبية إلى استكشاف إمكانية مشاركة الشركات الكورية الجنوبية التي تملك سجلاً من الصادرات في تكنولوجيا حماية كابلات قاع البحر وأنظمة اعتراض الطائرات بدون طيار (مثل هانwha وإل آي جي نكس1) في التحالفات الفرعية لبرنامج صناعة الدفاع الأوروبية (EDIP). وفي الوقت نفسه، ينبغي فتح قناة تعاون دفاعي منفصلة مع أوكرانيا. ومن الجدير بالذكر إعطاء الأولوية لمراجعة مذكرة تفاهم ثنائية تجمع بين البيانات القتالية لأوكرانيا وقدرات الإنتاج الضخم لكوريا الجنوبية، على غرار صفقة الطائرات بدون طيار لفنلندا [10].
على المدى المتوسط (6 أشهر - سنتان): يجب تركيز الاهتمام على خطوط المشتريات الوطنية الفردية، متمثلة في بولندا ودول البلطيق. وأشار تحليل سابق لمعهد شرق آسيا (EAI) إلى أن بولندا تقود خطاب إعادة التسلح [3]. ومن خلال الاستفادة من سجل التعاون في دبابات K2 ومدافع الهاوتزر ذاتية الدفع K9 في بولندا، يمكن لكوريا الجنوبية السعي للحصول على وضع شريك فرعي إذا شاركت بولندا في مشروع الدفاع الجوي والصاروخي من بين المجالات الخمسة ذات الأولوية. وعلاوة على ذلك، من خلال تتبع الشركات والتحالفات التي يتم تخصيص أموال برنامج صناعة الدفاع الأوروبية (EDIP) لها فعلياً، تحتاج كوريا الجنوبية إلى تمهيد الطريق لدمجها في سلاسل توريد الأجزاء والمواد للشركات التي تتخذ من الاتحاد الأوروبي مقراً لها في شكل سلع غير تامة الصنع.
على المدى الطويل (2-5 سنوات): ينبغي دراسة خيارات مأسسة إطار التعاون الصناعي الدفاعي بين مجموعة الأربع في منطقة المحيطين الهندي والهادئ (IP4 - كوريا الجنوبية، اليابان، أستراليا، نيوزيلندا) والاتحاد الأوروبي. وقد أرست مشاريع الدفاع المشتركة الحالية للاتحاد الأوروبي سابقة لمشاركة الدول غير الأعضاء من خلال أوكرانيا. ويمكن أن يعمل هذا كنموذج مرجعي للمناقشات المستقبلية بشأن المشاركة المحدودة لدول مجموعة الأربع (IP4). ومع ذلك، وبالنظر إلى أن مشاركة أوكرانيا داخل الاتحاد الأوروبي مرتبطة بعملية انضمامها، فإن مبرر مشاركة كوريا الجنوبية يجب أن يصاغ بشكل منفصل بناءً على أسس مختلفة، مثل تبادل معلومات الأمن البحري ومواءمة المعايير الفنية لمكافحة الطائرات بدون طيار.
3. مؤشرات المراقبة ونقاط التحول
أولاً، يعد توقيت توقيع العقود الفعلية لصندوق برنامج صناعة الدفاع الأوروبية (EDIP) وقائمة الشركات المشاركة بمثابة مؤشرات مراقبة رئيسية. وسيكشف هنا عن الكثافة الملموسة لتطبيق مبدأ "شراء المنتجات الأوروبية". ثانياً، يمثل ما إذا كان نطاق مشاركة أوكرانيا في المشاريع الخمسة يتوسع أو يتم تقييده في مجالات معينة (مثل المجالات الحساسة كالدفاع الجوي والصاروخي) نقطة تحول. ومن المرجح جداً أن يرتبط هذا بوتيرة التقدم في مفاوضات انضمام أوكرانيا إلى الاتحاد الأوروبي [Deleted Source]. ثالثاً، من الضروري التحقق مما إذا كان صرف 6.6 مليار يورو من مرفق السلام الأوروبي (EPF) وشروط تسهيل أوكرانيا البالغ 3 مليارات يورو يسيران بشكل مستقل عن هذه المشاريع الصناعية الدفاعية أو يتم دمجهما في حزمة واحدة [8][9][13][14]. رابعاً، يجب تتبع نمط الفيتو الذي تمارسه الدول الأعضاء الفردية، مثل المجر، باستمرار. وهناك سابقة حيث تأخر الإفراج عن أموال مرفق السلام الأوروبي (EPF) لمدة ثلاث سنوات بسبب معارضة المجر [14]. خامساً، تعد نسبة مواءمة الميزانية الوطنية مع هذه المجالات الخمسة ذات الأولوية في الميزانية الدفاعية لبولندا ودول البلطيق مؤشراً رئيسياً يظهر الكثافة الجوهرية للتنفيذ.
4. الخلاصة والنتيجة
بينما تعد موافقة مجلس الاتحاد الأوروبي قراراً يدفع بالتكامل الدفاعي الأوروبي إلى مرحلة التنفيذ المالي، فإن التعاون على مستوى الدول الفردية والشركات من المرجح جداً أن يظل المسار الرئيسي للتنفيذ بسبب الهيكل الحكومي الدولي. وفي هذا الإطار، تتحول أوكرانيا من متلقٍ للمساعدات إلى شريك صناعي دفاعي، مدعومة بحالات التعاون الثنائي مع المملكة المتحدة وفنلندا [10][11]. وبدلاً من السعي للمشاركة المباشرة على المستوى المؤسسي للاتحاد الأوروبي، يجب على كوريا الجنوبية تتبنى استراتيجية متنوعة تجمع بين المشتريات من قبل الدول الفردية مثل بولندا ودول البلطيق، والتحالفات متعددة الأطراف، والتعاون الثنائي المنفصل مع أوكرانيا. وتعد تفاصيل صرف أموال برنامج صناعة الدفاع الأوروبية (EDIP) وما إذا كان نطاق مشاركة أوكرانيا يتوسع من أهم متغيرات المراقبة خلال الأشهر الستة المقبلة.
المراجع
[2] [وكالة أنباء توران] الاتحاد الأوروبي يعزز صناعته الدفاعية: ماذا يعني هذا بالنسبة لأذربيجان؟
[3] [معهد شرق آسيا] الطفرة في صناعة الدفاع الأوروبية وتسارع الحشد العسكري: تحليل المخاطر الجيوسياسية
[4] [ديفينس نيوز] الاتحاد الأوروبي يحدد خمسة مجالات دفاعية ذات أولوية لتوجيه الإنفاق المشترك
[6] [دي برسه] الاتحاد الأوروبي يقر أولى المشاريع التسليحية المشتركة [نسخة مميزة]
[8] [كييف إندبندنت] إلغاء تجميد صندوق الدفاع التابع للاتحاد الأوروبي، ومعه دعم جديد لأوكرانيا
[9] [كييف إندبندنت] سفراء الاتحاد الأوروبي يقرون 3 مليارات يورو لأوكرانيا بعد إقرار كييف للإصلاحات
[10] [أوكراينسكا برافدا] أوكرانيا وفنلندا توقعان اتفاقية الطائرات المسيرة
[12] [إي آر آر نيوز] الاتحاد الأوروبي يوزع 6.6 مليار يورو من الصندوق المرتبط بمساعدة أوكرانيا
[13] [في إن إكسبريس] الاتحاد الأوروبي "يفك قيود" حزمة مساعدات بقيمة 7.5 مليار دولار لأوكرانيا
[16] [دويتشه فيله] الاتحاد الأوروبي سيدين الحرب في أوكرانيا في قمة مجموعة العشرين حتى لو حضر بوتين
*هذا النص ترجمة بالذكاء الاصطناعي لنص أصلي مكتوب باللغة الكورية. قد تتضمن بعض الترجمات أو الفروق الدقيقة أخطاء.
هذا التقرير تحليل معمّق خطّط له باحث في EAI، ويستند إلى بحث دقيق بمساعدة الذكاء الاصطناعي، وتولى باحث EAI صياغته النهائية.
كيف يمكنني مساعدتك؟