المفاوضات لإعادة فتح مضيق هرمز: أنماط متكررة واستراتيجيات استجابة الشركات

الملخص التنفيذي

اقترحت إيران إعادة فتح مضيق هرمز خلال سبعة أيام، مشروطة بتخفيف الضغط العسكري الأمريكي. يعكس هذا الاقتراح هيكلًا متكررًا مشابهًا لمذكرة إسلام آباد من يونيو. نظرًا لأن الرئيس ترامب أدلى بتصريحات تشير إلى قرب التوصل إلى اتفاق بعد ساعات فقط من تهديده لإيران في خطابه أمام الجمعية العامة للأمم المتحدة، ووجود متغير غير قابل للتحكم يتعلق بقرار رئيس الوزراء نتنياهو بشأن ما إذا كان سيوقف الغارات الجوية في لبنان، فإنه من السابق لأوانه أن نستنتج أن هذه الخارطة تمثل نهاية الهيكل المتكرر. احتمالية التنفيذ المتفائلة تبلغ 20%، بينما من المرجح أن يكون التنفيذ الجزئي والعودة إلى المأزق بنسبة 50%. ينبغي على الشركات الكورية الجنوبية إنشاء هيكل يمكنه تقليل الخسائر من خلال جميع المسارات الثلاثة: توسيع نسب العقود الفورية، تأخير العودة إلى طرق الشحن الطبيعية، وتنويع مصادر التوريد، بدلاً من الرهان على نتائج المفاوضات.

I. تحليل وضع القضية

تسريع المفاوضات لإعادة فتح مضيق هرمز: تحليل وضع القضية

1. الخلفية والوضع الحالي

في 22 سبتمبر، صرح مسؤول إيراني رفيع يزور نيويورك لحضور الجمعية العامة للأمم المتحدة أن إيران ستفتح مضيق هرمز خلال سبعة أيام إذا اتخذت الولايات المتحدة خطوات أولية لتخفيف الضغط العسكري[1][12]. تم بالفعل إبلاغ هذا الاقتراح للولايات المتحدة من خلال وسيط[1]. في نفس اليوم، ذكر الرئيس ترامب بعد اجتماع مع رئيس الوزراء البريطاني آندي بيرنهام أن "هم يريدون التحدث إلينا"، مما يشير إلى أن كلا الجانبين قريبان من اتفاق[10]. ومع ذلك، قبل ساعات قليلة، أعاد ترامب التأكيد على تهديداته بتدمير إيران إذا فشلت في التوصل إلى اتفاق في خطابه أمام الجمعية العامة للأمم المتحدة[10]. وبالتالي، ظهرت كل من التصريحات المتشددة والمصالحة في نفس اليوم.

في 24 سبتمبر، عقد وزير الخارجية الإيراني عراقي اجتماعًا مغلقًا في نيويورك وشرح شروطًا محددة لوسائل الإعلام مثل نيويورك تايمز والغارديان[4][7][14]. الشروط ثلاثة: رفع الحصار البحري الأمريكي، إعفاء من العقوبات على صادرات النفط الإيرانية، والامتثال لوقف إطلاق النار الذي يشمل لبنان[7][14]. في نفس اليوم، أفادت رويترز أن فريق التفاوض في نيويورك كان يراجع مسارًا تدريجيًا لوقف إطلاق النار[9][11][15]. وأكدت رويترز أن إعادة فتح هرمز قد ظهرت كنقطة نفوذ رئيسية في المفاوضات[9][11].

الحسابات من الجانب الأمريكي ليست بسيطة. وفقًا للغارديان، لتحقيق إعادة الفتح خلال سبعة أيام، سيحتاج الرئيس ترامب إلى رفع تجميد الأصول الإيرانية، والسماح بصادرات النفط الإيرانية، وتوجيه رئيس الوزراء نتنياهو لوقف الهجمات على حزب الله في لبنان[4]. يُشير إلى أن ما إذا كانت الولايات المتحدة تستطيع السيطرة على المتغير الإسرائيلي هو أمر حاسم[4]. بينما تسعى إدارة ترامب للاستفادة من هذه المفاوضات كفرصة للهروب من أزمة سياسية قبل الانتخابات النصفية، ترى الغارديان أن تكاليف هذه الاستراتيجية كبيرة[4].

2. الفاعلون الرئيسيون والمصالح

الحكومة الإيرانيةتتعرض لضغوط من العقوبات الاقتصادية، التي تمثل حافزًا رئيسيًا للمفاوضات. كما أشار في مقابلة مع مركز كولومبيا للدراسات العالمية، فإن غياب بعض الأطراف في المناقشات المتعلقة بالعودة إلى مذكرة تفاهم أمريكية إيرانية لا يزال متغيرًا[5]. تعطي إيران الأولوية لرفع تجميد الأصول واستئناف صادرات النفط[7][9][11][14][15]، وقد وسعت نطاق المفاوضات من خلال تضمين وقف إطلاق النار المتعلق بحزب الله في لبنان[4][7][14]. يُفسر هذا على أنه استراتيجية لنقل المسؤولية عن المتغير الإسرائيلي إلى الولايات المتحدة.

إدارة ترامبتحتاج إلى إنجازات دبلوماسية قبل الانتخابات النصفية[4]. ومع ذلك، من غير المؤكد ما إذا كانت تستطيع إجبار إسرائيل على وقف الهجمات في لبنان وفقًا للشروط الإيرانية[4]. تشير الفجوة بين تهديد الإبادة المذكور في خطاب الجمعية العامة للأمم المتحدة ونبرة التصريحات التي صدرت بعد ذلك إلى وجود انقسام بين المتشددين والمفاوضين داخل البيت الأبيض[10].

أثارت SIPRI مخاوف بشأن هيكل هذه المفاوضات. بالنظر إلى الصياغة المحددة لبعض الأحكام في مذكرة إسلام آباد الموقعة في 17 يونيو، هناك احتمال أن تمنح الولايات المتحدة إيران السلطة لتقييد حرية الملاحة بشكل دائم في مضيق هرمز كجزء من معاهدة السلام النهائية[2]. حذرت SIPRI من أن هذا قد يكون له تداعيات اقتصادية وسياسية وقانونية على مبدأ حرية الملاحة عالميًا، ممتدًا إلى ما هو أبعد من منطقة الخليج[2].

الصينليست طرفًا مباشرًا في المفاوضات ولكنها معنية هيكليًا. وفقًا لتحليل EAI، تمثل الصين أكثر من 80% من واردات النفط الإيرانية، مما يجعل من غير المحتمل أن تتخلى عن هذه الحصة[6]. تشير هذه الخلفية إلى أن العقوبات الأمريكية ضد إيران ستُطبق عمليًا بشكل انتقائي وتدريجي[6].

3. القضايا الرئيسية

القضية الأولى هي قابلية التحكم في المتغير الإسرائيلي. يتعلق وقف إطلاق النار الذي تطالب به إيران بشأن لبنان بالأعمال العسكرية التي تقوم بها إسرائيل، وليس الولايات المتحدة[4][7][14]. ما إذا كانت إدارة ترامب تستطيع فرض ذلك على حكومة نتنياهو سيحدد جدوى خارطة الطريق التي تمتد لسبعة أيام.

القضية الثانية هي ما إذا كان مبدأ حرية الملاحة سيتعرض للخطر. كما أشارت SIPRI، إذا كان الاتفاق النهائي يتضمن أحكامًا تعترف بسيطرة إيران على الملاحة، فسوف يضع سابقة تتجاوز مجرد حل نزاع إقليمي ويؤثر على النظام القانوني الدولي للملاحة البحرية[2].

القضية الثالثة هي النمط المتكرر من الاتفاق والانتهاك. هناك سابقة لاتفاق مشابه تم انتهاكه بعد أكثر من شهرين بقليل من توقيع مذكرة إسلام آباد في يونيو[3][6]. قد تتبع خارطة الطريق الحالية التي تمتد لسبعة أيام أيضًا مسارًا مشابهًا اعتمادًا على تنفيذ التدابير الأولية، واستمرارية قناة الوساطة، وكيفية التعامل مع المتغير الإسرائيلي. يتطلب الأمر نهجًا حذرًا لتقييم موقف هذا الاقتراح ضمن الهيكل الحالي للمفاوضات المتناوبة والتوترات.

II. تحليل القضية بعمق

تسريع المفاوضات لإعادة فتح مضيق هرمز: تحليل القضية بعمق

1. تحليل الأسباب الأساسية

ت stems من أن كلا الجانبين يستنفد قدرتهما على مواصلة الحرب. جوهر حسابات إيران هو اقتصادي. الشروط التي قدمها وزير الخارجية عراقي في الاجتماع المغلق في نيويورك هي رفع الحصار البحري، والإعفاء من عقوبات تصدير النفط، والامتثال لوقف إطلاق النار الذي يشمل لبنان[4][7][14]. من بين هذه، استئناف صادرات النفط هو العنصر الأكثر إلحاحًا. أفاد المونيتور أن إيران تحاول الهروب من الخناق الاقتصادي الذي فرضته العقوبات الأمريكية[11]. بعد ما يقرب من سبعة أشهر من الحصار، تم حظر طرق تصدير النفط داخل إيران بشكل فعال[9][11][15].

أسباب الجانب الأمريكي مرتبطة مباشرة بالجدول الزمني السياسي. حللت الغارديان أن هذه الخارطة تم تعبئتها كاتفاق يمكن أن يخرج الرئيس ترامب بسرعة من أزمة سياسية[4]. قبل الانتخابات النصفية، يوجد حافز داخل إدارة ترامب لتأمين أسعار نفط مستقرة وإنهاء الحرب. ومع ذلك، أعاد نفس الشخص التأكيد على تهديداته بتدمير إيران في خطابه أمام الجمعية العامة للأمم المتحدة في نفس اليوم[10]. تشير التعايش بين الخطاب المتشدد والتعبيرات عن الاستعداد للتوصل إلى اتفاق في يوم واحد إلى أن السياسة الأمريكية تجاه إيران لم تتضح بعد.

بالنسبة لكلا البلدين، فإن هرمز ليست مجرد طريق عبور. بالنسبة لإيران، فهي تقريبًا الوسيلة الوحيدة للضغط على قوة التفاوض. بالنسبة للولايات المتحدة، هي النقطة التي تتقاطع فيها المسؤولية عن سوق الطاقة العالمي مع التزاماتها الأمنية تجاه إسرائيل. هذه اللامساواة الهيكلية هي عامل أساسي يعزز ويضعف المفاوضات في آن واحد.

2. السياق الهيكلي

أكبر متغير في الهيكل السياسي هو إسرائيل. أشارت الغارديان إلى أنه لتحقيق إعادة الفتح خلال سبعة أيام، يجب على الرئيس ترامب توجيه رئيس الوزراء نتنياهو لوقف الهجمات على حزب الله في لبنان[4]. يشير هذا إلى أن الولايات المتحدة لا يمكنها إكمال خارطة الطريق فقط من خلال المفاوضات الثنائية مع إيران. إسرائيل، على الرغم من عدم وجودها فعليًا على طاولة المفاوضات، هي فاعل رئيسي تتمتع بسلطة الفيتو الفعالة. خلال ندوة في مركز كولومبيا للدراسات العالمية، أشارت الباحثة كارين يونغ إلى أن هناك أطرافًا غائبة بوضوح في المناقشات المتعلقة بالعودة إلى مذكرة تفاهم أمريكية إيرانية، والتي تُفسر أيضًا على أنها إشارة إلى المتغير الإسرائيلي[5].

تلخص الهيكل الاقتصادي الاعتماد غير المتكافئ في سوق الطاقة. قبل الحرب، كان حوالي خُمس إمدادات النفط العالمية تمر عبر مضيق هرمز[7][8][10]. وفقًا لـ PIIE، كان متوسط عدد السفن التي تمر عبر المضيق يوميًا قبل اندلاع الأعمال العدائية 88 سفينة[6]. منذ اندلاعها، انخفض هذا المرور إلى مستوى قريب من الحصار، حيث ارتفع سعر خام برنت إلى 94.06 دولارًا للبرميل في 20 أغسطس[8]. قدمت EAI سابقًا نطاق سعر 88-95 دولارًا للبرميل كسيناريو أساسي لـ "النفط بسعر مرتفع كالوضع الطبيعي الجديد" في تقرير[8]. حتى إذا تم تحقيق هذه الخارطة، فإن ما إذا كان هذا النطاق نفسه سيتم تفكيكه يبقى مسألة منفصلة.

من حيث الهيكل الأمني، يتعارض مبدأ حرية الملاحة مباشرة مع مزاعم إيران بالسيطرة على مياهها الإقليمية. أشارت SIPRI، عند تحليل صياغة مذكرة إسلام آباد الموقعة في يونيو، إلى إمكانية أن تسمح الولايات المتحدة فعليًا لإيران بتقييد حرية الملاحة بشكل دائم في مضيق هرمز في معاهدة السلام النهائية[2]. حذرت SIPRI من أن هذا قد يؤدي إلى تداعيات اقتصادية وسياسية وقانونية تمتد إلى ما هو أبعد من منطقة الخليج[2]. وهذا يعني أن المفاوضات الحالية قد لا تؤدي فقط إلى استئناف الملاحة على المدى القصير، بل قد تضع أيضًا سابقة للنظام القانوني الدولي للملاحة البحرية بأكمله. أشار تقرير EAI السابق إلى أن نظام الملاحة الأحادي لإيران قد أصبح فعليًا هو الطريق القياسي[3]. لقد كانت ظاهرة نظام الملاحة المؤقت الذي يتم ترسيخه دون توضيح الوضع القانوني مستمرة بالفعل.

3. خلفية الأحداث والهيكل المتكرر

لتقييم هذه الخارطة، من الضروري أولاً فحص سابقة مذكرة إسلام آباد من يونيو. أعلنت المذكرة، الموقعة في 17 يونيو، عن "وقف فوري ودائم للأعمال العسكرية على جميع الجبهات"[3]. بعد التوقيع مباشرة، أرسل الرئيس ترامب رسالة تقول: "سفن العالم، شغلوا محركاتكم"[3]. ومع ذلك، انتهت هذه المذكرة في 17 أغسطس، بعد ذلك انتقلت إيران إلى وضع هجومي[3][6]. في منتصف يوليو، حتى أن إيران أوقفت الملاحة عبر هرمز ردًا على القصف الأمريكي في الجنوب[12]. وبالتالي، كان نمط مشابه من الاتفاق والانتهاك قد حدث بالفعل قبل ثلاثة أشهر.

من المهم توضيح أن هذا الهيكل المتكرر ليس جديدًا. كما أشار تقرير EAI في أغسطس، تم ملاحظة سيناريو أساسي من المفاوضات المتناوبة والتوترات عدة مرات منذ اندلاع الأعمال العدائية[3]. لقد استمر دورة الاتفاقات المؤقتة، انتهاء صلاحيتها أو انتهاكها، تجدد التوترات العسكرية، واقتراحات جديدة للمفاوضات لأكثر من ستة أشهر. اقترحت تقييمات EAI الحالية أن هذه الخارطة التي تمتد لسبعة أيام يجب أن تُعتبر أيضًا مرحلة جديدة في هذه الحلقة الدورية.

ومع ذلك، تحتوي هذه المرحلة على عناصر تميزها عن المراحل السابقة. أولاً، تم تنويع قنوات المفاوضات. تم الإبلاغ عن الاقتراح الأول من خلال وكالة كيوودو[1][12]، تلاه إحاطة وزير الخارجية عراقي المباشرة في نيويورك[4][7][14]، وتغطية رويترز لفريق التفاوض في نيويورك[9][11][15]، وكلها حدثت تقريبًا في نفس الوقت. يشير هذا إلى أن التحقق من خلال قنوات متعددة الأطراف يتم بشكل أكثر شمولاً مما كان عليه الحال أثناء توقيع مذكرة يونيو. ثانيًا، تتميز الخارطة بأنها تحدد موعدًا نهائيًا. بينما أعلنت مذكرة يونيو عن وقف شامل للأعمال العسكرية، يحدد هذا الاقتراح خطة تنفيذ تدريجية مع موعد نهائي محدد قدره سبعة أيام[1][4][9]. ثالثًا، يعمل الجدول الزمني السياسي المحلي للانتخابات النصفية الأمريكية كعامل ضغط واضح هذه المرة[4].

4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل تطور القضية

المتغير الأول هو ما إذا كانت إسرائيل ستتعاون. ما إذا كان الرئيس ترامب يستطيع توجيه رئيس الوزراء نتنياهو لوقف الهجمات في لبنان، وما إذا كانت إسرائيل ستقبل مثل هذه التعليمات، هو أكبر عقبة أمام تنفيذ خارطة الطريق[4]. يقع هذا المتغير خارج سيطرة الولايات المتحدة، مما يعني أنه بغض النظر عن مدى تقليص الأطراف المتفاوضة، الولايات المتحدة وإيران، اختلافاتهما، فإنه يمتلك القدرة على تعطيل المفاوضات.

المتغير الثاني هو اتساق السياسة الأمريكية تجاه إيران. تشير الظهور المتزامن للتهديدات المتشددة وإشارات الاستعداد للتوصل إلى اتفاق في نفس اليوم[10] إلى وجود اختلافات في اتجاه السياسة داخل إدارة ترامب. ما إذا كان يمكن حل هذه التناقضات خلال مرحلة التنفيذ الفعلية، أو ما إذا كانت ستقوض زخم المفاوضات، هو أمر حاسم.

المتغير الثالث هو كيفية التعامل مع بند حرية الملاحة في الاتفاق النهائي. كما أشارت SIPRI[2]، إذا تم تضمين أي صياغة تعزز جزئيًا سيطرة إيران على الملاحة، فسوف تضع سابقة تتجاوز مجرد رفع الحصار وتؤثر على النظام القانوني الدولي للملاحة البحرية. في هذه الحالة، قد تكون لدى الدول البحرية الكبرى خارج منطقة الخليج أيضًا مصالح في هذا الاتفاق، وقد يتوسع نطاق المفاوضات إلى ما هو أبعد من الإطار الثنائي الأمريكي الإيراني.

المتغير الرابع هو ما إذا كان سيتم توضيح الوضع القانوني لنظام الملاحة الأحادي لإيران. نظرًا لأن هذا النظام قد أصبح بالفعل "فعليًا هو الطريق القياسي"[3]، فإن ما إذا كانت هذه الخارطة ستحل محله رسميًا أو ستتعايش معه سيؤثر بشكل كبير على استقرار الملاحة المستقبلية. إذا ظل الوضع القانوني غير مؤكد بينما تتوطد الممارسة، فلن يتم تخفيف "خطر التوقف المفاجئ عن التشغيل" الذي حذرت منه EAI في تقارير سابقة[3].

إذا حدث أي من هذه المتغيرات الأربعة بشكل خاطئ، فمن المحتمل أن تتبع هذه الخارطة مسارًا مشابهًا لمذكرة يونيو، مما يؤدي إلى تأخيرات في التنفيذ وإعادة الانتهاك. بالنظر إلى الأنماط التي تكررت على مدى الأشهر الستة الماضية، يتطلب الأمر الحذر في تفسير التقدم الجذري لهذا الاقتراح كإشارة إلى الحل النهائي.