تصاعد التوترات بين الولايات المتحدة والصين بشأن المنافسة في مجال الذكاء الاصطناعي وحوار السلامة: التنافس على المعايير قبل القمة واستجابة كوريا الجنوبية

ملخص تنفيذي

قبيل انعقاد القمة الأمريكية الصينية في واشنطن في 24 سبتمبر، ناقش البلدان إنشاء خط ساخن للذكاء الاصطناعي. ومع ذلك، من غير المرجح التوصل إلى اتفاق جوهري بشأن المعايير، لأن كل طرف يضفي على مصطلح 'السلامة' أهدافًا سياسية مختلفة. استجاب الرئيس ترامب لتحذيرات قطاع الصناعة بشأن مخاطر الذكاء الاصطناعي ليس بتعزيز اللوائح التنظيمية، بل بإنشاء منظمة أمنية جديدة، 'قوة الذكاء الاصطناعي'. رفضت الصين الدعوات التي تقودها الولايات المتحدة لإبطاء وتيرة التطوير، وفي الوقت نفسه عززت الوعي بالمخاطر داخليًا. ونظرًا لهيكل السياسة الأمريكية المنقسم - حيث يعمل مسار التعاون في البيت الأبيض بشكل منفصل عن مسار الضغط الذي تمارسه الهيئات التنظيمية والكونغرس - فمن المرجح أن تستمر اللوائح الفردية مثل ضوابط تصدير أشباه الموصلات والذكاء الاصطناعي بغض النظر عن أي اتفاقات رمزية في القمة. وبالاقتران مع الخط الأحمر الهيكلي المتمثل في قضية تايوان، من المرجح أن يُعامل حوار سلامة الذكاء الاصطناعي كنتيجة ثانوية للقمة. يجب على حكومة كوريا الجنوبية وشركاتها إنشاء نظام استجابة مزدوج المسار يميز بين القطاعات المتعلقة بالأمن والمجالات التجارية العامة. وبدلًا من التوافق المتسرع مع معايير الذكاء الاصطناعي الأمريكية، تحتاج إلى بناء قدراتها الخاصة مع مراجعة استقرار عقودها في الوقت نفسه.

أولًا. تحليل الوضع الراهن

تصاعد التوترات بين الولايات المتحدة والصين بشأن المنافسة في مجال الذكاء الاصطناعي وحوار السلامة: تحليل الوضع الراهن

1. الخلفية والتطورات

تُعد قمة ترامب-شي جين بينغ المرتقبة في 24 سبتمبر بواشنطن متابعة للاتفاقات التي تم التوصل إليها خلال زيارة ترامب لبكين في مايو [9]. ويشير إعلان الرئيس ترامب شخصيًا عن التحضير لمأدبة عشاء رسمية في البيت الأبيض إلى أن هذه القمة تختلف في طبيعتها عن قمة منتدى التعاون الاقتصادي لآسيا والمحيط الهادئ (APEC) لعام 2023 في سان فرانسيسكو [9][3]. فبينما كانت الأخيرة تهدف إلى إصلاح العلاقات التي توترت بسبب حادثة منطاد التجسس، فإن هذا الاجتماع يبني على زيارة مايو للتأكيد على استمرارية إدارة العلاقة [9].

إن وجود قناة حوار حكومية دولية بشأن الذكاء الاصطناعي ليس بالأمر الجديد في حد ذاته. فقد اتفق الزعيمان بالفعل على إطلاق مثل هذه المحادثات في قمتهما في بكين في مايو [3]. وقبيل قمة واشنطن، في 20 سبتمبر، التقى وفدان بقيادة وزير الخزانة الأمريكي سكوت بيسنت ونائب رئيس مجلس الدولة الصيني خه لي فنغ في مقر جي بي مورغان تشيس في نيويورك لمناقشة آلية اتصال متعلقة بالذكاء الاصطناعي [1][17]. واقترحت الولايات المتحدة إنشاء ما يسمى بـ 'الخط الساخن للذكاء الاصطناعي' للإخطار المتبادل في حالة وقوع حادث يتعلق بالذكاء الاصطناعي خطير بما يكفي لتهديد الأمن القومي [17]. كما حضر الاجتماع جيميسون جرير من مكتب الممثل التجاري للولايات المتحدة [1].

يكمن وراء هذا الاتجاه شعور بالأزمة ناشئ من قطاع الصناعة نفسه. فقد حظيت التحذيرات من أن الذكاء الاصطناعي يمكن أن يشكل تهديدًا وجوديًا للبشرية باهتمام دولي بعد أن دعت شخصيات مثل داريو أمودي، الرئيس التنفيذي لشركة أنثروبيك، وباحثون آخرون مرارًا وتكرارًا إلى إبطاء تطوير الذكاء الاصطناعي المتقدم، وهو موقف يطلقون عليه 'إبطاء وتيرة التقدم' [2][7][16]. وفي الفترة التي سبقت القمة الأمريكية الصينية، سلطت هذه التحذيرات الضوء بشكل حاد على المنافسة بين البلدين في مجال الذكاء الاصطناعي [7].

2. الوضع الراهن

رفضت الصين فعليًا الدعوات التي تقودها الولايات المتحدة لإبطاء وتيرة تطوير الذكاء الاصطناعي. وذكرت صحيفة *نيهون كيزاي شيمبون* (نيكي) أن الصين تقاوم هذه المطالب، ناقلةً آراء خبراء مفادها أن انعدام الثقة بين البلدين سيحد بشكل أساسي من نطاق التعاون في مجال السلامة [7]. ويحلل مجلس العلاقات الخارجية (CFR) أن القلق بشأن مخاطر الذكاء الاصطناعي يتزايد أيضًا داخل بكين، مستشهدًا بتحذير قوي غير معتاد من رئيس وزارة أمن الدولة الصينية من أن الذكاء الاصطناعي قد يهدد حكم الحزب الشيوعي [8]. ومع ذلك، فإن الإجماع العام بين الخبراء على أرض الواقع هو أنه لا يزال من غير المؤكد ما إذا كانت هذه المخاوف الداخلية ستدفع بكين إلى قبول الإطار الذي اقترحته الولايات المتحدة للإبطاء [8].

في 19 سبتمبر، أعلن الرئيس ترامب عن خطة لإنشاء 'قوة الذكاء الاصطناعي' عبر منصته للتواصل الاجتماعي، تروث سوشال [6][19]. كان الإعلان عن منظمة أمنية جديدة عبر وسائل التواصل الاجتماعي الشخصية للرئيس، بدلًا من القنوات الرسمية للبنتاغون أو البيت الأبيض، أمرًا غير معتاد في حد ذاته [6]. لم يتم تقديم تفاصيل محددة حول هيكلها التنظيمي أو تبعيتها الإدارية أو سلطتها القانونية [6][4]. وأضاف ترامب أنه سيعين قريبًا 'قيصرًا للذكاء الاصطناعي' لقيادة الهيئة وقارن اسمها بقوة الفضاء، وهو إنجاز مميز لإدارته الأولى [6][4]. ويقيّم تحليل معهد شرق آسيا (EAI) هذه الخطوة بأنها 'استجابة سياسية تهدف بقوة إلى تحييد تحذيرات قطاع الصناعة بشأن مخاطر الذكاء الاصطناعي من خلال إنشاء منظمة أمنية بدلًا من فرض لوائح تنظيمية' [6].

يضع هذا الإعلان ضغطًا على حوار السلامة نفسه. وذكرت صحيفة *إن آر سي* الهولندية أن مفهوم قوة الذكاء الاصطناعي الذي طرحه ترامب يوتر قمة السلامة المقبلة مع الصين، وأن الإعلان، على الرغم من افتقاره إلى التفاصيل، يثير بالفعل قلقًا وردود فعل سلبية في الصين [15]. ونقلت صحيفة *ساوث تشاينا مورنينج بوست* (SCMP) عن خبراء قولهم إنه في حين أن قوة الذكاء الاصطناعي يمكن أن توفر لبكين نظيرًا واضحًا لحوار السلامة، فإنها تخاطر أيضًا بأن تصبح أداة لتشديد الحصار التكنولوجي وضوابط التصدير ضد الصين [4].

ذكرت صحيفة *هانكيوريه* أن الذكاء الاصطناعي والتعريفات الجمركية ستكون بنودًا رئيسية على جدول أعمال القمة، مع التخطيط لمناقشات حول التجارة والتعريفات وسلاسل توريد العناصر الأرضية النادرة والذكاء الاصطناعي [14]. كما يشير الحضور المتوقع للعديد من الرؤساء التنفيذيين لشركات التكنولوجيا الكبرى في مأدبة العشاء الرسمية إلى أن القمة تتمحور حول أجندة تكنولوجية [14][18].

3. الأطراف الفاعلة الرئيسية والمواقف

الولايات المتحدة (إدارة ترامب)تؤطر الإدارة نقاش السلامة فقط في سياق الحفاظ على ميزة تنافسية على الصين [3]. في 13 سبتمبر، أعلن ترامب: 'من يفز بالذكاء الاصطناعي، يفز بكل شيء' [18]. وبينما ترفض الإدارة بشكل مباشر دعوات قطاع الصناعة للإبطاء، فقد اقترحت بشكل منفصل آلية للإخطار المتبادل بحوادث الذكاء الاصطناعي التي تشكل تهديدًا للأمن القومي - أي الخط الساخن [17][1]. يمكن تفسير ذلك على أنه محاولة لدمج مفهوم السلامة في إطار أمني وعسكري بدلًا من إطار تنظيمي [6]. ومع عمل مسار التعاون في البيت الأبيض بشكل منفصل بالفعل عن مسار الضغط الذي تمارسه الهيئات التنظيمية مثل لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) والكونغرس، فمن المرجح أن يستمر تنفيذ ضوابط التصدير الفردية، بغض النظر عن نتائج القمة [3][9].

الصينمن خلال التعليقات في وسائل الإعلام التابعة للدولة، وضعت الصين شروطًا مسبقة للحوار: سلطة مشتركة في تعريف 'السلامة' وتطبيق نفس المعايير على الشركات الأمريكية [3]. يمثل هذا استراتيجية لإعادة صياغة النقاش حول المخاطر التكنولوجية باعتباره تنافسًا على سلطة وضع القواعد العالمية [3]. وبينما توجد مخاوف داخلية بشأن مخاطر الذكاء الاصطناعي، كما يتضح من تحذير رئيس وزارة أمن الدولة [8]، تحافظ بكين خارجيًا على رفضها قبول الضغط الذي تقوده الولايات المتحدة لإبطاء التطوير [7]. وبعد أن وضعت بالفعل خطًا أحمر - وهو أنها قد تلغي القمة إذا تمت الموافقة على مبيعات أسلحة جديدة لتايوان [9] - فمن غير المرجح أن تنجر الصين إلى إطار تحدده أمريكا لحوار سلامة الذكاء الاصطناعي.

قطاع الذكاء الاصطناعي في الولايات المتحدة(مثل شركة أنثروبيك) يعبر عن وجهة نظر مختلفة عن وجهة نظر الحكومة. يسلط وقف كارنيغي للسلام الدولي الضوء على الموقف المزدوج لشركات مثل أنثروبيك، التي تثير مخاوف تتعلق بالسلامة بينما تقدم أيضًا دعمًا جوهريًا لدمج الحكومة الأمريكية لأنظمة الذكاء الاصطناعي المتقدمة [11]. في جوهر الأمر، تسير دعوة قطاع الصناعة إلى الإبطاء واستجابة الحكومة الأمنية في مسارين منفصلين.

كوريا الجنوبيةعلى الرغم من أنها ليست طرفًا مباشرًا في هذه الديناميكية، يشير تحليل معهد شرق آسيا (EAI) إلى أنه يجب على حكومة كوريا الجنوبية وشركاتها 'بناء قدراتها الخاصة ومراجعة استقرار عقودها بالتزامن' بدلًا من التوافق المتسرع مع المعايير الأمريكية [6]. وهذا يدعو إلى نهج مزدوج المسار يفصل إدارة المخاطر في القطاعات المرتبطة بالأمن عن الحفاظ على التعاون القائم في المجال التجاري [3][9].

4. القضايا الرئيسية

القضية الأولى هي سلطة تعريف مفهوم 'السلامة'. تسعى الولايات المتحدة إلى تأطير السلامة بشكل ضيق على مستوى آلية إخطار للتهديدات الأمنية القومية، بينما تهدف الصين إلى توسيع تعريف السلامة نفسه ليصبح قضية معايير عالمية مشتركة [3][17]. وبما أن هذين النهجين يستهدفان أهدافًا مختلفة جوهريًا، فمن المرجح أن يتم استخدام المفهوم كورقة مساومة من قبل كل جانب بدلًا من أن يؤدي إلى اتفاق جوهري [3].

القضية الثانية هي تحديد طبيعة قوة الذكاء الاصطناعي. تنقسم آراء الخبراء حول ما إذا كانت ستصبح شريكًا تعاونيًا في حوار السلامة أم أداة جديدة للحصار التكنولوجي ضد الصين [4][15]. وبما أنه تم الإعلان عنها دون أساس قانوني واضح أو جوهر تنظيمي، فإن الإجراءات المتابعة المستقبلية ستكون أساسية لتحديد طابعها الحقيقي [6].

القضية الثالثة هي الفصل بين مسار دبلوماسية القمة والمسار التنظيمي. حتى لو تم التوصل إلى اتفاق رمزي في القمة، فمن المرجح أن تستمر اللوائح الفردية مثل ضوابط تصدير أشباه الموصلات والذكاء الاصطناعي بشكل مستقل عن مسار البيت الأبيض [3][9]. وبالاقتران مع الوضع الذي ترسخت فيه قضية تايوان كخط أحمر هيكلي، فمن المرجح جدًا أن يُعامل حوار سلامة الذكاء الاصطناعي كنتيجة ثانوية للقمة [9][3].

ثانيًا. تحليل متعمق للقضايا

تصاعد التوترات بين الولايات المتحدة والصين بشأن المنافسة في مجال الذكاء الاصطناعي وحوار السلامة: تحليل متعمق للقضايا

1. تحليل الأسباب الجذرية

في جذر حرب الأعصاب هذه يكمن خلاف جوهري حول مفهوم 'السلامة' نفسه. يلاحظ تحليل معهد شرق آسيا (EAI) أنه 'من الصعب التوصل إلى اتفاق جوهري بشأن المعايير لأن البلدين يضفيان على مصطلح 'السلامة' أهدافًا سياسية مختلفة' [3]. بالنسبة لإدارة ترامب، لا تعدو السلامة كونها خطابًا للحفاظ على ميزة تنافسية على الصين، وهو ما يتضح من رفضها الصريح لدعوات قطاع الصناعة لإبطاء التطوير [3]. في المقابل، تسعى بكين إلى إعادة صياغة نقاش السلامة باعتباره مسألة تتعلق بسلطة وضع القواعد العالمية. ويحلل معهد شرق آسيا أن الصين 'قدمت تقاسم سلطة تعريف السلامة وتطبيق نفس المعايير على الشركات الأمريكية كشروط مسبقة' [3]. في الواقع، يستخدم الطرفان نفس الكلمة بأهداف تفاوضية متعارضة تمامًا.

هذه الفجوة ليست عرضية ولكنها تنبع من الهياكل السياسية الداخلية لكلا البلدين. في الولايات المتحدة، حذرت شخصيات من قطاع الصناعة مثل داريو أمودي، الرئيس التنفيذي لشركة أنثروبيك، من المخاطر الوجودية للذكاء الاصطناعي، داعين إلى 'إبطاء وتيرة التقدم' [2][16]. ومع ذلك، لم يتخذ الرئيس ترامب هذه التحذيرات أساسًا لتعزيز التنظيم. بدلًا من ذلك، استجاب بمناورة سياسية: إنشاء منظمة أمنية جديدة. ويعرّف معهد شرق آسيا إعلان 'قوة الذكاء الاصطناعي' بأنه 'استجابة سياسية تهدف إلى تحييد التحذيرات التي يقودها قطاع الصناعة بشأن مخاطر الذكاء الاصطناعي من خلال إنشاء منظمة أمنية بدلًا من فرض لوائح تنظيمية' [6]. وهذا مزيج غير عادي من إلغاء التنظيم والتأمين (securitization) يحدث في وقت واحد.

الديناميكيات في الصين مختلفة. يرى مجلس العلاقات الخارجية (CFR) أن الوعي بالمخاطر ينتشر داخل بكين، مستشهدًا بحقيقة أن رئيس وزارة أمن الدولة الصينية حذر من أن تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي يمكن أن تهدد حكم الحزب الشيوعي نفسه [8]. ومع ذلك، لا تقبل الصين إطار الإبطاء الذي اقترحته الولايات المتحدة. وتوضح صحيفة نيكي هذا الأمر على أنه هيكل يحد فيه انعدام الثقة المتجذر بين البلدين من نطاق التعاون [7]. من منظور الصين، قد يُنظر إلى قبول الدعوات التي تقودها الولايات المتحدة للإبطاء على أنه خضوع للمعايير الأمريكية بينما لا تزال هناك فجوة تكنولوجية. وتشخص مجلة *فورين بوليسي* وجود شكوك داخل بكين بأن المطالبة بالإبطاء، التي تتم باسم السلامة، هي في الواقع محاولة لتثبيت ميزة تنافسية للولايات المتحدة [10].

2. السياق الهيكلي

الهيكل السياسي: تتكشف حرب الأعصاب هذه ضمن هيكل يعمل فيه مسار دبلوماسية القمة ومسار الهيئات التنظيمية بشكل منفصل. يحلل معهد شرق آسيا (EAI) أنه 'مع عمل مسار التعاون في البيت الأبيض بشكل منفصل بالفعل عن مسار الضغط الذي تمارسه الهيئات التنظيمية مثل لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) والكونغرس، فمن المرجح أن تستمر اللوائح الفردية مثل ضوابط تصدير أشباه الموصلات والذكاء الاصطناعي، حتى لو تم التوصل إلى اتفاق رمزي في القمة' [3]. وبسبب هذا الهيكل مزدوج المسار، فإن الإيماءات الودية في القمة لا تضمن تغييرات جوهرية في السياسة. كما يبدو أن اقتراح ترامب في اجتماع نيويورك بإنشاء 'خط ساخن للذكاء الاصطناعي' - وهو نظام إخطار متبادل لحوادث الذكاء الاصطناعي التي ترقى إلى مستوى تهديد الأمن القومي [17] - هو مسار منفصل، على الرغم من مظهره التعاوني، يسير بشكل مستقل عن اللوائح الفردية مثل ضوابط التصدير.

يضاف إلى ذلك الخط الأحمر الهيكلي المتمثل في قضية تايوان. يعتقد معهد شرق آسيا (EAI) أنه 'مع ترسيخ قضية تايوان كخط أحمر هيكلي، من المرجح أن يُعامل حوار سلامة الذكاء الاصطناعي كنتيجة ثانوية للقمة' [3][9]. وبما أن بكين اتخذت موقفًا مفاده أنها قد تلغي القمة إذا تمت الموافقة على مبيعات أسلحة جديدة لتايوان [9]، فإن حوار سلامة الذكاء الاصطناعي معرض بطبيعته لخطر الهبوط إلى مرتبة بند ثانوي في جدول الأعمال.

الهيكل الاقتصادي: يتم الآن طرح المنافسة في مجال الذكاء الاصطناعي على طاولة المفاوضات مقترنة بقضايا التعريفات الجمركية وسلاسل توريد العناصر الأرضية النادرة. وفقًا لصحيفة *هانكيوريه*، من المقرر أن تشمل قمة واشنطن مناقشات حول التجارة والتعريفات وسلاسل توريد العناصر الأرضية النادرة والذكاء الاصطناعي، مع حضور العديد من الرؤساء التنفيذيين لشركات التكنولوجيا الكبرى الأمريكية مأدبة العشاء الرسمية [14]. وهذا يوضح أن الذكاء الاصطناعي لا يُعامل كقضية أمنية تقنية بحتة، بل كجزء من حزمة تفاوضية متشابكة مع السياسة التجارية والصناعية. كما أن إعلان ترامب في 13 سبتمبر أن 'من يفز بالذكاء الاصطناعي، يفز بكل شيء' [18] يضع الذكاء الاصطناعي في مقدمة المنافسة على الهيمنة الاقتصادية.

الهيكل الأمني: إن مفهوم 'قوة الذكاء الاصطناعي' يتعلق بالسياسة الرمزية أكثر من كونه منظمة أمنية جوهرية. تنقل صحيفة *ساوث تشاينا مورنينج بوست*، نقلاً عن خبراء، أنه في حين أن هذه المنظمة يمكن أن تصبح نظيرًا واضحًا لحوار سلامة الذكاء الاصطناعي مع الصين، فإنها تخاطر أيضًا بالتحول إلى أداة لزيادة تشديد الحصار التكنولوجي وضوابط التصدير [4]. كما ذكرت صحيفة *إن آر سي* الهولندية أن خطة ترامب لـ'قوة الذكاء الاصطناعي' تعمل كنقطة ضغط على قمة السلامة مع الصين، وأن هذا الخطاب يثير القلق وردود الفعل السلبية داخل الصين [15]. إن مجرد طريقة استدراج رد فعل من الدولة الأخرى بمجرد الاسم وشكل الإعلان، بينما يظل جوهر المنظمة غير واضح، يوضح أن هذه القضية أقرب إلى الإشارات السياسية منها إلى تحديد الأسلحة بشكل جوهري.

3. السوابق التاريخية والحالات المقارنة

إن مقارنة الرئيس ترامب المباشرة لـ'قوة الذكاء الاصطناعي' بإنشاء قوة الفضاء، وهو إنجاز مميز لإدارته الأولى، هو أكثر من مجرد خيار خطابي [6][4]. لقد أرست قوة الفضاء سابقة من خلال تنظيم مجال تكنولوجي ناشئ في هيئة مستقلة منفصلة عن الهيكل العسكري القائم، مما أدى إلى تعظيم رمزيتها السياسية. يمكن قراءة مفهوم 'قوة الذكاء الاصطناعي' بالمثل كمشروع يهدف إلى تكرار سرد لإنجازات الرئيس الأمنية الشخصية، بدلًا من التركيز على الجوهر التنظيمي [6]. ومع ذلك، في حين تم إنشاء قوة الفضاء على أساس قانوني من خلال موافقة الكونغرس وعملية قانون تفويض الدفاع الوطني، بدأت 'قوة الذكاء الاصطناعي' بإعلان على وسائل التواصل الاجتماعي الشخصية للرئيس، مما ترك تبعيتها الإدارية وسلطتها القانونية غير واضحة [6][4]. يثير هذا الاختلاف الإجرائي تساؤلات حول الفعالية والاستدامة المستقبلية للمنظمة.

المقارنة مع مفاوضات تحديد الأسلحة النووية بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي خلال الحرب الباردة مفيدة أيضًا. في ذلك الوقت، تمكنت الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي من إنشاء خطوط ساخنة وأنظمة تحقق بناءً على الخوف المشترك من الدمار المتبادل المؤكد. أما في المنافسة الحالية بين الولايات المتحدة والصين في مجال الذكاء الاصطناعي، فلم يتشكل مستوى مماثل من تصور التهديد المشترك. تشير صحيفة *مينت* إلى تعايش دوافع متضاربة: يريد قطاع الذكاء الاصطناعي الأمريكي الإبطاء، بينما يريد الرئيس ترامب التسريع للحفاظ على تفوقه على الصين [12]. في مفاوضات الحرب الباردة النووية، كان هناك على الأقل إجماع بين الحكومتين على الحاجة إلى خفض التصعيد والسيطرة. اليوم، لم يتشكل هذا الإجماع حتى داخل الحكومة الأمريكية بين قطاع الصناعة والبيت الأبيض. من هذا المنطلق، يشبه الوضع الحالي بشكل أكبر هيكلًا يكون فيه تشكيل المعايير بطيئًا، بدلًا من سابقة تقليدية لتحديد الأسلحة.

4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية

المتغير الأول هو ما إذا كانت 'قوة الذكاء الاصطناعي' ستُمأسس قانونيًا. سيعتمد ما إذا كانت ستصبح أداة جوهرية للتكامل العسكري والأمني أم ستبقى مجرد خطاب رمزي على تحديد تبعيتها الإدارية وميزانيتها وهيكل قيادتها [6][4].

المتغير الثاني هو ما إذا كان الفصل بين مسار القمة ومسار الهيئات التنظيمية سيستمر. يعتقد معهد شرق آسيا (EAI) أنه من المرجح جدًا أن تستمر إجراءات الرقابة على الصادرات الفردية في التراكم بشكل منفصل، بغض النظر عن أي اتفاقات رمزية من دبلوماسية القمة [3][9]. طالما استمر هذا الهيكل المنقسم، سيكون من الصعب الحكم على التغييرات الجوهرية في السياسة بناءً على النتائج المعلنة للقمة وحدها.

المتغير الثالث هو تصعيد محتمل لقضية تايوان. مع وجود خط أحمر قائم مفاده أن بكين قد تلغي القمة إذا تمت الموافقة على مبيعات أسلحة جديدة لتايوان [9]، فإن تصعيد هذه القضية قد يدفع حوار سلامة الذكاء الاصطناعي خارج طاولة المفاوضات تمامًا.

المتغير الرابع هو وتيرة انتشار الوعي بمخاطر الذكاء الاصطناعي داخل الصين. قد يتغير الموقف التفاوضي لبكين اعتمادًا على ما إذا كان تحذير رئيس وزارة أمن الدولة سيؤدي إلى تحول في السياسة أم سيبقى خطابًا للمفاوضات الخارجية [8].