توسيع تدريب 'درع الشرق 26' وتقليص التدريبات الأمريكية-الكورية الجنوبية: إعادة تنظيم عبء التحالف في منطقة المحيطين الهندي والهادئ وحيز السياسات لكوريا الجنوبية

ملخص تنفيذي

إن التوسع المتزامن للتدريب الثلاثي بين الولايات المتحدة واليابان وأستراليا 'درع الشرق 26' وتقليص مدة التدريبات المشتركة بين الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية (من 11 إلى 5 أيام) يشيران إلى إعادة تنظيم غير متناظرة لهيكل تقاسم الأعباء الأمريكي في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، والذي يتوسع على طول محور اليابان-أستراليا-الهند بينما يتقلص على طول محور الولايات المتحدة-كوريا الجنوبية. ويبدو أن هذا نتيجة لاستراتيجية الدفاع الوطني لإدارة ترامب - التي نصت على مبدأ أن الولايات المتحدة 'لا يمكنها تحمل العبء بمفردها' - والتي يتم تطبيقها بشكل تفاضلي بناءً على قدرة كل حليف على المساهمة العسكرية. ويبدو أن محور الولايات المتحدة-كوريا الجنوبية قد استُهدف للتعديل بسبب الفائدة المحدودة لهيكله الدفاعي المتخصص في مواجهة كوريا الشمالية. وقد وصفت الصين هذا التوسع لشبكة متشابكة بأنه 'سياسة الكتل'، لكنها تتبع استجابة متباينة إقليمياً: انتقادات حادة تجاه الفلبين، ولكن قنوات حوار موازية في شبه الجزيرة الكورية، مثل زيارة وزير الخارجية وانغ يي إلى سيول. وحقيقة أن تدريب 'حافة الحرية' قد جرى كما هو مقرر حتى مع تقليص حجم التدريبات الأمريكية-الكورية الجنوبية تشير إلى أن التعاون الثلاثي بين الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية واليابان وتعديلات تقاسم الأعباء الثنائية يعملان في مسارين منفصلين. ومع ذلك، لا يزال هناك احتمال لتصاعد هذا الأمر ليصبح قضية تتعلق بمصداقية الردع الممتد. تحتاج كوريا الجنوبية إلى استراتيجية مزدوجة: تجنب التفسير المفرط لتقليص التدريبات كعلامة على التخلي، مع إدارة فعالية المجموعة الاستشارية النووية (NCG) وفرص تنويع صادراتها الدفاعية في الوقت نفسه.

أولاً. تحليل الوضع

توسيع تدريب 'درع الشرق 26': التدريبات الأمريكية-اليابانية-الأسترالية وتعميق المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين

1. الخلفية والتطورات

يُعقد التدريب العسكري المشترك الثلاثي بين الولايات المتحدة واليابان وأستراليا 'درع الشرق 26' في الفترة من 8 إلى 24 سبتمبر [1]. ووصفت صحيفة غلوبال تايمز التدريب بأنه إعادة تغليف لـ 'سياسة الكتل' تحت ذريعة تعزيز قابلية التشغيل البيني [1]. وذكر مقال افتتاحي أن التدريب مثال على 'ضخ المواجهة، والقوة النارية المنتشرة أماميًا، وسياسة الكتل في بيئة أمنية هشة بالفعل في منطقة آسيا والمحيط الهادئ' [1].

هذا التوسع ليس حدثًا معزولًا. فقد حلل معهد بروكينغز أن استراتيجية الدفاع الوطني لإدارة ترامب تنص صراحة على منطق أن 'الولايات المتحدة لديها موارد متفرقة، وتواجه تهديدات حقيقية متزامنة، ولا يمكنها تحمل جميع الأعباء بمفردها' [3]. وتتطلب هذه الاستراتيجية إنفاقًا أكبر ومسؤوليات إقليمية أوسع من الحلفاء [3]. ويعد توسيع تدريب 'درع الشرق 26' مثالًا على تنفيذ هذه السياسة الهيكلية على طول محور اليابان-أستراليا.

تتماشى الأسس المؤسسية لليابان أيضًا مع هذا الاتجاه. فبعد مراجعة مبادئها الثلاثة لنقل المعدات الدفاعية وقرارها بامتلاك قدرات الضربة المضادة، تعمل اليابان على توسيع التعاون العسكري ليس فقط مع الولايات المتحدة وأستراليا ولكن أيضًا مع الهند. وتجري قوة الدفاع الذاتي الجوية اليابانية (JASDF) تدريب 'فير غارديان 26' مع القوات الجوية الهندية في راجستان بالهند، في الفترة من 9 إلى 21 سبتمبر [7]. ووصف رئيس أركان قوة الدفاع الذاتي الجوية اليابانية تاكيهيرو موريتا التدريب بأنه 'فرصة ثمينة لتعزيز التفاهم المتبادل والثقة' [7]. والتقى وزير الدفاع كويزومي بوزير الدفاع الهندي راجناث سينغ وتعهد بتعميق التعاون الدفاعي [7]. وهذا أمر رمزي للغاية لأنه يمثل أول انتشار لطائرات مقاتلة تابعة لقوات الدفاع الذاتي على الأراضي الهندية [8].

على العكس من ذلك، ظهر اتجاه لتقليص العبء على محور الولايات المتحدة-كوريا الجنوبية. فقد اتفق البلدان على تقصير مدة تدريباتهما العسكرية السنوية المشتركة من 11 إلى 5 أيام وتقليص بعض التدريبات الميدانية [4]. ويأتي هذا الإجراء في أعقاب توجيه الرئيس ترامب بتقليص المشاركة العسكرية الأمريكية بشكل كبير [4]. وتزامن الإعلان مع زيارة وزير الخارجية الصيني وانغ يي إلى كوريا الجنوبية [4].

2. الوضع الحالي

في مقال افتتاحي منفصل، استهدفت صحيفة غلوبال تايمز أيضًا الذكرى الخامسة والسبعين لمعاهدة الدفاع المشترك بين الولايات المتحدة والفلبين [2]. ومنذ تنصيب إدارة ماركوس، وسعت الفلبين باستمرار اتفاقياتها الدفاعية مع الولايات المتحدة تحت شعار 'التحديث العسكري'. وقد ازداد تواتر التدريبات المشتركة، وعدد القواعد المتاحة للقوات الأمريكية، والدوريات البحرية، والتعاون الاستخباراتي [4][2]. وتركز انتقادات بكين بشكل أقل على الجوهر العسكري للتدريبات وبشكل أكبر على الطريقة التي تدمج بها الولايات المتحدة العلاقات الثنائية في شبكة متعددة الأطراف.

تواصل الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية واليابان تعاونًا منفصلاً في خضم اتجاه تقليص التدريبات. وتجري الدول الثلاث تدريب 'حافة الحرية'، الذي يستهدف كوريا الشمالية، في المياه الدولية جنوب شرق جزيرة جيجو في الفترة من 7 إلى 11 سبتمبر [14][11]. وقد غطت وسائل الإعلام المحلية هذا التدريب كمثال على التعاون الدفاعي الثلاثي المستمر حتى بعد أن أمر الرئيس ترامب بتقليص التدريبات الأمريكية-الكورية الجنوبية [11].

توسعت أيضًا التدريبات متعددة الأطراف التي تقودها الولايات المتحدة في جنوب شرق آسيا. وشاركت خمس عشرة دولة في تدريب 'درع غارودا الخارق' الذي استضافته إندونيسيا [9]. وأوضح مسؤول حكومي إندونيسي أن التدريب كان عملاً توازنيًا يهدف إلى 'عدم استفزاز' بكين [9]. وهذا يوضح أن توسيع التدريبات متعددة الأطراف التي تقودها الولايات المتحدة لا يُستقبل بشكل موحد في جميع أنحاء المنطقة.

أفادت مجلة فورين بوليسي أنه في يوليو، أطلقت الصين صاروخًا باليستيًا من غواصة (SLBM) من بحر الصين الجنوبي إلى المحيط الهادئ، والذي حلق فوق الفلبين وسقط في المياه جنوب غوام [13]. وسقطت القذيفة داخل المنطقة الخالية من الأسلحة النووية في جنوب المحيط الهادئ [13]. ويمكن تفسير ذلك على أنه استعراض لقدرات الاستجابة العسكرية الصينية لتوسع التدريبات التي تقودها الولايات المتحدة.

3. الفاعلون الرئيسيون والمواقف

الولايات المتحدةتتخذ خيارًا هيكليًا بنقل المسؤوليات الإقليمية إلى حلفائها تماشيًا مع استراتيجية الدفاع الوطني الخاصة بها [3]. وقد أمر الرئيس ترامب مباشرة بتقليص حجم التدريبات الأمريكية-الكورية الجنوبية [4]. وفي الوقت نفسه، تتغاضى عن أو تقود توسيع التدريبات متعددة الأطراف على طول محور اليابان-أستراليا-الهند-الفلبين-إندونيسيا. وهذه طريقة لتمييز تخصيص الموارد بناءً على تصورات التهديد الإقليمي، وقدرات الحلفاء، وإمكانية التعامل مع الصين.

اليابانتستغل تخفيف قيود سياستها الدفاعية لتنويع شركائها إلى ما هو أبعد من الولايات المتحدة وأستراليا ليشمل الهند [7][8]. وقد اقترحت رئيسة الوزراء ساناي تاكايتشي تعزيز سلاسل التوريد كتطور لمفهوم 'المحيطين الهندي والهادئ الحر والمفتوح' [15]. وهذا يشير إلى أن استراتيجية اليابان في منطقة المحيطين الهندي والهادئ تتوسع لتشمل التعاون العسكري والأمن الاقتصادي على حد سواء.

الصينتؤطر توسيع التدريبات على أنه 'تشكيل للكتل' وتُباين في شدة انتقاداتها حسب المنطقة. فقد تناولت صحيفة غلوبال تايمز تدريب 'درع الشرق 26' ومعاهدة الدفاع بين الولايات المتحدة والفلبين في مقالات افتتاحية منفصلة، مطبقةً بشكل متكرر نفس إطار 'سياسة الكتل' [1][2]. وفي المقابل، أظهرت أيضًا نمط استجابة غير متوقع، مثل تقديم تعليق مقتضب ورافض فقط على تدريبات هان كوانغ في تايوان، واصفة إياها بأنها 'استعراض مسرف' [5]. وهذا يشير إلى أن بكين تعدل استراتيجيًا شدة وتوقيت استجابتها على أساس كل حالة على حدة.

كوريا الجنوبيةفي موقف غير متناظر مع تقليص التدريبات الأمريكية-الكورية الجنوبية. وقد فُسّر التداخل بين زيارة الوزير وانغ إلى سيول والإعلان عن تقليص التدريبات من قبل وسائل الإعلام المحلية على أنه إشارة لتشجيع الحوار [4]. وفي الوقت نفسه، يتم الحفاظ على التدريبات الثلاثية بين الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية واليابان مثل 'حافة الحرية' [14][11]، لذلك من السابق لأوانه تبسيط هذا الأمر كإشارة للتخلي.

الفلبين وإندونيسياتتبعان استراتيجيات تحوط مختلفة. فالفلبين، في ظل إدارة ماركوس، توسع بنشاط التعاون الدفاعي مع الولايات المتحدة [4]، بينما تحافظ إندونيسيا على عمل توازني، حيث تستضيف تدريبات متعددة الأطراف مع محاولة تجنب استفزاز بكين [9].

4. القضايا الرئيسية

القضية الأولى هي أن طريقة الولايات المتحدة في تخصيص الموارد تخلق إشارات متناقضة في مناطق مختلفة. فهناك عدم تناظر ينشأ في وقت واحد: توسع على طول محور اليابان-أستراليا-الهند وتقليص على طول محور الولايات المتحدة-كوريا الجنوبية [4][7][1]. وينبغي النظر إلى هذا ليس كاستراتيجية واحدة متسقة من واشنطن، بل كتخصيص تفاضلي يعتمد على أولويات التهديد الإقليمي وقدرات الحلفاء.

القضية الثانية هي أن استجابة الصين تستهدف تأطير هذه الأنشطة أكثر من جوهرها العسكري. فبكين تعرّف بنية دمج الولايات المتحدة للعلاقات الثنائية في شبكة متعددة الأطراف على أنها 'تشكيل للكتل'، بدلاً من التركيز على حجم أو محتوى التدريبات الفردية [1][2]. ويتم تطبيق هذا الإطار بشدة متفاوتة اعتمادًا على المنطقة، مثل تايوان والفلبين وشمال شرق آسيا [5][1][2].

القضية الثالثة هي تموضع كوريا الجنوبية. إن تبسيط تقليص التدريبات الأمريكية-الكورية الجنوبية كإشارة للتخلي من شأنه أن يتجاهل حقيقة أن التعاون بين الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية واليابان مستمر بالتوازي [14][11]. وعلى العكس من ذلك، فإن تجاهله تمامًا قد يؤخر الاستجابة للتغيير الهيكلي المتمثل في إعادة تخصيص الموارد. ومن المرجح أن يكون التتبع المستقل لوتيرة وطبيعة الشبكات المصغرة المتوسعة، مثل شبكات الولايات المتحدة-اليابان-أستراليا والولايات المتحدة-اليابان-الهند، شرطًا مسبقًا لأحكام السياسات المستقبلية.

ثانياً. تحليل معمق

توسيع تدريب 'درع الشرق 26' والمنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين: تحليل هيكلي أعمق

1. السبب الجذري: قيود الموارد ومأسسة نقل الأعباء

يكمن السبب الجذري لهذا التوسع والتقليص غير المتناظر في حدود تخصيص الموارد المادية للولايات المتحدة. فقد حلل معهد بروكينغز أن استراتيجية الدفاع الوطني لإدارة ترامب تحتوي صراحة على منطق أن 'الولايات المتحدة لديها موارد متفرقة، وتواجه تهديدات حقيقية متزامنة، ولا يمكنها تحمل جميع الأعباء بمفردها' [3]. وعلى الرغم من أن هذه الوثيقة صدرت دون ضجة تذكر، إلا أن تداعياتها هيكلية [3]. وهذا يعني أن سياسة مطالبة الحلفاء بمزيد من الإنفاق، ومساهمات عسكرية أكبر، ومسؤوليات إقليمية أوسع قد تم إضفاء الطابع الرسمي عليها على مستوى وثائق السياسات [3].

إن سبب تطبيق هذا المنطق بشكل مختلف حسب المنطقة هو التباين في قدرة كل حليف على المساهمة العسكرية. فقد وسعت اليابان نطاق استعراض قوتها المستقل من خلال مراجعة مبادئها الثلاثة لنقل المعدات الدفاعية وقرارها بامتلاك قدرات الضربة المضادة. ويعد أول انتشار لطائرات مقاتلة تابعة لقوة الدفاع الذاتي الجوية اليابانية على الأراضي الهندية حالة لتحقق هذه القدرة [7][8]. كما تعزز أستراليا قدراتها في مجال الغواصات والصواريخ في إطار 'أوكوس'، مما يقلل العبء النسبي على الولايات المتحدة في توسيع نطاق التدريبات. وفي المقابل، حافظ محور الولايات المتحدة-كوريا الجنوبية لفترة طويلة على هيكل تدريبات دفاعي متخصص في مواجهة التهديد الفريد لكوريا الشمالية، ومن الصعب إعادة توظيف هذا الهيكل لمهام ردع أوسع كما في مضيق تايوان أو بحر الصين الجنوبي. ويكمن وراء الأمر المباشر للرئيس ترامب بتقصير مدة التدريبات الأمريكية-الكورية الجنوبية من 11 إلى 5 أيام وتقليص المشاركة بشكل كبير، تقييم واشنطن لفائدة مثل هذا التحالف المتخصص في مهمة محددة [4].

2. السياق الهيكلي: إعادة تنظيم البنية الأمنية

2.1 البنية الأمنية: من التحالفات الثنائية إلى شبكة متشابكة

تنتقل البنية الأمنية في منطقة المحيطين الهندي والهادئ من نموذج المحور والأذرع للتحالفات الثنائية (الولايات المتحدة-اليابان، الولايات المتحدة-أستراليا، الولايات المتحدة-كوريا الجنوبية) إلى شبكة متشابكة. ويُعد التعاون العسكري الياباني مع الهند، وتحويل تدريب 'درع الشرق' إلى تدريب ثلاثي الأطراف، ومأسسة تدريب 'حافة الحرية' الثلاثي، عُقدًا فردية في هذا التحول [7][11][14]. وتتميز إعادة التنظيم هذه بحفاظ الولايات المتحدة على دورها كمحور مع زيادة الروابط الأفقية بين الحلفاء لتوزيع عبئها الخاص. ويمكن أيضًا تفسير المسار البراغماتي لليابان المتمثل في التوسع المتزامن في تدريبات مصغرة منفصلة مع الهند وأستراليا، بالإضافة إلى الولايات المتحدة، ضمن هذه البنية [8].

إعادة التنظيم هذه لا تقوض التعاون الثلاثي بين الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية واليابان في حد ذاته. فمن المقرر أن تمضي الدول الثلاث قدمًا في تدريب 'حافة الحرية' الذي يركز على كوريا الشمالية في المياه الدولية جنوب شرق جزيرة جيجو في الفترة من 7 إلى 11 سبتمبر، حتى مع تقليص حجم التدريبات الثنائية بين الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية [14][11]. وهذا يوضح أن تعديلات العبء الثنائي والحفاظ على التعاون المصغر الثلاثي يسيران في مسارين منفصلين. وتُطرح في هذه المرحلة مسألة فعالية المجموعة الاستشارية النووية (NCG). ويبقى أن نرى ما إذا كان اتجاه تقليص التدريبات الأمريكية-الكورية الجنوبية سيتصاعد ليصبح قضية مصداقية لالتزام الردع الممتد أم سيبقى مجرد تعديل لإعادة تخصيص المهام.

2.2 البنية السياسية: استجابة الصين التأطيرية المتباينة

رد فعل الصين هو استجابة للتأطير السياسي أكثر من كونه تقييمًا للتهديد العسكري. فقد وصفت صحيفة غلوبال تايمز تدريب 'درع الشرق 26' بأنه مثال على 'ضخ المواجهة، والقوة النارية المنتشرة أماميًا، وسياسة الكتل في بيئة أمنية هشة بالفعل في منطقة آسيا والمحيط الهادئ' [1]. وانتقد مقال افتتاحي منفصل الذكرى الخامسة والسبعين لمعاهدة الدفاع المشترك بين الولايات المتحدة والفلبين في السياق نفسه [2]. والخيط المشترك في كلا المقالين الافتتاحيين هو أنهما يجعلان من 'الربط الشبكي متعدد الأطراف للعلاقات الثنائية' إشكالية في حد ذاتها، بدلاً من التركيز على حجم القوة أو المحتوى العملياتي للتدريبات.

يُستخدم هذا الإطار بشكل مختلف حسب المنطقة. ففيما يتعلق بالفلبين، اتخذ شكل التشكيك في الشرعية التاريخية للتحالف العسكري نفسه (في المقال الافتتاحي للذكرى الخامسة والسبعين)، بينما تجاه الولايات المتحدة واليابان وأستراليا، دحض بشكل مباشر مبرر توسيع التدريب الجديد [1][2]. وفي مضيق تايوان وغرب المحيط الهادئ، استخدمت بكين أيضًا تكتيكات لزيادة عدم القدرة على التنبؤ، مثل الامتناع عن تدريبات الاستجابة الفورية وإصدار بيانات مقتضبة ورافضة بدلاً من ذلك، مثل وصفها بأنها 'استعراض مسرف' [5]. وهذا يشير إلى أن بكين تدير نظام استجابة مزدوج المسار، باستخدام حرب الخطاب وتكتيكات الغموض العسكري بشكل مختلف وفقًا للوضع الإقليمي.

2.3 البنية الاقتصادية: التحوط المرتبط بالنيكل وسلاسل التوريد

لا يمكن تفسير استجابات دول جنوب شرق آسيا بالمنطق الأمني وحده. فبينما شاركت إندونيسيا في تدريب 'درع غارودا الخارق' الذي تقوده الولايات المتحدة مع 15 دولة أخرى [9]، أجرت أيضًا تدريبات مشتركة مع سفن بحرية صينية بالتزامن مع تدريبات هان كوانغ في تايوان [5]. ويكمن وراء هذا المسار المزدوج بنية اقتصادية قدمت فيها الصين جزءًا كبيرًا من رأس المال والتكنولوجيا اللازمين لسياسة إندونيسيا للصناعات التحويلية للنيكل [5]. وحقيقة أن وزير الدفاع الإندونيسي طلب مباشرة توسيع التدريبات المشتركة في اجتماع مع نظيره الصيني تظهر أن التعاون الأمني يتشابك مع الترابط الاقتصادي [5]. ومن المرجح أن تتطور هذه البنية الاقتصادية-الأمنية المدمجة ليس بشكل موحد عبر دول الآسيان الأخرى مثل الفلبين وفيتنام، ولكن بطريقة مجزأة اعتمادًا على درجة اعتماد كل بلد اقتصاديًا على الصين [5].

3. مقارنة مع السوابق التاريخية

3.1 أوجه التشابه مع نقاشات الحرب الباردة حول تقاسم أعباء الدفاع المتقدم

إن منطق نقل الأعباء إلى الحلفاء ليس ظاهرة جديدة. فخلال الحرب الباردة، طالبت الولايات المتحدة باستمرار حلفاءها الأوروبيين والآسيويين بزيادة تقاسم تكاليف الدفاع، وهو نمط تكرر منذ مبدأ نيكسون. ومع ذلك، فإن ما يميز الوضع الحالي هو أن نقل الأعباء لا يتم تطبيقه بشكل موحد في جميع أنحاء المنطقة بأكملها، بل يتم بشكل تفاضلي وفقًا لقدرة كل حليف على المساهمة العسكرية. وفي حين أن نقاشات تقاسم الأعباء في الحرب الباردة كانت تدور في المقام الأول حول نسب الإنفاق الدفاعي، فإن القضية الحالية تتجلى من خلال مؤشرات ملموسة مثل حجم ومدة التدريبات، مما يمنحها تأثيرًا رمزيًا أكبر على الرأي العام في الدول الحليفة.

3.2 التباين مع سياسة إعادة التوازن لإدارة أوباما

تضمنت سياسة 'التمحور نحو آسيا' لإدارة أوباما قيام الولايات المتحدة بإعادة تخصيص مواردها مباشرة إلى منطقة المحيطين الهندي والهادئ. ويختلف الوضع الحالي في أن الولايات المتحدة تحاول بدلاً من ذلك سد الثغرات من خلال توسيع أدوار حلفائها بدلاً من إعادة تخصيص مواردها الخاصة. وهذا يرتبط أيضًا بالفراغ في غرب المحيط الهادئ الذي خلفه رحيل مجموعات حاملات الطائرات الضاربة الأمريكية بسبب حرب إيران المطولة، كما تم تحديده في تحليل سابق لمعهد شرق آسيا. وهذا يعني أن القيد المادي المتمثل في عدم القدرة على تغطية مسرحي عمليات في وقت واحد بوضع قوي هو قيد هيكلي يظهر بشكل متكرر ليس فقط في عمليات نشر حاملات الطائرات ولكن أيضًا في إعادة تنظيم التدريبات الحالية [5].

3.3 تكرار نمط توسيع الاتفاقيات الدفاعية الفلبينية

منذ تنصيب إدارة ماركوس، وسعت الفلبين باستمرار اتفاقياتها الدفاعية مع الولايات المتحدة على كافة الأصعدة، بما في ذلك تواتر التدريبات المشتركة، وعدد القواعد المتاحة للقوات الأمريكية، والدوريات البحرية، والتعاون الاستخباراتي [4][2]. وحقيقة أن هذا النمط كان يسير بشكل مستقل عن توسيع تدريب 'درع الشرق 26' تظهر أن الوضع الحالي ليس تحولًا جديدًا تمامًا في الاتجاه ولكنه امتداد للاتجاهات القائمة. ومع ذلك، هناك فرق: فبينما تركز الحالة الفلبينية على نقطة النزاع الواحدة في بحر الصين الجنوبي، توسع تدريب 'درع الشرق' في طابعه ليصبح شبكة واسعة متعددة الأطراف تشمل اليابان وأستراليا والهند.

4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية

المتغير الأول هو ما إذا كانت مصداقية الردع الممتد سيتم اختبارها جوهريًا. والسؤال الرئيسي هو ما إذا كان تقليص التدريبات الأمريكية-الكورية الجنوبية سيكون تعديلاً لمرة واحدة أم سيؤدي إلى مزيد من إعادة تنظيم القوات وتقليص التدريبات. ويشير تزامن زيارة وزير الخارجية الصيني وانغ يي إلى سيول مع الإعلان عن تقليص التدريبات [4] إلى أن بكين قد تفسر هذا التعديل على أنه علامة على تفكك التحالف بين الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية. وإذا ترسخ هذا التفسير، فقد يؤدي إلى تغييرات في نهج الصين تجاه شبه الجزيرة الكورية.

المتغير الثاني هو وتيرة توسيع اليابان لشبكاتها المصغرة. ويُظهر اقتراح رئيسة الوزراء تاكايتشي بتعزيز سلاسل التوريد كتطور لمفهوم المحيطين الهندي والهادئ الحر والمفتوح [15] أن استراتيجية اليابان في منطقة المحيطين الهندي والهادئ تتحول من التعاون العسكري البحت إلى نموذج يجمع بين العناصر الاقتصادية والأمنية. وإذا تعمق هذا المزيج، فإن التعاون المصغر الذي تقوده اليابان يمكن أن يكون له عتبة دخول مختلفة عن التحالف العسكري، مما قد يوسع مجال المشاركة للقوى المتوسطة، بما في ذلك كوريا الجنوبية.

المتغير الثالث هو استدامة استراتيجيات التحوط لدول الآسيان. فإذا كان نهج إندونيسيا مزدوج المسار يعتمد على اعتمادها على سلسلة توريد النيكل [5]، فمن المرجح أن تستمر المشاركة في التدريبات متعددة الأطراف التي تقودها الولايات المتحدة وتوسيع التعاون العسكري مع الصين بالتوازي طالما استمرت هذه البنية. وهذا يعني أن الشبكة القائمة على الكتل التي تروج لها الولايات المتحدة من غير المرجح أن تصبح كتلة حصرية بالكامل في جنوب شرق آسيا، وهي نقطة جديرة بالاعتبار عند تصميم استراتيجية الانخراط الإقليمي لكوريا الجنوبية.

المتغير الرابع هو التوازن بين حرب الخطاب التي تشنها الصين وتكتيكاتها المتمثلة في الغموض العسكري. وسيكون المؤشر الرئيسي لمستويات التوتر المستقبلية هو ما إذا كانت بكين ستواصل نهجها الموازي المتمثل في النقد المباشر لتدريب 'درع الشرق' ومعاهدة الدفاع الفلبينية [1][2] إلى جانب استجابة منضبطة في مضيق تايوان [5]، أم أن حرب الخطاب التي تشنها في منطقة معينة ستتحول إلى استجابة عسكرية.