تعمُّق التنافس بين الولايات المتحدة والصين في مجال الذكاء الاصطناعي: فجوة البنية التحتية الحاسوبية، وضغوط إعادة تنظيم التحالفات، ونهج كوريا الجنوبية ذو المسار المزدوج

ملخص تنفيذي

يتحول تركيز المنافسة في مجال الذكاء الاصطناعي من أداء النماذج إلى تأمين البنية التحتية، بما في ذلك مراكز البيانات، وأشباه الموصلات، والمعادن الحيوية. ومن خلال مبادرة باكس سيليكا، تطالب الولايات المتحدة حلفاءها فعليًا باختيار طرف، بينما تحاول الصين بناء تكتلها الخاص بقيادة المنظمة العالمية للتعاون في مجال الذكاء الاصطناعي (WAICO). ومع ذلك، بالنظر إلى تشكك أوروبا والطبيعة غير المكتملة لإطار عمل بكين، فإن السيناريو الأكثر ترجيحًا (باحتمالية 55-60%) هو استمرار الفصل الانتقائي المقتصر على البنود المتعلقة بالأمن، بدلاً من تصلب كامل للتكتلات. بالنسبة لكوريا الجنوبية، يعد الرد ذو المسار المزدوج هو الخيار الأكثر واقعية: تعزيز الإدارة الاستباقية للمخاطر في مجالات التكنولوجيا الاستراتيجية مثل أشباه الموصلات المتقدمة ونماذج الذكاء الاصطناعي، مع الحفاظ على نهجها التجاري القائم تجاه الصين في القطاعات التجارية العامة. ونظرًا للميزة الهيكلية التي تتمتع بها الولايات المتحدة في البنية التحتية والجاذبية المحدودة للإطار البديل الذي تطرحه الصين، فإن الالتزام بمبدأ الاستجابات الخاصة بكل قطاع، بدلاً من الالتزام المبكر بأحد الجانبين، يخدم المصلحة الوطنية لكوريا الجنوبية بشكل أفضل.

أولاً. تحليل الوضع الراهن

تعمُّق المنافسة الهيمنية بين الولايات المتحدة والصين في مجال الذكاء الاصطناعي: البنية التحتية الحاسوبية وإعادة تنظيم التحالفات

1. الخلفية والتطورات

ينتقل مركز الثقل في المنافسة على الذكاء الاصطناعي من أداء النماذج إلى تأمين البنية التحتية. تتركز قدرات الذكاء الاصطناعي المتكاملة بشكل كبير في الولايات المتحدة والصين. في العام الماضي، أنتج البلدان 80 نموذجًا بارزًا للذكاء الاصطناعي[1]. وتدير الولايات المتحدة 5,427 مركز بيانات، أي أكثر من عشرة أضعاف عدد المراكز في أي دولة أخرى[1].

يكمن وراء هذه الفجوة اختلاف في حجم الاستثمار الخاص. من عام 2013 إلى عام 2023، بلغ الاستثمار الخاص في الذكاء الاصطناعي في الولايات المتحدة 335.2 مليار دولار، بينما سجلت الصين مبلغًا أقل بكثير[10]. وقد خلص تحليل سابق لمعهد شرق آسيا (EAI) إلى أن هذه الفجوة الاستثمارية أدت إلى التفاوت في البنية التحتية لمراكز البيانات[10].

جاءت نقطة التحول في أوائل العام الماضي مع إطلاق نموذج ديب سيك-آر1 من قبل شركة صينية ناشئة. مروّجًا لتكلفته المنخفضة وكفاءته العالية، حظي النموذج بالاهتمام كبديل للسردية التي تقودها الولايات المتحدة لتطوير الذكاء الاصطناعي[6]. ويُعتقد أن الحكومة الصينية اكتسبت ثقة بعد ظهور ديب سيك[6]. واعتمد نموذج في4 برو اللاحق نهج الوزن المفتوح. وذكرت صحيفة نيكي آسيا أن هذا أثار نقاشًا حادًا غير مسبوق في واشنطن ووادي السيليكون حول كيفية الرد على تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي الصينية[13].

في مقابلة أجريت في 7 يوليو مع بانش باول نيوز، صرح الرئيس ترامب: "لا أريد أن أرى الصين تفوز في مجال الذكاء الاصطناعي"[5]. كما أكد عزمه على إثارة قضية الذكاء الاصطناعي مباشرة في القمة الأمريكية الصينية المقرر عقدها في أواخر الشهر المقبل[5]. إن حقيقة أن أربعة من أفضل عشرة نماذج للذكاء الاصطناعي هي صينية - وأنها طُوِّرت بعُشر التكلفة - تغذي شعورًا بالأزمة في واشنطن[5].

2. الوضع الراهن

أطلقت الولايات المتحدة مبادرة باكس سيليكا في عام 2025، بهدف إعادة هيكلة سلاسل التوريد لنماذج الذكاء الاصطناعي وأشباه الموصلات والمعادن الحيوية تحت قيادتها[9][15]. ووفقًا لوثيقة داخلية حصلت عليها رويترز، تستعد وزارة الخارجية الأمريكية لمطالبة عشرات الدول باختيار طرف، محذرة من أن أي دولة توقع على إطار عمل بكين المنافس سيتم استبعادها من التحالف الذي تقوده الولايات المتحدة في مجال الذكاء الاصطناعي[9][11]. ووصفت صحيفة ذا سيتيزن التنزانية هذا بأنه "إخطار بلا خيار"[15]. وتُذكر كازاخستان كمثال رئيسي على دولة عالقة بين إطاري العمل الأمريكي والصيني[11].

كان رد بكين تفنيدًا مباشرًا. زعمت صحيفة ذا جلوبال تايمز أن استراتيجية واشنطن لتقسيم العالم إلى تكتلات كانت "ميتة عند وصولها"[18]. وكبديل خاص بها، أنشأت الصين المنظمة العالمية للتعاون في مجال الذكاء الاصطناعي (WAICO)، مما أوجد إطار عمل مستقل يستبعد الجهات الفاعلة الغربية التي قادت تقليديًا سياسة التكنولوجيا[16]. وفسرت صحيفة ذا أستانا تايمز هذا على أنه خطوة بكين المضادة لاستبعاد ترامب لأوروبا من نماذج الذكاء الاصطناعي الأمريكية[16]. لكن أوروبا لا تزال متشككة في هذا الاقتراح[16].

داخل الصين، تكتسب نظرية المسار التكنولوجي المستقل زخمًا. استشهد تشنغ يونغ نيان، وهو باحث في الجامعة الصينية في هونغ كونغ، شنجن، بنظام الحوسبة أطلس 950 سوبر بود من هواوي كمثال، مجادلاً بأن الصين لديها القدرة على التكيف مع الضغوط الخارجية[17]. وأشارت صحيفة ساوث تشاينا مورنينج بوست إلى أن هذه الحجة مرتبطة بحاجة الصين إلى بناء قدرتها على وضع المعايير الدولية[17].

في غضون ذلك، تجري عملية فصل انتقائي. فبعد رد بكين المتشدد على محاولة شركة ميتا الاستحواذ على شركة الذكاء الاصطناعي الصينية الناشئة مانوس، استحوذت تينسنت على حصة في ميتا، لتصبح أكبر مساهم فيها[12]. وحللت صحيفة نيكي آسيا هذا الحادث كنقطة تحول دفعت السلطات الصينية إلى تعزيز الضوابط على التدفق عبر الحدود للبيانات وتكنولوجيا الذكاء الاصطناعي[12]. ويعد انسحاب نوكيا من عملياتها في الصين والتخلص التدريجي المبكر من نظام ويندوز من قبل الوكالات الحكومية الصينية جزءًا من نفس الاتجاه[12].

3. الجهات الفاعلة الرئيسية والمواقف

الولايات المتحدةتُعرّف الولايات المتحدة تفوقها في البنية التحتية للذكاء الاصطناعي كأصل جيوسياسي. وقد حثت مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي على تشكيل "تحالف العالم الحر للحوسبة"، محذرة من أن "الوقت قصير بالنسبة للكتلة الديمقراطية"[4]. وتعد مبادرة باكس سيليكا هي الأداة المؤسسية لبناء هذا التحالف[9]. ومع ذلك، أثيرت مخاوف داخل الولايات المتحدة من أن إجبار الدول على اختيار طرف قد يأتي بنتائج عكسية.

الصينتتجاوز الصين جهود الاحتواء الأمريكية بنماذج منخفضة التكلفة وعالية الكفاءة واستراتيجية الوزن المفتوح. وتعد منظمة WAICO هي الامتداد الدبلوماسي لاستراتيجية التجاوز هذه[16]. وفي الوقت نفسه، تتبع استراتيجية مزدوجة على الصعيد المحلي: تعزيز سيطرة الدولة على البيانات وتكنولوجيا الذكاء الاصطناعي مع إدارة الأمن والانفتاح بشكل منفصل[12].

دول جنوب شرق آسيا والخليجبرزت هذه الدول كمتغير جديد في المنافسة على البنية التحتية الحاسوبية. وقدرت مجلة ذا دبلومات أن هذه المنطقة لديها القدرة على ممارسة نفوذها الخاص بدلاً من استيعابها في الهيكل الثنائي القطبية بين الولايات المتحدة والصين[1]. وبعض الدول، مثل كازاخستان، تُجبر بالفعل على الاختيار بين الجانبين[11].

أوروباتقف أوروبا في موقف حرج، حيث إنها مستبعدة من نماذج الذكاء الاصطناعي الأمريكية بينما تظل متشككة في اقتراح WAICO الصيني[16]. وقد شخصت شركة رولاند بيرجر أن فجوة البنية التحتية لمراكز البيانات في أوروبا آخذة في الاتساع[3].

كوريا الجنوبيةتعدل كوريا الجنوبية مسارها الدبلوماسي بما يتماشى مع شبكاتها الصناعية ومشهد الاقتصاد الحاسوبي. وقيم تقرير صادر عن مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي أن "جدول سفر الرئيس لي جاي ميونغ يظهر أن سول تعيد توجيه دبلوماسيتها بعيدًا عن التركيز المتمحور حول بيونغ يانغ ونحو جغرافية الشبكات الصناعية والاقتصاد الحاسوبي"[4]. وسبق أن أوصى معهد شرق آسيا (EAI) بأن تتبنى الحكومة والشركات الكورية الجنوبية نهج المسار المزدوج، الذي يجمع بين الإدارة الاستباقية للمخاطر في مجال التقنيات الاستراتيجية الوطنية والحفاظ على الوضع الراهن في المجالات التجارية العامة، بدلاً من اتخاذ خيار ثنائي بين الانسحاب الكامل وممارسة الأعمال كالمعتاد[12].

4. القضايا الرئيسية

أولاً، فعالية الضغط لاختيار طرف. فبينما تهدف مبادرة باكس سيليكا الأمريكية إلى عزل الصين عن الموارد، لا يزال من غير الواضح ما إذا كانت القوى الوسطى ستلتزم بالفعل، كما يوحي تفنيد صحيفة ذا جلوبال تايمز[18][9].

ثانياً، المقايضة بين فجوة البنية التحتية وكفاءة النماذج. تحتفظ الولايات المتحدة بميزة مهيمنة في حجم مراكز البيانات، لكن الصين تحاول تعويض هذه الفجوة بنماذج مطورة بعُشر التكلفة[5][1]. والسؤال الرئيسي هو أي جانب ستفضله هذه الديناميكية على المدى الطويل.

ثالثاً، مساحة التحوط من قبل القوى الوسطى. إن دولاً مثل كازاخستان، وكذلك تلك الموجودة في جنوب شرق آسيا والخليج، مترددة في الانجرار إلى إطار من الخيار الثنائي[11][1]. كما تتبع كوريا الجنوبية استجابة خاصة بكل قطاع، حيث تفصل التقنيات الاستراتيجية الوطنية عن المجالات التجارية العامة[12]. والنقطة الرئيسية التي يجب مراقبتها في المستقبل هي إلى متى يمكن الحفاظ على مساحة التحوط هذه تحت ضغط من كل من الولايات المتحدة والصين.

ثانياً. تحليل معمق

تعمُّق المنافسة الهيمنية بين الولايات المتحدة والصين في مجال الذكاء الاصطناعي: البنية التحتية الحاسوبية وإعادة تنظيم التحالفات

تحليل معمق للقضايا

1. السبب الجذري: لماذا المنافسة على البنية التحتية الآن؟

هناك أسباب هيكلية لتحول محور المنافسة في مجال الذكاء الاصطناعي من الخوارزميات إلى البنية التحتية. لقد غيرت "صدمة ديب سيك" التصورات في دوائر السياسة الأمريكية، مما أدى إلى الحكم بأن أداء النماذج وحده لا يمكنه الحفاظ على الصدارة الأمريكية. حقق ديب سيك-آر1 أداءً قريبًا من النماذج الأمريكية بعُشر التكلفة[5]، وتم إصدار في4 برو بأوزان مفتوحة، مما سرّع من انتشاره[13]. يتم تقليد الابتكارات الخوارزمية ونشرها بسرعة. في المقابل، تتطلب مراكز البيانات وشبكات الطاقة وسلاسل توريد أشباه الموصلات رأس مال ووقتًا متراكمين لبنائها. إن امتلاك الولايات المتحدة لـ 5,427 مركز بيانات هو نتيجة عقود من الاستثمار الخاص المتراكم[1][10]. لقد حولت واشنطن تركيز المنافسة إلى البنية التحتية الحاسوبية بناءً على حساب أن هذا مجال لا يمكن للصين اللحاق به على المدى القصير.

يعكس تقييم مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي هذا التصور بدقة. بناءً على فرضية أن "البنية التحتية للذكاء الاصطناعي ستحدد ميزان القوى العالمي"، أكد التقرير أن "هناك نافذة زمنية ضيقة أمام الكتلة الديمقراطية للمضي قدمًا"[4]. تنقل هذه الصياغة أيضًا شعورًا بالأزمة - وهو أن الميزة الأمريكية ليست دائمة. إن تصريح الرئيس ترامب المباشر بأنه "لا يريد أن يرى الصين تفوز في مجال الذكاء الاصطناعي" وإعلانه المسبق عن جعله بندًا في جدول أعمال القمة يقعان في نفس السياق[5]. في نهاية المطاف، هناك سبب جذري واحد: الحكم بأنه في حين أن اللحاق بالركب ممكن في منافسة النماذج، فإن الاستباق في منافسة البنية التحتية يؤدي إلى فجوة دائمة. وقد دفع هذا الولايات المتحدة إلى لعب ورقة إعادة تنظيم التحالفات.

2. السياق الهيكلي

الهيكل السياسي.صُممت مبادرة باكس سيليكا الأمريكية لتتطلب من الحلفاء اختيار طرف. وتحدد وثيقة داخلية لوزارة الخارجية حصلت عليها رويترز أن الدول التي توقع على إطار عمل بكين المنافس سيتم استبعادها من التحالف الذي تقوده الولايات المتحدة[9][11]. هذا مشابه لمنطق التكتلات في حقبة الحرب الباردة ولكن مع اختلاف حاسم. كانت تحالفات الحرب الباردة تستند في المقام الأول إلى معاهدات أمنية عسكرية. هذه المرة، تأخذ الحوافز الاقتصادية مثل سلاسل التوريد والمعايير الأسبقية. إن حقيقة أن صحيفة ذا سيتيزن التنزانية اعتبرت هذا "إخطارًا بلا خيار"[15] وأن كازاخستان في وضع صعب بين إطاري العمل الأمريكي والصيني[11] تظهر أن هذا الضغط يخلق معضلة حقيقية للقوى الوسطى والدول النامية.

إن رد الصين، منظمة WAICO، هو رد مباشر على هذه الثنائية. من خلال إطارها المستقل الذي يستبعد الغرب، تطرح رسالة "دعوة الجميع"[16]. فسرت صحيفة ذا أستانا تايمز هذا على أنه خطوة بكين المضادة لاستبعاد ترامب لأوروبا من نماذج الذكاء الاصطناعي الأمريكية[16]. ومع ذلك، فإن رد فعل أوروبا متشكك[16]. إن الفجوة بين ادعاء صحيفة ذا جلوبال تايمز بأن "استراتيجية التكتلات التي تتبعها واشنطن ميتة بالفعل"[18] ونهج الترقب والانتظار الفعلي لأوروبا[16] تشير إلى أن إطار الصين البديل لم يكتسب بعد زخمًا كبيرًا.

الهيكل الاقتصادي.الفجوة في البنية التحتية لمراكز البيانات بين الدول شديدة. الولايات المتحدة هي الرائدة بلا منازع، ويشير تقرير لرولاند بيرجر إلى أن أوروبا تتخلف في هذه المنافسة[3]. سلط التقرير الضوء على كل من خطر حدوث تصحيح في طفرة مراكز البيانات والحاجة إلى استجابة أوروبية[3]. تتسع الفجوة أيضًا في قطاع الذكاء الاصطناعي الصناعي. وفقًا لمسح أجراه منتدى أوليفر وايمان، فإن عددًا قليلاً من الشركات في صناعات النقل والخدمات اللوجستية والدفاع تتقدم بفارق كبير في تبني الذكاء الاصطناعي[7]. وهذا يعني أن المنافسة في مجال الذكاء الاصطناعي تخلق هيكلًا يفوز فيه الرابح بكل شيء ليس فقط على المستوى الوطني ولكن أيضًا على مستوى الشركات.

الهيكل الأمني.أشار تحليل سابق لمعهد شرق آسيا (EAI) إلى أن الفصل التكنولوجي بين الولايات المتحدة والصين يسير بشكل انتقائي، وليس بشكل شامل. التقييم هو أنه "من المرجح أن لا يسير كقطع كامل للعلاقات بل كفصل انتقائي يقتصر على المجالات المتعلقة مباشرة بالأمن القومي، مثل الذكاء الاصطناعي وأشباه الموصلات ومعدات الاتصالات"[12]. ويدعم ذلك رد بكين المتشدد على محاولة ميتا الاستحواذ على شركة الذكاء الاصطناعي الصينية الناشئة مانوس والاتجاه اللاحق للحكومة الصينية بتعزيز الضوابط على التدفق عبر الحدود للبيانات وتكنولوجيا الذكاء الاصطناعي[12]. من المرجح جدًا أن يستمر الهيكل المزدوج في الوقت الحالي، مع تسارع الفصل في المجال الأمني مع الحفاظ على الاعتماد المتبادل في المجال التجاري.

3. مقارنة مع السوابق التاريخية

الوضع الحالي له أوجه تشابه مع تشكيل التكتلات التكنولوجية في حقبة الحرب الباردة، ولكن هناك اختلافات حاسمة. كان نظام لجنة التنسيق لضوابط التصدير متعددة الأطراف (COCOM) في الحرب الباردة يركز على التحكم في صادرات التكنولوجيا العسكرية وكان منافسة بين دول ذات انتماءات تكتلية واضحة. إن المنافسة الحالية بين الولايات المتحدة والصين في مجال الذكاء الاصطناعي أكثر مرونة بكثير، حيث تتكشف على هيكل من الحوافز الاقتصادية التي تشمل سلاسل التوريد والمعايير والمنصات. إن حقيقة تعرض دول عدم الانحياز مثل كازاخستان وتنزانيا لضغوط صريحة[11][15] تظهر أن هذه المنافسة لا يمكن اختزالها ببساطة في منطق التكتلات على غرار الحرب الباردة.

المقارنة مع مرحلة ضوابط تصدير أشباه الموصلات صالحة أيضًا. الاتجاهات التي أشار إليها معهد شرق آسيا (EAI)، مثل انسحاب نوكيا من الصين والتخلص التدريجي المتسارع من نظام ويندوز في الوكالات الحكومية[12]، تتماشى مع أنماط فصل سلاسل التوريد التي شوهدت خلال عقوبات 2019-2020 ضد هواوي. ومع ذلك، يمثل الوضع الحالي خطوة أبعد، حيث تستجيب الصين الآن بإنشاء منظمتها متعددة الأطراف البديلة، WAICO[16]. وهذا يظهر اختلافًا عن فترة عقوبات هواوي، عندما كان رد الصين دفاعيًا إلى حد كبير؛ هذه المرة، تقترح بشكل استباقي نظامها الخاص.

4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية

المتغير الأول هو القمة الأمريكية الصينية المقرر عقدها في أواخر الشهر المقبل. بما أن الرئيس ترامب قد أعلن عن نيته طرح أجندة الذكاء الاصطناعي مباشرة[5]، فإن نتيجة هذا الاجتماع - سواء أسفر عن اتفاق أو انهيار - ستحدد اتجاه المرحلة التالية.

المتغير الثاني هو الخيارات الفعلية التي تتخذها القوى الوسطى. السؤال الرئيسي هو أي جانب ستصطف معه الدول فعليًا استجابة للضغط الأمريكي للاختيار، أو مدى استدامة محاولات الحفاظ على العلاقات مع كلا الجانبين، مثل محاولات كازاخستان[11]. في حالة كوريا الجنوبية، كما أشار معهد شرق آسيا (EAI) بالفعل، فإن التشخيص هو أن "الاستجابة ذات المسار المزدوج ضرورية، حيث تجمع بين الإدارة الاستباقية للمخاطر في مجال التقنيات الاستراتيجية الوطنية والحفاظ على النهج القائم وتعزيز المراقبة في المجالات التجارية العامة"[12]. تعتمد استدامة هذا النهج فعليًا على شدة الضغط الأمريكي.

المتغير الثالث هو تحول محتمل في موقف أوروبا. حاليًا، أوروبا متشككة في منظمة WAICO الصينية بينما هي مستبعدة جزئيًا أيضًا من نماذج الذكاء الاصطناعي الأمريكية[16]. سواء عززت أوروبا مسارها المستقل أو تقاربت في النهاية مع الكتلة الأمريكية، فإن ذلك سيكون بمثابة حالة مرجعية لخيارات القوى الوسطى الأخرى.

المتغير الرابع هو النتيجة الملموسة للاستثمار في البنية التحتية. إذا دخلت طفرة مراكز البيانات مرحلة تصحيح[3]، فقد تتم إعادة النظر في الاستراتيجية الأمريكية بأكملها القائمة على التفوق الحاسوبي. على العكس من ذلك، إذا حققت أنظمة الحوسبة المستقلة في الصين، مثل أطلس من هواوي، نتائج جوهرية[17]، فقد تضعف القوة الإقناعية لاستراتيجية فجوة البنية التحتية التي تتبعها واشنطن.