استراتيجية الدفاع الأمريكية والمطالبة بزيادة تقاسم الأعباء الدفاعية: الآثار المترتبة على كوريا

ملخص تنفيذي

تنشأ استراتيجية الدفاع الثانية لإدارة ترامب من تحول هيكلي نابع من قيود الميزانية والقدرة الإنتاجية الدفاعية، حيث ينتشر الضغط المتمثل في فحص ولاء التحالفات، الذي بدأ في أوروبا، بشكل تدريجي إلى منطقة المحيطين الهندي والهادئ. من المرجح أن تكون كوريا هي الهدف التالي بعد الفلبين، وتختلف كوريا عن الفلبين وتايوان في المفاوضات نظرًا لمشكلة بقاء الأصول المتمثلة في ضعف قواعد الجيش الأمريكي في كوريا أمام هجمات الصواريخ والطائرات بدون طيار. الإشارات المزدوجة المتمثلة في دحض مخاوف مخزون الذخيرة من قبل مساعد وزير الدفاع كولبي وطلب زيادة الإنتاج من نائب وزير الدفاع فاينبرغ تولد شكوكًا هيكلية حول جاهزية الردع الموسع. لذلك، تحتاج كوريا إلى استجابة ثلاثية في مفاوضات اتفاقية تقاسم الأعباء (SMA): تقديم استباقي لزيادة الاستثمار في أنظمة الدفاع الصاروخي والطائرات بدون طيار بدلاً من زيادة المبلغ الإجمالي، وإنشاء قناة دائمة للتحقق من فعالية الردع الموسع، وفصل الاستثمار في بقاء قواعد الجيش الأمريكي في كوريا عن مفاوضات تقاسم الأعباء في مسار منفصل. يمكن الاستفادة من نموذج اليابان لتعزيز القدرة الإنتاجية الدفاعية كمرجع، ولكن يجب الانتباه إلى احتمال أن تتعامل الولايات المتحدة مع هذا كطلب إضافي وليس كبديل لزيادة المبلغ الإجمالي.

أولاً: تحليل الوضع الراهن للقضية

تحليل الوضع الراهن للقضية: استراتيجية الدفاع الأمريكية والمطالبة بزيادة تقاسم الأعباء الدفاعية

1. الخلفية والتطورات

تنطلق السياسة الخارجية لإدارة ترامب الثانية من ربط الاقتصاد والأمن في محور واحد والمطالبة بزيادة تقاسم التكاليف من الدول الحليفة والصديقة [2]. وقد ذكر ستيف مونتشين، مستشار البيت الأبيض للشؤون الاقتصادية، أن الولايات المتحدة قدمت السلع العامة الأمنية والاقتصادية كـ "قوة عظمى متعاونة"، لكن التكاليف تم تحميلها بشكل مفرط على الولايات المتحدة [2]. وتم تقديم تشوهات العملة الناتجة عن وضع الدولار كعملة احتياطية عالمية، وتحقيق ميزة تنافسية تجارية من خلال خفض قيمة العملة المتعمد من قبل بعض البلدان كأساس لذلك [2].

تم توثيق هذا التوجه في استراتيجية الدفاع الوطني (NDS) التي صدرت في أوائل هذا العام. وتشير مؤسسة بروكينغز إلى أن هذه الاستراتيجية تضفي طابعًا رسميًا على افتراض مفاده "أن الولايات المتحدة قد استنفدت مواردها، وأن التهديدات المتزامنة حقيقية، ولا يمكن للولايات المتحدة تحمل العبء بأكملها بمفردها" [4]. إن المطالبة بإنفاق المزيد من قبل الدول الحليفة، ونشر المزيد من القوات، وتحمل مسؤوليات أكبر في مناطقها الخاصة هي الوسائل التنفيذية الرئيسية لهذه الاستراتيجية [4].

يتم تطبيق هذا التوجه بشكل تدريجي حسب المناطق. في أوروبا، كجزء من مراجعة الانتشار العسكري الأوروبي التي تجريها الإدارة الأمريكية منذ ستة أشهر مع الدول الأعضاء في الناتو، تم إرسال استبيان يسأل عن دعم الدول للسياسة الخارجية الأمريكية، وما إذا كانت هناك قيود على استخدام القوات الأمريكية، وسجل مشتريات شركات الصناعات الدفاعية الأمريكية [5]. وفي منطقة المحيطين الهندي والهادئ، وجه مساعد وزير الدفاع كولبي رسالة مفادها "نريد تحالفات ولكن لا نريد دولًا محمية" من خلال تصريحاته في مانيلا [1]. وقبل هذه التصريحات، كرر وزير الخارجية ماركو روبيو رسالة مماثلة خلال زيارته لمانيلا في يوليو [6].

2. الوضع الحالي

تصف صحيفة "غلوبال تايمز" الصينية الرسمية تصريحات كولبي في مانيلا بأنها مثال يكشف عن ضعف التحالف الأمريكي الفلبيني. ونقلت عن خبراء صينيين تحذيرًا من أن الفلبين تخاطر بأن تصبح أداة جيوسياسية وتدفع الثمن من خلال وضع نفسها في الخطوط الأمامية للاستفزاز ضد الصين [1]. وهذا يعكس وجهة نظر نقدية مفادها أن واشنطن تسعى إلى حشد حلفائها في منطقة المحيطين الهندي والهادئ لمصالحها الاستراتيجية [1].

يُشعر بالإرهاق داخل جنوب شرق آسيا أيضًا. أفاد مجلس العلاقات الخارجية (CFR) أن دول رابطة دول جنوب شرق آسيا (آسيان) تتعامل مع هذه الرسائل على أنها "قصص نسمعها منذ عقد من الزمان" وتظهر ردود فعل ساخرة [6]. وفي الوقت نفسه، تركز وسائل الإعلام الفلبينية على تصريحات كولبي، وتسلط الضوء على المعضلة بين زيادة عبء الأمن الوطني وزيادة المخاطر تجاه الصين [1].

في الوقت نفسه، ترسل الولايات المتحدة إشارات متزامنة مفادها أنها لن تنسحب من منطقة المحيطين الهندي والهادئ، مع الاعتراف بقيود الموارد. صرح كولبي خلال زيارته للفلبين في أغسطس أنه سيعزز الوجود العسكري في آسيا والمحيط الهادئ، حتى في ظل الانشغال بالحرب الطويلة مع إيران [17]. ومع ذلك، تثار مشكلة نقص مخزون الذخيرة محليًا بالتوازي مع مخاوف التوسع هذه. ومع الكشف عن طلب نائب وزير الدفاع فاينبرغ من شركات الصناعات الدفاعية زيادة إنتاج أنظمة الأسلحة الرئيسية، يُقال إن مصداقية دحض كولبي لمخاوف الذخيرة قد ضعفت [6].

تبدو اليابان مستجيبة بشكل استباقي لهذه الضغوط. قدمت وزارة الدفاع اليابانية في كتابها الأبيض للدفاع لعام 2026، الذي صدر في أغسطس، "طريقة دفاع جديدة" وتعزيز القدرة الإنتاجية الدفاعية ككلمات مفتاحية رئيسية. وقد صرح وزير الدفاع كويزومي شينجيرو في معرض فارنبورو للطيران بأن "الإنتاج الدفاعي بحد ذاته هو قوة ردع" [18].

3. الجهات الفاعلة الرئيسية ومواقفها

وزارة الدفاع الأمريكية (بقيادة مساعد وزير الدفاع كولبي)توضح موقفها بأنها تطالب الدول الحليفة بـ "زيادة الاستثمار" وتريد "شركاء وليس دولًا محمية" [1]. وهذا يستخدم القيود الهيكلية للموارد كذريعة لإعادة تنظيم سياسة التحالفات [6]. وفي الوقت نفسه، تؤكد على عدم وجود انسحاب استراتيجي من منطقة المحيطين الهندي والهادئ لإدارة مخاوف الدول الحليفة من الانسحاب [17].

الصين (وسائل الإعلام الرسمية والخبراء الموالون)تفسر مطالبة الولايات المتحدة بإعادة تنظيم التحالفات على أنها صدع في هيكل التحالف، وتصورها على أنها عملية استنزاف للحلفاء في الخطوط الأمامية كأدوات استراتيجية للولايات المتحدة [1]. ويمكن اعتبار ذلك رسالة تحذير مماثلة للحلفاء الآخرين في منطقة المحيطين الهندي والهادئ من خلال حالة الفلبين.

كوريا الشماليةتثير استراتيجية الأسلحة النووية الأمريكية الجديدة كقضية منفصلة. وتشير صحيفة رودونغ سينمون ووكالة الأنباء المركزية الكورية إلى أن الولايات المتحدة دخلت في عملية صياغة استراتيجية نووية جديدة تخفض عتبة استخدام الأسلحة النووية، وتصفها بأنها "تهديد خطير يدفع نحو نقطة حرجة لانفجار حرب نووية" [9][11]. ويتم أيضًا الاستشهاد بتقارير إخبارية أجنبية تفيد بأن مساعد وزير الدفاع الأمريكي ناقش الأسلحة النووية التكتيكية الصغيرة وحروب المناطق في اجتماع سري لمجلس القيادة الاستراتيجية، مؤكدًا على الحاجة إلى "خيارات نووية معقولة" [9].

اليابانتبدو وكأنها تتقدم في تلبية مطالب الولايات المتحدة من خلال المضي قدمًا في زيادة ميزانية الدفاع وتحقيق الاكتفاء الذاتي في الصناعة الدفاعية [18]. وهذا قد يعمل كنقطة مرجعية للمقارنة إذا تم تعزيز المطالب الأمريكية المماثلة لكوريا.

دول رابطة دول جنوب شرق آسيا (بما في ذلك الفلبين)تظهر إرهاقًا من مطالب الولايات المتحدة المتكررة بزيادة الاستثمار، لكنها تقع في قيود هيكلية تجعل من الصعب الخروج من إطار احتواء الصين [1][6].

كورياتحتل موقعًا خاصًا في هذه المناقشة. يشير تحليل EAI إلى أن "كوريا، على عكس الفلبين وتايوان، تواجه مشكلة بقاء الأصول تتجاوز تقاسم الأعباء الدفاعية، حيث تعتبر قواعد الجيش الأمريكي في كوريا نفسها عرضة لهجمات الصواريخ والطائرات بدون طيار من كوريا الشمالية والصين" [6]. وتثار أيضًا وجهات نظر متشككة حول فعالية الردع الموسع محليًا. تشير مقالة في صحيفة هانكيوريه إلى أن "الولايات المتحدة فقدت القدرة على نشر قوات تقليدية ساحقة على الفور في جميع الجبهات في حالة حدوث أزمات متزامنة في مضيق تايوان، وشبه الجزيرة الكورية، والشرق الأوسط، وأوروبا"، مما يثير مشكلة عدم إمكانية افتراض الردع الموسع دون نقد [13][15].

4. القضايا الرئيسية

القضية الأولى هي أولوية زيادة المبلغ الإجمالي لاتفاقية تقاسم الأعباء الدفاعية (SMA) مقابل زيادة الاستثمار الذاتي. يرى تحليل EAI أنه "في مفاوضات SMA المستقبلية، من الضروري تقديم زيادة الاستثمار الذاتي في أنظمة الدفاع الصاروخي والطائرات بدون طيار كأولوية على زيادة المبلغ الإجمالي" [6].

القضية الثانية هي مسألة جاهزية الردع الموسع. لم يتم إدراج إعادة نشر الأسلحة النووية التكتيكية بشكل مباشر في استراتيجية الدفاع هذه، ولكن يُشار إليها على أنها قضية يجب على كوريا طرحها أولاً في قنوات ثنائية في ظل تدهور الثقة الهيكلية في الردع الموسع [6].

القضية الثالثة هي احتمال أن يؤدي إعادة تخصيص موارد الولايات المتحدة إلى تعديل الأولويات داخل منطقة المحيطين الهندي والهادئ. على الرغم من أن الولايات المتحدة تؤكد مجددًا على التزامها بتعزيز القوة العسكرية في منطقة المحيطين الهندي والهادئ وسط عدم الاستقرار في الشرق الأوسط [17]، إلا أن الهيكل الذي تتنافس فيه شبه الجزيرة الكورية مع الشرق الأوسط ومضيق تايوان وأوروبا في تخصيص الموارد الفعلية يظل قائمًا [13][15].

القضية الرابعة هي الضغط المقارن بين الدول الحليفة. من المتوقع أن تعمل حالات إقليمية مثل تحرك اليابان لتعزيز الصناعة الدفاعية [18]، وفحص ولاء الدول الأوروبية الحليفة [5]، والضغط الصريح على الفلبين [1] كنقاط مرجعية لتقييم مستوى وطريقة المطالب الموجهة إلى كوريا.

ثانياً: تحليل معمق للقضية

تحليل معمق للقضية: استراتيجية الدفاع الأمريكية والمطالبة بزيادة تقاسم الأعباء الدفاعية

1. تحليل الأسباب الجذرية

السبب الجذري لهذه المطالب هو الميزانية. تم تخصيص الميزانية الدفاعية الأمريكية منذ فترة الحرب الباردة لمواجهة تهديدات متعددة في وقت واحد، بما في ذلك روسيا والصين وكوريا الشمالية وإيران وتنظيم الدولة الإسلامية [10]. كانت استراتيجية إعادة التوازن إلى آسيا في عهد إدارة أوباما أيضًا طريقة لتخصيص الموارد ضمن هذا الهيكل لمواجهة التهديدات المتعددة [10]. وتخلص إدارة ترامب الثانية إلى أن هذا الهيكل لم يعد مستدامًا.

الفرضية الأساسية لاستراتيجية الدفاع الوطني (NDS) التي استشهدت بها مؤسسة بروكينغز بسيطة: "أن الولايات المتحدة قد استنفدت مواردها، وأن التهديدات المتزامنة حقيقية، ولا يمكن للولايات المتحدة تحمل العبء بأكملها بمفردها" [4]. وهذا ليس مجرد خطاب، بل هو تشخيص نابع من قيود فعلية في مخزون الذخيرة والقدرة الإنتاجية الدفاعية. وتشير مقالة في صحيفة هانكيوريه إلى أن الجيش الأمريكي "فقد القدرة على نشر قوات تقليدية ساحقة على الفور في جميع الجبهات في حالة حدوث أزمات متزامنة في مضيق تايوان، وشبه الجزيرة الكورية، والشرق الأوسط، وأوروبا" [13][15]. وعلى الرغم من أن مساعد وزير الدفاع كولبي دحض علنًا مخاوف مخزون الذخيرة في مانيلا، فإن حقيقة أن نائب وزير الدفاع فاينبرغ طلب في نفس الوقت من شركات الصناعات الدفاعية زيادة إنتاج أنظمة الأسلحة الرئيسية تضعف مصداقية هذا الدحض بنفسها [6].

ينضم المنطق الاقتصادي إلى هذا. يرى ستيف مونتشين، مستشار البيت الأبيض للشؤون الاقتصادية، أن الولايات المتحدة قدمت السلع العامة الأمنية والاقتصادية كـ "قوة عظمى متعاونة"، لكن التكاليف تم تحميلها بشكل مفرط على الولايات المتحدة [2]. ويتم تقديم تشوهات العملة الناتجة عن وضع الدولار كعملة احتياطية عالمية، وتحقيق ميزة تنافسية تجارية من خلال خفض قيمة العملة المتعمد من قبل بعض البلدان كأساس لذلك [2]. وهي طريقة تربط بين الركوب المجاني للأمن واختلالات العملة والتجارة في قضية واحدة وتقدمها للدول الحليفة. إنه هيكل يعمل فيه كل من السبب المادي المتمثل في القيود المالية والتبرير الخطابي المتمثل في إطار الركوب المجاني.

2. السياق الهيكلي

الهيكل الأمني: تم تصميم شبكة التحالفات التي بنتها الولايات المتحدة بعد الحرب الباردة على افتراض التفوق الساحق للقوات التقليدية الأمريكية. كان هناك تقسيم للعمل حيث تقدم الدول الحليفة بعض القواعد والقوات، وتقدم الولايات المتحدة الردع الموسع وقوات الاستجابة السريعة. لكي يكون هذا التقسيم للعمل فعالاً، يجب أن تكون الولايات المتحدة قادرة على نشر قوات ساحقة في جبهات متعددة في وقت واحد. إن استراتيجية الدفاع الوطني (NDS) هي أقرب وثيقة استراتيجية رسمية تعترف صراحة بأن هذا الافتراض لم يعد قائمًا [4][14]. وفي أوروبا، تم بالفعل إرسال استبيانات إلى الدول الأعضاء في الناتو تسأل عن دعم السياسة الخارجية الأمريكية، وما إذا كانت هناك قيود على استخدام القوات الأمريكية، وسجل مشتريات شركات الصناعات الدفاعية الأمريكية [5]. ويمكن قراءة هذا على أنه محاولة لقياس الولاء السياسي للتحالفات، بما يتجاوز مجرد المطالبة بزيادة المبلغ الإجمالي لميزانية الدفاع.

الهيكل الاقتصادي: القدرة الإنتاجية لشركات الصناعات الدفاعية الأمريكية نفسها هي عنق الزجاجة. يوضح طلب فاينبرغ لزيادة الإنتاج أن خطوط الإنتاج والعمال المهرة هي عوامل مقيدة، وليس الأموال [6]. وقد جمعت PwC أن الإنفاق العسكري العالمي في عام 2025 سيصل إلى رقم قياسي بلغ 2.9 تريليون دولار، مما يدل على الضغط المزدوج المتمثل في زيادة المشتريات الذاتية من قبل كل دولة وزيادة الطلب الأمريكي على الصناعات الدفاعية في نفس الوقت [3]. إن الهيكل الذي ترتبط فيه زيادة الإنفاق الدفاعي للدول الحليفة مباشرة بإيرادات شركات الصناعات الدفاعية الأمريكية هو ما يكمن وراء هذه الاستراتيجية.

الهيكل السياسي: داخل إدارة ترامب، يبدو أن المنطق الذي تم حسابه بشكل منفصل من قبل وزارة الدفاع (NDS) ولجنة المستشارين الاقتصاديين بالبيت الأبيض (تقرير مونتشين) يتقارب [2][4]. وهذا يعني أنها أصبحت خط سياسة للإدارة بأكملها، وليس مجرد تكتيك تفاوض لمرة واحدة. يشير كيم جونغ سوب، كبير الباحثين في معهد سيجونغ، إلى أن القضايا الحالية للتحالف بين كوريا والولايات المتحدة تنقسم إلى ثلاثة محاور: تقاسم الأعباء الدفاعية، وإعادة تنظيم القوات الأمريكية في كوريا، ونقل سلطة القيادة العملياتية المشتركة، ويشير إلى أن "المطالب الأمريكية تحمل تناقضات داخلية في تحويل التحالف، مما يضعنا في معضلة" [12]. وهذا تشخيص مفاده أن طريقة مطالبة الولايات المتحدة، التي تزيد العبء ولكن تسمح بالاستقلالية بشكل محدود فقط، تحمل توترًا هيكليًا بطبيعتها.

3. سوابق تاريخية ومقارنة حالات مماثلة

هذا الضغط ليس ظاهرة جديدة، بل هو أحدث نسخة من نمط متكرر. أفاد مجلس العلاقات الخارجية (CFR) أن دول رابطة دول جنوب شرق آسيا (آسيان) تتعامل مع رسائل مماثلة على أنها "قصص نسمعها منذ عقد من الزمان" وتظهر ردود فعل ساخرة [6]. وخلال استراتيجية إعادة التوازن إلى آسيا في عهد إدارة أوباما، كانت زيادة تقاسم الأعباء من الدول الحليفة قضية متكررة [10]. والمطالبة بزيادة اتفاقية تقاسم الأعباء الدفاعية (SMA) في فترة ترامب الأولى، والضغط على الدول الأعضاء في الناتو لتحقيق هدف 2٪ من الناتج المحلي الإجمالي هي أيضًا سوابق من نفس النوع.

ومع ذلك، فإن هذه المرحلة تختلف نوعيًا عن الماضي. في حين أن مطالب تقاسم الأعباء السابقة كانت تستند إلى إطار "العدالة" على افتراض قدرات الولايات المتحدة، فإن استراتيجية الدفاع الوطني الحالية تنبع من اعتراف رسمي بنقص قدرات الولايات المتحدة [4][13]. ومن الأمثلة المماثلة إعادة التنظيم الجارية في الشرق الأوسط. يعد اتفاق الدفاع المشترك في مكة المكرمة، الذي وقعته باكستان والمملكة العربية السعودية وتركيا في 7 أغسطس، أول اتفاقية أمنية إقليمية تشكلت نتيجة مباشرة للصراع بين الولايات المتحدة وإيران [16]. وهذا يمكن أن يكون سابقة لملء الفراغ الأمني الأمريكي باتفاقيات متعددة الأطراف إقليمية، مما يوفر حالة مرجعية لتقييم المسار المستقبلي للتعاون متعدد الأطراف في منطقة المحيطين الهندي والهادئ.

توضح حالة الفلبين المخاطر في حالة فشل تقاسم الأعباء. قيمت صحيفة "غلوبال تايمز" تصريحات كولبي في مانيلا بأنها كشفت عن ضعف التحالف الأمريكي الفلبيني من خلال رسالة "نريد تحالفات ولكن لا نريد دولًا محمية"، مشيرة إلى خطر أن تصبح الفلبين أداة جيوسياسية من خلال وضع نفسها في الخطوط الأمامية للاستفزاز ضد الصين [1]. إنه تحذير من أن محاولة زيادة العبء لتعزيز الأمن قد تؤدي إلى زيادة التعرض للخطر بشكل غير متوقع.

4. المتغيرات الرئيسية في تطور القضية

سرعة استعادة القدرة الإنتاجية الدفاعية الأمريكية: توقيت تحويل طلب فاينبرغ لزيادة الإنتاج إلى توسيع خطوط الإنتاج الفعلية هو المفتاح [6]. طالما لم يتم استعادة مخزونات الذخيرة والصواريخ، ستستمر المطالب بزيادة الاستثمار الذاتي من الدول الحليفة في التعزيز.

ما إذا كان الوضع في الشرق الأوسط سيطول أمده: صرح كولبي أنه سيعزز الوجود العسكري في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، حتى في ظل الانشغال بالحرب الطويلة مع إيران [17]. إذا استمر استهلاك موارد الشرق الأوسط لفترة أطول من المتوقع، فإن الأصول الفعلية التي يمكن تخصيصها لمنطقة المحيطين الهندي والهادئ ستنخفض بنفس القدر.

نتائج استبيان الناتو واستنتاجات مراجعة الانتشار الأوروبي: إذا أدت مراجعة الانتشار العسكري الأوروبي، التي تجري منذ ستة أشهر، إلى تخفيضات فعلية [5]، فإن هذا سيعمل كإشارة إلى أن مراجعات مماثلة قد تتبع في منطقة المحيطين الهندي والهادئ.

نمط رد الفعل الجماعي للدول الحليفة: ما إذا كان إرهاق دول رابطة دول جنوب شرق آسيا سيؤدي إلى انسحاب فعلي من السياسة أم سيقتصر على الامتثال الشكلي هو قيد المراقبة [6]. إذا انقسمت الدول إلى دول تلتزم بالكامل مثل الفلبين ودول تبتعد، فإن استراتيجية الولايات المتحدة المتعددة الأطراف نفسها ستتعرض لضغوط لإعادة التعديل.

نتائج الاستجابة الاستباقية لليابان: إذا أدت جهود تعزيز القدرة الإنتاجية الدفاعية التي يؤكد عليها كتاب الدفاع الياباني لعام 2026 إلى نتائج فعلية [18]، فمن المرجح أن تعمل كنقطة مرجعية للمقارنة مع كوريا. إن تصريح وزير الدفاع الياباني كويزومي بأن "الإنتاج الدفاعي هو بحد ذاته قوة ردع" يكشف عن النية الاستراتيجية لليابان لتحويل مطالب تقاسم الأعباء الأمريكية إلى فرصة لتنمية صناعتها الدفاعية [18].