غلوبال إن كيه (Global NK) - إيران والحرب وCRINK: التغيير الهيكلي وقضية شبه الجزيرة الكورية

■ للانتقال مباشرة إلى النص الأصلي لـ Global NK Zoom&Connect

حرب إيران وCRINK: لماذا يجب النظر إليهما معًا؟

تبدو حرب إيران، التي بدأت بهجوم أمريكي إسرائيلي مفاجئ (عملية الغضب الملحمي) في 28 فبراير 2026، وكأنها تقتصر على منطقة الشرق الأوسط ظاهريًا. ومع ذلك، فإن آثارها الاستراتيجية لا تقتصر على الشرق الأوسط. تتمتع حرب إيران بطابع "الترابط الاستراتيجي متعدد المناطق" الذي يضخم هيكل التنافس الاستراتيجي بين الولايات المتحدة والصين، ويهز تصورات التهديد ومواقف الحلفاء والشركاء في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، ويعيد ضبط استجابات الصين وروسيا وإيران وكوريا الشمالية (CRINK).

على الرغم من أن CRINK ليست كتلة أو تحالفًا حصريًا، إلا أنها تشترك في استياء من أن مبادئ وقواعد وأنظمة النظام القائم تعيق مصالحها،[1] تعمل حرب إيران كمحفز لتعزيز التضامن الاستراتيجي بين دول CRINK. وعلى وجه الخصوص، نظرًا لأن "التحالف الوظيفي في زمن الحرب" بين دول CRINK يتم تحفيزه وتعزيزه في ظل ظروف الحرب،[2] فإن ادعاءات النظام متعدد الأقطاب من قبل الدول المراجعة نتيجة لحرب إيران أصبحت أكثر وضوحًا في ظل التغييرات الهيكلية الدولية. تستفيد دول CRINK من التغير الهيكلي لتطوير تحالفها الاستراتيجي الفضفاض إلى تضامن استراتيجي من خلال خطاب التعددية القطبية ومعاداة الهيمنة الذي تتمحور حول الصين، وتستغل كوريا الشمالية هذه التغييرات بشكل استراتيجي لتعزيز وتبرير "وضعها كدولة نووية" و"نظرية الدولتين العدوتين".

لذلك، يجب النظر إلى التعاون العسكري بين كوريا الشمالية وروسيا، والتعاون في مجال الطائرات بدون طيار بين إيران وروسيا، والتعاون الاستراتيجي الجديد بين كوريا الشمالية والصين، ليس كتعاونات فردية، بل كتدفق واحد يتطور إلى تضامن استراتيجي تحت مظلة المعايير المشتركة المتمثلة في معاداة الهيمنة. علاوة على ذلك، نظرًا لأن كوريا الشمالية تدمج حقيقة امتلاكها للسلاح النووي وكونها دولة معادية في خطاب مناهضة الولايات المتحدة ومعاداة الهيمنة ومعاداة العسكرة، يمكن اعتبار قضية نزع السلاح النووي لكوريا الشمالية واستقرار شبه الجزيرة الكورية كقضايا تعمل بالتزامن مع التغيير الهيكلي الدولي لـ CRINK.

التغيير الهيكلي وحرب إيران

القوة الدافعة وراء تكتل CRINK هي "الهيكل". الانتقال من نظام أحادي القطب إلى نظام متعدد الأقطاب يلبي مصالح كل من الدول الأربع.

بالنسبة للصين، تعني التعددية القطبية إضعاف النظام الأحادي القطب الذي تقوده الولايات المتحدة، مما يبرر خطاب "التغيير الكبير الذي لم يشهده العالم منذ قرن" ورؤية "مجتمع مصير مشترك للبشرية". تستخدم الصين دول CRINK كـ "وكلاء" لتنفيذ نظام عالمي خاص بها، وتشجع كوريا الشمالية على فرض تكاليف على "الجبهة الشرقية" للولايات المتحدة من خلال التحديث المتوازي لأسلحتها النووية والتقليدية وتحديث جيشها. بالنسبة لروسيا، فإن التعددية القطبية هي البيئة الاستراتيجية التي تسمح لها بتحمل حرب أوكرانيا الطويلة الأمد والعقوبات الغربية. أصبحت العقوبات الدولية عديمة الجدوى بدعم الذخيرة والقوات من كوريا الشمالية وتوفير الطائرات بدون طيار من إيران، كما وفر خطاب التعددية القطبية شرعية للغزو وذريعة للتحالف المناهض للغرب. بالنسبة لإيران، تمثل التعددية القطبية ممرًا لبقاء النظام وتجنب العقوبات. فمن خلال الانضمام إلى منظمة شنغهاي للتعاون وبريكس، تؤمن ممرات دبلوماسية واقتصادية ضمن النظام متعدد الأقطاب، وفي الوقت نفسه، من خلال قدرتها غير المتكافئة على رفض مضيق هرمز، تشتت الموارد العسكرية والدبلوماسية الأمريكية وتخفف العبء على دول CRINK. بالنسبة لكوريا الشمالية، تتيح التعددية القطبية ترسيخ وضعها كدولة نووية، وتوفر خطابًا يحول "نظرية الدولتين العدوتين" إلى "قضية دولية وإقليمية"، وتوسع مجالها الدبلوماسي للتحوط ضد الصين وروسيا من خلال "التوازن غير المتكافئ".

على الرغم من أن المصالح التي تسعى إليها الدول الأربع مختلفة، إلا أن وجهات نظرها تتقاطع في رغبتها المشتركة في "إضعاف النظام الأحادي القطب الذي تقوده الولايات المتحدة"، وهو تغيير هيكلي. يمكن اعتبار المشهد الذي وقف فيه شي جين بينغ جنبًا إلى جنب مع بوتين وكيم جونغ أون، ووقف الرئيس الإيراني خلفهم، في العرض العسكري للاحتفال بانتصار الحرب في بكين في سبتمبر 2025، كإشارة بصرية لهذا التقارب.

علاوة على ذلك، فإن نتيجة حرب إيران نفسها تخلق هيكلًا مواتٍ لدول CRINK. يعتقد العديد من الخبراء أن "التجميد الاستراتيجي" - وهو نزاع مجمد دون انتصار حاسم - هو النتيجة الأكثر واقعية لإنهاء حرب إيران، ويعتبرون روسيا والصين المستفيدين الأكبر. فاستنزاف الذخيرة الأمريكية المطلوبة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ في الشرق الأوسط وارتباطها بالشرق الأوسط يصب في مصلحة الصين وروسيا. بالإضافة إلى ذلك، في سيناريو "البطاقة البرية"، أي إذا حصلت إيران فعليًا على أسلحة نووية من خلال نقل التكنولوجيا والأسلحة من روسيا وكوريا الشمالية، فإن الشبكة العسكرية والتكنولوجية لـ CRINK يمكن أن تغير التوازن الإقليمي بشكل جذري، مما يشكل تهديدًا ليس فقط لمنطقة الشرق الأوسط ولكن أيضًا لمنطقة المحيطين الهندي والهادئ وشبه الجزيرة الكورية.[3]لذلك، تسببت حرب إيران في تغييرات في الهيكل الدولي على الأقل من الجوانب الثلاثة التالية.

أولاً، تضخيم هيكل التنافس الاستراتيجي بين الولايات المتحدة والصين. أعادت حرب إيران توجيه الاهتمام والموارد الاستراتيجية الأمريكية من منطقة المحيطين الهندي والهادئ إلى الشرق الأوسط. على الرغم من أن استراتيجية الأمن القومي الأمريكية في فترة ترامب الثانية حددت منطقة المحيطين الهندي والهادئ كأولوية وقللت من أهمية الشرق الأوسط، إلا أن اندلاع الحرب في إيران تعارض بشكل مباشر مع تلك الاستراتيجية،[4] كما أن استهلاك حوالي 50٪ من الذخائر الأساسية، مثل صواريخ ثاد وباتريوت، نبه إلى وجود فجوة في الاستعداد للصراع عالي الكثافة ضد الصين.[5] في المقابل، تجنبت الصين التدخل المباشر من خلال "المراقبة المتحفظة"، مما أدى إلى "استقرار استراتيجي بناء" بين الولايات المتحدة والصين.[6] ومن المفارقات أن تعميق المواجهة الأمريكية مع إيران خفف الضغط على روسيا، مما أدى إلى تسريع التحالف الصيني الروسي الذي كانت الولايات المتحدة تحاول منعه.[7]

ثانيًا، إثبات "الرافعة غير المتكافئة" وإعادة تقييم القيمة الاستراتيجية لكوريا الشمالية. لم تكن أكبر رافعة لإيران هي أسلحتها النووية والصاروخية، بل إغلاق مضيق هرمز، وقد قُدر أن طائرتين بدون طيار أو ثلاث كانت كافية لتعطيل الملاحة.[8] علاوة على ذلك، من خلال السماح بشكل انتقائي للملاحة للسفن التابعة للدول الصديقة فقط، أرست إيران سابقة مفادها أن الوصول إلى المواقع الاستراتيجية يعتمد على "العلاقات السياسية" وليس على "قواعد الانفتاح".[9] وهذا يعيد تسليط الضوء على القيمة الاستراتيجية للموقع الجغرافي لكوريا الشمالية (ممر نهر تومن، محور لوجستيات نا جين، الوصول إلى البحر الشرقي). وفي الوقت نفسه، فإن حقيقة أن إيران أصبحت هدفًا لهجمات استباقية أو حرب وقائية تُفسر من قبل كوريا الشمالية على أنها درس في "ضعف الردع النووي"، مما يوفر أساسًا لتسريع وتيرة التحديث المزدوج للأسلحة النووية والتقليدية.

ثالثًا، الحرب التي تقودها الذكاء الاصطناعي وشبكة الطائرات بدون طيار. أظهرت حرب إيران "اختصارًا ثوريًا في وقت اتخاذ القرار" من خلال الاستهداف الذي يجمع بين نظام مايفن الذكي ونماذج اللغة الكبيرة، بينما ردت إيران بكميات كبيرة من الطائرات بدون طيار والصواريخ. في ظل هذا الوضع غير المتكافئ، من المرجح أن تسعى كوريا الشمالية إلى تطوير استراتيجية ردع واستجابة تعتمد على زيادة إنتاج الطائرات بدون طيار والصواريخ. كما أن إرسال كوريا الشمالية لأكثر من 10,000 فني إلى روسيا يشير إلى أن تضامن دول CRINK يمكن أن يتوسع إلى المجال العسكري، ويتطور إلى "شبكة معقدة من الطائرات بدون طيار والسايبر والصواريخ".

الحسابات الاستراتيجية للصين وانتقالها إلى شبه الجزيرة الكورية

1) الدبلوماسية المتسلسلة للصين و"تبخر" نزع السلاح النووي

تجلى تأثير حرب إيران في سلسلة من القمم التي عقدت في الصين في مايو ويونيو 2026 - الولايات المتحدة والصين (مايو) -> الصين وروسيا (مايو) -> كوريا الشمالية والصين (يونيو) - كنتائج دبلوماسية. على الرغم من أن قمة الولايات المتحدة والصين اتخذت شكل "منافسة مُدارة"، أعلنت الصين أن الولايات المتحدة وافقت على بناء "علاقة استقرار استراتيجي بناء"، وأن هذا سيوفر "توجيهًا استراتيجيًا" للعلاقات الأمريكية الصينية خلال السنوات الثلاث المقبلة أو أكثر.[10] بعد أربعة أيام، في البيان المشترك لقمة الصين وروسيا، انتقدوا بشدة الهجوم الإيراني من قبل الولايات المتحدة وإسرائيل باعتباره انتهاكًا للقانون الدولي، مما أظهر عمدًا "فرق درجة الحرارة" مقارنة بالقمة الأمريكية الصينية السابقة. كما أوضحوا مواقفهم بشأن الاستجابة المشتركة لنظام الدفاع الصاروخي الأمريكي (القبة الذهبية) ونشر الصواريخ الأمريكية واليابانية الموجهة إلى الصين، واليقظة تجاه إعادة التسليح الياباني، ومعارضة العقوبات والضغوط على كوريا الشمالية.[11]

بعد ذلك، في قمة كوريا الشمالية والصين (8-9 يونيو)، التي كانت أول زيارة خارجية للرئيس شي جين بينغ لهذا العام وأول زيارة لكوريا الشمالية منذ سبع سنوات، أصبح موقف الصين بشأن النظام متعدد الأقطاب أكثر وضوحًا. في مقال كتبه الرئيس شي جين بينغ، استبعد "قضية شبه الجزيرة الكورية" و"نزع السلاح النووي" و"الحوار السلمي"، وكرر بدلاً من ذلك "التعاون الاستراتيجي" و"معارضة الهيمنة والسياسات القسرية" و"تعددية الأقطاب في العالم".[12] كما أيد كيم جونغ أون "التمسك بالصداقة الكورية الشمالية الصينية كأولوية استراتيجية"، ودعم "مجتمع مصير مشترك للبشرية" و"المبادرات العالمية الأربع" للصين.[13]المشكلة هي أن المبادئ الصينية الثلاثة الأصلية لشبه الجزيرة الكورية (نزع السلاح النووي، السلام والاستقرار، الحوار والتفاوض) قد تم إلغاؤها تدريجيًا بعد ذروتها في الكتاب الأبيض في مايو 2025، كما هو موضح في <الجدول 1>، وتم استبدالها بـ "النظام متعدد الأقطاب" و"التعاون الاستراتيجي" و"معاداة الهيمنة"، مما أدى فعليًا إلى تفكيكها.[14] يجب اعتبار هذا ليس مجرد تغيير في الخطاب، بل إعادة هيكلة لسياسة الصين تجاه شبه الجزيرة الكورية نفسها، ويجب اعتباره تغييرًا هيكليًا دخل مرحلة الاستقرار.

على وجه الخصوص، تجدر الإشارة إلى تطبيق الصين لـ "مجتمع مصير مشترك للبشرية" و"المبادرات العالمية الأربع (GDI, GSI, GCI, GGI)" في قمة كوريا الشمالية والصين. ويرجع ذلك إلى أن هذا يتماشى مع الاتجاه نحو بناء نظام عالمي متعدد الأقطاب بشكل كامل من خلال الجمع بين منظمة شنغهاي للتعاون وبريكس ومبادرة الحزام والطريق.[15] أصبح خطاب التعددية القطبية ومعاداة الهيمنة بمثابة مادة لاصقة أيديولوجية تربط الترتيب الفضفاض لدول CRINK، ويتطور إلى لغة استراتيجية تستخدمها الصين لدمج كوريا الشمالية وروسيا وإيران في نظام تقوده الصين.

الجدول 1: الإزالة التدريجية لـ "نزع السلاح النووي" و"قضية شبه الجزيرة الكورية" في الوثائق الرسمية الصينية

المصدر: تم تجميعه بواسطة المؤلف بناءً على الوثائق الرسمية الصينية وبيانات القمة.

2) الانتقال إلى شبه الجزيرة الكورية: تعزيز نظرية الدولة المعادية وتحول هيكلي في العلاقات الصينية الكورية الشمالية

تتعزز منطق الحرب الإيرانية وسعي CRINK نحو تعدد الأقطاب بشكل كبير من خلال ربطه بنظرية كوريا الشمالية "نظرية الدولة المعادية". قبل يوم واحد من قمة كوريا الشمالية والصين، أكدت كوريا الشمالية، من خلال تصريح كيم يو جونغ، على الاعتراف بوضعها كدولة حائزة للأسلحة النووية وإزالة خطاب نزع السلاح النووي، ومن خلال بيان نائب رئيس إدارة المعدات بوزارة الدفاع، شددت على الإجراءات العسكرية المتناظرة وغير المتناظرة بذريعة مبيعات الأسلحة الأمريكية لكوريا الجنوبية وتايوان واليابان.[16] بمعنى آخر، تقوم كوريا الشمالية بدمج وضعها كدولة نووية ومنطق الدولة المعادية في إطار الصين "المناهض للهيمنة ومعارضة النزعة العسكرية اليابانية"، وتحويله إلى "قضية دولية وإقليمية بين كوريا الشمالية والصين".

ونتيجة لذلك، تظهر ثلاثة تغييرات فيما يتعلق بقضية شبه الجزيرة الكورية. أولاً، انهيار الفصل الوظيفي. من خلال إزالة مبادئ الصين الثلاثة لشبه الجزيرة الكورية ونزع السلاح النووي من العلاقات الصينية الكورية الشمالية، تحولت الأسلحة النووية لكوريا الشمالية ونظرية الدولة المعادية من "تكلفة" للتعاون إلى "أصل". ثانياً، المسافة المتساوية غير المتناظرة. يوسع كيم جونغ أون المساحة الدبلوماسية بين الصين وروسيا، وتسعى الصين إلى إعادة ضم كوريا الشمالية، التي تميل نحو روسيا، إلى مسارها. ثالثاً، عدم التناظر المزدوج. يشير هذا إلى حالة تعمل فيها اثنتان من عدم التناظر في اتجاهات مختلفة في وقت واحد في شبه الجزيرة الكورية. أحدهما هو "المسافة المتساوية غير المتناظرة" لكوريا الشمالية، وهو تحوط توسع فيه كوريا الشمالية مساحتها الدبلوماسية من خلال تعديل المسافة بين القوتين العظميين بشكل مفيد لها، دون أن تكون تابعة تمامًا لأي منهما. الآخر هو "الرافعة غير المتناظرة" للصين، حيث تحول الصين القيمة الجيوسياسية لكوريا الشمالية - التوازي النووي والتقليدي، ونقاط الاختناق مثل ممر نهر تومن ومضيق بحر الشرق - إلى "وسيلة لفرض تكاليف على الولايات المتحدة"، مع تحمل تكاليف مباشرة قليلة. وبما أن وجود كوريا الشمالية واستفزازاتها تربط اهتمام الولايات المتحدة ومواردها بـ "الجبهة الشرقية" في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، فإن الهيكل هو أن كوريا الشمالية تتحمل العبء والصين تجني المكاسب الاستراتيجية.

وبالتالي، في حين أن كوريا الشمالية تزيد من قيمتها الاستراتيجية بين الصين وروسيا، فإن الصين تسعى إلى استخدام كوريا الشمالية مرة أخرى كبطاقة ضغط ضد الولايات المتحدة، مما يجعل كوريا الشمالية والصين ورقتين استراتيجيتين مهمتين لبعضهما البعض. علاوة على ذلك، كلما ربطت الحرب الإيرانية الولايات المتحدة بالشرق الأوسط، زاد تأثير فرض التكاليف لبطاقة كوريا الشمالية على الجبهة الشرقية، وبالتالي يمكن أن تكون الحرب الإيرانية متغيرًا يسرع ديناميكيات "عدم التناظر المزدوج". بالإضافة إلى ذلك، فإن نظرية الدولة المعادية لكوريا الشمالية تعمل أيضًا لصالح تطوير علاقة "تعاون استراتيجي جديد" بين كوريا الشمالية والصين. سياسة كوريا الشمالية المتمثلة في "توطين خط الحدود العسكرية" و"بناء أقوى قوة مدفعية" مع أسلحة جديدة ومحدثة لاستبدال "وضع الاستعداد الناري الجنوبي"[17] تستهدف القواعد العسكرية الرئيسية في كوريا الجنوبية، والمطارات، والموانئ، ومرافق الطاقة، وكذلك القواعد العسكرية الأمريكية في كوريا الجنوبية.

التقييم والآثار

الحرب الإيرانية ليست مجرد نزاع إقليمي في الشرق الأوسط، بل هي نموذج لـ "الترابط الاستراتيجي متعدد المناطق" المرتبط بمنطقة المحيطين الهندي والهادئ وشبه الجزيرة الكورية، وقد أدت تداعياتها إلى التسامح مع الأسلحة النووية لكوريا الشمالية وتماسك CRINK من خلال دبلوماسية تعدد الأقطاب التي تقودها الصين. على وجه الخصوص، يتطلب إلغاء معيار "نزع السلاح النووي" فحصًا أساسيًا لافتراضات السياسة الخارجية والأمنية لكوريا الجنوبية.

أولاً، هناك حاجة إلى فحص وإعادة تصميم فعالية نظرية الدور الصيني. استندت نظرية الدور الصيني إلى افتراض أن الصين ستشارك في الضغط على كوريا الشمالية والوساطة، وتتشارك في هدف نزع السلاح النووي لكوريا الشمالية. ومع ذلك، إذا لم يعد هذا الافتراض قائمًا، فمن الضروري إعادة وضع مبادئ التعامل مع الصين وإعادة تصميم السياسة تجاه الصين.

ثانياً، هناك حاجة أيضًا إلى تعديلات في اتجاه وسياسة ونهج السياسة تجاه كوريا الشمالية. نظرًا لأن كوريا الشمالية والصين تستبدلان "التهديد النووي لكوريا الشمالية" بإطار "معارضة اليابان والنزعة العسكرية والاستقرار الإقليمي" وتسعيان إلى تغيير هيكلي نحو تعدد الأقطاب، يجب علينا التمسك بلغة معيار نزع السلاح النووي على الساحة الدولية ومنع ترسيخ وضع كوريا الشمالية كدولة حائزة للأسلحة النووية. على وجه الخصوص، يجب علينا إدارة إطار "إحياء النزعة العسكرية اليابانية" بشكل استباقي لمنعه من أن يصبح نقطة ضعف في التعاون الأمني بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان، وفي الوقت نفسه، نظهر "التفهم الاستراتيجي" لأزمات الولايات المتحدة متعددة المناطق، ونضع أنفسنا كـ "حليف أساسي"، ونعزز الثقة في الردع الموسع.

ثالثاً، تحسين الاستجابة لـ CRINK. يجب علينا التحكم في عوامل تماسك CRINK إلى أقصى حد، مع تجنب المبالغة في تقييمها ككتلة واحدة. يجب علينا تحديد "نقاط الانقسام" بدقة، مثل حذر كوريا الشمالية من الصين، وعدم اليقين بشأن الانحياز لروسيا، وعدم تطابق المصالح بين الصين وروسيا، والتعامل معها بشكل مختلف، مع التركيز على نقاط الاختناق المحددة مثل التعاون العسكري بين كوريا الشمالية وروسيا، والتعاون الاستراتيجي الجديد بين كوريا الشمالية والصين، ونسيج الطائرات بدون طيار والفضاء السيبراني والصواريخ. على وجه الخصوص، يجب إدارة مسألة وصول كوريا الشمالية والصين وروسيا إلى بحر الشرق عبر نهر تومن بعناية، لأنها ترتبط مباشرة بمصالحنا البحرية والأمنية. ■

[1] Andrea Kendall-Taylor and Richard Fontaine, “The Axis of Upheaval: How America’s Adversaries Are Uniting to Overturn the Global Order,” Foreign Affairs, April 23, 2024.

[2] Victoria Leukavets, “Cracking the CRINK: Belarus’s Relations with Russia, China, Iran, and North Korea,” Policy Brief, 2026.3.31, tsikhanouskaya.org. تم تعريف CRINK على أنه "محاذاة وظيفية وقت الحرب".

[3] Chase Metcalf & Michael Posey, “From Bargain to Breakdown: Five Strategic Futures for the Iran War,” Small Wars Journal, April 6, 2026.

[4] Jeffrey Taliaferro, “4 ways the war in Iran has weakened the US in the great power game,” Defense One, April 13, 2026.

[5] Mark F. Cancian & Chris H. Park, “Last Rounds? Status of Key Munitions at the Iran War Ceasefire,” CSIS, April 21, 2026; Seth G. Jones, “Is the United States Prepared for a War with China?” CSIS, May 12, 2026.

[6] Patricia M. Kim et al., “Beijing’s approach to the conflict in Iran and its implications for China,” Brookings, May 2026.

[7] Jordan Ryan, “Iran War Unravels U.S. Strategy and Strengthens Russia–China Axis,” Toda Peace Institute, March 24, 2026.

[8] Daniel Byman, “Iran’s Strait of Hormuz Gambit and the Limits of U.S. Military Power,” CSIS, April 20, 2026.

[9] Kari Heerman and David Wessel, “Chokepoints and coercion: Iran’s challenge to maritime openness,” Brookings, June 8, 2026.

[10] 《习近平同美国总统特朗普会谈》, 2026.5.14. (www.mfa.gov.cn) البيان الصيني لاجتماع قمة الولايات المتحدة والصين.

[11] "بيان مشترك بشأن تعزيز الشراكة الاستراتيجية الشاملة والتعاون الودي وحسن الجوار بين جمهورية الصين الشعبية وروسيا الاتحادية"، 2026.5.21. (www.gov.cn)

[12] 《继往开来、砧砺同行 续写中朝传统友谊崭新篇章》، شينخوا/صحيفة رودونغ، 2026.6.8. (مقالة كتبها شي جين بينغ بمناسبة زيارته لكوريا الشمالية)

[13] وزارة خارجية جمهورية الصين الشعبية، "شي جين بينغ يعقد محادثات مع الأمين العام لحزب العمال الكوري ورئيس اللجنة للشؤون الحكومية كيم جونغ أون"، 2026.6.8؛ وكالة الأنباء المركزية الكورية، 2026.6.9.

[14]لي هو-ريونغ، “الآثار الاستراتيجية لقمة كوريا الشمالية والصين عام 2026: تبخر ‘نزع السلاح النووي’ والتحول الهيكلي في العلاقات الكورية الشمالية الصينية،” KIDA Security Strategy FOCUS، العدد 26-41، 25.6.2026.

[15]جونغ جاي-هيونغ، “الأزمة الجيوسياسية العالمية عام 2026 وبروز النظام الدولي الجديد: مع التركيز على التعاون الاستراتيجي بين الصين وروسيا،” Sejong Focus، 4.3.2026.

[16]وكالة الأنباء المركزية الكورية، بيان كيم يو جونغ وإعلان نائب رئيس إدارة المعدات العامة بوزارة الدفاع الوطني، 7.6.2026.

[17]وكالة الأنباء المركزية الكورية، 26.6.2026.

■ لي هو-ريونغ_باحث أول في المعهد الكوري للأبحاث الدفاعية (KIDA).

■ المسؤول والتحرير: لي سانغ-جون_باحث في EAI؛ أوه إن-هوان_باحث أول في EAI

    للاستفسارات: 02 2277 1683 (ext. 211) | leesj@eai.or.kr