从美国国务院的对朝宣传应对项目及《朝鲜新报》的争论看华盛顿的二元化战略与韩国的应对方向

总体摘要

与2026年8月特朗普总统缩减韩美军演规模并推动年内举行朝美首脑会谈的举动不同，美国国务院民主、人权和劳工局（DRL）按计划执行了300万美元规模的对朝宣传与人权应对项目，发出了二元化的政策信号。金与正通过谈话否认了首脑间通话的传闻，并贬低了缩减军演的措施。时隔两年，《朝鲜新报》的金志永重启评论，这被解读为平壤重新启动了独立的舆论战渠道。未来3至6个月，最有可能出现的是特朗普的个人外交、官僚组织的制度性施压以及平壤的舆论战这三条轨道在缺乏协调的情况下并存的持续冷却局面。韩国政府不应将美国视为单一行为体，而应分别应对特朗普的个人渠道、国务院和国防部等行政部门的实务渠道，以及坚守跨党派原则的国会渠道。有必要同时推行以下策略：向特朗普寻求其对延伸威慑承诺的个人再次确认；对行政部门，要求军演正常化和维持情报共享；对国会，则利用其对无核化原则的支持，将其作为牵制力量并争取为友军。

I. 议题状况分析

美国国务院对朝宣传应对项目及《朝鲜新报》争论再燃：议题状况分析

1. 议题背景与经过

2026年8月，华盛顿与平壤之间的信号交换呈现出异常复杂的局面。特朗普总统于8月16日，即韩美联合军演“乙支自由护盾”（UFS）开始当天，下令缩减演习规模[17]。他通过“真实社交”（Truth Social）平台表示，自己与金正恩关系“非常好”[17]。他给出的缩减理由是，在其任期内，朝鲜表现出“不具威胁性且尊重人的态度”[17]。这一宣布是在演习开始当天未经事先协商的情况下发布的。韩国国民力量党立即批评此举为“跳过韩国”[17]。

此后，特朗普的言论调门不断提高。8月17日，他声称金正恩对他的“示好”做出了“回应”[15]。8月19日，他再次提及年内与金正恩会面的可能性[7][15]。美国国务院也于8月17日重申了“无前提条件”重启对话的立场[5]。

然而，就在同一天，金与正发表了谈话，全面否认了朝美首脑间通话的传闻[9]。她表示，“对于华盛顿方面传出的美国与朝鲜领导层之间曾有沟通的消息，我完全不知情”[9]。她接着补充道，“这或许是关于最高领导层对外政策中我唯一不知道的事项”[9]。对于韩美军演的缩减措施，她也予以贬低，称其挑衅性质依然未变。

在这一背景下，美国国务院民主、人权和劳工局（DRL）于8月中旬发布了一份单独的公告。这是一个规模达300万美元的项目，旨在招募合作方，记录朝鲜侵犯人权的实况，并应对朝鲜政权的对外影响力作战[1]。这是一个与特朗普重启对话的尝试正面相悖的政策信号[1]。

2. 当前状况

NK News将此次DRL的公告视为特朗普个人对话举动与国务院官僚组织的实务应对在不同轨道上进行的证据[1]。公告明确指出，要应对朝鲜的“全球影响力作战”（influence operations globally）[1]。这可以被解读为意在针对包括《朝鲜新报》在内的亲朝媒体的对外宣传活动。

巧合的是，在相近时期，《朝鲜新报》编辑局长金志永时隔约两年重启了实名评论[3]。在8月5日的评论中，他正面批判了国际社会的无核化要求[3]。《朝鲜新报》是由在日本朝鲜人总联合会（朝总联）运营、位于东京的媒体，实际上与平壤执政党有关联[3]。金志永在该媒体一直负责针对对美、对日、对韩关系的政策评论。他的评论重启时间点与特朗普尝试重启对话、金与正发表谈话以及国务院发布应对项目公告的时间相重合，因此有观察认为，平壤已开始重新启动对外舆论战渠道[3]。

即使在金与正发表谈话后，特朗普也未改变态度。在谈话发表当天，他仍再次提及年内举行首脑会谈的可能性[9]。华盛顿的乐观论与平壤冷淡的官方反应之间的差距并未缩小。

3. 主要行为体及立场

特朗普总统：其对朝示好的背景被指是出于伊朗战事长期化和中期选举前扭转国内政治局面的需要。他反复强调与金正恩的“个人友谊”，并声称将在年内举行首脑会谈[7][15]。他有强烈的动机，意图重启其在河内会谈破裂后的首个任期内构建的个人外交叙事。

国务院官僚组织：与总统的个人外交举动无关，该组织维持着应对人权与宣传的既有政策轴心。DRL的300万美元项目公告显示了实务层级的存在，其运作与总统的言论无关[1]。国务院发言人同时重申了“无前提条件对话”的原则[5]，这表明在同一个部门内部，信息也呈现出不同调的情况。

金正恩、金与正路线：坚持将承认拥核国地位作为先决条件，将无核化讨论本身排除在谈判议程之外。金与正虽然否认了通话传闻，但并未完全拒绝，留下了余地。她所说的“这或许是关于最高领导层对外政策中我唯一不知道的事项”[9]，被解读为一种双重信号：既不完全关闭特朗普的示好之门，又拒绝无条件回应[12]。

《朝鲜新报》、朝总联：这是一个与平壤官方外务省路线不同的渠道，是专门从事对日、对韩舆论战的媒体[3]。金志永重启评论，可以看作是朝鲜在维持政府间渠道冷却状态的同时，重新启动了针对在日侨胞社会及国际舆论的宣传战的信号。

韩国政府、执政党：在缩减军演的决策过程中，实际上处于事后被通报的地位。国民力量党将此定性为“跳过韩国”，并表示强烈反对[17]。由于此事直接关系到延伸威慑的可信度问题，政府层面的应对负担很大。

4. 核心争论点

第一个争论点是美国内部的政策不一致。总统的个人外交与国务院实务组织的人权与宣传应对政策在同一时期朝着相反的方向发展。这不仅仅是信息混乱，未来若首脑会谈真正举行，在议题协调阶段很可能引发行政部门内部分歧。

第二个争论点是平壤的双轨战略。金与正的官方否认与《朝鲜新报》重启舆论战同时出现，这被解释为朝鲜意图在维持政府渠道冷却期的同时，通过其他渠道继续进行对外施压。

第三个争论点是韩国被排斥的格局可能重演。从缩减军演未经事先协商就宣布的先例来看，未来在推进首脑会谈的过程中，2019年式的“排斥韩国”格局重现的风险依然存在。

II. 议题深度分析

美国国务院对朝宣传应对项目及《朝鲜新报》争论再燃：议题深度分析

1. 根本原因分析

此次事件的根本原因在于美国对朝政策决策结构呈二元化。特朗普总统偏好以个人友谊和首脑间谈判为主导的自上而下（Top-down）的方式。他以与金正恩的“非常好关系”为由，下令缩减韩美军演[17]。相反，国务院DRL则按照其独立的官僚主义时间表运作。DRL不顾总统重启对话的尝试，发布了记录朝鲜侵犯人权和应对其对外影响力作战的合作方招募公告[1]。该公告包含了寻找“记录朝鲜侵犯人权行为并在全球范围内应对该政权影响力作战的组织”的表述[1]。

这两条轨道之所以冲突，根本原因在于DRL的预算执行遵循的是与总统政治日程相分离的法定程序。人权相关预算是根据国会批准的项目系列按年度执行的，不会因白宫外交倡议的变化而立即联动。即使在特朗普准备首脑会谈的阶段，官僚组织也依旧在执行其既有的法定任务[1]。

《朝鲜新报》重启评论也有其独立的原因。金志永时隔两年重启实名评论的时间点，恰逢金与正发表谈话、特朗普提及年内会谈以及国务院发布公告的时期[3][9]。从平壤的立场来看，捕捉到华盛顿内部的信号不一致，便产生了重启对外舆论战渠道的动机。《朝鲜新报》虽由朝总联运营，但其编辑方向实际上与平壤执政党保持一致，一直扮演着代为传达朝鲜不便直接发声的信息的渠道角色[3]。

2. 结构性脉络

政治结构：在特朗普第二任期政府中，总统在“真实社交”上的言论与国务院官方立场之间的差距并非首次出现。国务院在8月17日也重申了“无前提条件”重启对话的立场[5]。这具有事后为特朗普缩减军演的宣布进行正当化的性质。然而，DRL的人权与宣传应对项目却发出了方向完全相反的信号。完全无核化的原则已在慕尼黑安全会议韩美日外长联合声明和G7外长联合声明中得到重申[9]。可以认为，在国务院官僚组织内部，政务线（对话优先）与人权与民主事务部门（坚守原则）之间的政策优先顺序也存在差异。

安全结构：韩美军演的缩减直接关系到延伸威慑的可信度问题。特朗普以演习“昂贵”为由，为其缩减举措辩护[16]。这是将同盟成本问题与对朝缓和姿态相结合的做法，为未来谈判中演习规模持续成为讨价还价的对象埋下了结构性隐患。金与正甚至对这样的缩减措施也评价称“挑衅性质依然未变”[9]，重申了在安全结构没有根本性改变的情况下，对话不会有进展的立场。

舆论战结构：从《朝鲜新报》到朝鲜中央通讯社，再到金与正的谈话，平壤的对外信息体系呈现出等级化的分工。如果说金与正负责最高领导层层面的官方否认和冷嘲热讽[9]，那么《朝鲜新报》则一直扮演着通过更具争议性和政策批判性的评论来影响国际社会舆论的角色[3]。金志永重启评论，暗示着这一舆论战体系已重新开始运作。

3. 历史先例及类似案例比较

在2017至2018年特朗普第一任期政府初期，也曾出现过类似的二元化模式。当时，特朗普暗示了与金正恩直接对话的可能性，而国防部长马蒂斯则在上任仅13天后访问韩国，单独传达了“将韩美同盟视为优先事项”的信息[8]。这是特朗普的个人言论与内阁的制度性信息在不同层面上同时发出的先例。当时的分析也有一种解读，认为这种二元结构对朝鲜而言，可能构成“不可预测的极端选择可能性”，反而能产生心理施压效果[8]。然而，当前局面的不同之处在于，缓和尝试与人权施压这两种方向相反的政策正在同时进行。

拜登政府初期也曾有过类似的模式。尽管美方表明了重启对话的意愿，但朝鲜方面仍保持冷嘲热讽的反应[10]。当时，美国的对话姿态与朝鲜的官方反应之间也存在巨大差距。不过，当前局面的特殊之处在于，美国行政部门“内部”同时发出了未经协调的信号。这显示了特朗普第二任期政府的一个特点，即总统个人的即兴发声与官僚组织的法定职责履行是相分离的。

《朝鲜新报》的角色变化也是历史上反复出现的模式。在2019年河内会谈破裂前后，以及2018至2019年韩朝、朝美对话期间，《朝鲜新报》都曾根据对话氛围调整评论的频率和强度。此次在沉默两年后以批判无核化要求的方式重启评论[3]，可以看作是平壤在判断是否进入谈判阶段前，先对舆论战渠道进行试运行的惯例的延续。

4. 议题发展的核心变量

第一个变量是DRL项目的实际执行时间点与特朗普-金正恩首脑会谈推进日程之间的时间差。如果300万美元的项目在首脑会谈准备期间进入实质性执行阶段，平壤方面很可能将其定性为“美国的双重态度”，并以此作为中断对话的借口[1]。

第二个变量是平壤通过《朝鲜新报》调节信息强度。如果金志永在未来的追加评论中直接提及国务院的项目，这将成为一个比金与正谈话级别更低、用以攻击美国政策矛盾的次级渠道[3][9]。反之，如果评论减少，则可解读为平壤内部倾向于为对话保留余地的信号。

第三个变量是美国国会是否介入。由于DRL的预算是国会批准的项目，重视人权问题的议员们有动机对行政部门的对话优先基调施加制动。如果国会层面推动扩大对朝人权预算或举行相关听证会，那么特朗普的个人对话举动与立法部门的原则论之间的紧张关系可能会成为一条独立的轨道浮出水面。

第四个变量是韩国政府的定位。考虑到缩减军演的宣布未经事先协商的先例[17]，在国务院人权项目和首脑会谈推进同时进行的局面下，韩国能否被纳入实质性协调渠道尚不明朗。这将成为衡量未来在首脑会谈议题设定阶段韩国能否确保发言权的试金石。