Двухколейная стратегия Вашингтона и ответ Южной Кореи: анализ контрпропагандистского проекта Госдепартамента США и полемики вокруг «Чосон Синбо»

Резюме

В августе 2026 года президент Трамп предпринял шаги по сокращению масштабов американо-южнокорейских военных учений и проведению саммита с Северной Кореей до конца года. В то же время Бюро по вопросам демократии, прав человека и труда (DRL) Госдепартамента США посылает противоречивый политический сигнал, продолжая реализацию запланированного проекта стоимостью 3 миллиона долларов по противодействию северокорейской пропаганде и решению проблем в области прав человека. В публичном заявлении Ким Ё Чжон опровергла сообщения о телефонном разговоре между лидерами двух стран и преуменьшила значение сокращения масштабов учений. Между тем, возобновление комментариев Ким Чжи Ёна из «Чосон Синбо» после двухлетнего перерыва рассматривается как признак того, что Пхеньян вновь активировал отдельный канал для своих кампаний по формированию общественного мнения. Наиболее вероятным сценарием на ближайшие три-шесть месяцев является продолжение периода охлаждения, при котором параллельно будут развиваться три несогласованных трека: личная дипломатия Трампа, институциональное давление со стороны американской бюрократии и информационно-психологическая война Пхеньяна. Правительству Южной Кореи не следует рассматривать Соединенные Штаты как монолитного актора. Вместо этого оно должно принять дифференцированный подход, взаимодействуя отдельно с личным каналом Трампа, рабочими каналами внутри администрации (такими как Госдепартамент и Министерство обороны) и каналами в Конгрессе, которые придерживаются двухпартийных принципов. Сеулу необходимо проводить многовекторную стратегию: добиваться от Трампа личного подтверждения обязательств по расширенному сдерживанию, оказывать давление на администрацию с целью нормализации военных учений и поддержания обмена разведданными, а также использовать поддержку Конгресса в отношении принципа денуклеаризации для создания коалиции союзников, которая сможет выступать в качестве сдерживающего фактора для президента.

I. Ситуационный анализ

Контрпропагандистский проект Госдепартамента США и возобновление полемики вокруг «Чосон Синбо»: ситуационный анализ

1. Предыстория и развитие событий

Обмен сигналами между Вашингтоном и Пхеньяном в августе 2026 года был необычайно запутанным. 16 августа, в день начала совместных военных учений США и Южной Кореи «Ыльчи Фридом Шилд» (UFS), президент Трамп распорядился сократить масштаб маневров [17]. В социальной сети Truth Social он упомянул о своих «очень хороших отношениях» с Ким Чен Ыном [17]. В качестве причины сокращения масштабов он назвал «неугрожающую и уважительную» позицию Северной Кореи во время его первого срока [17]. Объявление было сделано в день начала учений без предварительных консультаций с Сеулом. Южнокорейская партия «Сила народа» немедленно раскритиковала это как случай «обхода Кореи» [17].

Трамп продолжал нагнетать риторику. 17 августа он заявил, что Ким Чен Ын «ответил» на его предложения [15]. 19 августа он вновь упомянул о возможности встречи с Кимом до конца года [7][15]. Госдепартамент также 17 августа подтвердил свою позицию о возобновлении диалога «без предварительных условий» [5].

Однако в тот же самый день Ким Ё Чжон выступила с заявлением, в котором категорически опровергла сообщения о телефонном разговоре между лидерами Северной Кореи и США [9]. Она заявила: «Мне совершенно ничего не известно о новостях из Вашингтона о том, что между руководством Соединенных Штатов и Северной Кореи состоялся контакт» [9]. Она добавила: «Возможно, это единственный вопрос, касающийся внешней политики верховного руководства, о котором я не осведомлена» [9]. Она также преуменьшила значение сокращения американо-южнокорейских военных учений, заявив, что их провокационный характер остался неизменным.

На фоне этих событий Бюро по вопросам демократии, прав человека и труда (DRL) Госдепартамента США в середине августа опубликовало отдельное уведомление. Речь шла о проекте стоимостью 3 миллиона долларов по привлечению подрядчиков для документирования нарушений прав человека в Северной Корее и противодействия операциям режима по оказанию влияния за рубежом [1]. Это был политический сигнал, прямо противоречащий попыткам Трампа возобновить диалог [1].

2. Текущая ситуация

Издание NK News привело уведомление DRL в качестве доказательства того, что личные дипломатические инициативы Трампа и ответные действия бюрократического аппарата Госдепартамента на рабочем уровне развиваются по отдельным трекам [1]. В уведомлении была прямо указана цель противодействия «операциям влияния Северной Кореи по всему миру» [1]. Эту фразу можно интерпретировать как нацеленность на внешнюю пропагандистскую деятельность просеверокорейских СМИ, включая «Чосон Синбо».

По стечению обстоятельств, примерно в то же время Ким Чжи Ён, главный редактор «Чосон Синбо», возобновил публикацию авторских комментариев после почти двухлетнего перерыва [3]. В комментарии от 5 августа он прямо раскритиковал требования международного сообщества о денуклеаризации [3]. «Чосон Синбо» — это токийское СМИ, управляемое Ассоциацией корейских граждан в Японии («Чхонрён») и фактически связанное с правящей партией в Пхеньяне [3]. Ким Чжи Ён отвечал в газете за политические комментарии, касающиеся отношений с Соединенными Штатами, Японией и Южной Кореей. Момент его возвращения — совпавший с предложениями Трампа о диалоге, заявлением Ким Ё Чжон и объявлением о проекте Госдепартамента — породил предположения о том, что Пхеньян начал вновь активировать свои внешние каналы информационно-психологической войны [3].

Даже после заявления Ким Ё Чжон Трамп не изменил своей позиции. В тот самый день, когда было опубликовано ее заявление, он вновь упомянул о возможности проведения саммита до конца года [9]. Разрыв между оптимизмом Вашингтона и холодной официальной реакцией Пхеньяна остается большим.

3. Ключевые акторы и их позиции

Президент ТрампЕго предложения в адрес Северной Кореи, как считается, продиктованы необходимостью изменить внутриполитический нарратив на фоне затянувшейся войны с Ираном и предстоящих промежуточных выборов. Он неоднократно подчеркивает свою «личную дружбу» с Ким Чен Ыном и публично заявил о намерении провести саммит до конца года [7][15]. По-видимому, он сильно мотивирован возродить нарратив личной дипломатии, который он выстраивал во время своего первого срока, после провала Ханойского саммита.

Бюрократический аппарат Госдепартаментапродолжает придерживаться своего существующего политического курса по противодействию пропаганде и решению проблем в области прав человека, отдельно от личной дипломатии президента. Объявление о проекте DRL стоимостью 3 миллиона долларов демонстрирует существование трека на рабочем уровне, который функционирует независимо от заявлений президента [1]. В то же время пресс-секретарь Госдепартамента подтвердил принцип «диалога без предварительных условий» [5], что указывает на то, что из одного и того же ведомства исходят разные сигналы.

Линия Ким Чен Ына — Ким Ё Чжонпридерживается своего предварительного условия о признании статуса Северной Кореи как государства, обладающего ядерным оружием, и продолжает исключать саму денуклеаризацию из повестки переговоров. Опровергая сообщения о телефонном разговоре, Ким Ё Чжон оставила место для двусмысленности, а не выступила с категорическим отказом. Ее комментарий о том, что «возможно, это единственный вопрос, касающийся внешней политики верховного руководства, о котором я не осведомлена» [9], можно расценить как двойной сигнал: не закрывать полностью дверь для предложений Трампа, но и не отвечать на них безоговорочно [12].

«Чосон Синбо» и «Чхонрён»служат каналом, отличным от официальной линии МИД Пхеньяна, специализируясь на информационно-психологической войне, нацеленной на Японию и Южную Корею [3]. Возобновление комментариев Ким Чжи Ёна можно рассматривать как сигнал о том, что Северная Корея вновь активировала свои пропагандистские усилия, направленные на корейскую общину в Японии и международную аудиторию, отдельно от охлаждения межправительственных каналов.

Правительство и правящая партия Южной Кореибыли фактически уведомлены о решении сократить масштабы военных учений постфактум. Партия «Сила народа» выразила решительный протест, назвав это случаем «обхода Кореи» [17]. Поскольку этот вопрос напрямую затрагивает доверие к расширенному сдерживанию, на правительство ложится значительное бремя по выработке ответных мер.

4. Ключевые вопросы

Первый вопрос — это политическая непоследовательность внутри Соединенных Штатов. Личная дипломатия президента и политика Госдепартамента на рабочем уровне в области прав человека и пропаганды одновременно движутся в противоположных направлениях. Это не просто вопрос смешанных сигналов; это может привести к внутренним разногласиям в администрации на этапе формирования повестки дня, если саммит действительно состоится.

Второй вопрос — это двухколейная стратегия Пхеньяна. Одновременное официальное опровержение Ким Ё Чжон и возобновление «Чосон Синбо» своей кампании в общественном мнении интерпретируется как намерение Северной Кореи поддерживать период охлаждения по официальным правительственным каналам, продолжая при этом внешнее давление через отдельные пути.

Третий вопрос — это возможность повторения ситуации с исключением Южной Кореи. Учитывая прецедент объявления о сокращении учений без предварительных консультаций, существует постоянный риск того, что динамика оттеснения Южной Кореи на второй план, наблюдавшаяся в 2019 году, может вновь проявиться в процессе организации будущего саммита.

II. Углубленный анализ

Контрпропагандистский проект Госдепартамента США и возобновление полемики вокруг «Чосон Синбо»: углубленный анализ

1. Анализ первопричин

Первопричина этой ситуации кроется в раздвоенной структуре принятия решений в политике США в отношении Северной Кореи. Президент Трамп предпочитает подход «сверху вниз», основанный на личных отношениях и переговорах на высшем уровне. Он приказал сократить масштабы американо-южнокорейских военных учений, сославшись на свои «очень хорошие отношения» с Ким Чен Ыном [17]. В отличие от этого, DRL Госдепартамента действует по отдельному бюрократическому графику. Независимо от попыток президента возобновить диалог, DRL опубликовало уведомление о привлечении подрядчиков для документирования нарушений прав человека в Северной Корее и противодействия ее операциям по оказанию влияния за рубежом [1]. В уведомлении требовалось найти организацию для «документирования нарушений прав человека в Северной Корее и противодействия операциям влияния режима по всему миру» [1].

Основная причина столкновения этих двух треков заключается в том, что исполнение бюджета DRL следует установленным законом процедурам, отдельным от политического календаря президента. Финансирование, связанное с правами человека, распределяется в течение года в соответствии с программными статьями, утвержденными Конгрессом, и не синхронизируется немедленно с изменениями в дипломатических инициативах Белого дома. Даже когда Трамп готовился к саммиту, бюрократический аппарат продолжал выполнять свои существующие юридические мандаты [1].

Возобновление комментариев «Чосон Синбо» также имеет свою особую причину. Возвращение Ким Чжи Ёна к публикации авторских комментариев после двухлетнего перерыва совпало с заявлением Ким Ё Чжон, высказываниями Трампа о саммите в конце года и уведомлением Госдепартамента [3][9]. С точки зрения Пхеньяна, непоследовательные сигналы из Вашингтона, вероятно, создали стимул для реактивации своего внешнего канала информационно-психологической войны. Хотя «Чосон Синбо» управляется «Чхонрён», его редакционная политика фактически согласована с правящей партией в Пхеньяне, и исторически он служил каналом для передачи сообщений, которые Северная Корея считает политически чувствительными для прямой доставки [3].

2. Структурный контекст

Политическая структура: Это не первый случай во второй администрации Трампа, когда возникает разрыв между постами президента в Truth Social и официальной позицией Госдепартамента. 17 августа Госдепартамент подтвердил свою позицию о возобновлении диалога «без предварительных условий» [5], что послужило для того, чтобы задним числом оправдать объявление Трампа о сокращении учений. Однако проект DRL по противодействию нарушениям прав человека и пропаганде посылает сигнал в противоположном направлении. Принцип полной денуклеаризации был подтвержден в совместных заявлениях министров иностранных дел США, Японии и Республики Корея на Мюнхенской конференции по безопасности и министров иностранных дел G7 [9]. Это говорит о том, что даже внутри бюрократического аппарата Госдепартамента действуют разные политические приоритеты между линией по политическим вопросам (которая отдает приоритет диалогу) и бюро, ответственными за права человека и демократию (которые придерживаются принципов).

Структура безопасности: Сокращение американо-южнокорейских военных учений напрямую связано с доверием к расширенному сдерживанию. Трамп оправдал сокращение масштабов, утверждая, что учения были «дорогостоящими» [16]. Этот подход сочетает вопрос о разделении расходов в рамках альянса с примирительным жестом в адрес Северной Кореи, создавая структурную возможность для того, чтобы масштаб будущих учений стал постоянным предметом торга на переговорах. Ким Ё Чжон преуменьшила даже это сокращение, заявив, что его «провокационный характер остается неизменным» [9], тем самым подтвердив позицию Пхеньяна о том, что никакой прогресс в диалоге невозможен без фундаментальных изменений в структуре безопасности.

Структура информационно-психологической войны: Система внешнего обмена сообщениями Пхеньяна, включающая «Чосон Синбо», Центральное телеграфное агентство Кореи и заявления Ким Ё Чжон, имеет иерархическую структуру с четким разделением труда. В то время как Ким Ё Чжон занимается официальными опровержениями и выражением пренебрежения на уровне высшего руководства [9], «Чосон Синбо» играет роль воздействия на международное общественное мнение с помощью более спорных и политически критических комментариев [3]. Возобновление комментариев Ким Чжи Ёна свидетельствует о том, что эта система информационно-психологической войны вновь активируется.

3. Исторические прецеденты и сравнительные примеры

Аналогичная двухколейная модель возникла в начале 2017–2018 годов, во время первой администрации Трампа. В то время, пока Трамп намекал на возможность прямых переговоров с Ким Чен Ыном, министр обороны Мэттис посетил Южную Корею всего через 13 дней после вступления в должность, чтобы передать отдельное сообщение о том, что он «считает американо-южнокорейский альянс приоритетом» [8]. Это прецедент, когда личные замечания президента и институциональные сообщения кабинета министров посылались одновременно на разных уровнях. Некоторые аналитики того времени предполагали, что эта двойная структура могла оказывать психологическое давление на Северную Корею, сигнализируя о «возможности непредсказуемых, крайних выборов» [8]. Однако нынешняя ситуация отличается тем, что она включает одновременное проведение противоречивых политик — примирительных предложений и давления в области прав человека — а не двух форм давления.

Похожая модель наблюдалась и в первые дни администрации Байдена. В то время как Вашингтон выражал готовность возобновить диалог, Северная Корея сохраняла циничную реакцию [10]. Тогда также существовал значительный разрыв между дипломатическими жестами США и официальной реакцией Северной Кореи. Однако уникальной особенностью нынешней ситуации является то, что несогласованные сигналы исходят одновременно *изнутри* администрации США. Это подчеркивает характерную черту второй администрации Трампа: разделение между импровизированными заявлениями президента и исполнением бюрократическим аппаратом своих уставных обязанностей.

Изменение роли «Чосон Синбо» также является исторически повторяющейся моделью. До и после провала Ханойского саммита в 2019 году, а также в период межкорейского и американо-северокорейского диалога в 2018–2019 годах, «Чосон Синбо» корректировала частоту и интенсивность своих комментариев в соответствии с дипломатической атмосферой. Нынешнее возобновление комментариев после двухлетнего молчания, начавшееся с критики требований о денуклеаризации [3], можно рассматривать как продолжение практики Пхеньяна по «обкатке» своих каналов общественного мнения перед принятием решения о вступлении в фазу переговоров.

4. Ключевые переменные, определяющие будущее развитие событий

Первая переменная — это временной лаг между фактической реализацией проекта DRL и сроками потенциального саммита Трампа и Кима. Если проект стоимостью 3 миллиона долларов будет активно реализовываться во время подготовки к саммиту, Пхеньян может использовать это как предлог для прекращения диалога, представляя это как доказательство «двуличной позиции» Америки [1].

Вторая переменная — это то, как Пхеньян будет модулировать интенсивность своих сообщений через «Чосон Синбо». Если Ким Чжи Ён в будущих комментариях напрямую затронет проект Госдепартамента, газета будет функционировать как вторичный канал для атаки на политические противоречия США на более низком уровне, чем заявление Ким Ё Чжон [3][9]. И наоборот, если комментарии станут реже, это можно будет интерпретировать как знак того, что в Пхеньяне преобладает суждение о необходимости оставить дверь для диалога открытой.

Третья переменная — это возможность вмешательства Конгресса США. Поскольку бюджет DRL является программой, утвержденной Конгрессом, законодатели, которые придают приоритетное значение правам человека, имеют стимул действовать в качестве сдерживающего фактора для подхода администрации, ставящего диалог во главу угла. Если Конгресс предпримет шаги по увеличению бюджета на права человека в Северной Корее или проведет соответствующие слушания, напряженность между личным дипломатическим треком Трампа и принципиальной позицией законодательной власти может проявиться как отдельная динамика.

Четвертая переменная — это позиция южнокорейского правительства. Учитывая прецедент объявления о сокращении учений без предварительных консультаций [17], неясно, будет ли Сеул включен в каналы предметной координации в период, когда проект Госдепартамента по правам человека и потенциальный саммит будут продвигаться одновременно. Это станет лакмусовой бумажкой для того, сможет ли Южная Корея обеспечить себе право голоса на этапе формирования повестки дня любого будущего саммита.