La estrategia de doble vía de Washington y la respuesta de Corea del Sur: Un análisis del proyecto de contrapropaganda del Departamento de Estado de EE. UU. y la controversia del Choson Sinbo

Resumen ejecutivo

En agosto de 2026, el presidente Trump tomó medidas para reducir la escala de los ejercicios militares entre Estados Unidos y Corea del Sur y buscar una cumbre con Corea del Norte para finales de año. En contraste, la Oficina de Democracia, Derechos Humanos y Trabajo (DRL) del Departamento de Estado está enviando una señal de política contradictoria al proceder con un proyecto planificado de 3 millones de dólares para contrarrestar la propaganda norcoreana y abordar cuestiones de derechos humanos. En una declaración pública, Kim Yo Jong negó los informes de una llamada telefónica entre los dos líderes y minimizó la importancia de la reducción de los ejercicios. Mientras tanto, la reanudación de los comentarios de Kim Ji-young del Choson Sinbo después de un hiato de dos años se considera una señal de que Pyongyang ha reactivado un canal separado para sus campañas de opinión pública. El escenario más probable para los próximos tres a seis meses es un período de enfriamiento continuo, con tres vías no coordinadas que se desarrollan en paralelo: la diplomacia personal de Trump, la presión institucional de la burocracia estadounidense y la guerra de opinión pública de Pyongyang. El gobierno surcoreano no debe tratar a Estados Unidos como un actor monolítico. En cambio, debe adoptar un enfoque diferenciado, interactuando por separado con el canal personal de Trump, los canales a nivel de trabajo dentro de la administración (como los Departamentos de Estado y de Defensa) y los canales del Congreso que se adhieren a principios bipartidistas. Seúl necesita seguir una estrategia de múltiples frentes: buscar una reafirmación personal del compromiso de disuasión extendida por parte de Trump, presionar a la administración para que normalice los ejercicios militares y mantenga el intercambio de inteligencia, y aprovechar el apoyo del Congreso al principio de desnuclearización para construir una coalición de aliados que pueda actuar como un contrapeso al presidente.

I. Análisis de la situación

El proyecto de contrapropaganda del Departamento de Estado de EE. UU. y la renovada controversia del Choson Sinbo: Un análisis de la situación

1. Antecedentes y Desarrollos

El intercambio de señales entre Washington y Pyongyang en agosto de 2026 fue inusualmente enmarañado. El 16 de agosto, fecha de inicio del ejercicio militar conjunto entre Estados Unidos y Corea del Sur 'Escudo de la Libertad Ulchi' (UFS), el presidente Trump ordenó una reducción en la escala de los ejercicios [17]. En Truth Social, mencionó su "muy buena relación" con Kim Jong Un [17]. Citó la actitud "no amenazante y respetuosa" de Corea del Norte durante su primer mandato como la razón de la reducción [17]. El anuncio se hizo el día en que comenzó el ejercicio, sin consulta previa con Seúl. El Partido del Poder Popular de Corea del Sur lo criticó inmediatamente como un caso de "ninguneo a Corea" [17].

Trump continuó intensificando su retórica. El 17 de agosto, afirmó que Kim Jong Un había "respondido" a sus acercamientos [15]. El 19 de agosto, volvió a mencionar la posibilidad de reunirse con Kim antes de fin de año [7][15]. El Departamento de Estado también reafirmó su posición de reanudar el diálogo "sin condiciones previas" el 17 de agosto [5].

Sin embargo, ese mismo día, Kim Yo Jong emitió una declaración negando rotundamente los informes de una llamada telefónica entre los líderes de Corea del Norte y Estados Unidos [9]. Declaró: "Desconozco por completo la noticia de Washington de que hubo comunicación entre los líderes de Estados Unidos y Corea del Norte" [9]. Añadió: "Ese puede ser el único asunto de la política exterior del liderazgo supremo del que no estoy enterada" [9]. También minimizó la reducción de los ejercicios militares entre Estados Unidos y Corea del Sur, afirmando que su naturaleza provocadora no había cambiado.

En medio de estos acontecimientos, la Oficina de Democracia, Derechos Humanos y Trabajo (DRL) del Departamento de Estado de EE. UU. emitió un aviso separado a mediados de agosto. Se trataba de un proyecto de 3 millones de dólares que solicitaba contratistas para documentar los abusos de derechos humanos en Corea del Norte y contrarrestar las operaciones de influencia extranjera del régimen [1]. Esta fue una señal de política que contradecía directamente los intentos de Trump de reanudar el diálogo [1].

2. Situación actual

NK News citó el aviso de la DRL como evidencia de que los acercamientos diplomáticos personales de Trump y las respuestas a nivel de trabajo de la burocracia del Departamento de Estado están procediendo por vías separadas [1]. El aviso declaraba explícitamente el objetivo de contrarrestar las "operaciones de influencia de Corea del Norte a nivel mundial" [1]. Esta frase puede interpretarse como una medida dirigida a las actividades de propaganda externa de los medios de comunicación pro-norcoreanos, incluido el Choson Sinbo.

Casualmente, casi al mismo tiempo, Kim Ji-young, el editor en jefe del Choson Sinbo, reanudó la publicación de comentarios firmados después de un hiato de casi dos años [3]. En un comentario fechado el 5 de agosto, criticó directamente las demandas de desnuclearización de la comunidad internacional [3]. El Choson Sinbo es un medio de comunicación con sede en Tokio dirigido por la Asociación General de Residentes Coreanos en Japón (Chongryon) y está efectivamente vinculado al partido gobernante en Pyongyang [3]. Kim Ji-young ha sido responsable de los comentarios de política en el periódico sobre las relaciones con Estados Unidos, Japón y Corea del Sur. El momento de su regreso —coincidiendo con los acercamientos de diálogo de Trump, la declaración de Kim Yo Jong y el anuncio del proyecto del Departamento de Estado— ha llevado a especular que Pyongyang ha comenzado a reactivar sus canales externos de guerra de opinión pública [3].

Incluso después de la declaración de Kim Yo Jong, Trump no cambió su postura. El mismo día en que se publicó su declaración, volvió a mencionar la posibilidad de una cumbre para fin de año [9]. La brecha entre el optimismo de Washington y la fría respuesta oficial de Pyongyang sigue siendo amplia.

3. Actores y posiciones clave

Presidente TrumpSe considera que sus acercamientos a Corea del Norte están impulsados por la necesidad de cambiar la narrativa política interna en medio de una guerra prolongada con Irán y las próximas elecciones de mitad de período. Enfatiza repetidamente su "amistad personal" con Kim Jong Un y se ha comprometido públicamente a una cumbre para fin de año [7][15]. Parece fuertemente motivado para revivir la narrativa de la diplomacia personal que construyó durante su primer mandato, tras el colapso de la cumbre de Hanói.

La burocracia del Departamento de Estadomantiene su línea de política existente de contrarrestar la propaganda y abordar los derechos humanos, separada de la diplomacia personal del presidente. El anuncio del proyecto de 3 millones de dólares de la DRL demuestra la existencia de una vía a nivel de trabajo que opera de forma independiente a las declaraciones del presidente [1]. Al mismo tiempo, el portavoz del Departamento de Estado ha reafirmado el principio de "diálogo sin condiciones previas" [5], lo que indica que están surgiendo diferentes mensajes desde el mismo departamento.

La línea Kim Jong Un-Kim Yo Jongse adhiere a su condición previa de que se reconozca el estatus de Corea del Norte como Estado con armas nucleares, y continúa excluyendo la desnuclearización en sí misma de la agenda de negociación. Aunque negó los informes de una llamada telefónica, Kim Yo Jong dejó espacio para la ambigüedad en lugar de emitir un rechazo rotundo. Su comentario de que "ese puede ser el único asunto de la política exterior del liderazgo supremo del que no estoy enterada" [9] puede leerse como una señal dual: no cerrar completamente la puerta a los acercamientos de Trump, pero negarse a responder incondicionalmente [12].

El Choson Sinbo y Chongryonsirven como un canal distinto de la línea oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Pyongyang, especializado en la guerra de opinión pública dirigida a Japón y Corea del Sur [3]. La reanudación de los comentarios de Kim Ji-young puede verse como una señal de que Corea del Norte ha reactivado sus esfuerzos de propaganda dirigidos a la comunidad coreana en Japón y a las audiencias internacionales, de forma separada al enfriamiento de los canales de gobierno a gobierno.

El Gobierno y el partido gobernante de Corea del Surfueron notificados de la decisión de reducir la escala de los ejercicios militares a posteriori. El Partido del Poder Popular protestó enérgicamente, calificándolo de un caso de "ninguneo a Corea" [17]. Como este asunto implica directamente la credibilidad de la disuasión extendida, la carga para el gobierno de responder es significativa.

4. Cuestiones clave

La primera cuestión es la inconsistencia de políticas dentro de Estados Unidos. La diplomacia personal del presidente y la política a nivel de trabajo del Departamento de Estado sobre derechos humanos y propaganda se mueven simultáneamente en direcciones opuestas. No se trata simplemente de una cuestión de mensajes contradictorios; tiene el potencial de conducir a desacuerdos internos dentro de la administración durante la fase de establecimiento de la agenda si una cumbre llega a materializarse.

La segunda cuestión es la estrategia de doble vía de Pyongyang. La ocurrencia simultánea de la negación oficial de Kim Yo Jong y la reanudación de la campaña de opinión pública del Choson Sinbo se interpreta como la intención de Corea del Norte de mantener un período de enfriamiento en los canales gubernamentales oficiales mientras continúa la presión externa a través de vías separadas.

La tercera cuestión es el potencial de que se repita la exclusión de Corea del Sur. Dado el precedente de que la reducción de los ejercicios se anunció sin consulta previa, existe un riesgo persistente de que la dinámica de marginar a Corea del Sur, similar a la de 2019, pueda resurgir durante el proceso de organización de una futura cumbre.

II. Análisis en profundidad

El proyecto de contrapropaganda del Departamento de Estado de EE. UU. y la renovada controversia del Choson Sinbo: Un análisis en profundidad

1. Análisis de las causas fundamentales

La causa fundamental de esta situación reside en la estructura de toma de decisiones bifurcada de la política de Estados Unidos hacia Corea del Norte. El presidente Trump prefiere un enfoque de arriba hacia abajo centrado en las relaciones personales y las negociaciones de líder a líder. Ordenó la reducción de la escala de los ejercicios militares entre Estados Unidos y Corea del Sur, citando su "muy buena relación" con Kim Jong Un [17]. En contraste, la DRL del Departamento de Estado opera en un cronograma burocrático separado. Independientemente de los intentos del presidente de reanudar el diálogo, la DRL emitió un aviso solicitando contratistas para documentar los abusos de derechos humanos en Corea del Norte y contrarrestar sus operaciones de influencia extranjera [1]. El aviso buscaba una organización para "documentar los abusos de derechos humanos de Corea del Norte y contrarrestar las operaciones de influencia del régimen a nivel mundial" [1].

La razón fundamental de la colisión de estas dos vías es que la ejecución presupuestaria de la DRL sigue procedimientos estatutarios separados del calendario político del presidente. La financiación relacionada con los derechos humanos se desembolsa a lo largo del año de acuerdo con las líneas programáticas aprobadas por el Congreso y no se sincroniza inmediatamente con los cambios en las iniciativas diplomáticas de la Casa Blanca. Incluso mientras Trump se preparaba para una cumbre, la burocracia continuó cumpliendo con sus mandatos legales existentes [1].

La reanudación de los comentarios por parte del Choson Sinbo también tiene su propia causa distintiva. El regreso de Kim Ji-young a la publicación de comentarios firmados después de dos años coincidió con la declaración de Kim Yo Jong, las declaraciones de Trump sobre una cumbre de fin de año y el aviso del Departamento de Estado [3][9]. Desde la perspectiva de Pyongyang, las señales inconsistentes desde Washington probablemente crearon un incentivo para reactivar su canal externo de guerra de opinión pública. Aunque el Choson Sinbo es dirigido por Chongryon, su línea editorial está efectivamente alineada con el partido gobernante en Pyongyang, y ha servido históricamente como un conducto para mensajes que Corea del Norte considera políticamente sensibles para transmitir directamente [3].

2. Contexto estructural

Estructura política: No es la primera vez en la segunda administración Trump que ha aparecido una brecha entre las publicaciones del presidente en Truth Social y la posición oficial del Departamento de Estado. El 17 de agosto, el Departamento de Estado reafirmó su postura de reanudar el diálogo "sin condiciones previas" [5], una medida que sirvió para justificar retroactivamente el anuncio de Trump de la reducción de los ejercicios. Sin embargo, el proyecto de la DRL para contrarrestar los abusos de derechos humanos y la propaganda envía una señal en la dirección opuesta. El principio de desnuclearización completa ha sido reafirmado en las declaraciones conjuntas de los ministros de Asuntos Exteriores de EE. UU., Japón y la República de Corea en la Conferencia de Seguridad de Múnich y de los ministros de Asuntos Exteriores del G7 [9]. Esto sugiere que incluso dentro de la burocracia del Departamento de Estado, diferentes prioridades políticas están en juego entre la línea de asuntos políticos (que prioriza el diálogo) y las oficinas responsables de los derechos humanos y la democracia (que se adhieren a los principios).

Estructura de seguridad: La reducción de los ejercicios militares entre Estados Unidos y Corea del Sur está directamente vinculada a la credibilidad de la disuasión extendida. Trump justificó la reducción argumentando que los ejercicios eran "costosos" [16]. Este enfoque combina la cuestión del reparto de costes de la alianza con un gesto conciliador hacia Corea del Norte, creando una apertura estructural para que la escala de futuros ejercicios se convierta en una moneda de cambio continua en las negociaciones. Kim Yo Jong minimizó incluso esta reducción, afirmando que su "naturaleza provocadora no ha cambiado" [9], reafirmando así la posición de Pyongyang de que no es posible ningún progreso en el diálogo sin cambios fundamentales en la estructura de seguridad.

Estructura de la guerra de opinión pública: El sistema de mensajería externa de Pyongyang —que abarca el Choson Sinbo, la Agencia Central de Noticias de Corea y las declaraciones de Kim Yo Jong— está estructurado jerárquicamente con una clara división del trabajo. Mientras que Kim Yo Jong se encarga de las negaciones oficiales y las expresiones de desdén al nivel del liderazgo supremo [9], el Choson Sinbo ha desempeñado el papel de dirigirse a la opinión pública internacional con comentarios más polémicos y críticos con las políticas [3]. La reanudación de los comentarios de Kim Ji-young sugiere que este sistema de guerra de opinión pública se está reactivando.

3. Precedentes históricos y casos comparativos

Un patrón de doble vía similar surgió a principios de 2017-2018, durante la primera administración Trump. En ese momento, mientras Trump insinuaba la posibilidad de conversaciones directas con Kim Jong Un, el Secretario de Defensa Mattis visitó Corea del Sur a solo 13 días de asumir su cargo para entregar un mensaje separado de que "considera la alianza entre EE. UU. y la República de Corea una prioridad" [8]. Este es un precedente en el que las declaraciones personales del presidente y los mensajes institucionales del gabinete se enviaron simultáneamente en diferentes niveles. Algunos análisis de la época sugirieron que esta estructura dual podría tener un efecto de presión psicológica sobre Corea del Norte al señalar la "posibilidad de opciones impredecibles y extremas" [8]. Sin embargo, la situación actual difiere en que implica la búsqueda simultánea de políticas contradictorias —acercamientos conciliadores y presión sobre los derechos humanos— en lugar de dos formas de presión.

Un patrón similar también estuvo presente en los primeros días de la administración Biden. Mientras Washington expresaba su voluntad de reanudar el diálogo, Corea del Norte mantuvo una respuesta cínica [10]. También entonces hubo una brecha significativa entre los gestos diplomáticos de EE. UU. y la reacción oficial de Corea del Norte. La característica única de la situación actual, sin embargo, es que están surgiendo señales no coordinadas simultáneamente desde *dentro* de la administración estadounidense. Esto resalta una característica de la segunda administración Trump: una separación entre las comunicaciones improvisadas del presidente y la ejecución por parte de la burocracia de sus deberes estatutarios.

El papel cambiante del Choson Sinbo es también un patrón históricamente recurrente. Antes y después del colapso de la cumbre de Hanói en 2019, y durante el período de diálogo intercoreano y entre EE. UU. y Corea del Norte en 2018-2019, el Choson Sinbo ajustó la frecuencia e intensidad de sus comentarios en línea con la atmósfera diplomática. La actual reanudación de los comentarios después de un silencio de dos años, comenzando con una crítica a las demandas de desnuclearización [3], puede verse como una extensión de la práctica de Pyongyang de poner a prueba sus canales de opinión pública antes de decidir si entrar en una fase de negociación.

4. Variables clave que configuran los desarrollos futuros

La primera variable es el desfase temporal entre la implementación real del proyecto de la DRL y el cronograma para una posible cumbre Trump-Kim. Si el proyecto de 3 millones de dólares se está implementando activamente mientras se llevan a cabo los preparativos de la cumbre, Pyongyang podría usarlo como pretexto para detener el diálogo, enmarcándolo como evidencia de la "actitud de duplicidad" de Estados Unidos [1].

La segunda variable es cómo Pyongyang modula la intensidad de sus mensajes a través del Choson Sinbo. Si Kim Ji-young aborda directamente el proyecto del Departamento de Estado en futuros comentarios, el periódico funcionará como un canal secundario para atacar las contradicciones de la política estadounidense a un nivel inferior que una declaración de Kim Yo Jong [3][9]. Por el contrario, si los comentarios se vuelven menos frecuentes, podría interpretarse como una señal de que el juicio predominante dentro de Pyongyang es dejar la puerta abierta al diálogo.

La tercera variable es el potencial de intervención del Congreso estadounidense. Dado que el presupuesto de la DRL es un programa aprobado por el Congreso, los legisladores que priorizan los derechos humanos tienen un incentivo para actuar como un freno al enfoque de primacía del diálogo de la administración. Si el Congreso toma medidas para aumentar el presupuesto de derechos humanos de Corea del Norte o celebrar audiencias relacionadas, la tensión entre la vía diplomática personal de Trump y la postura de principios de la legislatura podría surgir como una dinámica separada.

La cuarta variable es la posición del gobierno surcoreano. Dado el precedente de que la reducción de los ejercicios se anunció sin consulta previa [17], no está claro si Seúl será incluido en los canales de coordinación sustantiva durante un período en el que el proyecto de derechos humanos del Departamento de Estado y una posible cumbre se desarrollen simultáneamente. Esta será una prueba de fuego para determinar si Corea del Sur puede asegurar una voz en la etapa de establecimiento de la agenda de cualquier futura cumbre.