Мир вне Организации Объединенных Наций: проект Совета мира Трампа по восстановлению сектора Газа и эксперимент с транзакционным международным порядком
Краткое содержание
Предложенный Советом мира первоначальный план восстановления сектора Газа стоимостью 2,45 миллиарда долларов функционирует скорее как политический сигнал и документ для сбора средств, нежели как практически реализуемый план. Он опирается на три проблематичных столпа: нерешенное предварительное условие разоружения ХАМАС, нестабильное финансирование со стороны доноров из стран Персидского залива и дефицит легитимности, вызванный исключением БАПОР. Пока премьер-министр Нетаньяху остается ограниченным политикой вето внутри своей правящей коалиции, расширение зон восстановления будет оставаться лишь побочным продуктом соглашений по безопасности, в то время как огромный разрыв между текущими средствами и фактической оценочной стоимостью от 35,2 до 71,4 миллиарда долларов ставит под фундаментальное сомнение финансовые возможности Совета. Действуя вне системы ООН на принципах избирательного участия и транзакционных сделок между лидерами, этот орган соответствует дипломатии в стиле саммитов США и Китая и уже расширяется за счет включения азиатских стран. Вместо того чтобы преждевременно реагировать на запросы Совета о финансовых взносах, правительству и бизнесу Южной Кореи следует принять наблюдательную стратегию «поживем — увидим», сначала проверив прогресс в верификации разоружения и прозрачность управления фондами.
I. Анализ проблемы
Анализ проблемы: споры вокруг финансирования и прозрачности «Совета мира» по восстановлению сектора Газа
1. Предыстория и развитие вопроса
Обсуждения восстановления сектора Газа не привели к существенному прогрессу даже после установления режима прекращения огня в октябре 2025 года [9]. Челночная дипломатия между Египтом и Израилем под руководством специального посланника Кушнера принесла лишь процедурные результаты, а именно создание рабочей группы по верификации разоружения [3][9]. Принципиальное разногласие между Израилем и ХАМАС относительно последовательности разоружения и вывода войск остается нерешенным [3]. Премьер-министр Нетаньяху продолжает представать перед судом в качестве обвиняемого по делу о коррупции [6][9]. Он находится под двойным давлением: правом вето, которым обладают внутри правящей коалиции министр национальной безопасности Бен-Гвир и министр финансов Смотрич [6][9]. Эта структура служила для Нетаньяху стимулом строго придерживаться разоружения в качестве предварительного условия [6].
На фоне этого тупика президент Трамп обошел путь через Совет Безопасности ООН, направив обсуждение восстановления через отдельный «Совет мира» [5]. Госсекретарь Рубио заявил о своем намерении сделать ООН «эффективным инструментом содействия миру» [5]. Однако флагманский проект мирного плана для сектора Газа осуществлялся параллельно через Совет мира, вне юрисдикции Совета Безопасности [5]. Сам Рубио признал, что «еще не решил», пойдет ли этот план в конечном итоге через Совет Безопасности [5]. Администрация США уже вышла из Совета ООН по правам человека в феврале 2025 года [8]. В то же время она навсегда прекратила финансирование БАПОР, крупнейшего поставщика медицинских услуг в секторе Газа [8]. Также было прекращено выделение грантов на сумму около 380 миллионов долларов, связанных с Фондом ООН в области народонаселения (ЮНФПА) [8]. Эта серия мер демонстрирует, что Совет мира призван заменить существующие агентства ООН [8].
2. Текущая ситуация
23 сентября на полях Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке Совет мира представил первоначальный план восстановления, состоящий из 66 проектов на шесть месяцев стоимостью 2,45 миллиарда долларов [1][4][7][12][13][14][16]. Проекты охватывают инфраструктуру, образование и здравоохранение [1][12]. Это было представлено как первоначальный проект в поддержку 20-пунктного плана Трампа [1][12][14]. Сам Совет признал, что «препятствия, которые предстоит преодолеть, огромны» [1][14]. Южноафриканское издание Business Day охарактеризовало это как предложение, сделанное «в то время, когда план прекращения огня с трудом удерживается» [14]. Турецкая газета Hürriyet Daily News сообщила об этом как о проекте, выпущенном «в то время, когда прекращение огня борется за выживание» [16].
Восстановление физической инфраструктуры сектора Газа оценивается примерно в 35,2 миллиарда долларов в среднесрочной перспективе, и еще 71,4 миллиарда долларов потребуется в течение следующего десятилетия [17]. Предложенные 2,45 миллиарда долларов являются лишь эквивалентом первоначального стартового капитала по сравнению с общей оценочной стоимостью [17]. Одновременно с заявлением в Нью-Йорке президент Франции Макрон и президент Турции Эрдоган подвергли резкой критике гуманитарную ситуацию в секторе Газа [10]. Газета Kuwait Times сообщила об этих высказываниях как о «призыве к действию для прекращения конфликта» [10]. Арабские СМИ сосредоточили свое внимание на том, удастся ли обеспечить финансирование и на осуществимости плана, а не на самом объявлении плана восстановления [10][13].
Фонд Карнеги за международный мир выделил структурные противоречия вокруг плана, которые выходят за рамки вопросов финансирования [2]. Научный сотрудник Заха Хассан указала, что Совет мира представил проект, ориентированный на «добровольную миграцию» и конфискацию земель [2]. Она утверждала, что заинтересованные стороны должны потребовать масштабной реструктуризации Совета, наряду с надежным надзором и прозрачностью [2]. До тех пор, заявила она, они должны поддерживать «существующие многосторонние платформы и механизмы мирного посредничества, уважающие права» [2].
3. Ключевые акторы и позиции
Администрация Трампа в США: Администрация использует Совет мира как параллельный орган, действующий в обход процесса одобрения Совета Безопасности ООН [5]. Госсекретарь Рубио не прояснил, будет ли Совет интегрирован в структуру Совета Безопасности [5]. Это интерпретируется как попытка Соединенных Штатов взять под прямой контроль политику в отношении сектора Газа, минимизируя при этом свою зависимость от многосторонней системы ООН [5][8].
Высокий представитель Младенов: В качестве Высокого представителя по сектору Газа он призвал поддержать план на встрече в Нью-Йорке [13]. Его замечания можно рассматривать как подтверждение условного характера плана, реализация которого зависит от темпов разоружения ХАМАС и вывода израильских войск [13].
Правительство Нетаньяху: Столкнувшись с двойными ограничениями в виде судебного процесса по делу о коррупции и права вето ультраправых партнеров по коалиции (Бен-Гвира и Смотрича), правительство не имеет стимулов отказываться от разоружения как предварительного условия [6][9]. Израильские военные продолжали наносить авиаудары и расширять территорию в секторе Газа даже после прекращения огня [3][9]. Это выступает фактором, ограничивающим физический доступ для проектов восстановления [3].
ХАМАС: ХАМАС сохраняет свои принципиальные разногласия во взглядах относительно последовательности разоружения [3][9]. В сочетании с вопросом о передаче властных полномочий это служит прямой переменной в географическом расширении восстановления (начиная с Рахаха и двигаясь на север).
Нефтедобывающие государства Персидского залива (Саудовская Аравия, Катар, ОАЭ): Эти страны позиционируют себя как ключевые экономические партнеры США посредством инвестиционных обязательств на сумму около 4 триллионов долларов в рамках инвестиционной инициативы Трампа «Америка прежде всего» [11]. Однако финансовое бремя войны с Ираном оказывает значительное давление на их экономику [11]. Это вызывает сомнения в их финансовых возможностях также покрыть расходы на восстановление сектора Газа [11].
БАПОР и правозащитные организации: Хотя БАПОР является крупнейшим поставщиком медицинских услуг в секторе Газа, оно стало мишенью для постоянного приостановления финансирования со стороны США [8]. Правозащитные организации, включая Фонд Карнеги за международный мир, призывают к осторожному подходу, ссылаясь на структуру управления Совета и отсутствие прозрачности [2].
Франция и Турция: Президенты Макрон и Эрдоган публично раскритиковали гуманитарную ситуацию в секторе Газа на той же неделе, когда проходила встреча в Нью-Йорке [10]. Это свидетельствует о том, что план, возглавляемый Советом мира, не имеет широкой международной поддержки [10].
4. Ключевые проблемы
Первая проблема — это последовательная зависимость плана. Сами проекты восстановления привязаны к предварительному условию разоружения ХАМАС [13]. Такая структура означает, что любой тупик в переговорах напрямую трансформируется в задержки в восстановлении [3][9].
Вторая проблема — это суть финансирования. Предложенные 2,45 миллиарда долларов далеко не соответствуют 35,2 миллиарда долларов, необходимых для среднесрочного и долгосрочного восстановления [17]. Более того, финансовые возможности нефтедобывающих государств Персидского залива, основных потенциальных доноров, стали неопределенными после войны с Ираном [11].
Третья проблема — это легитимность управления. Исключение БАПОР, наряду с проектом «добровольной миграции» и конфискации земель [2][8], поднимает фундаментальные вопросы о том, является ли Совет нейтральным администратором восстановления или инструментом для реализации повестки дня конкретной стороны [2].
Четвертая проблема — это отношения с системой ООН. Совет мира действует параллельно, минуя процесс одобрения Совета Безопасности [5]. Помимо этого конкретного случая, это можно рассматривать как часть более широкой модели, в которой Соединенные Штаты стремятся управлять международными проблемами посредством избирательных коалиций и транзакционной координации, а не многосторонних институтов [5][8].
II. Углубленный анализ
Углубленный анализ: споры вокруг финансирования и прозрачности «Совета мира» по восстановлению сектора Газа
1. Анализ первопричин
Первопричина инициативы Совета мира кроется в недоверии администрации Трампа к самой системе ООН. Госсекретарь Рубио пообещал сделать ООН «эффективным инструментом содействия миру» [5]. Однако основные проекты плана по сектору Газа осуществлялись параллельно через Совет мира, вне юрисдикции Совета Безопасности [5]. Это противоречие не случайно. Администрация сочла, что право вето постоянных членов Совета Безопасности и основанная на консенсусе структура из 193 государств-членов являются препятствиями для быстрого исполнения. Создание отдельного совета стало результатом этой оценки.
Это недоверие не ограничивается одним институтом. Администрация США вышла из Совета ООН по правам человека в феврале 2025 года [8]. В то же время она навсегда прекратила финансирование БАПОР, крупнейшего поставщика медицинских услуг в секторе Газа [8]. Также было прекращено выделение грантов на сумму около 380 миллионов долларов, связанных с Фондом ООН в области народонаселения (ЮНФПА) [8]. Хотя эти три меры произошли в разное время, они сходятся в одном направлении: исключить агентства ООН из палестинской системы помощи и заполнить вакуум альтернативным механизмом, разработанным Соединенными Штатами. Фонд Карнеги за международный мир охарактеризовал это, заявив, что ООН «не приходит в упадок, а демонтируется» [5]. Интенсивность этой формулировки отражает восприятие того, что эта тенденция является не временной корректировкой политики, а структурным отходом.
Это усугубляется проблемой финансирования. Предложенные Советом мира 2,45 миллиарда долларов составляют лишь малую часть от оценочных 35,2 миллиарда долларов, необходимых для среднесрочного физического восстановления, и дополнительных 71,4 миллиарда долларов, требуемых в течение следующего десятилетия [17]. Этот разрыв показывает, что Совет опубликовал свой проект, не обладая реальными финансовыми возможностями для проведения восстановления. Фонд Карнеги за международный мир указал, что Совет представил проект «добровольной миграции» и конфискации земель [2]. Тот факт, что подобный проект появился в отсутствие гарантированного финансирования, позволяет предположить, что приоритет Совета может заключаться в изменении демографического состава и структуры землевладения в секторе Газа, а не в самом восстановлении.
2. Структурный контекст
С точки зрения политической структуры наиболее значимыми являются ограничения внутри израильской правящей коалиции. Премьер-министр Нетаньяху продолжает представать перед судом в качестве обвиняемого по делу о коррупции [6][9]. Он связан правом вето, которым обладают внутри коалиции министр национальной безопасности Бен-Гвир и министр финансов Смотрич [6][9]. Обе фигуры последовательно выступали против любого ухода Израиля из сектора Газа и самой возможности выживания ХАМАС [6]. При такой структуре у Нетаньяху мало политических стимулов для смягчения предварительного условия разоружения. Разногласия по поводу последовательности разоружения и вывода войск — это не просто тактика переговоров, а вопрос, напрямую связанный с его политическим выживанием [6][9]. Дизайн последовательности восстановления — начиная с Рафаха и расширяясь на север — также тесно связан с этими политическими ограничениями. Пока передача властных полномочий ХАМАС и темпы вывода израильских войск определяют, где может начаться восстановление, план восстановления неизбежно остается побочным продуктом соглашений по безопасности.
С точки зрения экономической структуры ключевой переменной стала неопределенность источников финансирования из стран Персидского залива. Инвестиционная инициатива администрации Трампа «Америка прежде всего» в значительной степени опиралась на инвестиционные обязательства на сумму около 4 триллионов долларов со стороны Саудовской Аравии, Катара и Объединенных Арабских Эмиратов [11]. Обязательства этих трех стран составляют подавляющее большинство от общей суммы обязательств в 6 триллионов долларов [11]. Однако военный конфликт с Ираном наносит значительный ущерб экономикам этих трех стран Персидского залива [11]. Это ограничивает их ресурсные возможности по выполнению своих будущих инвестиционных обязательств перед Соединенными Штатами [11]. Учитывая структуру, в которой значительная часть средств на восстановление сектора Газа, как ожидается, поступит от доноров из стран Персидского залива, это ограничение напрямую влияет на план Совета мира стоимостью 2,45 миллиарда долларов. Это структура, в которой финансирование зависит от финансовых возможностей стран Персидского залива, а не от политической воли.
С точки зрения структуры безопасности критически важным является вакуум в механизме верификации разоружения. Хотя Израиль и ХАМАС достигли консенсуса по предложению о верификации разоружения, представленному американским генералом, не было установлено никаких положений относительно ответственности в случае провала верификации [9]. Это означает, что процесс верификации разоружения — само предварительное условие для начала восстановления — был разработан без какого-либо механизма распределения ответственности в случае возобновления конфликта. Следовательно, не существует правил, определяющих судьбу средств и инфраструктуры, если верификация провалится после развертывания капитала восстановления.
3. Исторические прецеденты и сравнительные случаи
Концепция обхода ООН для создания органа по восстановлению не нова. В послевоенном Ираке Соединенные Штаты напрямую управляли фондами восстановления и контрактами через Временную коалиционную администрацию (ВКА) без одобрения Совета Безопасности ООН. В то время споры о легитимности привели к внутренней негативной реакции в Ираке и критике со стороны международного сообщества. В ходе восстановления Афганистана также повторилась структура, в которой Соединенные Штаты распределяли средства по двусторонним каналам, отдельно от многосторонних целевых фондов. Общим для обоих случаев является то, что средства на восстановление направлялись до стабилизации ситуации в области безопасности, что привело к неспособности обеспечить прозрачность распределения средств и местную легитимность. Ситуация, в которой оказался Совет мира — когда проект восстановления был обнародован до окончательного завершения разоружения и вывода войск, — структурно схожа с этими прецедентами.
Решение исключить БАПОР также примечательно как эксперимент, идущий в прямо противоположном направлении от переходных администраций ООН, таких как в Косово или Восточном Тиморе. Прошлые модели восстановления под руководством ООН стремились обеспечить легитимность путем поглощения местных сетей обслуживания. Напротив, Совет мира предпочел исключить БАПОР, которое обладает самой разветвленной сетью обслуживания в секторе Газа [8]. Это в большей степени соответствует удовлетворению давних требований конкретной стороны — а именно Израиля, — нежели обеспечению легитимности. Как следствие, это ослабляет стимулы для палестинского общества и арабских доноров принимать этот орган в качестве нейтрального администратора.
4. Ключевые переменные, определяющие будущее развитие событий
Первая переменная — удастся ли достичь соглашения о последовательности разоружения и вывода войск. Без этого соглашения расширение восстановления к северу от Рафаха невозможно [3]. Отсутствие положений об ответственности в случае провала верификации делает эту переменную еще более нестабильной [9].
Вторая переменная — реальная способность доноров из стран Персидского залива мобилизовать средства. Поскольку геополитическая ситуация вокруг Ирана ограничивает их финансовую гибкость [11], остается неясным, удастся ли стабильно обеспечить даже 2,45 миллиарда долларов.
Третья переменная — вакуум легитимности, возникший в результате исключения БАПОР. Если палестинские жители и арабские доноры воспримут Совет как инструмент, действующий в интересах израильских требований, мобилизация финансирования и персонала может быть серьезно ограничена [2][8].
Четвертая переменная — будет ли план интегрирован в структуру Совета Безопасности ООН. Сам госсекретарь Рубио заявил, что «еще не решил», пойдет ли план через Совет Безопасности [5]. Если он не будет интегрирован в Совет Безопасности, правовая основа Совета и механизмы международного надзора останутся слабыми.
III. Рекомендуемые политические меры реагирования
Рекомендуемые политические меры реагирования и план действий
1. Комплексная оценка и рекомендуемые меры реагирования
План Совета мира стоимостью 2,45 миллиарда долларов оценивается как документ для политического позиционирования и сбора средств, а не как практически реализуемый план действий. Эта оценка основана на трех основаниях:
Во-первых, сам план построен на нерешенной предпосылке разоружения. Высокий представитель Младенов признал, что весь план зависит от прогресса в разоружении ХАМАС [13]. Внутри израильской правящей коалиции премьер-министр Нетаньяху ограничен правом вето Бен-Гвира и Смотрича [6][9]. Разногласия по поводу последовательности разоружения и вывода войск — это не тактика переговоров, а вопрос его политического выживания [6][9]. Пока эта структура не изменится, расширение зон восстановления будет оставаться лишь побочным продуктом соглашений по безопасности.
Во-вторых, сам масштаб финансирования ставит под сомнение возможность реализации. По сравнению с оценочными 35,2 миллиарда долларов, необходимыми в среднесрочной перспективе, и 71,4 миллиарда долларов в течение следующего десятилетия для физического восстановления сектора Газа [17], предложенные 2,45 миллиарда долларов эквивалентны лишь первоначальному стартовому капиталу. Это усугубляется неопределенностью источников финансирования из стран Персидского залива. Инвестиционные обязательства на сумму около 4 триллионов долларов со стороны Саудовской Аравии, Катаря и ОАЭ буксуют с точки зрения возможностей реализации из-за финансового бремени войны [11]. Учитывая, что эти три страны являются основными кандидатами в доноры для восстановления сектора Газа, сам канал финансирования крайне нестабилен.
В-третьих, основа легитимности слаба. Совет пошел по пути исключения БАПОР, крупнейшего поставщика медицинских услуг в секторе Газа [8]. Фонд Карнеги за международный мир указал, что Совет представил проект «добровольной миграции» и конфискации земель [2]. Тот же институт рекомендовал заинтересованным сторонам потребовать «масштабной реструктуризации, надежного надзора и прозрачности» перед сотрудничеством с Советом [2]. Эта рекомендация направлена против риска того, что Совет будет воспринят не как нейтральный администратор восстановления, а как инструмент для реализации повестки дня одной конкретной стороны.
Учитывая эти три фактора в совокупности, рекомендуемый курс действий для правительства и бизнеса Южной Кореи — это не раннее вмешательство, а наблюдательный подход «поживем — увидим». Вместо того чтобы немедленно реагировать на возможные запросы Совета о финансовых взносах или участии в проектах, приоритетом должно стать первоначальное подтверждение прогресса в верификации разоружения и обеспечение прозрачности альтернативных механизмов, заменяющих БАПОР.
2. Кратко-, средне- и долгосрочные планы действий
Краткосрочный период (1–3 месяца)
На правительственном уровне следует создать предварительный рабочий канал консультаций между Министерством иностранных дел и Министерством экономики и финансов для подготовки к возможным официальным или неофициальным запросам о разделении бремени расходов со стороны Совета мира. Даже в случае получения запроса правительству следует избегать немедленного ответа и подготовить принципиальную позицию, согласно которой «запрос будет рассмотрен только после прогресса в верификации разоружения и подтверждения прозрачности финансового управления». Такой подход оставляет пространство для условного ответа без прямого отклонения запроса США.
На корпоративном уровне, даже при получении запросов об участии в восстановлении сектора Газа в сферах инфраструктуры, строительства и здравоохранения, компаниям необходимо оценивать риски, четко определяя, является ли контрагентом Совет мира, международная организация или структура под управлением Палестинской национальной администрации. Проекты под эгидой Совета несут в себе двойные риски: споры о политической легитимности и непрозрачность финансовых потоков.
Среднесрочная перспектива (3–12 месяцев)
Начало и темпы восстановления в районе Рафаха должны служить ключевыми показателями мониторинга. Основной вопрос заключается в том, действительно ли происходят вывод израильских войск и передача властных полномочий ХАМАС. Если на этом этапе будет подтвержден прогресс, жизнеспособность модели Совета будет частично доказана; если же тупик сохранится, это покажет, что данный проект был лишь документом для сбора средств. Исходя из этой оценки, для Южной Кореи рационально корректировать уровень своего участия поэтапно.
В то же время необходимо отслеживать реальный вклад доноров из стран Персидского залива. То, в какой степени инвестиционные обязательства, обещанные Саудовской Аравией, Катаром и Объединенными Арабскими Эмиратами, действительно выделяются на восстановление Газы — заполняя целевой показатель в 2,45 миллиарда долларов, — будет служить индикатором для оценки финансовой состоятельности Совета [11].
Долгосрочная перспектива (1 год и более)
Требуется отдельная стратегия реагирования на тенденцию распространения модели Совета мира за пределы Газы в Азию. Участие таких стран, как Вьетнам, Камбоджа, Индонезия, Монголия и государства Центральной Азии, демонстрирует, что этот эксперимент по созданию транзакционного порядка не ограничивается конкретным регионом. Южной Корее необходимо придерживаться двухтрекового подхода, балансируя между многосторонней структурой с центром в ООН и возглавляемыми США транзакционными коалициями. Ей следует избегать структуры, при которой от нее требуют лишь разделения финансового бремени для организации, действующей даже без принятия решения о прохождении через Совет Безопасности ООН [5].
3. Индикаторы мониторинга и триггерные точки
Во-первых, действительно ли функционирует рабочая группа по верификации разоружения. Хотя обе стороны достигли консенсуса по плану верификации, предложенному американским генералом, в настоящее время отсутствует пункт, определяющий ответственность в случае провала верификации [3][9]. Заполнение этого пробела служит первичным триггером.
Во-вторых, обеспечена ли прозрачность в системе доставки помощи, разработанной для замены БАПОР. Целесообразно воздержаться от любого расширения сотрудничества без подтверждения фактической реализации «радикальной реструктуризации и жесткого надзора», которых требует Фонд Карнеги за международный мир [2].
В-третьих, фактический уровень освоения 2,45 миллиарда долларов и степень раскрытия информации об источниках финансирования. Если Совет не раскрывает свои финансовые потоки, это следует интерпретировать как сигнал о том, что проблемы с легитимностью усугубляются и накладываются на проблемы с финансированием.
В-четвертых, выйдут ли Бен-Гвир и Смотрич из правящей коалиции Израиля. Выход этих двух фигур из коалиции или изменение интенсивности их жесткой риторики служат опережающими индикаторами для оценки пространства Нетаньяху для маневра на переговорах [6][9].
В-пятых, реальный объем инвестиций, выделенных тремя странами Персидского залива. Влияние финансового бремени, возникшего в результате последствий войны с Ираном, на выполнение обязательств по восстановлению Газы должно отслеживаться ежеквартально [11].
4. Резюме и заключение
Проект Совета мира, состоящий из 66 проектов, опирается на тройное ограничение: нерешенную предпосылку разоружения, финансирование, которое значительно уступает требуемым затратам, и дефицит легитимности, вызванный исключением БАПОР. Если эти ограничения не будут устранены, план с высокой долей вероятности будет функционировать как документ для политического позиционирования и сбора средств, а не как дорожная карта реализации. Южной Корее следует установить принцип условного реагирования на запросы о разделении расходов и корректировать уровень своего участия только после подтверждения того, что опережающие индикаторы, такие как верификация разоружения и финансовая прозрачность, соблюдены. Одновременно с этим, на фоне тенденции распространения данной модели в Азии, Южной Корее необходимо проактивно выстраивать баланс между многосторонним подходом под эгидой ООН и транзакционными коалициями.
Источники
[2] [Фонд Карнеги] Совет мира и финансирование восстановления Газы: за чей счет?
[4] [Сайпрус Мейл] Совет мира продвигает план «восстановления» Газы на сумму 2,45 миллиарда долларов
[5] [Фонд Карнеги] ООН не приходит в упадок. Она разлагается.
[10] [Кувейт Таймс] Совет мира представил план по Газе на сумму 2,5 млрд долларов
[11] [Институт международной экономики Петерсона] Война с Ираном ставит под сомнение планы Трампа
[16] [Хюрриет Дейли Ньюс] Совет по Газе предлагает проект на сумму 2,45 млрд долларов
[19] [Форин Полиси] План восстановления Газы на сумму 2,45 миллиарда долларов
[24] [Дейли Сабах] Турция и еще 7 стран призывают Израиль придерживаться мирного плана по Газе
*Этот текст — AI-перевод оригинала, написанного на корейском. Возможны неточности перевода или утрата нюансов.
Этот отчёт — углублённый аналитический доклад, задуманный исследователем EAI, основанный на тщательном исследовании с применением ИИ и окончательно подготовленный исследователем EAI.
Чем могу помочь?