Эскалация взаимных глубоких ударов в российско-украинской войне: анализ рисков для нефтеперерабатывающей инфраструктуры

Резюме для руководства

19–20 сентября Украина нанесла самый масштабный за всю историю удар беспилотниками и ракетами по территории России, в том числе по московскому нефтеперерабатывающему заводу. Впервые была применена баллистическая ракета собственной разработки «Пеликан», что обеспечило создание внутренней линии закупок в обход западных ограничений на поставки вооружений. Атака, произошедшая в последний день выборов в Государственную думу, имела символическое значение, направленное на подрыв внутриполитического нарратива Кремля, и Россия немедленно пообещала ответные меры. По оценке EAI, базовый сценарий (вероятность 55%), при котором каналы переговоров и военного давления функционируют раздельно, остается наиболее вероятным. В сочетании с пессимистическим сценарием эскалации (30%) это доводит вероятность продолжения или расширения взаимных ударов по инфраструктуре до 85%. Соглашение о прекращении атак на энергетические объекты, упомянутое президентом Трампом, вновь подтвердило свою неэффективность. Компаниям следует принять двуединую стратегию, выделив 60–70% ресурсов на управление рисками в нефтеперерабатывающей и логистической цепочках поставок России и 30–40% на подготовку к выходу на рынки восстановления и оборонного сектора Украины.

I. Ситуационный анализ проблемы

Украина санкционирует дальние удары по России, что приводит к эскалации конфликта

1. Предыстория и развитие событий

Удары Украины по российским нефтеперерабатывающим заводам являются продолжением кампании, начавшейся этим летом[5]. 21 августа был нанесен удар по Пермскому НПЗ, а 22 августа — по Новокуйбышевскому НПЗ в Самарской области[5]. 17 сентября атака беспилотника на Ярославский НПЗ («Славнефть-ЯНОС»), расположенный в 250 километрах к северо-востоку от Москвы, привела к полной остановке переработки сырой нефти[15]. Этот завод является одним из крупнейших нефтеперерабатывающих предприятий России[15].

Удары продолжались, несмотря на упоминание президентом Трампом о соглашении между двумя сторонами о прекращении атак на энергетические объекты[16][11]. Международное энергетическое агентство (МЭА) оценило, что, хотя Россия является третьим по величине переработчиком нефти в мире, имея 32 крупных НПЗ и мощность 6,5 миллиона баррелей в сутки, ее нефтеперерабатывающий сектор пострадал от продолжительной кампании глубоких ударов беспилотниками со стороны Украины[2]. В предыдущем отчете EAI анализировал эти украинские удары как часть стратегии по расширению возможностей нанесения глубоких ударов для компенсации своих недостатков в сухопутной войне[3].

19 сентября президент Зеленский объявил, что одобрил новую дальнюю операцию после получения доклада от министра обороны Хмары и главнокомандующего Драпатого[1][4]. Этот шаг был представлен как ответ на российские авиаудары[1].

2. Текущая ситуация

В ночь с 19 на 20 сентября Украина одновременно запустила сотни беспилотников и ракет по всей территории России[10][17]. Мэр Москвы Собянин заявил, что 450 беспилотников, направлявшихся в столицу, были сбиты, назвав атаку «самой массированной» на сегодняшний день[17]. Губернатор Московской области сообщил, что по меньшей мере два человека погибли и 20 получили ранения[17][11].

Ключевой целью этой атаки стал Московский нефтеперерабатывающий завод «Газпром нефти»[6]. Президент Зеленский и Генеральный штаб Вооруженных сил Украины официально подтвердили, что объект был охвачен огнем[6]. Многочисленные видео, опубликованные в социальных сетях, показывали дым, застилающий московское небо[6][8]. DW отметило, что атака произошла в последний день выборов в Государственную думу России[8]. Словенское издание Delo также сообщило, что, хотя результаты выборов в Думу были предрешены, в последний день голосования Москва подверглась самой масштабной атаке с начала войны[9].

Президент Зеленский подтвердил, что в этой атаке Украина впервые с начала войны применила баллистическую ракету малой дальности собственной разработки «Пеликан» (Fp7)[10][12]. Также была задействована крылатая ракета «Фламинго»[12]. Это демонстрирует, что Украина включила возможности баллистических ракет в свою внутреннюю линию закупок, вслед за разработкой крылатых ракет.

Правящая партия «Единая Россия» победила на выборах в Государственную думу, набрав 57,3% голосов[12]. Россия пообещала ответные меры за атаку беспилотников. Итальянская газета «Ла Репубблика» сообщила, что Москва предупредила Киев, что «ответит на дождь из дронов»[12].

3. Ключевые акторы и их позиции

Президент Зеленский и военное руководство Украиныиспользуют дальние удары как стратегический инструмент для компенсации своей более слабой переговорной позиции. Тот факт, что президент лично одобрил новую операцию после доклада министра обороны Хмары и главнокомандующего Драпатого[1][4], говорит о том, что эта эскалация была не спонтанной реакцией, а скоординированным решением на высшем военном уровне. В предыдущем отчете EAI отмечалось, что преемственность политики в асимметричной стратегии ударов с использованием беспилотников оставалась ключевой переменной даже после отставки министра обороны Федорова[7]; одобрение этой операции показывает, что преемственность сохраняется.

Российское правительство и Кремльрассматривают удар по столичному НПЗ в последний день выборов в Думу как серьезный провал в обеспечении безопасности. Картина задымленного московского неба, совпавшая с объявлением о победе партии «Единая Россия», увеличила нагрузку по управлению внутриполитическим посылом о способности режима обеспечивать безопасность. В ответ Кремль официально пообещал ответные меры[12], что сигнализирует о возможном повторении модели «ответных ударов по зерновым терминалам после атаки на Новороссийск», ранее проанализированной EAI[5].

Власти города Москвы (мэр Собянин)официально охарактеризовали атаку как крупнейшую с начала войны, при этом придерживаясь оборонительной коммуникационной стратегии, подчеркивающей количество сбитых беспилотников (450)[17]. Это можно интерпретировать как антикризисную меру на муниципальном уровне, направленную на то, чтобы подчеркнуть эффективность своей сети противовоздушной обороны.

Соединенные Штаты (администрация Трампа)заявили о посредничестве в заключении соглашения о прекращении атак на энергетические объекты, однако удары продолжались даже после этого объявления[16][11]. Это показывает, что посреднические каналы США действуют отдельно от каналов военного исполнения на местах, демонстрируя, что политические заявления Вашингтона не обладают силой для сдерживания реальных боевых действий.

4. Ключевые вопросы

Первый вопрос — это введение в строй баллистических ракет Украиной. Подтверждение первого боевого применения ракеты «Пеликан»[10] означает, что возможности Украины по нанесению глубоких ударов расширяются от беспилотников и крылатых ракет до баллистических ракет. Это не только добавляет новый тип угрозы для российской сети ПВО, но и может возобновить дебаты на Западе о поддержке технологиями и компонентами.

Второй вопрос — это синхронизация военных действий с политическим календарем. Проведение атаки в последний день выборов в Думу[8][9] можно интерпретировать не как совпадение, а как преднамеренный выбор времени для достижения символического эффекта. Это создает необходимость отслеживать корреляцию между будущими внутриполитическими событиями в России (такими как региональные выборы и годовщины) и временем нанесения украинских ударов.

Третий вопрос — это ощутимое влияние ударов на нефтеперерабатывающий сектор. Хотя МЭА оценивает, что нефтеперерабатывающий сектор России несет ощутимый урон[2], совокупный эффект от остановок отдельных объектов, таких как в Ярославле и Москве, на общую мощность России по переработке сырой нефти и внутренние поставки топлива остается неясным. Уже сообщалось о росте цен на топливо и дефиците поставок внутри России[11], и если эта тенденция сохранится, ее влияние на российское общественное мнение станет ключевым фактором для наблюдения.

Четвертый вопрос — это эффективность посреднических каналов США. Поскольку соглашение о прекращении атак на энергетические объекты, объявленное администрацией Трампа, неоднократно нарушается на местах[16], весьма вероятно, что доверие к обязывающему характеру любых предложенных США соглашений станет важным вопросом на будущих переговорах.

II. Углубленный анализ проблемы

Украина санкционирует дальние удары, что приводит к эскалации конфликта: углубленный анализ

1. Анализ первопричин

Первопричиной расширения Украиной глубоких ударов по нефтеперерабатывающим объектам является ее структурно невыгодное положение в сухопутной войне[3]. В условиях продолжающейся войны на истощение с участием войск и техники на Донецком фронте Украина выбрала асимметричные удары беспилотниками и ракетами в качестве альтернативы для компенсации разрыва в обычных вооруженных силах[3][7]. Это метод прямого давления на экономический тыл России, а не попытка добиться прорыва на линии фронта.

Причина выбора нефтеперерабатывающих заводов в качестве целей очевидна. Россия является третьим по величине переработчиком нефти в мире, имея 32 крупных объекта и мощность переработки 6,5 миллиона баррелей в сутки[2]. Этот сектор является ключевой опорой финансирования войны и практической основой для логистических перевозок и поставок топлива. МЭА оценило, что долгосрочная кампания глубоких ударов беспилотниками со стороны Украины наносит совокупный, ощутимый ущерб российскому нефтеперерабатывающему сектору[2]. Случай с полной остановкой переработки сырой нефти на Ярославском НПЗ демонстрирует, что эта стратегия направлена на реальное нарушение производства, а не просто на проведение демонстративных атак[15].

Обещание России нанести ответный удар следует той же логической структуре. В предыдущем отчете EAI указывалось на модель нанесения Россией ответных ударов по зерновым терминалам после атаки на Новороссийск[5]. Описание Путиным ударов по уязвимым секторам украинской экономики как «ящика Пандоры» также является продолжением этой логики взаимных атак на инфраструктуру[5]. Обе стороны действуют исходя из расчета, что удары по тыловой инфраструктуре являются низкозатратным и высокоэффективным средством истощения способности противника продолжать войну.

2. Структурный контекст

Политический контекст: Проведение атаки в последний день выборов в российскую Думу не было совпадением[8][9]. Словенское издание Delo отметило, что результат выборов — победа правящей партии «Единая Россия» с 57,3% голосов — был предрешен[9]. Решение Украины нанести самый масштабный удар в то время, когда исход выборов был уже определен, подразумевает символическое намерение подорвать внутриполитический нарратив Кремля. DW оценило, что московская атака имеет последствия, выходящие за рамки ее непосредственного военного эффекта[8].

Экономический контекст: Удары по нефтеперерабатывающему сектору России оказывают прямое влияние на внутренний топливный рынок. DW сообщило, что неоднократные удары Украины по НПЗ привели к дефициту нефтепродуктов и росту цен на топливо внутри России[11]. Это, в сочетании с тем фактом, что соглашение о прекращении атак на энергетические объекты, упомянутое президентом Трампом, оказалось неэффективным[16][11], показывает, что рамочное частичное соглашение, достигнутое при посредничестве США, не в состоянии контролировать военную логику на местах.

Контекст безопасности: Первое применение Украиной в этой атаке баллистической ракеты «Пеликан» собственной разработки[10][12], вслед за крылатой ракетой «Фламинго», демонстрирует тенденцию к диверсификации своих внутренних возможностей по нанесению дальних ударов. Это напрямую связано с созданием внутреннего маршрута закупок, который обходит западные ограничения на поддержку вооружениями, такие как ограничения по дальности и целям. Хотя в военном руководстве Украины недавно произошел внутренний конфликт между новаторами в области беспилотников и традиционным военным истеблишментом из-за отставки министра обороны Федорова[7], одобрение этой дальней операции говорит о том, что политика глубоких ударов сохраняется под руководством министра обороны Хмары и главнокомандующего Драпатого[1][4][7].

3. Сравнение с историческими прецедентами и аналогичными случаями

Текущая ситуация структурно идентична августовским ударам по Самарскому и Пермскому НПЗ и последующему обещанию Путина об ответных мерах в духе «ящика Пандоры»[5]. В то время также подтвердилась модель, когда Россия наносила ответные удары по зерновым терминалам после атаки на базу Черноморского флота в Новороссийске[5]. Аналогичная модель наблюдалась в начале сентября, когда авиаудары по Киеву были приостановлены на три дня, чтобы совпасть с визитом в Москву специальных посланников Уитткопфа и Кушнера, и возобновились сразу после их отъезда[3]. Подход Кремля, заключающийся в раздельном функционировании каналов переговоров и военного давления, можно считать воспроизведенным и в период недавних выборов в Думу.

Другими словами, с этого лета на российско-украинском фронте повторяется цикл «удар — обещание ответных мер — временная остановка — возобновление». Тот факт, что реальные удары продолжались, несмотря на два объявления о соглашении, достигнутом при посредничестве администрации Трампа, о воздержании от атак на энергетические объекты (в начале августа и во время заявления Трампа в сентябре)[16][11], неоднократно подтверждает, что посредническая сила США имеет структурные ограничения в сдерживании военных стимулов на местах.

4. Ключевые переменные, влияющие на развитие проблемы

Первая переменная — это метод и масштаб ответных мер России. Россия пообещала «ответить на дождь из дронов»[12]. Основываясь на прошлых моделях, ответные меры, вероятно, будут нацелены на высокосимволичные элементы экономической инфраструктуры Украины, такие как порты, зерновые терминалы и электросети[5].

Вторая переменная — это продолжение работы посреднических каналов США. Поскольку упоминание президентом Трампом соглашения о прекращении атак на энергетические объекты оказалось неэффективным[16], темпы эскалации будут зависеть от того, предпримут ли США дальнейшие посреднические усилия или переключатся на расширение военной поддержки. ЛРТ сообщило, что президент Зеленский упомянул о договоренности встретиться с Трампом, заявив, что это может изменить ситуацию[18].

Третья переменная — это скорость производства Украиной собственных дальнобойных средств. Тот факт, что армия США подписала контракт на 10,6 миллиона долларов на украинские беспилотники «Рэйберд»[1], показывает, что ощутимые западные инвестиции на пути Украины к оборонной самодостаточности продолжаются. Скорость развертывания баллистической ракеты «Пеликан» и крылатой ракеты «Фламинго» определит будущую частоту и точность ударов по российской нефтеперерабатывающей и энергетической инфраструктуре.

Четвертая переменная — это физическая устойчивость российского нефтеперерабатывающего сектора. Поскольку многие из 32 НПЗ уже подвергались неоднократным атакам[2][15], скорость, с которой Россия сможет ремонтировать объекты и создавать альтернативные цепочки поставок, определит серьезность нестабильности внутреннего топливного рынка и финансового давления.