Переход Южной Кореи к модели государства развития в сфере ИИ и последствия ее стратегии суверенного ИИ

Резюме

Правительство Южной Кореи в рамках своей инициативы «ИИ для всех» перестраивает для сферы искусственного интеллекта модель государства развития, которая ранее способствовала росту полупроводниковой и автомобильной промышленности. Это можно интерпретировать как попытку Южной Кореи обеспечить себе рычаги влияния на переговорах, объединив собственные базовые модели ИИ и возможности в области полупроводников, и занять нишу, образовавшуюся в результате разделения американо-китайской конкуренции в сфере ИИ на американскую модель, ведомую крупными технологическими компаниями и капиталом, и китайскую модель государственной мобилизации. Однако расширение вычислительной инфраструктуры сдерживается физическими ограничениями в обеспечении электроэнергией, водой и графическими процессорами (GPU). В условиях, когда другие средние державы, такие как Казахстан и Греция, также конкурируют за привлечение вычислительных ресурсов, успех будет в значительной степени зависеть от скорости и масштаба инвестиций. Успех этой политики зависит от того, сможет ли Южная Корея поддерживать стратегическую двусмысленность между созданием независимой экосистемы и участием в возглавляемом США вычислительном альянсе — вопрос, напрямую связанный с согласованием ее целей в области суверенного ИИ с технологическим альянсом между Республикой Корея и США. Правительство должно оценить устойчивость перераспределения ресурсов с политики, ориентированной на Северную Корею, на промышленную и вычислительную дипломатию в различных сценариях, а также контролировать эффективное осуществление инвестиций в инфраструктуру, связанных со сбалансированным региональным развитием.

I. Анализ текущей ситуации

Попытка Южной Кореи перейти к модели государства развития в сфере ИИ: анализ текущей ситуации

1. Предпосылки и развитие событий

Модель государства развития Южной Кореи, действовавшая в период ее индустриализации с 1960-х по 1980-е годы, предполагала выбор правительством конкретных стратегических отраслей и концентрацию в них финансовых, фискальных и человеческих ресурсов. Тяжелая и химическая, полупроводниковая и автомобильная промышленность являются продуктами этой модели. Американский внешнеполитический журнал The Diplomat оценивает, что правительство Южной Кореи перестраивает эту модель государства развития для эпохи ИИ [1]. Инициатива «ИИ для всех» представлена как символическая политика, отражающая эту тенденцию. Эта концепция не рассматривает ИИ просто как новый промышленный сектор. The Diplomat анализирует, что Южная Корея подходит к ИИ как к средству «реализации своих внутренних планов экономического развития и геоэкономических целей, поддержания технологического превосходства в ключевых стратегических отраслях и обеспечения прочных позиций в условиях новой технологической конкуренции» [1].

В основе этого политического сдвига лежит структурирование американо-китайской конкуренции в области ИИ. В рабочем документе EAI диагностируется, что по состоянию на 2025 год конкуренция в области ИИ разворачивается по всем фронтам, «вращаясь вокруг борьбы за лидерство в моделях ИИ и технологической инфраструктуре между США и Китаем, наряду со стратегией ЕС по установлению норм и стратегиями развития ИИ Великобритании, Японии, Южной Кореи и Ближнего Востока» [3]. Появление недорогих и высокоэффективных моделей от китайских стартапов, таких как DeepSeek, привлекло внимание как альтернатива американскому пути развития ИИ, побуждая не только Китай, но и средние державы, включая Южную Корею, изучать независимые стратегии в области ИИ [3]. В этих условиях Южная Корея занимает двойственное положение: она является полупроводниковой державой, примкнувшей к американскому лагерю, но в то же время стремится развивать собственные базовые модели и инфраструктуру.

2. Текущая ситуация

Фонд Карнеги за международный мир, базирующийся в Джорджтауне, округ Колумбия, в недавнем комментарии указал на смещение центра тяжести южнокорейской дипломатии. Было отмечено, что дипломатия на высшем уровне администрации Ли Чжэ Мёна реорганизуется, смещаясь «с пхеньян-центричного фокуса на географию промышленных сетей и вычислительной экономики» [13]. Это предполагает перераспределение дипломатических и оборонных ресурсов Южной Кореи с политики в отношении Северной Кореи на обеспечение инфраструктуры ИИ и цепочек поставок. Однако это наблюдение было лишь кратким упоминанием в информационном бюллетене Фонда Карнеги и не было подкреплено подробным содержанием политики.

Внутри страны предпринимаются попытки увязать развитие ИИ со сбалансированным региональным развитием. Газета «Хангёре» представляет план по привлечению инвестиций в инфраструктуру ИИ в провинциальные районы через «Фонд перехода к ИИ», представляя его как ответную меру, которую Южная Корея может предпринять в рамках ориентированного на безопасность порядка цепочек поставок, перестраиваемого американскими регуляциями в отношении полупроводников и чипов для ИИ, нацеленных на Китай [4]. Это показывает, что интервенции в промышленную политику, характерные для модели государства развития, вновь появляются в эпоху ИИ в сочетании с целью достижения регионального и промышленного баланса.

Одновременно усиливается международная конкуренция между странами за привлечение вычислительной инфраструктуры. Казахстан пытается преобразовать свои энергетические ресурсы в цифровые рычаги влияния, развивая комплекс центров обработки данных мощностью до 1 гигаватта в Экибастузе [14], в то время как Греция продвигает себя как географически диверсифицированное направление для инвестиций на фоне напряженности между США и ЕС по поводу инфраструктуры ИИ [15]. Стратегия Южной Кореи по расширению своей инфраструктуры ИИ находится в этом международном контексте конкуренции между средними державами и богатыми ресурсами странами за привлечение вычислительных ресурсов.

3. Ключевые акторы и их позиции

Правительство Южной КореиЧерез инициативу «ИИ для всех» правительство преследует двойную цель: расширение общественного доступа к ИИ при одновременном поддержании конкурентоспособности своих стратегических отраслей и достижении геоэкономических целей [1]. Группа по национальной безопасности (NSP) EAI резюмирует, что Южная Корея «разрабатывает собственную стратегию развития ИИ для повышения национальной конкурентоспособности, одновременно проактивно реагируя на изменения в международном порядке» [9]. Этот подход ближе к стратегии средней державы, направленной на обеспечение практических выгод через расширение доступа и создание инфраструктуры, а не на стремление к подавляющему доминированию в гонке за проприетарные базовые модели, как США или Китай.

Соединенные ШтатыСоединенные Штаты признают Южную Корею ключевым партнером в цепочках поставок полупроводников и вычислительной техники. Атлантический совет подчеркивает необходимость создания «вычислительной коалиции» среди союзников, утверждая, что окно возможностей для демократического лагеря обеспечить преимущество в инфраструктуре ИИ ограничено [8]. Расширение инфраструктуры ИИ Южной Кореей можно интерпретировать в контексте этой возглавляемой США инициативы по перегруппировке своего блока.

КитайКитай использует низкую стоимость и открытость своих моделей ИИ, чтобы предложить создание альтернативных экосистем не только развивающимся странам, но и средним державам, таким как Южная Корея. Ярким примером является его рекомендация Руанде построить экосистему ИИ на основе китайской модели [7]. Однако, поскольку Южная Корея глубоко интегрирована в структуру технологического альянса под руководством США, вероятность того, что она напрямую примет альтернативную модель китайского образца, невелика.

Северная КореяСеверная Корея не выступает прямым актором в этом вопросе. Однако в серии публикаций EAI «Выбор пути в эпоху ИИ и новая инициатива на Корейском полуострове» анализируется, что Северная Корея, «ограниченная нехваткой высокопроизводительных полупроводников и вычислительной инфраструктуры, избирательно использует ИИ для конкретных целей, таких как беспилотники, кибероперации и системы наблюдения, вместо того чтобы самостоятельно разрабатывать передовой ИИ» [6]. Стратегия государства развития в сфере ИИ Южной Кореи имеет косвенные последствия, поскольку она, вероятно, еще больше увеличит технологический разрыв между двумя Кореями.

4. Ключевые вопросы

Первый вопрос — это пригодность модели государства развития для сферы ИИ. Прошлая модель государства развития основывалась на избирательном распределении ресурсов правительством и подчинении корпораций, в то время как индустрия ИИ движется частными крупными технологическими компаниями и экосистемами с открытым исходным кодом. Остается недоказанным, приведет ли государственная политика по расширению доступа к реальной технологической конкурентоспособности.

Второй вопрос — это позиционирование между Соединенными Штатами и Китаем. Хотя Южная Корея интегрирована в возглавляемый США режим регулирования цепочки поставок полупроводников [4], ей трудно полностью игнорировать практическую привлекательность недорогих китайских моделей для приложений ИИ. Газета The Hindu сообщает, что индийские стартапы перестраивают свои продукты на основе китайских моделей, таких как DeepSeek и Qwen [19], и южнокорейские компании и стартапы могут столкнуться с аналогичным давлением.

Третий вопрос — это международная конкуренция за обеспечение вычислительной инфраструктуры. Поскольку страны с ресурсными или географическими преимуществами, такие как Казахстан и Греция, конкурируют за привлечение центров обработки данных [14][15], вопрос о том, сможет ли Южная Корея с ее относительно значительными энергетическими ограничениями устойчиво расширять крупномасштабную вычислительную инфраструктуру внутри страны, связан с отдельными политиками в области энергетики и землепользования.

Четвертый вопрос — это пересмотр приоритетов в распределении дипломатических ресурсов. Если, как отметил Фонд Карнеги, южнокорейская дипломатия смещает свой фокус с каналов по Северной Корее на промышленные и вычислительные сети [13], это поднимает вопросы согласованности с существующей рамочной политикой на Корейском полуострове. Достижение баланса, чтобы стратегия государства развития в сфере ИИ не подрывала возможности по управлению межкорейскими отношениями, станет ключевой задачей при разработке будущей политики.

II. Углубленный анализ

Попытка Южной Кореи перейти к модели государства развития в сфере ИИ: углубленный анализ

1. Анализ коренных причин

Коренные причины попытки Южной Кореи перестроить свою политику в области ИИ по образцу модели государства развития не являются единичными. Здесь действуют три пересекающихся уровня.

Во-первых, это секьюритизированный характер технологической конкуренции. Американский экспортный контроль в отношении полупроводников и чипов для ИИ, поставляемых в Китай, институционализировал секьюритизацию технологий двойного назначения [4]. Как отмечает репортаж «Хангёре», «американские технологические регуляции против Китая проявляются в виде тенденции к реорганизации цепочек поставок, исключающей Китай, на основе суждения о том, что технологии двойного назначения (гражданско-военные), такие как чипы для искусственного интеллекта (ИИ), напрямую связаны с национальной безопасностью» [4]. В этом процессе перестройки Южная Корея является ключевым столпом цепочки поставок полупроводникового оборудования и материалов, однако она является новичком в области базовых моделей и вычислительной инфраструктуры. Эта асимметрия создает обоснование для государственного вмешательства.

Во-вторых, это бифуркация конкурентных моделей. В рабочем документе EAI диагностируется, что «искусственный интеллект становится центральным элементом продолжающейся реорганизации мирового порядка, выходя за рамки технологического уровня в сферы экономической безопасности и норм» [3]. В то время как США расширяют свою инфраструктуру под руководством частного капитала и крупных технологических компаний, Китай сократил разрыв, сочетая недорогие и высокоэффективные модели, как в случае с DeepSeek, с государственными ресурсами [3][19]. Южная Корея не принадлежит полностью ни к одному из этих путей. Капитальная мощь ее частных компаний уступает американским технологическим гигантам, а уровень государственного контроля отличается от мобилизационной системы Китая. В этой нише реальной мотивацией концепции «ИИ для всех» является то, что правительство берет на себя роль создателя рынка через проект по расширению доступа для всего населения [1].

В-третьих, это инерция внутренней промышленной политики. The Diplomat оценивает, что Южная Корея рассматривает ИИ как средство «реализации своих внутренних планов экономического развития и геоэкономических целей» [1]. Это подразумевает, что политическая грамматика выбора стратегических отраслей и концентрации ресурсов, неоднократно наблюдавшаяся в полупроводниковой, судостроительной и автомобильной промышленности, переносится в сферу ИИ. Однако, в отличие от прошлой модели государства развития, которая концентрировала ресурсы в нескольких крупных конгломератах, текущая политика в области ИИ выдвигает на первый план распределительную рамку общенациональной доступности.

2. Структурный контекст

Политическая структураФонд Карнеги за международный мир отмечает, что дипломатия на высшем уровне администрации Ли Чжэ Мёна смещается «с пхеньян-центричного фокуса на географию промышленных сетей и вычислительной экономики» [13]. Это предполагает изменение в приоритетах распределения дипломатических ресурсов. Можно интерпретировать, что в условиях застоя в политике по Северной Корее правительство выбрало технологическую дипломатию как область, где оно может достичь результатов. Это также сопровождается структурными изменениями, поскольку Голубой дом и Министерство науки и ИКТ становятся ведущими ведомствами по политике в области ИИ, при этом часть полномочий по формированию внешнеполитической повестки дня, традиционно принадлежавших Министерству иностранных дел и Министерству объединения, передается им.

Экономическая структураГазета «Хангёре» представляет концепцию «Фонда перехода к ИИ» для сбалансированного регионального развития, представляя ее как контрмеру в рамках глобального порядка цепочек поставок, реорганизуемого вокруг безопасности [4]. Это попытка смягчить региональный дисбаланс, который возник бы, если бы инвестиции в инфраструктуру ИИ были сконцентрированы в Сеуле и столичном регионе. Однако центры обработки данных и вычислительная инфраструктура сильно зависят от факторов местоположения, таких как электроснабжение, водоснабжение и коммуникационные сети, и эти условия, как правило, сконцентрированы в определенных регионах. Существует напряженность между намерением правительства обеспечить сбалансированное развитие и логикой рыночного размещения.

Структура безопасностиВ докладе Фонда Карнеги отмечается, что существует «узкое окно времени» для стран свободного мира, чтобы объединить свою вычислительную инфраструктуру [8]. Южная Корея позиционируется как ключевой участник этой концепции «вычислительной коалиции», учитывая ее возможности в производстве полупроводников. В то же время в серии публикаций EAI «Новая инициатива на Корейском полуострове» отмечается, что Северная Корея «избирательно использует ИИ для конкретных целей, таких как беспилотники, кибероперации и системы наблюдения, вместо того чтобы самостоятельно разрабатывать передовой ИИ из-за ограничений в высокопроизводительных полупроводниках и вычислительной инфраструктуре», и указывается на «возможность углубления зависимости от технологической экосистемы Китая» в этом процессе [6]. Стратегия государства развития в сфере ИИ Южной Кореи развивается отдельно от переменной безопасности, связанной с расширяющимся межкорейским технологическим разрывом, но в долгосрочной перспективе это может привести к растущему неравенству в возможностях наблюдения, разведки и управления кризисами.

3. Сравнение с историческими прецедентами и аналогичными случаями

Модель государства развития Южной Кореи сама по себе является историческим прецедентом. Продвижение тяжелой и химической промышленности в 1970-х годах и полупроводниковой промышленности в 1990-х являются примерами концентрации правительством ресурсов в конкретных отраслях через распределение кредитов и налоговые льготы. Текущая политика в области ИИ отличается тем, что объектом концентрации ресурсов являются не несколько крупных конгломератов, а общенациональная инфраструктура. Это больше похоже на случай создания высокоскоростной интернет-сети после принятия Рамочного закона о содействии информатизации в 1990-х годах, чем на прошлые промышленные политики. То, как правительство тогда создало промышленную основу, распространяя телекоммуникационную инфраструктуру как общественное благо, сейчас воспроизводится в форме расширения доступности ИИ.

На международном уровне одновременно появляются аналогичные попытки со стороны средних держав и богатых ресурсами стран. Казахстан пытается «преобразовать свою энергетическую базу в цифровые рычаги влияния», используя инфраструктуру угольной энергетики в Экибастузском регионе для строительства комплекса центров обработки данных мощностью до 1 гигаватта [14]. Греция проводит стратегию продвижения себя как географически диверсифицированного направления для инвестиций на фоне напряженности между США и ЕС по поводу инфраструктуры ИИ [15]. Китай ведет технологическую дипломатию с развивающимися странами, представляя свою модель ИИ Руанде в качестве шаблона для «создания экосистемы ИИ, ориентированной на местные данные, инфраструктуру и инженеров» [7]. Эти случаи показывают общую закономерность, при которой вычислительная инфраструктура превращается в геополитический актив, независимо от размера страны. Отличительной чертой Южной Кореи является то, что она реорганизует свои существующие производственные мощности в области полупроводников в качестве инструмента политики государства развития. Ее отправная точка отличается от Казахстана и Греции, которые полагаются на ресурсы или географическое положение.

То, как разворачивается сама американо-китайская конкуренция, также служит точкой для сравнения. Газета Global Times утверждает, что, хотя фракции «медленного продвижения» и «неограниченного развития» в США, по-видимому, находятся в конфликте, на самом деле они разделяют общую логику «сдерживания развития ИИ в Китае и поддержания технологической гегемонии США» [16]. Газета «Чунъан ильбо» сообщила, что президент Трамп отверг аргумент о медленном продвижении как «больной заговор», заявив, что «только Китай был бы счастлив» [18]. Жесткость этой американо-китайской биполярной структуры создает фон, на котором средние державы, такие как Южная Корея, стремятся найти собственное политическое пространство, а не быть полностью поглощенными одним из лагерей.

4. Ключевые переменные, формирующие будущее развитие

Траектория конкуренции за вычислительные ресурсыЭто первая переменная. На фоне распространяющейся международной конкуренции за привлечение GPU и мощностей центров обработки данных, как видно на примерах Казахстана и Греции, ключевым вопросом является, сможет ли Южная Корея обеспечить достаточную инфраструктуру, несмотря на ограничения местоположения, такие как электро- и водоснабжение. Недавняя отраслевая тенденция «перераспределения ресурсов с обучения на логический вывод» также является переменной [17]. Если запуск новой модели OpenAI сигнализирует о тенденции смещения инвестиций в GPU с обучения моделей на предоставление услуг логического вывода, это может привести к изменению политических приоритетов, где расширение инфраструктуры для сервисов вывода станет важнее крупномасштабной инфраструктуры для обучения.

Исход американо-китайского саммита и установление нормЭто вторая переменная. Газета «Чунъан ильбо» сообщила, что ключевым моментом для наблюдения является то, удастся ли найти общую почву по управлению рисками ИИ на американо-китайском саммите, запланированном на 24 сентября [18]. Исход этого саммита может изменить интенсивность американо-китайской гонки в распространении ИИ, что, в свою очередь, повлияет на степень политической автономии, которую сможет обеспечить Южная Корея.

Внутренние фискальные возможности и осуществимость сбалансированного регионального распределенияЭто третья переменная. Приведет ли концепция «Фонда перехода к ИИ», предложенная «Хангёре», к реальным инвестициям в региональную инфраструктуру, или же повторится существующая модель концентрации в столичном регионе, станет показателем успеха или провала модели государства развития [4].

Конкуренция за ресурсы с политикой в отношении Северной КореиЭто еще один момент, за которым стоит следить. Если, как отметил Фонд Карнеги, дипломатические ресурсы смещаются в сторону вычислительной экономики [13], это может парадоксальным образом снизить политический потенциал для решения проблемы расширяющегося межкорейского технологического разрыва в области ИИ, на который указал EAI [6]. Внешний успех стратегии государства развития в сфере ИИ может быть достигнут за счет относительного снижения приоритетности политики на Корейском полуострове. Следовательно, баланс распределения ресурсов между этими двумя повестками дня станет ключевым критерием для будущей оценки политики.