Возможность саммита США-КНДР на декабрьской встрече G20 в Майами: анализ геополитических рисков

Резюме

Некоторые эксперты высказали предположение, что президент Трамп может рассмотреть возможность приглашения Ким Чен Ына на саммит G20 в Майами в декабре этого года, однако на сегодняшний день официальной реакции со стороны северокорейских СМИ не последовало. Северная Корея неоднократно заявляла о своем нежелании вступать в диалог, пока Соединенные Штаты придерживаются денуклеаризации в качестве политической цели, и не приветствовала жест Трампа по сокращению масштабов учений «Ульчи фридом шилд». Учитывая этот разрыв, вероятность проведения саммита оценивается как низкая, около 15%, в то время как базовый сценарий продолжения коммуникации низкой интенсивности считается более вероятным — 55–60%. Однако такие переменные, как роль Китая, включая открытие нового моста через реку Ялуцзян, и стимулы Трампа к управлению своим политическим календарем, не позволяют полностью исключить эту возможность. Независимо от того, состоится ли саммит, правительству Южной Кореи необходимо превентивно противодействовать риску информационной асимметрии и повторения своего прошлого исключения из процесса путем институционализации рабочих каналов между США и Республикой Корея и восстановления хотя бы минимальных межкорейских каналов.

I. Ситуационный анализ

Возможность саммита США-КНДР на декабрьской встрече G20 в Майами: ситуационный анализ

1. Предыстория и развитие событий

В этом году Соединенные Штаты председательствуют в G20 [1]. Саммит G20 в Дорале, Майами, в декабре этого года станет первым мероприятием G20, которое президент Трамп проведет за время своего пребывания у власти. В связи с этой встречей уже публично обсуждалась возможность саммита между Украиной и Россией. В интервью DW президент Зеленский заявил о своей готовности встретиться в Майами, если будет приглашен Путин [7][11][12]. Это соответствует усилиям США по возобновлению давно зашедших в тупик переговоров о войне в Украине [1][10].

Ситуация на Корейском полуострове развивалась по отдельной траектории. После своего переизбрания президент Трамп неоднократно выражал намерение возобновить диалог, подчеркивая свои личные отношения с председателем Ким Чен Ыном [6][9]. Диалог между США и Северной Кореей фактически прерван уже почти шесть лет после провала саммита в Ханое в 2019 году [3]. Трамп попытался создать условия для возобновления переговоров посредством примирительного жеста: сокращения масштабов учений «Ульчи фридом шилд» [15]. Однако Северная Корея публично не приветствовала этот шаг. Правительство Северной Кореи подтвердило свою позицию, согласно которой оно не заинтересовано в возобновлении диалога, пока Соединенные Штаты придерживаются денуклеаризации в качестве политической цели [15].

2. Текущая ситуация

Концепция многосторонней дипломатии на высшем уровне на декабрьском саммите G20 в Майами в первую очередь формируется вокруг оси войны в Украине. Недавно Трамп призвал и Россию, и Украину прекратить атаки на энергетические объекты, заявив о прогрессе в переговорах [10]. Реакция со стороны Зеленского была осторожной. Украинские СМИ сообщили об этом как о «очень сдержанном комментарии» [10]. Незамедлительной реакции из Кремля не последовало [10]. На фоне этих событий среди некоторых экспертов обсуждается сценарий приглашения Ким Чен Ына, однако на сегодняшний день официального подтверждения от северокорейских СМИ не поступало [9].

Южнокорейские СМИ и исследовательские институты освещают эту ситуацию с осторожностью. Агентство «Рёнхап» отметило, что становится неясным, придерживается ли Трамп вообще цели денуклеаризации [16]. Поскольку Северная Корея продолжает развивать свой ядерный потенциал, неясно, будет ли повестка дня любого возобновленного саммита сосредоточена на денуклеаризации [16]. Издание The Diplomat отметило, что жест Трампа по сокращению масштабов учений на самом деле вызвал негативную реакцию со стороны Северной Кореи [15]. Пхеньян подтвердил свою давнюю позицию, согласно которой он не заинтересован в каком-либо взаимодействии, если оно основано на предпосылке денуклеаризации [15].

Также появляется китайский фактор. Согласно сообщению газеты «Хангёре», обсуждается подготовка к открытию 6 октября нового моста через реку Ялуцзян между Северной Кореей и Китаем [19]. Ян Гап Ён, старший научный сотрудник Института стратегии национальной безопасности (INSS), интерпретировал это как попытку Китая проактивно перехватить инициативу в вопросе Корейского полуострова, в отличие от его подхода в 2018–2019 годах [19]. Он оценил вероятность саммита США-КНДР как довольно высокую, сославшись на роль Китая как принимающей стороны саммита АТЭС в этом году [19].

3. Ключевые акторы и их позиции

Администрация Трампанеоднократно подчеркивала свои личные отношения с Ким Чен Ыном [6]. В августе этого года Белый дом упомянул о «коммуникации» с Северной Кореей [3]. Однако официально она придерживается позиции, что ее целью в отношении Северной Кореи остается принцип полной денуклеаризации [3]. Этот принцип был подтвержден в совместных заявлениях министров иностранных дел США, Республики Корея и Японии, а также стран G7 [3]. В анализе Института Восточной Азии (EAI) говорится, что заигрывания Трампа являются «в значительной степени внутриполитическим маневром, направленным на изменение повестки дня в преддверии промежуточных выборов и на фоне затянувшейся войны с Ираном» [9]. Это означает, что вероятность того, что это приведет к возобновлению предметных переговоров по денуклеаризации, ограничена [9].

Северная Кореясохраняет стратегическое молчание, воздерживаясь от каких-либо официальных ответов [3]. Ким Чен Ын ранее выражал свой отказ, заявляя: «Переговоры с Соединенными Штатами уже зашли так далеко, как только могли» [2][9]. В заявлении Министерства иностранных дел предложение о диалоге также было охарактеризовано как «зловещая попытка вызвать умственную и психологическую расслабленность» [9]. Институт Восточной Азии (EAI) рассматривает это молчание не столько как отказ, сколько как условную выжидательную стратегию в ожидании более благоприятной ситуации после промежуточных выборов в США [9]. Предварительное условие о признании ее статуса государства, обладающего ядерным оружием, не было снято [9][3].

Правительство Южной Кореив данном контексте фактически сталкивается с ситуацией информационной асимметрии. Институт Восточной Азии (EAI) оценивает, что Южная Корея оказалась в положении, когда она получила «нечто близкое к уведомлению постфактум» относительно решения о сокращении масштабов учений [9][3]. В сочетании с разногласиями по поводу отказа сотрудничать по Ирану, некоторые отмечают, что сложилась динамика, при которой Трамп использует этот вопрос как тактику давления на Южную Корею [3].

Китайкак наблюдается, в текущей ситуации придерживается иного подхода по сравнению с прошлым. Анализ показывает, что если в 2018–2019 годах Китай реагировал пассивно и оборонительно, то сейчас он пытается проактивно перехватить инициативу в вопросе Корейского полуострова, например, координируя открытие нового моста через реку Ялуцзян [19]. Его статус принимающей стороны саммита АТЭС приводится в качестве фактора, стоящего за этим шагом [19].

4. Ключевые вопросы

Во-первых, неясно, будет ли Ким Чен Ын действительно приглашен на саммит G20 в Майами и, если да, примет ли он приглашение. В отличие от украинско-российского направления, на американо-северокорейском направлении не было даже официального ответа от другой стороны [9][3].

Во-вторых, даже если саммит состоится, неясно, какое место в повестке дня займет денуклеаризация [16][15]. Северная Корея продемонстрировала склонность полностью исключить тему денуклеаризации из переговорного процесса [9].

В-третьих, поскольку сокращение масштабов военных учений используется как карта для создания условий для диалога, это может вызвать вопросы о достоверности расширенного сдерживания [9]. Нельзя исключать возможность того, что распределение расходов в рамках альянса станет политическим вопросом [9].

В-четвертых, существует риск повторения динамики исключения Южной Кореи, как это было в 2019 году [9]. Отмечалось, что если межкорейские рабочие каналы не будут восстановлены и координация между США и Республикой Корея не будет осуществляться параллельно до окончательного утверждения повестки дня, переговорные рычаги Южной Кореи могут быть ограничены, даже если обсуждения на высшем уровне наберут обороты [9].

В-пятых, поскольку Китай демонстрирует признаки превентивного вовлечения в проблему Корейского полуострова посредством таких действий, как открытие нового моста через реку Ялуцзян, перспектива возобновления диалога между США и Северной Кореей может разворачиваться не как простая двусторонняя динамика, а в рамках трехстороннего расчета с участием Южной Кореи, Китая и Соединенных Штатов [19].

II. Углубленный анализ

Возможность саммита США-КНДР на декабрьской встрече G20 в Майами: углубленный анализ

1. Анализ первопричин

Идея президента Трампа пригласить Ким Чен Ына не вытекает из единого политического суждения по Северной Корее. Ее следует рассматривать как результат наложения друг на друга внутриполитических расчетов. В анализе Института Восточной Азии (EAI) говорится, что «заигрывания Трампа с Ким Чен Ыном являются в значительной степени внутриполитическим маневром, направленным на изменение повестки дня в преддверии промежуточных выборов и на фоне затянувшейся войны с Ираном, и вероятность того, что это приведет к возобновлению предметных переговоров по денуклеаризации, ограничена» [3]. Эта оценка подразумевает, что слухи о приглашении на саммит G20 в декабре следует рассматривать скорее как инструмент управления личным политическим календарем Трампа, нежели как отражение подлинного желания решить саму северокорейскую проблему.

Дипломатический стиль Трампа сам по себе является частью первопричины. Он неоднократно применял одну и ту же формулу «переговоров на высшем уровне» одновременно по нескольким нерешенным конфликтам, включая Украину и Россию, Иран и Венесуэлу. Изучение возможности встречи с Зеленским в Нью-Йорке [14], намеки на открытие диалога с Ираном [17] и упоминание возможной встречи в Нью-Йорке с Делси Родригес из Венесуэлы [18] — все это происходило одновременно. Слухи о приглашении Ким Чен Ына следует рассматривать как еще один случай, добавленный в этот список. Это говорит о намерении инсценировать несколько дипломатических достижений одновременно на единой сцене саммита G20 в Майами.

Фундаментальные мотивы Северной Кореи отличаются от мотивов Трампа. Хотя материалы из «Нодон синмун» или Центрального телеграфного агентства Кореи не цитируются, официальная позиция Северной Кореи, изложенная в отчетах Института Восточной Азии (EAI), ясна. Министерство иностранных дел Северной Кореи охарактеризовало предложение Трампа о диалоге как «зловещую попытку вызвать умственную и психологическую расслабленность» [9]. Ким Чен Ын неоднократно использовал выражение о том, что «переговоры с Соединенными Штатами уже зашли так далеко, как только могли», тем самым исключая переговоры по денуклеаризации из повестки дня [6][9]. Другими словами, условием Северной Кореи для возобновления диалога является не возобновление переговоров по денуклеаризации, а признание ее статуса государства, обладающего ядерным оружием. Пока это фундаментальное различие в восприятии остается нерешенным, последовательная оценка Института Восточной Азии (EAI) заключается в том, что даже если приглашение будет направлено, оно вряд ли приведет к предметному соглашению [3][9].

2. Структурный контекст

Политическая структура: Вторая администрация Трампа официально придерживается принципа «полной денуклеаризации». Этот принцип был подтвержден в совместном заявлении министров иностранных дел США, Республики Корея и Японии на Мюнхенской конференции по безопасности и в совместном заявлении министров иностранных дел стран G7 [3]. Однако реальные действия администрации все больше расходятся с этим принципом. Агентство «Рёнхап» отметило: «Поскольку Северная Корея продолжает расширять свой ядерный арсенал, президент Трамп оставил конечную цель возобновления взаимодействия с Ким Чен Ыном неясной, что вызывает вопросы о том, останется ли денуклеаризация в центре будущей дипломатии на высшем уровне между США и Северной Кореей» [16]. Это структурное противоречие — разрыв между официальными принципами и реальным поведением — является ключевым источником неопределенности, окружающей слухи о приглашении в Майами.

Структура альянса: Сокращение масштабов учений «Ульчи фридом шилд» имеет двойное значение в этом структурном контексте. Издание The Diplomat интерпретировало этот шаг как «четкий сигнал о его намерении возобновить диалог с Ким Чен Ыном» [15]. Тем не менее, Северная Корея не приветствовала этот примирительный жест; вместо этого она подтвердила свою позицию о незаинтересованности во взаимодействии, пока сохраняется цель денуклеаризации [15]. Институт Восточной Азии (EAI) рассматривает эту структуру как работающую в ущерб Южной Корее. Оценка такова, что «Южная Корея фактически оказалась в положении, когда она получила нечто близкое к уведомлению постфактум относительно решения о сокращении масштабов учений, и в сочетании с разногласиями по поводу отказа сотрудничать по Ирану, это используется Трампом как тактика давления на Южную Корею» [3]. Тезис о том, что использование сокращения учений в качестве карты для создания условий для диалога может напрямую поставить под сомнение достоверность расширенного сдерживания, также вытекает из этого контекста [9].

Структура региональной конкуренции: Китайский фактор переводит этот вопрос из двусторонней в трехстороннюю динамику. Ян Гап Ён, старший научный сотрудник Института стратегии национальной безопасности (INSS), цитируемый в отчете газеты «Хангёре», оценил, что «в то время как Китай реагировал пассивно и оборонительно в период саммитов США-КНДР в 2018–2019 годах, на этот раз он пытается проактивно перехватить инициативу в вопросе Корейского полуострова» [19]. Подготовка к открытию нового моста через реку Ялуцзян в октябре представляется как конкретный пример этой попытки обеспечить проактивную инициативу [19]. Статус Китая как принимающей стороны саммита АТЭС в этом году также выступает рычагом в этой динамике. Ян оценил, основываясь на этом статусе, что «вероятность саммита США-КНДР довольно высока» [19], что парадоксальным образом предполагает, что укрепление отношений между Северной Кореей и Китаем одновременно выступает и фоном, и сдерживающим фактором для возобновления диалога между США и Северной Кореей.

Структурный характер платформы G20: Тот факт, что саммит G20 в Майами является площадкой для многосторонней дипломатии, также является структурным фактором. Тот факт, что Соединенные Штаты председательствуют в G20 в этом году [1], предоставляет Трампу возможность совместить несколько двусторонних саммитов в рамках одного многостороннего мероприятия. Публичное обсуждение потенциальной встречи Зеленского и Путина является частью этой стратегии использования платформы [7][10][11][12]. Слухи о приглашении Ким Чен Ына можно интерпретировать как сигнал о том, что эта стратегия может быть распространена с украинского направления на направление Корейского полуострова.

3. Исторические прецеденты и сравнение с аналогичными случаями

Саммит в Ханое 2019 года и встреча в Пханмунджоме являются наиболее прямыми точками для сравнения. Институт Восточной Азии (EAI) резюмирует, что «диалог между США и Северной Кореей прерван уже почти шесть лет после провала саммита в Ханое в 2019 году», а последующая «встреча в Пханмунджоме (июнь 2019 года) также завершилась без существенных результатов» [3]. Эти прецеденты имеют два следствия. Во-первых, импровизированные и неподготовленные встречи лидеров могут служить символическими событиями, но не приводят к существенным результатам переговоров. В комментарии Института Восточной Азии (EAI) уточнялось: «Если Ким Чен Ын решит ответить на настойчивые предложения Трампа, они могут встретиться в любое время. Однако трудно ожидать предметных переговоров от внезапной встречи» [6]. Во-вторых, хотя Южная Корея сыграла значительную роль в организации встречи в Пханмунджоме в 2019 году, она была фактически исключена на этапе после провала в Ханое. Аналогичные опасения по поводу исключения высказываются и в текущей ситуации. Институт Восточной Азии (EAI) указал, что «если саммит состоится, есть опасения, что может повториться динамика исключения Южной Кореи в стиле 2019 года» [9].

Сравнение с украинским направлением также актуально. Зеленский публично заявил о своей готовности встретиться в Майами, если будет приглашен Путин [7][11][12]. Это случай, когда Украина превентивно выразила условное согласие. В отличие от этого, Северная Корея демонстрирует противоположную позицию. На сегодняшний день не последовало никакой официальной реакции ни от Ким Чен Ына, ни от северокорейских СМИ [9]. Эта асимметрия между двумя направлениями показывает, что сценарий приглашения Ким Чен Ына не так конкретен, как украинско-российское направление. На самом деле, украинская реакция также не была полностью оптимистичной. DW сообщило, что в ответ на заявления Трампа о прогрессе в переговорах украинская сторона дала лишь «очень сдержанный комментарий», в то время как Кремль хранил молчание [10]. Это означает, что вся концепция использования многосторонней площадки для дипломатии на высшем уровне все еще находится в подвижной фазе, без твердых обязательств со стороны соответствующих сторон.

4. Ключевые переменные, формирующие будущее развитие событий

Первая переменная — изменится ли позиция Северной Кореи. Пхеньян в настоящее время придерживается позиции, близкой к «стратегическому молчанию» [3]. Ключевой вопрос заключается в том, превратится ли это молчание в отказ или продолжится как выжидательная тактика в ожидании более благоприятной ситуации после промежуточных выборов в США. Институт Восточной Азии (EAI) прогнозирует, что «Ким Чен Ын, скорее всего, примет условную выжидательную стратегию, исключив переговоры по денуклеаризации из повестки дня, настаивая на признании своего статуса государства, обладающего ядерным оружием, в качестве предварительного условия и ожидая более выгодного момента после промежуточных выборов в США» [9].

Вторая переменная — это вопрос формирования повестки дня. Не решено, останется ли денуклеаризация предварительным условием для саммита или будет фактически отодвинута на второй план. Как отметило агентство «Рёнхап», сам Трамп оставил эту цель двусмысленной [16]. Если бы саммит состоялся без принципа денуклеаризации, это означало бы, что встреча качественно отличалась бы от встреч 2019 года.

Третья переменная — это степень вовлеченности Китая. Важно увидеть, как попытка Китая проактивно перехватить инициативу, используя открытие нового моста через реку Ялуцзян и свой статус принимающей стороны АТЭС [19], повлияет на сроки и характер диалога между США и Северной Кореей. Сценарий будет отличаться в зависимости от того, будет ли Китай сдерживать или способствовать подходу Северной Кореи к Соединенным Штатам.

Четвертая переменная — это возможности для участия Южной Кореи. Ключевым моментом будет то, как на самом деле будут формироваться планы Трампа по посещению Южной Кореи и Китая этой осенью, и сможет ли Южная Корея участвовать в координации повестки дня в ходе этого процесса. Институт Восточной Азии (EAI) рекомендует, что «в рамках подготовки к возможности полномасштабных обсуждений на высшем уровне необходимо срочно создать систему предварительной координации повестки дня, включая требование кодификации положений о расширенном сдерживании» [3]. Произойдет ли эта предварительная координация на самом деле, вероятно, станет водоразделом, определяющим, будет ли Южная Корея исключена.